在看似一致的“改革”語境下，卻是利益主導各說各話。本報記者專訪新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年時，他認為當前所謂的改革共識是個假象，要扎實推進改革，仍需“頂層設計”。他設計的改革路線圖是，從經(jīng)濟改革到社會改革，再到政治改革。經(jīng)過三十多年高速發(fā)展，中國社會領域已然形成，且欠債頗多，在這個階段，鄭永年認為以民主化為主體的政治改革的條件還不成熟，而社會改革將是消化經(jīng)濟增長負面問題，也是助推下一波經(jīng)濟增長的主要動力所在。

中國模式政治化不客觀

說到中國模式，有人強調(diào)中國特色，有人強調(diào)普適性，都是假命題。

《中國經(jīng)營報》：你是最早提到中國模式的學者之一，但近年來關于這個概念的爭論從來就沒有停止過，而且愈演愈烈。你怎么看？

鄭永年：最近這幾年，中國模式被政治化了，左派說，中國模式好得不得了，右派說，中國模式根本沒有權(quán)利存在下去。但所謂模式是客觀存在物，國家轉(zhuǎn)型都存在一個模式，早期英國、法國，后來的亞洲四小龍都有一個模式。中國發(fā)展這么快，總要有她的長處，而任何模式也都存在自身的問題，沒有完美的模式。將中國模式政治化，只從道德、價值的層面來評判，認為它好的人，找好的證據(jù)，認為它不好的人，找不好的證據(jù)，都不客觀。

我個人認為，中國的改革可以稱為一個模式，也必須成為一個模式。中國作為一個有幾千年文明的國家，怎么樣都不會變成一個西方國家，而現(xiàn)在很多國人太短視，在政策層面談中國模式比較多，看不到其背后的文明因素、宏觀歷史因素。

《中國經(jīng)營報》：但有質(zhì)疑者認為，國家崛起的因素無外乎政府放開、市場發(fā)育，基本元素都是一樣的，只有普遍規(guī)律，沒有特色模式。

鄭永年：任何模式肯定都有普適性，但也會有特殊性。西方也不存在一個統(tǒng)一的模式，英美體系的資本主義和法德就不一樣，與日本也不一樣，其民主政治模式也不一樣。任何一個普適性的東西到了具體的文化中肯定會變的，所以，模式都是特殊性和普適性的結(jié)合。說到中國模式，有人強調(diào)中國特色，有人強調(diào)普適性，都是假命題。

《中國經(jīng)營報》：這次歐洲的債務危機，是單純的經(jīng)濟危機，還是歐洲模式面臨深刻的轉(zhuǎn)型？

鄭永年：任何模式都要轉(zhuǎn)型，歐洲資本主義，從最初的精英民主變?yōu)榇蟊娒裰鳎l承諾給的福利高誰上臺，但現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)無法支撐這樣的高福利模式，任何模式都有自我修復的能力，西方正處于這樣的轉(zhuǎn)型時期，但歷史不會終結(jié)。

《中國經(jīng)營報》：你如何看待這次全球金融危機的未來？

鄭永年：此次源于西方的經(jīng)濟危機根源于金融資本主義的弊端，即不容易被監(jiān)管，與實體經(jīng)濟脫節(jié)。2008年美國通過刺激政策，暫時穩(wěn)定了金融，但就業(yè)并沒有改善，這就是金融與實體脫節(jié)的結(jié)構(gòu)性矛盾造成的，這樣的矛盾不會在一兩年內(nèi)得到解決，五年到十年世界經(jīng)濟形勢都不會太好。

另外，在早先的產(chǎn)業(yè)資本主義時代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生無產(chǎn)階級，最后無產(chǎn)階級聯(lián)合起來對付產(chǎn)業(yè)資本主義，而現(xiàn)在的金融資本主義時代，社會分化為富豪和窮人，稅負更多地壓在中產(chǎn)階級身上，中產(chǎn)階級被擠壓，就要起來對抗金融資本，經(jīng)濟矛盾容易演化為社會矛盾，甚至政治矛盾。中國的發(fā)展得益于全球化，但也受害于由金融資本主義主導的全球化，即使經(jīng)過三十年的高速發(fā)展，卻很難建立起自己的中產(chǎn)階層。

改革頂層設計最重要

強人政治以后，要發(fā)揮執(zhí)政黨集體的力量，執(zhí)政黨要成為改革的主體。

《中國經(jīng)營報》：近一段時間，國內(nèi)關于改革的呼聲日高，很多人認為現(xiàn)在的中國很像1992年鄧小平南巡之前的時期，你怎么看待這種現(xiàn)象？

鄭永年：鄧小平南巡是個里程碑，真正改變了中國。1992年之前，農(nóng)村改革能改的都改了，城市改革一時間失去了突破口，政治改革又因為上世紀80年代末的政治風波而停滯。鄧小平的南方講話確立了市場經(jīng)濟這一突破口，改革目標明確后，政治體系原有的動員能力的優(yōu)勢發(fā)揮出來，改革進程得以推進。

鄧小平對當時國際形勢的判斷是正確的，即東歐解體是因為經(jīng)濟不發(fā)展，并非政治改革，所以后來我們的改革重點還是放在經(jīng)濟上，走上了東亞模式，即先經(jīng)濟后政治，先發(fā)展后民主。日本及亞洲四小龍都是這樣的模式，它們的成功表明，人均GDP3000美元的民主和人均GDP3萬美元的民主，完全不一樣的，如果簡單說民主是好東西，我不同意，西方民主好，是因為有早期經(jīng)濟發(fā)展的雄厚基礎。

《中國經(jīng)營報》：改革是不是一定要有一個時機問題，同時需要關鍵人物的推動？什么條件才是推動改革的歷史時機？關鍵改革人物必須具備什么素質(zhì)？

鄭永年：我認為所謂的改革時機，就是當前國內(nèi)國際的大環(huán)境。中國今天特別像鄧小平南巡之前：從外部來說，1989年之后是西方對中國的經(jīng)濟制裁，現(xiàn)在是中國遭遇西方的貿(mào)易保護主義；從內(nèi)部來說，80年代是理想主義年代，今天有理想主義回歸的味道。而且，經(jīng)濟改革積累了很多社會矛盾，一直沒去解決。黨的十六大之后，提出了和諧社會的目標，在低保、醫(yī)改等領域的改革做了一些推進，但也一直缺少突破口，就像80年代一樣，改革不可能一開始就找到突破口，需要一個摸索的過程。

更重要的是，社會改革需要錢，中國經(jīng)過多年的高速發(fā)展積累了很大的財富，尤其是中央政府，具備了搞社會改革的物質(zhì)基礎。如果經(jīng)濟增長下降就沒有機會了。德國社保制度的基礎是俾斯麥時代建立的，法國的社會保障則是拿破侖構(gòu)建的，它們實現(xiàn)民主制度之后，社會保障有些地方有改善，有些地方反而惡化了。美國在上世紀30年代建立了社會保障制度，奧巴馬今天再推進醫(yī)療改革就很難，所以，當前民主對國家制度建設沒有大的貢獻。任何一個制度都是工具，是一個經(jīng)驗型的東西，是中性的，我們的改革要看到技術(shù)性的因素，不要道德化，不要提高到意識形態(tài)領域爭論。

在中國，改革需要頂層設計，就像八 九十年代那樣，誰不改革誰下去。頂層非常重要，頂層確定目標，改革形成共識后，執(zhí)行在中國從來不是問題。今天的中國，我們不能期待再出現(xiàn)鄧小平那樣的政治強人，強人政治以后，要發(fā)揮執(zhí)政黨集體的力量，執(zhí)政黨要成為改革的主體。