當(dāng)前，加強黨內(nèi)民主，拓展政治體制改革的空間已成為共識。我認(rèn)為，以漸進式的政治體制改革與階段性突破相結(jié)合，既循序漸進，又重點突破。循序漸進是指以黨代會常任制和黨內(nèi)選舉制度作為黨內(nèi)民主制度改革突破口。一方面，構(gòu)筑 “四位一體”黨代會常任制。“四位一體”是指“黨代會年會制、全委會常設(shè)制、紀(jì)委獨立制和黨員任期制，四者統(tǒng)籌兼顧，互為補充”；另一方面，擴大黨內(nèi)和政府內(nèi)“公推直選”的深度和廣度，“公推直選”應(yīng)當(dāng)從基層逐步向地級市和省推進，確保黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的先進性和民意性。當(dāng)然，在完善黨

內(nèi)民主制度的同時，切忌忽視人民民主制度的完善，尤其是社會民主監(jiān)督制度的建設(shè)，以公民與社會的權(quán)利來對沖公共權(quán)力；重點突破是指在某些重點領(lǐng)域、關(guān)鍵性問題方面，實現(xiàn)體制突破。當(dāng)務(wù)之急有效實現(xiàn)對第一把手的監(jiān)督和科學(xué)推進財產(chǎn)收入申報制的落實?！吨袊伯a(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》的頒布，使得這把“懸在一把手頭上的尚方寶劍”威力大增，“自上而下、身臨其境、重點突出、客觀獨立”的制度特點，能夠彌補當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制無法有效監(jiān)督一把手的缺陷。但是，“對上負(fù)責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)體制，使得這一有效制度的功能大打折扣。與此同時，加快推進財產(chǎn)收入申報制的改革試點，使得這把反腐利劍發(fā)揮不可取代的預(yù)防功能。十七屆中紀(jì)委四次全會提出：“在認(rèn)真貫徹落實好《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》的基礎(chǔ)上，把住房、投資、配偶子女從業(yè)等情況列入報告內(nèi)容，加強對配偶子女均已移居國（境）外的公職人員管理”，進一步表明財產(chǎn)收入申報制將采取以黨紀(jì)“小制度推進”方式加以實現(xiàn)?？梢?，解決反腐倡廉建設(shè)長期性的問題的核心在于加大政治體制改革的力度。

2.利益集團非均衡與反腐倡廉建設(shè)復(fù)雜性的關(guān)系

當(dāng)今中國，利益集團的存在已是一個不爭的事實。利益集團并非洪水猛獸，它是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物和制衡砝碼，利益集團的政治合法性取決于各利益集團之間的是否實力相當(dāng)，勢均力敵。只有利益集團之間處于均衡態(tài)勢，最終決定法律與政策調(diào)整與出臺的利益訴求，才具有公共利益的性質(zhì)。反之，當(dāng)一個社會出現(xiàn)強勢利益集團，比如強勢權(quán)力集團和強勢資本集團，他們之間的合謀和交易必然影響乃至左右公共政策，這種交易合謀的產(chǎn)出成果就是腐敗行為。而當(dāng)今中國某些地方和領(lǐng)域出現(xiàn)的組織化腐敗，究其根源，便是既得權(quán)力集團與資本集團交易的結(jié)果。我國的政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革，行政體制改革仍在全力推進，但還遠沒有到位，更未臻于完善。一些強勢機關(guān)部門，包括這些部門的負(fù)責(zé)人尤其是一把手，手中仍握有重要的公權(quán)力。而一個眾所周知的事實是，在改革開放中成長壯大起了一批強勢資本集團，一些強勢資本集團，為了賺取超高甚至是非法資本回報，千方百計尋求權(quán)力靠山和保護傘；甚至采取種種方式，對強勢權(quán)力集團實施利益輸送。強勢權(quán)力集團若經(jīng)不起利益誘惑，就有可能被強勢利益集團的利益所俘獲，成為了強勢利益集團的代言人，使公權(quán)力向強勢資本集團傾斜，從而扭曲公共政策，損害公共利益。甚而下焉者，則是有的強勢權(quán)力集團的主要負(fù)責(zé)人，自身就醉心浮華，紙醉金迷，與強勢資本集團一拍即合，心甘情愿地充當(dāng)強勢資本集團的靠山和保護傘。在不斷披露的一些大案、要案、窩案中，一再閃現(xiàn)著強勢資本集團與強勢權(quán)力集團之間的交易與合謀的幽靈，一些損害社會公眾利益的做法堂而皇之的出臺，其幕后推手往往是某些強勢集團。強勢資本集團與強勢權(quán)力集團之間的交易與合謀，無論方式多么掩蔽，偽裝如何巧妙，但終究會因資本的違法得利而暴露出來。盡管，這種交易與合謀一旦暴露，司法部門會及時介入，依法打擊。一些當(dāng)事人也會受到應(yīng)有的黨紀(jì)國法的懲處。但是，他們的不法行為，對黨和政府形象的損害，對公共利益的蠶食，對黨政公權(quán)力的公共信用的傷害，比其他案件要嚴(yán)重得多。由此可見，以更加嚴(yán)密的法律政策，依法阻斷、嚴(yán)厲打擊強勢資本集團與強勢權(quán)力集團之間的交易與合謀，迫在眉睫。

當(dāng)然，當(dāng)反腐倡廉建設(shè)的舉措危及這些利益集團的既得利益時，具有強勢地位的他們必然以體制內(nèi)的正當(dāng)方式（形式合法，實質(zhì)違法）和非體制內(nèi)的不正當(dāng)手段加以對抗。與此同時，各利益集團之間也進行相互博弈，處于雛形的公民社會的訴求也通過非可控輿論例如網(wǎng)絡(luò)加以作用。 這樣，多元利益主體糾葛在一起的利益因素，導(dǎo)致腐敗表現(xiàn)形式的多樣化和不確定性。這使反腐倡廉建設(shè)的復(fù)雜性陡然增加。眾所周知，腐敗行為的發(fā)展蔓延往往具有滯后性。隨著政治體制改革的逐步深化，懲貪肅腐力度的加大，貪官國內(nèi)的生存空間被擠壓，新一輪大規(guī)模的貪官外逃和資金外逃，有可能成為我國今后數(shù)年必須應(yīng)對的嚴(yán)峻形勢。貪官外逃的預(yù)謀性、隱蔽性和國際反貪法律制度的差異性，使我們有理由擔(dān)憂腐敗發(fā)展蔓延的嚴(yán)重性以及由此帶來的反腐倡廉建設(shè)的艱巨性。

人們不僅要問，以什么樣的有力手段破解利益集團的不均衡態(tài)勢，尤其是屏蔽強勢權(quán)力集團與強勢資本集團的合謀？說到底，利益集團的話語權(quán)的影響力源自于其擁有的公共資源和資本。因此，就制度設(shè)計上，加強黨內(nèi)民主和人民民主，變“對上負(fù)責(zé)”為“對下負(fù)責(zé)”，增強自下而上的制度推力，使強勢權(quán)力集團手中的權(quán)力和強勢資本集團手中的財富，向公民社會，尤其是勞動力集團轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)公共資源的合理流動。對既得權(quán)力集團，就是削減其手中過度的公權(quán)，如通過行政審批制度改革和公共權(quán)力社會化的路徑。尤其是對強勢機關(guān)部門手中的諸多權(quán)力的裁撤、歸并和公共化，顯得尤為重要。對資本集團，在改革當(dāng)前稅賦制度的不合理性，增加其由增量帶動存量的資本成本的同時，加大對行賄行為的打擊力度，增加行賄犯罪的成本。過去，我們在打擊賄賂腐敗行為時，以偵破策略作為打擊的準(zhǔn)繩，導(dǎo)致重點打擊受賄行為，對行賄行為網(wǎng)開一面，使得行賄者有恃無恐，進而導(dǎo)致被動受賄案件的頻發(fā)。“重受賄輕行賄”的反腐倡廉策略也許有助于懲治受賄者，但卻無法根治腐敗頑疾，因為行賄人的意愿并不會因受賄人的落馬而降低。反腐工作，需要做到對行賄受賄的懲治“雙管齊下”。

3.紀(jì)檢監(jiān)察體制的兩難與反腐倡廉建設(shè)艱巨性的關(guān)系

就目前而言，我國的監(jiān)督體制體現(xiàn)為黨的紀(jì)委領(lǐng)銜下的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，充分體現(xiàn)了執(zhí)政黨監(jiān)督、法律監(jiān)督和行政監(jiān)督三位一體的中國特色，符合中國國情。與此同時，現(xiàn)行監(jiān)督體制缺乏獨立性的弊端也毋庸隱諱。以紀(jì)委為例，缺乏獨立性的表現(xiàn)有三：一是黨的紀(jì)委無法監(jiān)督同級黨委及其主要負(fù)責(zé)人；二是在強化黨內(nèi)監(jiān)督的同時，社會民主監(jiān)督被邊緣化，無法彌補黨內(nèi)監(jiān)督存在的諸多缺陷；三是紀(jì)委內(nèi)部有可能出現(xiàn)官僚化，進而導(dǎo)致許多反腐倡廉決策的效果不明顯。上述表現(xiàn)癥結(jié)在于紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制存在著三個不足：一是紀(jì)委與同級黨委在監(jiān)督關(guān)系上主客顛倒；二是紀(jì)委與黨代表大會在監(jiān)督關(guān)系上主客脫離；三是上級紀(jì)委對下級紀(jì)委業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)缺乏權(quán)威。在對下監(jiān)督方面，由于紀(jì)委的工作性質(zhì)以及黨規(guī)的較大彈性，如何防范紀(jì)委在反腐敗中的教條主義，乃至自身腐敗，是我們必須正視的重要問題。這樣，使得紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)處于兩難境地：如果授予紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)更為獨立強大的監(jiān)督權(quán)，在缺乏有效監(jiān)督的體制下，很有可能出現(xiàn)監(jiān)督權(quán)濫用，影響紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的公信力；如果維持現(xiàn)有的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制，對位高權(quán)重的黨政一把手的監(jiān)督有可能變得極為羸弱，使得我們在面對愈演愈烈的腐敗時，缺乏強有力的治理組織支撐?？梢?，監(jiān)督機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制，尤其是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制成為監(jiān)督職能發(fā)揮的瓶頸，增加了反腐倡廉建設(shè)的艱巨性。

當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)考慮遵循兩條基本的改革思路：第一，對監(jiān)督對象進行分類監(jiān)督。一方面，對黨政高級領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是省部級黨政正職的監(jiān)督，主要通過人民民主和黨內(nèi)民主的機制，通過選舉權(quán)和罷免權(quán)控制黨政正職負(fù)責(zé)人的選任和罷免，實現(xiàn)從源頭監(jiān)督高官的目的。當(dāng)然，選舉權(quán)與罷免權(quán)的有效行使，必然與黨內(nèi)民主的核心制度能否深化有直接關(guān)系，如黨代會常任制，黨代表任期制的推行；另一方面，進一步完善黨的紀(jì)委和行政監(jiān)察機關(guān)的職能配置。強化黨代會尤其是全委會對黨的紀(jì)委的監(jiān)督，進一步完善黨的紀(jì)委向黨代會報告制度，黨的紀(jì)委組織協(xié)調(diào)反腐敗工作，重點查辦一般黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的違法違紀(jì)案件。行政監(jiān)察機關(guān)成為預(yù)防腐敗與制度建設(shè)的主抓機關(guān)，重點通過行政效能監(jiān)察，實現(xiàn)對政府的勤政監(jiān)督。第二、強化對決策權(quán)的監(jiān)督，尤其是對決策腐敗的懲戒。當(dāng)我們?yōu)樨澒倭钊诉粕嗟呢澷V金額而萬分憤怒時，當(dāng)我們?yōu)樨澒贀碛袩o數(shù)個情婦而感慨不已時，而我們身邊頻繁發(fā)生的決策腐敗卻在造成數(shù)千萬、乃至數(shù)億、數(shù)十億的損失，在我們尚未抒發(fā)憤慨之際，有權(quán)機關(guān)卻以一句“決策欠妥”、“決策不周”、“決策失誤”，予以“調(diào)崗”或者“免職”加以搪塞。責(zé)任的追究往往在輕描淡寫的話語中飄然而去。更為無奈的是由于信息不對稱，許多決策腐敗并未公諸于眾，決策腐敗者依舊逍遙法外，或異地任職，甚至青云直上。無庸置疑，決策腐敗已成為中國政治機體上的頑疾，2007年我國決策腐敗的失誤率高達30％以上，而在發(fā)達國家，決策失誤率之有5％左右。頑疾如不及時根除，便有癌變的可能，故而針對頑疾，必下重藥予以根治。