《新青年》最初打出的大旗就是“人權(quán)平等”，當時還沒有直接打出“民主”這個旗號來。后來因為反對袁世凱稱帝，反對張勛復(fù)辟，感覺到政治上的民主與君主的對立是當時的中心問題，就把口號改成了民主?，F(xiàn)在有的學(xué)者認為，我們傳播的盧梭的人權(quán)觀念是偽民主。真正的民主在英國、美國。盧梭的人權(quán)學(xué)說提倡用公眾的意志來壓迫個人自由，個人自由必須服從公意，因而引起了一連串的法國大革命中的暴力革命。但是在民國初年，在新文化運動初期，盧梭的學(xué)說是一種啟蒙的思想。當時自由、平等、博愛的學(xué)說，個人自由、個性解放的觀點，實現(xiàn)民主共和政治體制的呼吁，所有這些內(nèi)容都是法國大革命傳來的。在當時的條件，不可能深入地研究盧梭的學(xué)說，但基本點是明確的，旗幟是鮮明的，這是總綱。

為什么要突出討論女子問題呢？這在當時的確是個很尖銳、很迫切需要解決的問題。這個問題是“一綱兩目”下的一個問題 。就是在“改造國民思想”總綱下面，要解決兩個問題?？偩V提倡人權(quán)平等，提倡自由、平等、博愛精神，提倡民主與科學(xué)。接下來有“兩目”，就是兩個具體事項：一是倫理革命；二是文學(xué)革命。需要注意的是，當年新文化運動的倡導(dǎo)者從倫理革命問題入手，是有道理的。為什么呢？因為道德革命最早的提出者仍然是梁啟超，他在東京辦報的時候提出要進行“道德革命”。在梁啟超看來，中國從孔子以來的政治，就是倫理政治，即政治倫理化?；噬鲜蔷?，老百姓是子民，好像是一種血緣關(guān)系；反過來，也把倫理政治化了，父親就是一家之主，就是一家的小皇帝，其他人都是奴隸。總體上說，中國幾千年來實行的是倫理政治。中國跟歐洲不同，歐洲長期實行政教合一，宗教很長時間直接把持政權(quán)。但中國沒有，不管皇帝、政府怎樣信佛，怎樣崇道，都沒有把政權(quán)交給宗教來掌握。經(jīng)常用的統(tǒng)治思想是倫理綱常，就是“三綱”：君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱。“綱”就是“主”，就是絕對的領(lǐng)導(dǎo)、絕對的權(quán)力。以“三綱”為中心的倫理綱常，是我們幾千年來專制統(tǒng)治一直推崇的一個神圣不可侵犯的最高綱領(lǐng)。要改變老百姓的思想狀況，破除“三綱”，不是件容易的事。所以辛亥革命以后，有的新文化運動提倡者說，現(xiàn)在皇帝退位了，可是人們思想和頭腦里的皇帝還沒有退位，很容易接受專制的思想。老百姓頭腦里邊自發(fā)地、多少年來養(yǎng)成的宗法習(xí)慣，被“三綱”倫理綱常束縛著，這種觀念不改變，誰也不敢“犯上作亂”。這樣，新的社會秩序、政治秩序就沒辦法建立，民主、平等的體制難以形成。因此，在當時提倡倫理革命是很有必要的，這是抓住了一個根本性的要點。所以，陳獨秀說，“最后覺悟之最后覺悟是倫理革命”。他說的這個倫理革命，就是要把舊的一套倫理綱常觀念和秩序徹底改變。

進行倫理革命，要打倒舊道德。那么，是不是舊道德就都沒有用了呢？陳獨秀認為，“溫、良、恭、儉、讓、信、義、廉、恥”，這些是公認的道德，中外古今都能用。這些不在要打倒的舊道德的范圍之內(nèi)。陳獨秀不是簡單地反對一切道德的虛無主義者，而且他還主張建設(shè)新道德。新道德還是用了舊的概念，比如“勤、儉、廉、潔、誠、信”，當然他對這六項的每一項都進行了新解釋。有人說，陳獨秀主張的“倫理革命”不對，是反對一切道德的倫理虛無主義。顯然這種指責(zé)是不公正的。倫理革命起的效果很大，但是它需要較長的時間才能使人的思想發(fā)生變化。當年在思想界引起立竿見影效應(yīng)的，則是文學(xué)革命。最早提出“文學(xué)革命”口號的也是梁啟超，但是他沒有實踐。梁啟超的文字是非常淺顯的白話文，很多人都能讀懂，但他沒有寫出什么重要的新文學(xué)作品。在清末民初，上海、安徽、四川各地都有白話報出現(xiàn)，那都是文學(xué)革命的一種初探。

真正使文學(xué)革命成氣候的，最主要的發(fā)起人是胡適。胡適在美國留學(xué)期間，提出要搞白話文運動。當時他年輕氣盛，填了一首《沁園春》的詞，這首詞的下闋非常有氣勢。他說：“文學(xué)革命何疑，且準備搴旗作健兒。要前空千古，下開百世，將他臭腐，還我神奇。為大中華，造新文學(xué)，此業(yè)吾曹欲讓誰？”有人說胡適主張文學(xué)改良，陳獨秀才是提倡文學(xué)革命的，其實是個誤解。最早提出“文學(xué)革命”口號且造成聲勢的，是胡適在美國做的，而且引起了激烈的爭論。當時胡適把文學(xué)革命的八條主張列出來，寫成文章，寄給陳獨秀。陳獨秀要發(fā)表的時候，胡適改了改題目，改成了《文學(xué)改良芻議》。這是他放低姿態(tài)，沒有把口號說得那么尖銳，但內(nèi)容一點都沒變，還是他的文學(xué)革命的主張。隨后，他又寫了關(guān)于文學(xué)革命的文章，發(fā)表于《新青年》上。因此，在胡適那里，其實沒有文學(xué)改良與文學(xué)革命的區(qū)別。

文學(xué)革命的內(nèi)容包括兩項：一是文體的改革，即“白話文運動”；二是文學(xué)內(nèi)容的改革。最初，胡適提倡從白話文入手，進行文學(xué)革命。他說，白話文“實在是新文學(xué)的唯一利器”。語言文字會牽扯到內(nèi)容，新的文體的改革太重要了。當時一部分人堅持文言文，認為這是我們寶貴的文化遺產(chǎn)，不能動。胡適則堅持采用白話文，他的支持者有陳獨秀等人。

白話文運動在當時成為轟動一時的大事件?！缎虑嗄辍樊敃r就用了白話文，同時還帶來了一系列的文體改革，比如分段落、用標點。以前的文字是豎排，從右寫到左；現(xiàn)在改成橫排，從左寫到右；還提倡注音，提倡用通俗的話；口語可以直接寫到文章里面去；反對用典故等。當然把文言文貶得一文不值，那也不行。文言文畢竟是一項寶貴的文化遺產(chǎn)，而且傳承了下來。很多文言文的內(nèi)容也融匯到我們現(xiàn)在的語言和白話文當中去了，割斷歷史是不行的。但是這一文體的改革，在中國文化史上引起的變化非常重大。以白話文作為中國文體的主要表述方式，胡適、陳獨秀他們的開創(chuàng)之功著實很大。

現(xiàn)在很多人說新文化運動是全盤反傳統(tǒng)，割斷了歷史，但是沒有人敢說我們的文體應(yīng)該恢復(fù)只用文言文。先前有一些老先生可以用文言文寫作，像陳寅恪、錢鐘書等?？墒乾F(xiàn)在能夠運用文言文作文、寫信的人都很少了。當然，提倡閱讀、了解、學(xué)習(xí)文言文，吸收文言文的精華還是需要的。比如用典，只要適當?shù)皿w，那還是應(yīng)當允許的，不應(yīng)該絕對排斥。而且有些文言文體裁的作品到現(xiàn)在仍然有它的生命力，甚至有難以超越的藝術(shù)水平。再如古典詩詞中的唐詩、宋詞，很難說現(xiàn)在我們做的新詩能夠超越這個水平。一個時代有一個時代的文學(xué)精品，這些精品是不能否認的。我們的文化傳承絕不能斷裂。

新文化運動中推行的“文學(xué)革命”和“倫理革命”都沒有簡單地實行文化虛無主義。當然他們?yōu)榱藦娬{(diào)革命的必要，有時候把話說得很絕對。比如陳獨秀說文學(xué)革命要“推倒貴族的文學(xué)，建立國民的文學(xué)”。建立國民的文學(xué)當然不錯，但是貴族的文學(xué)能夠一概推倒嗎？我們歷史上的很多文學(xué)是貴族的，今天看來仍然很有價值。比如屈原的辭，屈原就是楚國的貴族。而且我們舊的文學(xué)作品里面寫帝王將相、才子佳人的東西，即使給它定性是貴族的，我們也不能完全否定它在文學(xué)和藝術(shù)上的價值，今天仍然應(yīng)該珍惜、繼承。對于其中包含的糟粕內(nèi)容可以批判。對于文學(xué)革命也好，倫理革命也好，當時的人說了很多過頭話，那是他們沒有理清繼承和革新的關(guān)系，把問題簡單化了。認為要提倡新文化就要反對舊文化，新舊之間水火不能相容。提倡新文化的辦法就是應(yīng)該換個文化，把舊文化換成新文化。按照這樣一個簡單的邏輯立論，他們經(jīng)常會發(fā)表一些帶有很多漏洞的過激言論。這些言論便輕而易舉地被對手抓住了，抓得最準的是章士釗。

章士釗寫了兩篇非常著名的文章，向《新青年》挑戰(zhàn)。他的中心主張就是認為新舊可以調(diào)和，而且必須調(diào)和。章士釗認為，把舊的完全打破，進行革命，來建設(shè)新文化這是不行的。他的論點是“舊為新基”，就是說舊文化是新文化的基礎(chǔ)，新文化是從舊文化的基礎(chǔ)上生長出來的。最簡單的例證是語言文字，比如小孩子生下來要說話，肯定先是向大人學(xué)。如果小孩生下來，在呀呀學(xué)語的時候都能自創(chuàng)一種言語，這種言語就不成其為語言了，因為它無法交流。所以人們必須從模仿母語開始，學(xué)說話。語言是一代一代傳下來的，文字也是如此。所以章士釗說，割斷新舊的聯(lián)系，否認了繼承性，文化就沒法發(fā)展了。把舊的基礎(chǔ)都打掉了，文化就沒有了。他還有一個說法，物質(zhì)上開新的必要可能勝于復(fù)舊，而在文化上復(fù)舊必要則勝于開新。在文化上，不開新頂多是沒有進步，可是你要把舊的基礎(chǔ)全都毀滅了，那就把文化消滅了。章士釗的論述有其合理的因素，強調(diào)了人類文化本身的連續(xù)性、傳承性，這個事實不能否認。章士釗論爭的弱點在于，沒有強調(diào)與時俱進進行革新的必要性。對于“舊為新基”的“舊”要不要改革呢？他避開了這個問題。實際上他本身有復(fù)舊的傾向，比如他贊成文言文，反對白話文。章士釗的第二個口號叫做“新舊雜糅”。他說“舊為新基”，出來了新的文化，可是新的里面有沒有舊的因素呢？一定有，不能是個純粹新的東西。這也是有道理的，無論多么創(chuàng)新的思想、語言、文字、著作，哪個里面能沒有舊的東西呢？從這個意義上說，任何新的文化成果必然包含遺留下來的某些舊的東西。因此，“新舊雜糅”是有一定道理的。但是，他沒有突出新東西的主體是什么，主旨是什么，在新的文化成果中，新舊在這兒是半斤八兩嗎？在新的創(chuàng)作、新的文化成果里處于統(tǒng)帥地位的思想觀念是什么？創(chuàng)新的東西居于什么地位？舊的文化遺留居于什么地位？這一切，章士釗都沒有作出解說。