最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

中國文化近代轉(zhuǎn)型的啟示(3)

摘要:中國近代文化的發(fā)展經(jīng)過了三個階段:一是晚清70年,二是民國38年,三是中華人民共和國迄今的62年。到現(xiàn)在也不能說文化的近代轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成;晚清70年的文化思潮是一個值得我們重視與回味的時期,清末文化覺醒活動達到了相當?shù)母叨?,后來新文化運動跟它有著直接的淵源關(guān)系。它們的思路是一致的,即認定中國必須進行文化革新。

《新青年》最初打出的大旗就是“人權(quán)平等”,當時還沒有直接打出“民主”這個旗號來。后來因為反對袁世凱稱帝,反對張勛復(fù)辟,感覺到政治上的民主與君主的對立是當時的中心問題,就把口號改成了民主?,F(xiàn)在有的學(xué)者認為,我們傳播的盧梭的人權(quán)觀念是偽民主。真正的民主在英國、美國。盧梭的人權(quán)學(xué)說提倡用公眾的意志來壓迫個人自由,個人自由必須服從公意,因而引起了一連串的法國大革命中的暴力革命。但是在民國初年,在新文化運動初期,盧梭的學(xué)說是一種啟蒙的思想。當時自由、平等、博愛的學(xué)說,個人自由、個性解放的觀點,實現(xiàn)民主共和政治體制的呼吁,所有這些內(nèi)容都是法國大革命傳來的。在當時的條件,不可能深入地研究盧梭的學(xué)說,但基本點是明確的,旗幟是鮮明的,這是總綱。

為什么要突出討論女子問題呢?這在當時的確是個很尖銳、很迫切需要解決的問題。這個問題是“一綱兩目”下的一個問題 。就是在“改造國民思想”總綱下面,要解決兩個問題??偩V提倡人權(quán)平等,提倡自由、平等、博愛精神,提倡民主與科學(xué)。接下來有“兩目”,就是兩個具體事項:一是倫理革命;二是文學(xué)革命。需要注意的是,當年新文化運動的倡導(dǎo)者從倫理革命問題入手,是有道理的。為什么呢?因為道德革命最早的提出者仍然是梁啟超,他在東京辦報的時候提出要進行“道德革命”。在梁啟超看來,中國從孔子以來的政治,就是倫理政治,即政治倫理化?;噬鲜蔷?,老百姓是子民,好像是一種血緣關(guān)系;反過來,也把倫理政治化了,父親就是一家之主,就是一家的小皇帝,其他人都是奴隸。總體上說,中國幾千年來實行的是倫理政治。中國跟歐洲不同,歐洲長期實行政教合一,宗教很長時間直接把持政權(quán)。但中國沒有,不管皇帝、政府怎樣信佛,怎樣崇道,都沒有把政權(quán)交給宗教來掌握。經(jīng)常用的統(tǒng)治思想是倫理綱常,就是“三綱”:君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱。“綱”就是“主”,就是絕對的領(lǐng)導(dǎo)、絕對的權(quán)力。以“三綱”為中心的倫理綱常,是我們幾千年來專制統(tǒng)治一直推崇的一個神圣不可侵犯的最高綱領(lǐng)。要改變老百姓的思想狀況,破除“三綱”,不是件容易的事。所以辛亥革命以后,有的新文化運動提倡者說,現(xiàn)在皇帝退位了,可是人們思想和頭腦里的皇帝還沒有退位,很容易接受專制的思想。老百姓頭腦里邊自發(fā)地、多少年來養(yǎng)成的宗法習(xí)慣,被“三綱”倫理綱常束縛著,這種觀念不改變,誰也不敢“犯上作亂”。這樣,新的社會秩序、政治秩序就沒辦法建立,民主、平等的體制難以形成。因此,在當時提倡倫理革命是很有必要的,這是抓住了一個根本性的要點。所以,陳獨秀說,“最后覺悟之最后覺悟是倫理革命”。他說的這個倫理革命,就是要把舊的一套倫理綱常觀念和秩序徹底改變。

進行倫理革命,要打倒舊道德。那么,是不是舊道德就都沒有用了呢?陳獨秀認為,“溫、良、恭、儉、讓、信、義、廉、恥”,這些是公認的道德,中外古今都能用。這些不在要打倒的舊道德的范圍之內(nèi)。陳獨秀不是簡單地反對一切道德的虛無主義者,而且他還主張建設(shè)新道德。新道德還是用了舊的概念,比如“勤、儉、廉、潔、誠、信”,當然他對這六項的每一項都進行了新解釋。有人說,陳獨秀主張的“倫理革命”不對,是反對一切道德的倫理虛無主義。顯然這種指責(zé)是不公正的。倫理革命起的效果很大,但是它需要較長的時間才能使人的思想發(fā)生變化。當年在思想界引起立竿見影效應(yīng)的,則是文學(xué)革命。最早提出“文學(xué)革命”口號的也是梁啟超,但是他沒有實踐。梁啟超的文字是非常淺顯的白話文,很多人都能讀懂,但他沒有寫出什么重要的新文學(xué)作品。在清末民初,上海、安徽、四川各地都有白話報出現(xiàn),那都是文學(xué)革命的一種初探。

真正使文學(xué)革命成氣候的,最主要的發(fā)起人是胡適。胡適在美國留學(xué)期間,提出要搞白話文運動。當時他年輕氣盛,填了一首《沁園春》的詞,這首詞的下闋非常有氣勢。他說:“文學(xué)革命何疑,且準備搴旗作健兒。要前空千古,下開百世,將他臭腐,還我神奇。為大中華,造新文學(xué),此業(yè)吾曹欲讓誰?”有人說胡適主張文學(xué)改良,陳獨秀才是提倡文學(xué)革命的,其實是個誤解。最早提出“文學(xué)革命”口號且造成聲勢的,是胡適在美國做的,而且引起了激烈的爭論。當時胡適把文學(xué)革命的八條主張列出來,寫成文章,寄給陳獨秀。陳獨秀要發(fā)表的時候,胡適改了改題目,改成了《文學(xué)改良芻議》。這是他放低姿態(tài),沒有把口號說得那么尖銳,但內(nèi)容一點都沒變,還是他的文學(xué)革命的主張。隨后,他又寫了關(guān)于文學(xué)革命的文章,發(fā)表于《新青年》上。因此,在胡適那里,其實沒有文學(xué)改良與文學(xué)革命的區(qū)別。

文學(xué)革命的內(nèi)容包括兩項:一是文體的改革,即“白話文運動”;二是文學(xué)內(nèi)容的改革。最初,胡適提倡從白話文入手,進行文學(xué)革命。他說,白話文“實在是新文學(xué)的唯一利器”。語言文字會牽扯到內(nèi)容,新的文體的改革太重要了。當時一部分人堅持文言文,認為這是我們寶貴的文化遺產(chǎn),不能動。胡適則堅持采用白話文,他的支持者有陳獨秀等人。

白話文運動在當時成為轟動一時的大事件?!缎虑嗄辍樊敃r就用了白話文,同時還帶來了一系列的文體改革,比如分段落、用標點。以前的文字是豎排,從右寫到左;現(xiàn)在改成橫排,從左寫到右;還提倡注音,提倡用通俗的話;口語可以直接寫到文章里面去;反對用典故等。當然把文言文貶得一文不值,那也不行。文言文畢竟是一項寶貴的文化遺產(chǎn),而且傳承了下來。很多文言文的內(nèi)容也融匯到我們現(xiàn)在的語言和白話文當中去了,割斷歷史是不行的。但是這一文體的改革,在中國文化史上引起的變化非常重大。以白話文作為中國文體的主要表述方式,胡適、陳獨秀他們的開創(chuàng)之功著實很大。

現(xiàn)在很多人說新文化運動是全盤反傳統(tǒng),割斷了歷史,但是沒有人敢說我們的文體應(yīng)該恢復(fù)只用文言文。先前有一些老先生可以用文言文寫作,像陳寅恪、錢鐘書等??墒乾F(xiàn)在能夠運用文言文作文、寫信的人都很少了。當然,提倡閱讀、了解、學(xué)習(xí)文言文,吸收文言文的精華還是需要的。比如用典,只要適當?shù)皿w,那還是應(yīng)當允許的,不應(yīng)該絕對排斥。而且有些文言文體裁的作品到現(xiàn)在仍然有它的生命力,甚至有難以超越的藝術(shù)水平。再如古典詩詞中的唐詩、宋詞,很難說現(xiàn)在我們做的新詩能夠超越這個水平。一個時代有一個時代的文學(xué)精品,這些精品是不能否認的。我們的文化傳承絕不能斷裂。

新文化運動中推行的“文學(xué)革命”和“倫理革命”都沒有簡單地實行文化虛無主義。當然他們?yōu)榱藦娬{(diào)革命的必要,有時候把話說得很絕對。比如陳獨秀說文學(xué)革命要“推倒貴族的文學(xué),建立國民的文學(xué)”。建立國民的文學(xué)當然不錯,但是貴族的文學(xué)能夠一概推倒嗎?我們歷史上的很多文學(xué)是貴族的,今天看來仍然很有價值。比如屈原的辭,屈原就是楚國的貴族。而且我們舊的文學(xué)作品里面寫帝王將相、才子佳人的東西,即使給它定性是貴族的,我們也不能完全否定它在文學(xué)和藝術(shù)上的價值,今天仍然應(yīng)該珍惜、繼承。對于其中包含的糟粕內(nèi)容可以批判。對于文學(xué)革命也好,倫理革命也好,當時的人說了很多過頭話,那是他們沒有理清繼承和革新的關(guān)系,把問題簡單化了。認為要提倡新文化就要反對舊文化,新舊之間水火不能相容。提倡新文化的辦法就是應(yīng)該換個文化,把舊文化換成新文化。按照這樣一個簡單的邏輯立論,他們經(jīng)常會發(fā)表一些帶有很多漏洞的過激言論。這些言論便輕而易舉地被對手抓住了,抓得最準的是章士釗。

章士釗寫了兩篇非常著名的文章,向《新青年》挑戰(zhàn)。他的中心主張就是認為新舊可以調(diào)和,而且必須調(diào)和。章士釗認為,把舊的完全打破,進行革命,來建設(shè)新文化這是不行的。他的論點是“舊為新基”,就是說舊文化是新文化的基礎(chǔ),新文化是從舊文化的基礎(chǔ)上生長出來的。最簡單的例證是語言文字,比如小孩子生下來要說話,肯定先是向大人學(xué)。如果小孩生下來,在呀呀學(xué)語的時候都能自創(chuàng)一種言語,這種言語就不成其為語言了,因為它無法交流。所以人們必須從模仿母語開始,學(xué)說話。語言是一代一代傳下來的,文字也是如此。所以章士釗說,割斷新舊的聯(lián)系,否認了繼承性,文化就沒法發(fā)展了。把舊的基礎(chǔ)都打掉了,文化就沒有了。他還有一個說法,物質(zhì)上開新的必要可能勝于復(fù)舊,而在文化上復(fù)舊必要則勝于開新。在文化上,不開新頂多是沒有進步,可是你要把舊的基礎(chǔ)全都毀滅了,那就把文化消滅了。章士釗的論述有其合理的因素,強調(diào)了人類文化本身的連續(xù)性、傳承性,這個事實不能否認。章士釗論爭的弱點在于,沒有強調(diào)與時俱進進行革新的必要性。對于“舊為新基”的“舊”要不要改革呢?他避開了這個問題。實際上他本身有復(fù)舊的傾向,比如他贊成文言文,反對白話文。章士釗的第二個口號叫做“新舊雜糅”。他說“舊為新基”,出來了新的文化,可是新的里面有沒有舊的因素呢?一定有,不能是個純粹新的東西。這也是有道理的,無論多么創(chuàng)新的思想、語言、文字、著作,哪個里面能沒有舊的東西呢?從這個意義上說,任何新的文化成果必然包含遺留下來的某些舊的東西。因此,“新舊雜糅”是有一定道理的。但是,他沒有突出新東西的主體是什么,主旨是什么,在新的文化成果中,新舊在這兒是半斤八兩嗎?在新的創(chuàng)作、新的文化成果里處于統(tǒng)帥地位的思想觀念是什么?創(chuàng)新的東西居于什么地位?舊的文化遺留居于什么地位?這一切,章士釗都沒有作出解說。

責(zé)任編輯:李天翼校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端