我國近代大體指1840年“鴉片戰(zhàn)爭”到1949年新中國成立前夕這百年的時間。這段時間是中國從舊形態(tài)轉(zhuǎn)化成新形態(tài)的時期，包括政治體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會構(gòu)成、文化思想方方面面的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型在中國歷史上是空前的，好比科幻小說中談到的，一種時空隧道的穿越，入口處與出口處恍若隔世。對此，我將從以下三個方面加以闡釋：一是晚清七十年文化思潮的變遷；二是新文化運動的崛起；三是戰(zhàn)爭年代的文化風云。以期在中國文化的近代轉(zhuǎn)型中獲得新時期文化建設(shè)的啟示。

晚清七十年文化思潮的變遷

鴉片戰(zhàn)爭時期，整個國家處于一種非常衰敗、混亂的狀態(tài)。帝國主義不斷侵略，不斷挑起戰(zhàn)爭，當時的清政府又是腐敗至極，整個國家到了頻臨滅亡的地步，在政治上非常衰弱，經(jīng)濟上非常貧困。由此，有人推測，此時的文化思潮也是亂糟糟一片。事實上，晚清七十年的文化思潮是一個值得我們重視與回味的時期，它是中國近代文化思潮變化的開始時期，是新思想的孕育期。

對于中國數(shù)千年文化大變局的到來，一些開明的仁人志士有所預(yù)感。例如當時的李鴻章對此就有所預(yù)感，盡管那是一種恐慌的預(yù)感。清代在小說、考古、文字學、音韻研究、藝術(shù)等文化方面，都是頗有成就的，但它閉關(guān)鎖國，對外部世界一無所知。

“鴉片戰(zhàn)爭”前夕，林則徐到廣東主持禁煙、銷煙工作。剛開始的時候林則徐說，禁煙太容易了。外國人特別是英國人跟我們做貿(mào)易，賣給我們鴉片，目的就是要從中國換回茶葉和大黃。英國人、歐洲人離開了這兩件貨物無法活下去，因此他們向我們兜售鴉片。只要我們不賣給他們茶葉和大黃，他們就會立即停止售賣鴉片。即便是打起仗來，我們也沒有必要害怕。外國軍隊只擅長于海戰(zhàn)，一登陸就不行了。為什么呢？他們的腿不會打彎。林則徐看到外軍身著的西服軍裝，那褲縫燙得筆直。由此，便誤以為外軍的腿不會打彎。當時，林則徐這樣的開明之儒對外界也是如此的無知。令人欽佩的是，經(jīng)過對外國的一些接觸與了解，林則徐自省地提出“洞悉夷情”的口號。長期以來，中國施行“閉關(guān)自守”的封閉政策，“嚴夷夏大防”，認為中國和外國不必溝通。林則徐“洞悉夷情”口號的提出打破了思維局限。后來，史學界稱林則徐是近代中國“睜眼睛看世界的第一人”。

之后出現(xiàn)了以魏源為代表的《海國圖志》，共100卷，廣泛介紹西方知識，提出了“師夷長技以制夷”的思想，要達到制夷的目的就要學習西方的先進技術(shù)。當時還有其他人寫的五、六本書，現(xiàn)在都可以找得到，都是介紹外國情況的。面對國人思想上如此的軒然大波，當時的主流議論是：這還了得？還能將夷狄之邦當成老師一樣來學習？對此，魏源就搬出了一條官方認可的說法，托古喻今。乾隆時期編《四庫全書》，大部分出版物都選了。但有一部分沒選，或者是有所忌諱，或者是覺得不太重要，于是就出了一部《四庫全書總目提要》，對落選的一些書做了簡單的介紹。其中有一本《西學凡》，就是介紹西方學術(shù)基本內(nèi)容的小冊子。另外還有一本介紹世界地理常識的書叫《寰有銓》。要將這兩本書寫出提要，當時也是大事，得請示皇帝。乾隆皇帝下詔說，可以出這兩本介紹西學的提要，但是要遵守一個原則，叫做：“國朝節(jié)取其技能而禁傳其學術(shù)”。是說，學術(shù)不能傳，但是技能方面的東西，我們可以有選擇地“節(jié)取”。魏源拿出這個批示當做“尚方寶劍”，因為這是御批的“國策”。事實上，對于乾隆的這個批示，清朝政府也沒有認真執(zhí)行過，執(zhí)行的還是閉關(guān)鎖國的政策。魏源“師夷長技以制夷”的思想成為了“中學為體，西學為用”思想的雛形。就是說，根本體制、綱領(lǐng)不變，還是以我為主，但西方的某些技術(shù)我們可以拿過來用。而且魏源慢慢地把運用的范圍從軍事擴展到民用，既造大炮、造軍艦、造槍火，也辦工廠、開礦山，還要跟上交通運輸、人才培育等措施。魏源實際上成了提倡“中體西用”的帶頭人，雖然這個口號當時沒有明確提出來。魏源的《海國圖志》傳到日本，對日本成功進行“明治維新”起到了推波助瀾的作用。但我們是把它壓制了下去，直到“洋務(wù)運動”才有了一個大的變化。

“洋務(wù)運動”前期，有位思想家叫馮桂芬，他曾做過李鴻章的幕僚，是清末一位杰出的啟蒙思想家、政論家。他的思想沿著林則徐、魏源“師夷長技以制夷”的路線發(fā)展,對早期維新思想的產(chǎn)生有著重要的開啟作用。他撰寫的《校邠廬抗議》，對“洋務(wù)運動”、“維新變法”等歷史進程，都產(chǎn)生過重大影響。“校邠廬”是馮桂芬書齋的名字，“抗議”意指地位低下的人不顧地位的低下來發(fā)表議論。這里面進一步擴大了向西方學習的內(nèi)容。不但要采洋器、用洋器、制洋器，而且要采西學。這就突破了乾隆原來的規(guī)定了，發(fā)展到連學術(shù)也要學。而且馮桂芬有一句話，“學術(shù)乃經(jīng)濟之所從出也”，就是說學術(shù)上搞明白才知道怎么發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)達了才有先進的工藝、先進的武器。或者說經(jīng)濟發(fā)達的原因，追下去，它的根子就在學術(shù)的進步。因此要學西學。這就提出了他們心目中要建設(shè)的新文化該是個什么樣子。馮桂芬提出“如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)，不更善之善者哉”的思想，這在清末很快流行起來。不過，對于這種思想的具體提法不一樣，有的說“中學為本，西學為輔”，有的說“中學為主，西學為末”，也有的說“中學為體，西學為用”。各種說法都有，大體上是馮桂芬“中本西輔”思想的衍生。這標志著“中學為體，西學為用”文化觀的形成。這在中國文化發(fā)展史上是前所未有的。

過去西學是沒有地位的。基本指導思想是“嚴夷夏大防”。因為滿族人入關(guān)當皇帝以后，非常怕漢族人把他們當成“夷狄”，因此當時的“文字獄”非常嚴酷。凡是有說到“夷狄”，說到“胡”的，都要被滿門抄斬。小時候聽說過一個故事，一個文化人在家喝酒，見酒杯杯底是明朝的一個年號。便順口做詩，“一朝得見明天子，便把壺兒放一邊”。清廷認為“壺兒”就是“胡兒”，由此定罪為反清復(fù)明，遭致滿門抄斬。但是后來滿清漢化的速度很快，慢慢地以中華文化正統(tǒng)自居。認為周圍的小國都落后于自己，外國的情況根本不需要了解，因此提倡“嚴夷夏大防”。就是要把界限劃清楚，不許學西方的東西，連明末清初西方傳教士帶來的一點東西也被禁止了。留下的只是一點玩兒的東西，比如故宮里的自鳴鐘，圓明園里的大水法。

我們往往會將“中體西用”思想簡單地歸結(jié)為文化保守主義的口號，其實不然。在當時這個口號的提出是一次思想大解放。因為“中體西用”針對的是傳統(tǒng)上認為的中國已經(jīng)體用俱備，自己的東西完全夠用，不承認自己還有什么不足之處的“中體中用”思想。“中學為體，西學為用”思想的提出，意在提倡“西學”可以“為用”。最初提出這一口號的時候，爭論非常激烈。馮桂芬的書壓了十幾年才出版，即使有曾國藩、李鴻章支持，也不能出版。

 到西方考察過或者做了使節(jié)的人回國后說，僅僅“西用”不行，西學本身是有本有末的。西方實行的是“重商富民”的政策，讓民間發(fā)展實業(yè)，才富強起來的。這一條太重要了，我們一定要學，這才是根本。同時，進一步提出，西方的政治體制也有其優(yōu)越性，如開議院、建學校等，這些都要學。不難看出，洋務(wù)派心目中“西用”的范圍越來越大，但無論是出自信仰的忠誠，還是策略的考慮，他們都不敢動“中體”，只是悄悄地將“中體”包括的實際內(nèi)容越縮越小，縮小為僅僅指孔孟之道的“道統(tǒng)”，就是說只保留了這個“精神上的支柱”。

洋務(wù)派雖然有成績，但是整個“洋務(wù)運動”是失敗的，它并沒能挽救得了清王朝的滅亡。尤其是甲午戰(zhàn)爭，失敗慘重，割地賠款。敗給了本來瞧不起的日本這樣的小國，而且敗得一塌糊涂，多年苦心經(jīng)營的北洋水師根本不堪一擊。于是就興起了新的文化思潮——維新變法思潮。

以康有為為主要代表的維新變法，其核心是要改變政治體制。但是他們打出的口號仍然是文化的口號，叫做“會通中西”。一方面維新派“托古改制”，提出要改變中國的政治制度、政法制度，早就有根據(jù)，孔子就是這么提倡的。為此，康有為寫了《孔子改制考》，以后他還寫了別的書，如《新學偽經(jīng)考》、《大同書》等；另一方面，維新派把西方政治體制改革的實例搬了過來?？涤袨樯蠒饩w帝，最突出的一點叫做“以俄國大彼得之心法為心法，以日本明治之政法為政法”，這是維新變法的真正綱要。彼得大帝的改革與東鄰日本的“明治維新”，都取得了很大的效果，起碼是使國家富強了。而且他們實行的政治體制恰恰是君主立憲制。康有為說，我們向歐洲學習就是要學他們的君主立憲制。有個捷徑，就是“近學日本”?？涤袨榈淖兎ㄖ鲝堃庠谟诖?，至于“會通中西”、“托古改制”，只是當時宣傳的口號而已。

由于當時滿清貴族已經(jīng)腐敗透頂，以慈禧為代表的清廷對于任何的改革都不能允許，維新變法在很短的時間內(nèi)就被鎮(zhèn)壓了下去。由此，中國錯過了一次通過實行君主立憲制進行改良的機會。當時康有為宣傳的維新口號，的確包含了引進西方文化理念和政治體制的諸多重要內(nèi)容。他對“會通中西”的主張做過一種概括，叫做“泯中西之界限，化新舊之門戶”。這起碼表示了一種把“中”和“西”放在平等位置上對待的平等態(tài)度，這比“中體西用”論更進了一步。這個設(shè)想實際上是行不通的。

當時還有比他更性急的人，最突出的代表就是嚴復(fù)。嚴復(fù)當過民國后北京大學的校長。他沒有參加維新變法，也沒有參加辛亥革命，后來倒成了擁護袁世凱當皇帝的籌安會“六君子”之一。這個人是個“語言的巨人、行動的矮子”。維新變法期間，嚴復(fù)的言論非常激進，提出了“文化自省”的言論和“力主西學”的主張，由此把康有為的口號改得更加徹底了。他說應(yīng)該“統(tǒng)新故而觀其通，苞中外而計其全”，就是把東西中外的精華都拿出來，取精選粹。中國的“救亡之道在此，自強之謀在此”。嚴復(fù)認為，僅僅靠我們幾千年的教化學術(shù)，不是出路，非得放下架子學西學不可。他在天津小報上發(fā)表了很多議論，但是沒有參加戊戌變法的實際活動，所以清政府鎮(zhèn)壓變法派的時候，他毫無干系地成為了漏網(wǎng)之魚。