陳力丹：五四新文化運(yùn)動(dòng)和中國的新聞學(xué)

進(jìn)入專題： 五四新文化運(yùn)動(dòng) 中國新聞學(xué)    ● 陳力丹 （專欄）  

“科學(xué)，作為服從其他部門的思考，也是可以用來實(shí)現(xiàn)特殊目的，作為偶然手段的；在這種場合，就不是從它本身而是從對(duì)其他事物的關(guān)系得到它 的定性。從另一方面看，科學(xué)也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨(dú)立的地位，達(dá)到真理，在這種地位，它就無所依賴，只實(shí)現(xiàn)它自己所特有的目的。”——黑 格爾《美學(xué)》第1卷第10頁

五四新文化運(yùn)動(dòng)70年了，中國新聞學(xué)的創(chuàng)立也70年了。然而，知道后者的為數(shù)很少；知之者中，對(duì)此持輕率態(tài)度的又居多。理由主要有兩點(diǎn)： 第一，那是“照抄西方資產(chǎn)階級(jí)的新聞理論”，“是資產(chǎn)階級(jí)的新聞思想”；第二，內(nèi)容“膚淺”、“龐雜”。偏見和麻木使中國的新聞學(xué)如此輕視自己的歷史，這 在其他社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中是少見的。久而久之，年輕一代的新聞學(xué)研究者能夠面向世界，卻幾乎忘掉了新聞學(xué)在中國的歷史足跡。但是，時(shí)間無法消滅過去。處 在中國文化氛圍內(nèi)的新聞學(xué)，只有了解自己從何處來，才可能真正知道往何處去，特別在中國實(shí)行改革開放的當(dāng)今，用歷史的觀念觀照新聞學(xué)，對(duì)以往重新評(píng)價(jià)，并 不是一件沒有意義的工作。

新聞學(xué)從啟蒙到創(chuàng)立

在中國有文字記載的歷史上，自公元前841年至清末，只有太史采風(fēng)、兼聽天下、通達(dá)民隱、教化蟻民等等一整套輿論控制的觀念體系，以及使 國人引以自豪的古老的邸報(bào)。16世紀(jì)以來的現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，對(duì)封閉的中國來說，是海外妖言。邸報(bào)的欽定性質(zhì)，使任何讀者都必須把它視為神圣和永遠(yuǎn)沒有錯(cuò) 誤。因而，馬克思在他的第一篇政論（1842年）中就不無諷刺地說：“請(qǐng)給我們一種完善的報(bào)刊，這種報(bào)刊的原型好幾個(gè)世紀(jì)以來就一直在中國存在了。” （1）同樣基于這種對(duì)中國“報(bào)刊”性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，孟德斯鳩在《論法的精神》（1748年）中，把褻瀆邸報(bào)列入了“大逆罪”。

顯然，現(xiàn)代新聞學(xué)在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，是沒有任何根基的。新聞學(xué)在中國的啟蒙和創(chuàng)立，從邏輯上看，是純粹的“西化”過程。但在強(qiáng)大 的中國輿論控制的觀念體系面前，這個(gè)過程的開始，卻幾乎表現(xiàn)為“東化”。這種“東化”，從最早的幾家外國傳教士辦的中文期刊的發(fā)刊詞（上個(gè)世紀(jì)10-30 年代）中，可以明顯地感覺到。傳教士們諳練孔孟之道，滿口“湯之盤銘曰：茍日新，日日新，又日新，致明明德，窮至事物之理焉”；“子曰：多聞闕疑，慎言其 余，則寡悔；言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”（2），等等，而所要宣達(dá)的西方新聞學(xué)觀念，則淹沒在這類中國傳統(tǒng)的說教里了。這個(gè)時(shí)期，中國依然被怡然自得的 天朝心態(tài)籠罩著，統(tǒng)治者對(duì)幾本期刊在大陸的傳播，雖不以為然，卻也不以為意。

1840年以后，西方列強(qiáng)的大炮轟開了中國的門戶，形勢改觀了。當(dāng)中國的文人們還沒有清醒過來的時(shí)候，馬克思對(duì)中國已經(jīng)看得很透了，他寫 道：“歷史的發(fā)展，好像是首先要麻醉這個(gè)國家的人民，然后才有可能把他們從歷來的麻木狀態(tài)中喚醒似的。”“英國的大炮破壞了中國皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國 與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小 心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”（3）如果說馬克思講的“舊中國”是指清王朝，那么他的預(yù)見是天才的；如果他同時(shí)也理解為 舊中國的傳統(tǒng)和黃色文明的迅速解體，那么他就太性急了?，F(xiàn)代新聞學(xué)在中國立足的艱難過程，足以說明這一點(diǎn)。

朦朧地意識(shí)到中國古老的交往體制面臨危機(jī)的，首先是一些較多地接觸西方文化的中國文人。從上個(gè)世紀(jì)六七十年代開始，他們向西方尋求現(xiàn)代新 聞學(xué)的觀念，撰寫有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文，著手創(chuàng)辦國人自己的現(xiàn)代報(bào)紙，以嘗試自強(qiáng)御侮的新方法。圖強(qiáng)意識(shí)和抵御外侮的民族精神，在中國喚起了新聞學(xué)的啟蒙。 但是，這種啟蒙還必須依賴于天朝心態(tài)這根思想支柱。中國的新聞學(xué)啟蒙者們盡管可以用許多贊美的詞匯描述西方新聞事業(yè)的發(fā)達(dá)和交往的開放，但卻都把這些視為 “仿于中國之邸抄”（汪康年），“抑亦鄉(xiāng)校之遺意也”（王韜），“竊取我中國作誓作誥之遺意，以為傳檄露布之先聲也”（陳衍）。“西學(xué)原本中國考”之類的 文字，在早期國人所寫的有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文中，幾乎篇篇要加以重復(fù)。傳統(tǒng)的中國輿論控制的觀念體系，在新聞學(xué)啟蒙中顯然居支配地位；為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法 的一系列“國事”服務(wù)，始終是新聞學(xué)啟蒙的主旋律。在這一總體環(huán)境中，即使感到需要發(fā)出“危言”，也得以承認(rèn)“同治中興”為前提。鄭觀應(yīng)的著名論文《日 報(bào)》（上、下兩篇），便是這樣囊入他的《盛世危言》的。

百日維新的失敗，使早期鼓吹新聞學(xué)啟蒙的梁啟超，開始重新審視自己的著眼點(diǎn)。在其“新民說”的新觀念下，他摒棄了泰西報(bào)紙中國源的舊論 （雖然有些含糊），而認(rèn)為現(xiàn)代報(bào)紙與中國的古代采風(fēng)和邸報(bào)性質(zhì)不同，并為啟蒙中的中國新聞學(xué)提供了言論出版自由、第四種族、輿論監(jiān)督等等新內(nèi)容，設(shè)計(jì)了一 套通過現(xiàn)代報(bào)紙改造國民素質(zhì)的方案。從新聞學(xué)的“東化”到梁啟超喊出言論出版自由的口號(hào)，這是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。

但是，梁啟超只是一位中國新聞學(xué)史上的過渡人物。在他那里，新聞學(xué)始終不是“學(xué)”，而是“術(shù)”；現(xiàn)代報(bào)紙和通訊社，只是服務(wù)于其政治理想 的“器”，一種現(xiàn)代化的新“器”。在他考證報(bào)刊史資料時(shí)，可以心平氣和地講出邸報(bào)與現(xiàn)代報(bào)刊的性質(zhì)差別，而一輪到他宣傳自己的報(bào)紙作用時(shí)，便又把斷爛朝報(bào) 搬出來打動(dòng)人心：“中國邸報(bào)視萬國之報(bào)紙，皆為先輩，姑無置論。……”（４）即使擺脫了天朝心態(tài)，這時(shí)的政治依然要求新聞學(xué)服務(wù)于它的一時(shí)需要。梁啟超在 回憶往事時(shí)這樣作了結(jié)論：“惟好攘臂扼腕以談?wù)危握勔酝?，并非無言論，然匣劍帷燈，意有所在，凡歸政治而已。”（５）。政治喚起并強(qiáng)有力地推動(dòng)了新 聞學(xué)在中國的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又會(huì)阻礙新聞學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的確立。這個(gè)矛盾是由五四新文化運(yùn)動(dòng)解決的。

辛亥革命以前，政治斗爭始終是先進(jìn)的中國知識(shí)群落的興奮點(diǎn)。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路 展現(xiàn)在人們眼前，知識(shí)群落的興奮點(diǎn)開始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，五四新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于袁世凱和蔣介石兩大強(qiáng)權(quán)的時(shí)空地帶，人們?cè)诓⒉蛔杂傻臅r(shí) 代，獲得了一種相對(duì)寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。對(duì)這一時(shí)期，不少論著反復(fù)談及“科學(xué)”和“民主”這兩個(gè)口號(hào)，卻忽視了“自由”在新文化運(yùn)動(dòng)中的 地位；相當(dāng)多的論著把注意力集中到五四是否全盤反傳統(tǒng)和西化、中化的論題上，卻沒有著意于五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的不朽建樹；近年的 一些論著所重視的五四風(fēng)云人物幾乎是一致的：陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅等等，但都忘掉了蔡元培--這位具有中國式的溫良恭儉讓風(fēng)度、推崇古希臘精神的美 育、倡導(dǎo)希伯來平等意識(shí)的五四風(fēng)云人物。

正是五四時(shí)期強(qiáng)烈的自由意識(shí)，打破了古老中國學(xué)術(shù)的大一統(tǒng)和一元化，開啟了一個(gè)兼容并蓄的學(xué)術(shù)多元化時(shí)代，成就了蔡元培“培國家之大本， 立學(xué)術(shù)之宏論”的志愿，使中國出現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、語言學(xué)等等一系列獨(dú)立的學(xué)科和各種學(xué)派。中國的新聞學(xué)經(jīng)過40年的啟蒙之后，也順利地在這樣一 種社會(huì)環(huán)境中宣告了自己的獨(dú)立存在。由于它缺乏中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的根基，與其他學(xué)科相比，在中國的獨(dú)立存在更為困難。只有五四時(shí)期，新聞學(xué)具有完全獨(dú)立的 品格。

隨著救亡運(yùn)動(dòng)的再次興起和持續(xù)，政治在很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)成為新聞學(xué)的主旋律，甚至與之合一。中國的新聞學(xué)何以會(huì)如此命蹇時(shí)乖？它如何以獨(dú)立的品格重新自立于中國社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之林？在此，歷史的回顧和分析是必要的。

“報(bào)館有益于國事”

如果用一句話來表達(dá)中國新聞學(xué)啟蒙者對(duì)新聞學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，那么梁啟超所講的“報(bào)館有益于國事”是最恰當(dāng)不過了。那個(gè)時(shí)期的新聞學(xué)啟蒙者， 無論是在具體政治觀點(diǎn)上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實(shí)用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。商品經(jīng)濟(jì)、自由理性、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)精神交往的普遍需 求，等等問題，在他們的論述中基本上是空白，或者完全“東化”了。

西方傳教士們創(chuàng)辦的現(xiàn)代報(bào)刊在中國沿海城市出現(xiàn)以后，國人很自然地是從中國的歷史環(huán)境角度看待這些外來事物。與這些事物最相近的是邸報(bào)， 但邸報(bào)單純上對(duì)下的作用，中國的新聞學(xué)啟蒙者們是不滿意的，于是又想到上古時(shí)代的太史采風(fēng)、謗木諫鼓之類的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有 人都認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代報(bào)紙“去塞求通”的作用，但在一個(gè)“普天之下，莫非王土”的國度里，它的具體運(yùn)用僅可達(dá)到“通上下”這一點(diǎn)。

上個(gè)世紀(jì)60年代洪仁摹蹲收縷罰槍俗鈐緶壑は執(zhí)ㄖ揭庖宓奈南?，它企蛶坐太平天国镐燑提示一条爸I丫傻念堪淼男侶貳４蟠笮⌒? 醺母锝ㄒ?，显示撤d馕喚喲ス鞣轎幕吶┟窳煨淶拿羧裱酃狻Ｆ渲械諞惶?，遍`恰白悸糶攣牌?。他写禎⒑“要自椿e列?，涌樝而蠑nü橛諞?，闹I饈示笥 謚諞?，隅娚种O麓鋃銜?，韵|舷慮橥ǎ形捋杖漬擼樸謐悸糶攣牌蟶璋倒褚??！保ㄐ攣牌幢ㄖ劍倒竇匆餳洌┖槿??并非沒有需要和傳統(tǒng)的上下 為序的意識(shí)，終于使他把“準(zhǔn)賣新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國社會(huì)的交往模式上。

盡管政見不同，被清末官方賞識(shí)的洋務(wù)商人對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的認(rèn)識(shí)于洪仁?卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的《日?qǐng)?bào)》（下）中吁請(qǐng)清政府廣設(shè)日?qǐng)?bào)，他這樣 寫道：“日?qǐng)?bào)館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不禪指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以扁額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢恫 喝，閉塞言路，……如是，則國勢之隆無不蒸蒸日上，……將見直道復(fù)行于天下矣”。這里，“上呈御覽”顯然是問題的中心。如果把洪仁?講的“興各省新聞官” 視為最早的關(guān)于報(bào)紙監(jiān)察作用的論證，那么，這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路完全相同。并非是報(bào)紙?jiān)诒O(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過報(bào)紙對(duì)官吏臣民的監(jiān)察。不同點(diǎn)僅僅在 于，一位“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報(bào)紙依靠“圣上”支持的“獨(dú)立性”，本身是很可憐的。

無論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會(huì)的穩(wěn)固，畢竟是一種覺悟。通上下包括上、下兩個(gè)方面。中國新聞學(xué)的啟蒙者均來自中下層社會(huì)，不 同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報(bào)紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及也”（王 韜）、“對(duì)于國民而為其向?qū)д呤且?rdquo;（梁啟超）等等論證。

然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識(shí)仍然是一種上對(duì)下的俯視。傳統(tǒng)的“重民”、“民本”思想貫穿其中。試看譚嗣同《<湘 報(bào)>后敘》（下）的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬過于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼：‘防民之口，甚于 防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)校’，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，‘誰毀誰譽(yù)’，此三代之所以直道而行也。吾見《湘報(bào)》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何 憂乎？國有口矣。”在這段論證中，新的關(guān)于人的社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會(huì)貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會(huì)陰影相伴生。也許譚嗣同真 的象有的評(píng)論者說的那樣，想在中國實(shí)行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，確是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)，而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話“讓人說話”； “口”不屬于人，而屬于“國”。從民主政治角度看，這里的語態(tài)顯然都顛倒了。

與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個(gè)體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報(bào)紙的。梁啟超的著名論文《論報(bào)館有益于國事》的結(jié)語， 代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳。”正是這種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時(shí)時(shí)處處把現(xiàn)代報(bào)紙與“國事”聯(lián)系了起來，其邏輯推導(dǎo)雖 然簡單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話：“報(bào)者，天下之樞鈴，萬民之喉舌也。得之則退，通之則明，明之則勇，勇之則強(qiáng)，強(qiáng)則政舉而國立，敬修而民智。” （6）在這里，報(bào)紙的政治實(shí)用價(jià)值受到極大重視，現(xiàn)代報(bào)紙得以產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治背景則被忽略了，以致對(duì)西方報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)中地位的描述，出現(xiàn)了不少用 中國的眼光看世界而帶來的差誤。

王韜的《論日?qǐng)?bào)漸行于中土》，是國人第一篇公開談?wù)摤F(xiàn)代報(bào)紙的文章，開篇便流露出對(duì)《泰晤士報(bào)》政治作用的仰慕：“英國之泰晤士，人仰之 幾如泰山北斗，國家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也。”這種認(rèn)識(shí)在激進(jìn)的梁啟超那里，變得更走樣了：“懷才抱德之士，有昨?yàn)?主筆而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報(bào)館者。其主張國事，每與政府通聲氣，如俄土之爭戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。 （7）《泰晤士報(bào)》的政治作用被他們過分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時(shí)候，在中國，它卻剛剛成為國人的 政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，與世界出現(xiàn)了明顯的時(shí)間差。僅就中國現(xiàn)代報(bào)刊的作用而言，也出現(xiàn)了歷史錯(cuò)位，當(dāng)西方從政治報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)入商業(yè)報(bào)刊時(shí)期 時(shí)，中國的報(bào)刊剛剛進(jìn)入政治報(bào)刊時(shí)期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。

時(shí)代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強(qiáng)、御侮、維新等等）在國人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報(bào)館、 設(shè)洋文報(bào)館、西人報(bào)館只準(zhǔn)用西字報(bào)章的論證，與其說是研究報(bào)業(yè)，不如說是一種圖強(qiáng)御侮的政治活動(dòng)。梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞 報(bào)館的“通”，所展開的通上下（這是主要的）、通中外、開民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無不直接服務(wù)于維新運(yùn)動(dòng)。他們看到了世界 大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢與“國事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報(bào)紙以不堪承受的重大責(zé)任和義務(wù)。

梁啟超的一段論述很典型地表現(xiàn)了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他寫道：“抑今日之世界與昔異，輪船、鐵路、電線大通，異洲之國猶比鄰而居，異 國之人猶比肩而立，故一國有事，其影響未有不及于他國者也。故今日有志之士，不惟當(dāng)視國事如家事，又當(dāng)視世界之事如國事。于是乎報(bào)館之責(zé)任愈益重”。 （8）廣大的政治胸懷和昂揚(yáng)的政治熱情，使新聞學(xué)的啟蒙者們（主要是維新派）把實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報(bào)紙。“今日吾國政治之或進(jìn)化、 或墮落，其功罪不可不專屬諸報(bào)館。”（9）怪不得梁啟超要高呼“中國各報(bào)館萬歲！中國萬歲！”（10）

新聞學(xué)與“國事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實(shí)政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無形中也在起作用。新聞學(xué)在國人看來，類似于文論詩話，文以載道，自然亦 把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會(huì)政治的實(shí)用功利目的。因此，在王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾那里，新聞學(xué)只是作為“術(shù)”而被部分接受。他們堅(jiān)決排斥西方社會(huì)的政治 理論，無保留地?fù)碜o(hù)中國的傳統(tǒng)。“蓋萬世不變者，孔子之道也”（王韜）“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)”（鄭觀應(yīng)），“形而上者謂之道，修 道之謂教，……亙千萬世而不容或變者也”（陳熾），等等，表達(dá)有異，意思是完全一致的。

在維新派的新聞學(xué)啟蒙者那里，他們雖然幾乎接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說，但中國文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識(shí)和情感，其心里積淀足夠深 厚，他們總是想從中發(fā)掘、附會(huì)與西方新聞學(xué)觀念一致的適合于“國事”的東西。因此，現(xiàn)代新聞學(xué)與中國傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系的差異，遠(yuǎn)沒有被揭示出來。就 象剛學(xué)會(huì)外語的人，總要在心里把外國話譯成本國語后才能講出來一樣，翻譯本身亦是一種“東化”。

例如西方詞匯里的“發(fā)言”、“表達(dá)”、“嘴巴”、“機(jī)關(guān)報(bào)”等等，總是與一定的主體相連的，不帶有被動(dòng)意味。只在特指一些人或機(jī)構(gòu)，專為 別人當(dāng)喇叭而沒有獨(dú)立意識(shí)時(shí)，才使用相當(dāng)于中文“喉舌”一詞的概念，如Sprachrohr(德，喉舌)、Mundstock(德，傳聲筒)、 mouthpiece(英，代言人)，等等。也許缺乏與西方相應(yīng)的詞匯，當(dāng)梁啟超在中國第一次將“喉舌”用于比喻現(xiàn)代報(bào)紙作用時(shí)，即使他很清楚這個(gè)“喉 舌”不同于西方的代言人或傳聲筒，但它在中國讀者頭腦中閃現(xiàn)的只能是本國現(xiàn)實(shí)和歷史中相應(yīng)的喉舌模式。何況，梁啟超自己對(duì)此也是模糊的。“上有所措置，不 能喻之民，下有所苦患不能告之君，則有喉舌而無喉舌”。（11）“清議報(bào)為國民之耳目，作維新之喉舌”。（12）這里的“喉舌”與政治相聯(lián)系，是古代“王 之喉舌”簡單的反向運(yùn)用，頗有革命色彩，卻未能跳出傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系。

梁啟超代表了中國新聞學(xué)啟蒙時(shí)期的最高認(rèn)識(shí)水平，他在百日維新失敗后，轉(zhuǎn)而思考改造國民性的問題，向國人提供了一系列現(xiàn)代新聞學(xué)觀念。然 而，這些觀念被模糊和銷蝕掉了與儒家傳統(tǒng)絕對(duì)不相容的成分。就在他最集中論證這些新觀念的文章里，報(bào)館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之 師”。（13）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國的“文以載道“的儒家傳統(tǒng)中。歷史開了一個(gè)玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來 服務(wù)于他的“開明專制”的主張；（14）現(xiàn)代輿論理論，為他教練袁世凱制造輿論以治人提供了思想依據(jù)。（15）

梁啟超走到了從新聞學(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒有跨過去。以治國平天下為己任的一帶中國新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不 脫只在政治方面體驗(yàn)人生、在政治生涯中追求自我價(jià)值的命運(yùn)。無論如何，這些新聞學(xué)的啟蒙者是值得人們尊敬的，他們有關(guān)新聞學(xué)的論文，不論帶有多少中國的傳 統(tǒng)色彩，畢竟是創(chuàng)造性的。正是通過這些文章，現(xiàn)代新聞學(xué)的大部分觀念被簡單地介紹到中國。特別是梁啟超，他那帶著感情的筆端所流淌的一系列西方新聞學(xué)觀 點(diǎn)，構(gòu)成了新聞學(xué)啟蒙和新聞學(xué)創(chuàng)立之間的必要的思想環(huán)節(jié)。

自由意識(shí)和新聞學(xué)的創(chuàng)立

隋唐以來，將文人的絕大部分招納入政，一向是中國傳統(tǒng)的輿論控制體系的一部分，致使中國的文人以仕途為唯一理想歸宿，自由從事學(xué)術(shù)研究的 知識(shí)分子寥若晨星，并且多視為叛逆。因而，思想文化的新陳代謝往往只發(fā)生在官僚文人階層（嚴(yán)格地說，中國只有文人，沒有知識(shí)分子）。中國新聞學(xué)啟蒙者的歷 史局限，也在于此。只有嚴(yán)復(fù)在維新運(yùn)動(dòng)高漲時(shí)講過幾天“自由為體”，但很快連“自由”一詞也不提了，他所譯密爾《論自由》一書，出版時(shí)改成了《群己權(quán)界 論》。梁啟超對(duì)現(xiàn)代自由的理解，竟是“團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自減”（16）如果說他們?nèi)鄙傩┦裁矗蔷褪莻€(gè)體的心靈自由。他們作為洋務(wù)派或維新派整體的 代言人，其思想是自由的，因而可以激揚(yáng)文字，講出一番泰西報(bào)紙如何的宏論；而一旦實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈自由的條件具備了，他們反而要求退回去。于是，五四“新青 年”接替了昔日的“少年中國之少年”，24歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫出的《新聞學(xué)》，替代了24歲的末代六品官梁啟超寫出的《論報(bào)館有益于國事》。

辛亥革命的勝利，袁世凱的垮臺(tái)，昔日仕途的廢除，西方文化的刺激，給新一代中國的知識(shí)分子帶來了從未有的心靈的解放。他們不象上一代那樣 生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場、血親家族或其他群體，開始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢使中國的思想文化達(dá)到了一個(gè)新的臨界點(diǎn)，開始 了五四新文化運(yùn)動(dòng)（1915 -1923年，或再向前向后延伸幾年）。五四新文化，其特點(diǎn)若從學(xué)術(shù)研究角度講，即在于它補(bǔ)充了中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究中所缺乏的個(gè)體自由意識(shí)。若沒有這種補(bǔ) 充，新聞學(xué)也許將永遠(yuǎn)以啟蒙的形式被固定在“國事”的卵翼下。“我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人。” （17）這便是五四新青年發(fā)出的第一聲吶喊。

五四時(shí)期政治文化領(lǐng)域的風(fēng)云人物，如陳獨(dú)秀、李大釗、也許他們自己也沒有意識(shí)到，他們闡發(fā)的一系列與新聞學(xué)有關(guān)的政治自由理論，實(shí)際上為 中國新聞學(xué)的創(chuàng)立和傳播鋪平了道路。這些論證無一不與人的自我覺醒相關(guān)。陳獨(dú)秀敏銳地看到了中國學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)的根本原因：學(xué)術(shù)依附于政治。他痛切陳詞：“中 國學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之神圣。……妄稱‘文以載道’，‘代圣賢立言’，以自貶抑。……學(xué)者不自尊其所學(xué)，欲其發(fā)達(dá)，豈可得 乎？”（18）“國人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。”（19）李大釗對(duì)個(gè)體心靈自由的熱烈追求，同樣流注筆端。他寫 道：“自由之價(jià)值與生命有同一之貴重，甚或遠(yuǎn)在生命以上。”（20）“余愛自信之言論，余尤愛自由之言論。蓋言論而基于自信本于自由者，雖不必合于真理， 而與真理為鄰。……余故以真理之權(quán)威，張言論之權(quán)威，以言論之自由，示良知之自由，而原與并世明達(dá)共勉之矣。”（21）

在下面三個(gè)問題上，五四時(shí)期普遍而強(qiáng)烈的自由意識(shí)，在陳獨(dú)秀、李大釗的論證中表現(xiàn)出思想認(rèn)識(shí)的深刻性。

第一，對(duì)言論思想自由的認(rèn)識(shí)。在他們那里，言論思想自由早已不是梁啟超式的宣傳口號(hào)，而是進(jìn)行了理性思考的問題。陳獨(dú)秀說：“言論思想自 由，是文明進(jìn)化的第一重要條件。”（22）“謀個(gè)性之發(fā)展也“。（23）李大釗也認(rèn)為：“思想自由與言論自由，都是為保障人生達(dá)于光明與真實(shí)的境界而設(shè) 的。（24） “此與文化進(jìn)步最有關(guān)系者也。”（25）

鑒于這個(gè)認(rèn)識(shí)的基本前提，他們都主張言論和思想（不是行動(dòng)）的絕對(duì)自由，反對(duì)任何對(duì)言論和思想的強(qiáng)力壓制。李大釗寫道：“無論什么思想言 論，只要能夠容他的真實(shí)沒有矯柔造作的盡量發(fā)露出來，都是于人生有益，絕無一點(diǎn)害處。……假使一種學(xué)說確與情理相背,我以為不可禁止,不必禁止.因?yàn)榇蟊?情理的學(xué)說,正應(yīng)該讓大家知道,大家才不去信。若是把他隱蔽起來，很有容易被人誤信的危險(xiǎn)。禁止人研究一種學(xué)說的，犯了使人愚暗的罪惡。禁止人信仰一種學(xué) 說的，犯了教人虛偽的罪惡。”（26）陳獨(dú)秀也認(rèn)為：“無論新舊何種思想，他自身本沒有什么罪惡。”（27）這種對(duì)思想言論兼容的態(tài)度,也表現(xiàn)在他們編輯 的報(bào)刊上.《新青年》和《每周評(píng)論》對(duì)反對(duì)意見，不論能夠接受與否，只要不是謾罵，均留有一欄之地。陳獨(dú)秀把它稱為“討論自由之自由權(quán)”。（28）

或許會(huì)有人說，難道言論思想自由就不要法律了嗎？恰恰在這個(gè)問題上，陳獨(dú)秀的思考超出了一般的庸俗之見。他指出：“法律是為保守現(xiàn)在的文 明，言論自由是為創(chuàng)造將來的文明?，F(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，也都是從前的言論自由，對(duì)于他同時(shí)的法律文明批評(píng)反抗創(chuàng)造出來的。”基于這種強(qiáng)烈的反省意識(shí)， 他認(rèn)為：“法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論，因?yàn)檠哉撘杏庠浆F(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由，才能夠發(fā)見現(xiàn)在文明的弊端，現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。言論自由 若要受法律的限制，那便不自由了。言論若是不自由，言論若是沒有‘違背法律的自由’，那便只能保守現(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，決不能夠創(chuàng)造比現(xiàn)在更好的文 明，比現(xiàn)在更好的法律。”（29）他對(duì)中國文化的“靜”的特點(diǎn)看得很透，因而用西方文化的“動(dòng)”，對(duì)“靜”進(jìn)行了一次沖擊。從自身的現(xiàn)在跳出來，站在將來 的位置反觀自身，永遠(yuǎn)認(rèn)為現(xiàn)在需要改變，這種在西方新教傳統(tǒng)下才可能有的意識(shí)，出現(xiàn)在中國五四新青年中，實(shí)在是一大進(jìn)步。言論思想自由在這里不再糾纏是否 允許講某些話，而是有更為深遠(yuǎn)的意義。

對(duì)比一下馬克思的論述，能夠更清晰地看到陳獨(dú)秀的論證與西方文化的聯(lián)系。馬克思寫道：“法律的發(fā)展不可能沒有對(duì)法律的批評(píng)，因?yàn)閷?duì)法律的 任何批評(píng)都會(huì)在公民的腦子里，因而也在他的內(nèi)心，引起與現(xiàn)存法律的不協(xié)調(diào)，又因?yàn)檫@種不協(xié)調(diào)給人的感覺是不滿，所以，如果報(bào)刊無權(quán)喚起人們對(duì)現(xiàn)存法定秩序 的不滿，它就不可能忠誠地參與國家的發(fā)展。”（30）顯然，二者的思路是完全一致的。不同的只是，馬克思用這個(gè)觀點(diǎn)批評(píng)普魯士政府對(duì)輿論的鉗制；陳獨(dú)秀則 要用這個(gè)觀點(diǎn)喚起人民認(rèn)識(shí)不具備自身反省機(jī)制的中國傳統(tǒng)文化。

或許還會(huì)有人說，難道誹謗、泄密的言論也自由嗎？李大釗作了回答。問題在于除了誹謗、泄密的明條法律外，不得以任何理由制定限制言論思想 自由的法律。他痛切外感到，“世界出版最不自由之國，首推中國及俄羅斯”，從而對(duì)美國憲法第一修正案及其他幾個(gè)國家的憲法經(jīng)驗(yàn)十分重視。李大釗指出：“吾 以為關(guān)于出版，絕不可施行檢閱制度，除犯誹謗罪及泄露秘密罪有明條外，概不受法律之限制，仿各國以嚴(yán)禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也。蓋是非以辨析而愈 明。果其是也，固當(dāng)使人得是以明非；即其非也，亦當(dāng)使人得非以察是。”（31）顯然，李大釗努力要人們扭轉(zhuǎn)中國傳統(tǒng)法制的觀念，不要總想著如何用法制限制 自由，而要改變思路，考慮憲法如何保障不制定限制自由的法律。在此20年前，鄭觀應(yīng)首次提出“善訂報(bào)館章程”的朦朧認(rèn)識(shí)，到李大釗這里，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)變得 十分清晰和完全現(xiàn)代化了。