世紀(jì)的儒學(xué)，首先理應(yīng)可以為人類現(xiàn)在的文明、為哲學(xué)思想家提供精神資源。進(jìn)一步要問，它能否對(duì)西方文化的沖擊有創(chuàng)見性的回應(yīng)？不過，如果只是有創(chuàng)見性的回應(yīng)，而內(nèi)部沒有進(jìn)一步發(fā)展或轉(zhuǎn)化，力度還是不夠的?；谶@三個(gè)層面的訴求，有幾個(gè)問題我們必須追問。第一個(gè)問題就是何為人的問題；第二個(gè)問題是人的生存的意義問題；第三個(gè)問題是“如何知”；第四個(gè)問題是“如何行”；第五個(gè)問題是“人的希望何在”，這是神學(xué)的問題。

借用一個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的例子，海耶克相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為，人的理性不能對(duì)市場(chǎng)的復(fù)雜層面有明確的理解。為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)假設(shè)有一批有能力的人為我們?cè)O(shè)計(jì)一套經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的程序，但海耶克認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不能設(shè)計(jì)，只要是政府干預(yù)，結(jié)果一定是負(fù)面的，因?yàn)槭袌?chǎng)很復(fù)雜。海耶克著有一本書，名為服cootituttoofLiberty，鄧正來先生翻譯為《自由秩序原理華，我認(rèn)為，按照Constitution的原意，翻譯作“憲章”更為妥當(dāng)。在中國，有“憲章文武”(《中渤第三十章)的講法，意思是大經(jīng)大法，而且是動(dòng)詞。海耶克認(rèn)為市場(chǎng)的復(fù)雜面向，不能通過理性來類比。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)不能簡(jiǎn)單地靠理性掌握，但不能說完全沒有任何秩序可言。在很復(fù)雜的情形下，理性的光芒永遠(yuǎn)沒辦法照到那個(gè)地方。前面已經(jīng)提到，現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜體系，能掌握的都是側(cè)面，不可能全面；能夠量化是對(duì)的，但對(duì)事物的實(shí)際情況不一定掌握得很好。史華慈認(rèn)為中國古代的傳統(tǒng)沒有規(guī)約主義，而是有豐富內(nèi)容的模糊性(fruitfulambiguity)。理性的作用是把松散的線綁起來，但是不應(yīng)該過早地綁起來。這就像網(wǎng)和綱的關(guān)系，有所得必有所失，在很多地方，也許你失去的更多。

2.“體知”的觀念

“體”字在中文里面，有體驗(yàn)、體察、體證的意思，宋明儒學(xué)講“體之”，說不明白的就去體之。“體知”用英文就是embodiedknowing，是身體的認(rèn)知。作為一個(gè)復(fù)雜的體系，身體的認(rèn)知必須要包括心、靈、神，這是很難的一種了解，身與心靈神互相關(guān)聯(lián)。對(duì)身的了解也包括對(duì)腦的了解，在科學(xué)上，一些物質(zhì)主義者就問，到底人的戶是什么？在腦的研究方面有那么多進(jìn)展，是否心的問題已不重要了呢？我認(rèn)為，心不能歸約為腦。哈佛有一個(gè)大型的研究計(jì)劃，以腦神經(jīng)研究為主，但是各種專業(yè)的學(xué)人都可以參加，叫做心和腦(MindandBrain)，可以作為我們思考這一問題的參考。

要了解對(duì)象，不可避免涉及到主觀和客觀的復(fù)雜問題。一般的理解是這樣，比如說宗教學(xué)研究，研究者常常自覺地認(rèn)同他所研究的對(duì)象，比如說我現(xiàn)在研究基督教，我是基督徒，因此我對(duì)基督教是認(rèn)同的，我的道德理性和認(rèn)知的方法當(dāng)然與這種認(rèn)同有關(guān)。人類學(xué)家都要做一個(gè)參與者，譬如，不到北大，就不了解北大，而如果參與久了、深了，幾乎變成北大人，鉆進(jìn)去就不能夠跳出來，久而久之就不能客觀地描述研究對(duì)象，就不再是作為旁觀者的人類學(xué)家了。有這樣一種“科學(xué)的”宗教研究方式，主張以科學(xué)理性為唯一方法來研究宗教，認(rèn)為信教者的研究是有偏見的，佛教徒了解基督教比基督教徒要客觀。由這兩種不同的方式可以看到，研究的對(duì)象和研究主體的關(guān)系是一個(gè)很大的問題。

有一個(gè)潮流，在理性上無法說明，但仍然很重要。生物學(xué)家研究細(xì)菌，沒有必要也不可能認(rèn)同細(xì)菌，物理學(xué)家研究分子、原子，不需要認(rèn)同分子、原子。但研究人文、宗教不一樣，比如研究文學(xué)，比如作為研究莎士比亞的專家，當(dāng)然是要自己投入進(jìn)去的?？茖W(xué)研究不面對(duì)研究對(duì)象，對(duì)象依然能夠明確，最明顯的是天文學(xué)，天文學(xué)家只要有一支鉛筆就能進(jìn)行思考，但這只是一種研究方法，最終還要回到物理學(xué)。有一個(gè)研究相對(duì)論的科學(xué)家說如果要實(shí)驗(yàn)，我們一定要先做設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)者做設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)者的設(shè)計(jì)本身即塑造了研究的邊緣條件，設(shè)定了研究方向，這個(gè)設(shè)計(jì)必然對(duì)研究對(duì)象做了修改，實(shí)驗(yàn)者越自覺到這套設(shè)計(jì)是什么，越對(duì)研究有益，當(dāng)然必須有透明度、公開度、信賴度。這種類型的研究和社會(huì)學(xué)研究是有相似之處的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越數(shù)字化、數(shù)學(xué)化，好像做沒有現(xiàn)實(shí)意義的模型才有價(jià)值—當(dāng)然也是很有成就的。DouglassNorth講制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為純粹從理性考察，得不到最大的效應(yīng)。我們看到的大潮流，特別是在中國，是自然科學(xué)宰制社會(huì)學(xué)科，社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)在宰制其他學(xué)科，所有的科學(xué)在宰制人文學(xué)。但在科學(xué)界，一批杰出的前沿科學(xué)家，在很多地方思路越來越復(fù)雜，越來越像人文學(xué)，21世紀(jì)會(huì)怎么樣沒人知道，但至少需要對(duì)話。

3.聞見之知

在中國的語境下，宋明理學(xué)講如何知的問題，始于張載提出聞見之知和德性之知(《張載怔蒙•大心》)。經(jīng)驗(yàn)觀察是聞見之知，德性之知需要聞見之知，但是德性之知不依賴聞見之知，聞見之知不能達(dá)到德性之知的程度。德性之知是一種道德理性，無法照顧到知識(shí)論，今天學(xué)術(shù)界的判斷是德性之知無法發(fā)展科學(xué)，聞見之知才能發(fā)展科學(xué)。科學(xué)發(fā)現(xiàn)how的問題，而不只是是什么的問題，how和是什么有復(fù)雜關(guān)系。

最重要的一個(gè)問題是儒家道德和科學(xué)理性能不能配合。太突出道德理性使得對(duì)科學(xué)的客觀精神不能掌握，這是對(duì)儒家、對(duì)泛道德主義的一種批評(píng)。其實(shí)道德和科學(xué)并不矛盾，中國出了一批很優(yōu)秀的科學(xué)家，他們?cè)诘赖聦?shí)踐上也很有水平，也很深入，這并不妨礙他做一個(gè)科學(xué)家，但這只是膚淺的描述，沒有什么哲學(xué)意義。牟宗三先生提出怎么樣從道德理性開出科學(xué)，這個(gè)觀念影響極大，“開出”意思是從道德理性的內(nèi)核發(fā)展出民主科學(xué)。牟先生深受康德影響，提出了“良知坎陷”說，“坎陷”是說有意地讓良知退出先在性，暫時(shí)讓它懸隔起來，讓科學(xué)理性得到獨(dú)立發(fā)展。也就是說，通過良知的自我異化，從而開出一個(gè)空間，讓科學(xué)得以發(fā)展?？茖W(xué)的發(fā)展必須靠良知主動(dòng)自覺地壓制自己并且經(jīng)過轉(zhuǎn)化，在另外一個(gè)基礎(chǔ)上建立科學(xué)理性，科學(xué)理性建立以后，良知從坎陷處再浮上來?？茖W(xué)與理性有獨(dú)一無二性，道德理性本身沒有經(jīng)過坎陷，沒有經(jīng)過自我異化，開不出科學(xué)理性，如果說能開出，那是荒謬的。