2010年4月，中宣部、中國人民銀行、財(cái)政部等九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》?！吨笇?dǎo)意見》是近年來金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的第一個(gè)宏觀金融政策指導(dǎo)文件，也是黨的十七屆六中全會(huì)召開之前在推進(jìn)文化與金融對(duì)接，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上出臺(tái)的力度最大的一個(gè)舉措。今天我主要以黨的十七屆六中全會(huì)公報(bào)內(nèi)容為背景，從文化與金融對(duì)接的角度，談?wù)剣鴥?nèi)外文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的一些發(fā)展特征和可能趨勢(shì)。

十七屆六中全會(huì)關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的政策性導(dǎo)向

第一，十七屆六中全會(huì)的一個(gè)核心概念就是“社會(huì)主義文化強(qiáng)國”。此前關(guān)于這個(gè)概念有不同的提法，比如說“文化興國”、“文化立國”。從概念上來看，“文化強(qiáng)國”指的是一個(gè)目標(biāo)；“文化興國”指的是一個(gè)過程；“文化立國”則是國家發(fā)展機(jī)制的一個(gè)調(diào)整，就是說使文化成為國家社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主導(dǎo)因素，從目前來看，中國還做不到這一點(diǎn)，我們還是“經(jīng)濟(jì)立國”。一方面，全會(huì)提出的“文化強(qiáng)國”概念凸顯了我國文化建設(shè)越來越重要的地位；另一方面，全會(huì)在“文化強(qiáng)國”上加上了“社會(huì)主義”的前置限定，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值在文化建設(shè)中的中心地位、引領(lǐng)地位、核心地位。中國的文化體制改革從中央決策層面來說是非常謹(jǐn)慎的，這是和此前許許多多的相關(guān)改革很不一樣的地方。

在上世紀(jì)80年代，盡管中國文化發(fā)展體制改革提的沒這么響，但是實(shí)際上文化的市場(chǎng)化、商業(yè)化、去政治化是非常激進(jìn)的。上世紀(jì)90年代中后期以后，尤其是進(jìn)入2000年以后，我們開始明確把文化產(chǎn)業(yè)提了出來。那時(shí)候我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展期望比較高，許許多多的文化單位都轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主體，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)快速的發(fā)展，比如早期發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)，我們對(duì)非公資本的金融限制是比較少的，甚至是沒有限制，于是許多業(yè)外資本甚至去做電視臺(tái)，承包雜志、報(bào)紙。這就涉及到了文化安全問題，就是傳播內(nèi)容的控制問題。由此，先前好多由社會(huì)資本承辦的雜志、報(bào)紙、電視臺(tái)又重新完全地回歸到國有資本的整體控制。

近幾年，社會(huì)各界都希望非公資本能夠更多、更廣泛地進(jìn)入到文化產(chǎn)業(yè)，而且業(yè)外資本對(duì)此也有沖動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)前文化產(chǎn)業(yè)被認(rèn)為是一個(gè)新興的、有潛力的投資領(lǐng)域，其實(shí)我并不愿意鼓吹文化是一個(gè)黃金產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的利潤率不是很高、風(fēng)險(xiǎn)亦很大。從這幾年我國文化的總體發(fā)展可以看出：一個(gè)方面我們?cè)试S業(yè)外資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；另一方面我們又非常謹(jǐn)慎，因?yàn)槲覀円ㄔO(shè)的文化強(qiáng)國是具有社會(huì)主義屬性的。

從國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程來看，一些公認(rèn)的文化強(qiáng)國在文化領(lǐng)域大部分都實(shí)行私有化，美國最為典型。歐洲國家早期的文化傳媒好多歸國有管理、控制，但是到了上世紀(jì)七八十年代也經(jīng)歷了私有化的浪潮，比如說原來法國電視臺(tái)是國有的，現(xiàn)在的電視臺(tái)基本上都私有化了。大家可能會(huì)覺得BBC（英國廣播公司）是國營的，事實(shí)上BBC是一個(gè)類似于非政府組織的公共電視臺(tái)，它和我們CCTV的結(jié)構(gòu)完全不一樣。BBC在國內(nèi)不能做商業(yè)廣告，它不是經(jīng)營化的一個(gè)電視臺(tái)，它的收益來源是收視費(fèi)和比較穩(wěn)定的財(cái)政撥款，之所以要設(shè)立這樣的電臺(tái)機(jī)制，目的是要既獨(dú)立于市場(chǎng)，又獨(dú)立于政府，凸顯其文化領(lǐng)域的社會(huì)性與公共性。韓國、日本的文化機(jī)構(gòu)基本上也都是私有化的。中國當(dāng)前的文化體制改革與世界上大多數(shù)我們認(rèn)為的文化強(qiáng)國經(jīng)歷的發(fā)展道路有相似之處，就是推動(dòng)文化機(jī)構(gòu)走向市場(chǎng)，讓文化機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)主體的方式承擔(dān)文化的建設(shè)和服務(wù)。當(dāng)然中國也有自己的特點(diǎn)，一方面是我們的馬克思主義意識(shí)形態(tài)；另一方面是我們傳統(tǒng)文化的路徑依賴。中國從漢代以來，就有著向心的文化傳統(tǒng)，而從歐洲到美國總體來看是一種多元化、分散化的文化傳統(tǒng)，我國的文化傳統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)文化對(duì)于整個(gè)社會(huì)的引領(lǐng)、統(tǒng)和作用。因此，我們?cè)诳紤]文化發(fā)展方式的時(shí)候既要看到社會(huì)體制、政治機(jī)制的差別，又要尊重路徑依賴的差異。

第二，十七屆六中全會(huì)談到文化領(lǐng)域創(chuàng)新是創(chuàng)新問題的一個(gè)最核心議題。

文化產(chǎn)業(yè)也被稱為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)最重要的推動(dòng)力量就是創(chuàng)意、創(chuàng)新。目前我們?cè)趦?nèi)容創(chuàng)新方面是乏力的，但是我們?cè)跈C(jī)制、體制創(chuàng)新方面應(yīng)該說力度很大。目前體制、機(jī)制最大的創(chuàng)新來自于文化和市場(chǎng)的緊密結(jié)合、文化與資本的快速對(duì)接。這種機(jī)制、體制的創(chuàng)新符合總體的改革方向，但是和目前中國文化的整體發(fā)展確實(shí)又存在著深層次的沖突。比如，去年以來社會(huì)各界廣泛熱議的藝術(shù)品證券化問題，這從全世界范圍來看都屬于領(lǐng)先創(chuàng)新的一個(gè)領(lǐng)域，但是這種創(chuàng)新也存在很多問題，那么這種創(chuàng)新到底要不要做，怎么去把握它？