2010年4月，中宣部、中國人民銀行、財政部等九部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》。《指導(dǎo)意見》是近年來金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的第一個宏觀金融政策指導(dǎo)文件，也是黨的十七屆六中全會召開之前在推進文化與金融對接，促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上出臺的力度最大的一個舉措。今天我主要以黨的十七屆六中全會公報內(nèi)容為背景，從文化與金融對接的角度，談?wù)剣鴥?nèi)外文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的一些發(fā)展特征和可能趨勢。

十七屆六中全會關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的政策性導(dǎo)向

第一，十七屆六中全會的一個核心概念就是“社會主義文化強國”。此前關(guān)于這個概念有不同的提法，比如說“文化興國”、“文化立國”。從概念上來看，“文化強國”指的是一個目標；“文化興國”指的是一個過程；“文化立國”則是國家發(fā)展機制的一個調(diào)整，就是說使文化成為國家社會發(fā)展的一個主導(dǎo)因素，從目前來看，中國還做不到這一點，我們還是“經(jīng)濟立國”。一方面，全會提出的“文化強國”概念凸顯了我國文化建設(shè)越來越重要的地位；另一方面，全會在“文化強國”上加上了“社會主義”的前置限定，強調(diào)社會主義核心價值在文化建設(shè)中的中心地位、引領(lǐng)地位、核心地位。中國的文化體制改革從中央決策層面來說是非常謹慎的，這是和此前許許多多的相關(guān)改革很不一樣的地方。

在上世紀80年代，盡管中國文化發(fā)展體制改革提的沒這么響，但是實際上文化的市場化、商業(yè)化、去政治化是非常激進的。上世紀90年代中后期以后，尤其是進入2000年以后，我們開始明確把文化產(chǎn)業(yè)提了出來。那時候我們對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展期望比較高，許許多多的文化單位都轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋黧w，推動文化產(chǎn)業(yè)快速的發(fā)展，比如早期發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時，我們對非公資本的金融限制是比較少的，甚至是沒有限制，于是許多業(yè)外資本甚至去做電視臺，承包雜志、報紙。這就涉及到了文化安全問題，就是傳播內(nèi)容的控制問題。由此，先前好多由社會資本承辦的雜志、報紙、電視臺又重新完全地回歸到國有資本的整體控制。

近幾年，社會各界都希望非公資本能夠更多、更廣泛地進入到文化產(chǎn)業(yè)，而且業(yè)外資本對此也有沖動，因為當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)被認為是一個新興的、有潛力的投資領(lǐng)域，其實我并不愿意鼓吹文化是一個黃金產(chǎn)業(yè)，因為文化產(chǎn)業(yè)的利潤率不是很高、風(fēng)險亦很大。從這幾年我國文化的總體發(fā)展可以看出：一個方面我們允許業(yè)外資本進入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；另一方面我們又非常謹慎，因為我們要建設(shè)的文化強國是具有社會主義屬性的。

從國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程來看，一些公認的文化強國在文化領(lǐng)域大部分都實行私有化，美國最為典型。歐洲國家早期的文化傳媒好多歸國有管理、控制，但是到了上世紀七八十年代也經(jīng)歷了私有化的浪潮，比如說原來法國電視臺是國有的，現(xiàn)在的電視臺基本上都私有化了。大家可能會覺得BBC（英國廣播公司）是國營的，事實上BBC是一個類似于非政府組織的公共電視臺，它和我們CCTV的結(jié)構(gòu)完全不一樣。BBC在國內(nèi)不能做商業(yè)廣告，它不是經(jīng)營化的一個電視臺，它的收益來源是收視費和比較穩(wěn)定的財政撥款，之所以要設(shè)立這樣的電臺機制，目的是要既獨立于市場，又獨立于政府，凸顯其文化領(lǐng)域的社會性與公共性。韓國、日本的文化機構(gòu)基本上也都是私有化的。中國當(dāng)前的文化體制改革與世界上大多數(shù)我們認為的文化強國經(jīng)歷的發(fā)展道路有相似之處，就是推動文化機構(gòu)走向市場，讓文化機構(gòu)以市場主體的方式承擔(dān)文化的建設(shè)和服務(wù)。當(dāng)然中國也有自己的特點，一方面是我們的馬克思主義意識形態(tài)；另一方面是我們傳統(tǒng)文化的路徑依賴。中國從漢代以來，就有著向心的文化傳統(tǒng)，而從歐洲到美國總體來看是一種多元化、分散化的文化傳統(tǒng)，我國的文化傳統(tǒng)非常強調(diào)文化對于整個社會的引領(lǐng)、統(tǒng)和作用。因此，我們在考慮文化發(fā)展方式的時候既要看到社會體制、政治機制的差別，又要尊重路徑依賴的差異。

第二，十七屆六中全會談到文化領(lǐng)域創(chuàng)新是創(chuàng)新問題的一個最核心議題。

文化產(chǎn)業(yè)也被稱為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)最重要的推動力量就是創(chuàng)意、創(chuàng)新。目前我們在內(nèi)容創(chuàng)新方面是乏力的，但是我們在機制、體制創(chuàng)新方面應(yīng)該說力度很大。目前體制、機制最大的創(chuàng)新來自于文化和市場的緊密結(jié)合、文化與資本的快速對接。這種機制、體制的創(chuàng)新符合總體的改革方向，但是和目前中國文化的整體發(fā)展確實又存在著深層次的沖突。比如，去年以來社會各界廣泛熱議的藝術(shù)品證券化問題，這從全世界范圍來看都屬于領(lǐng)先創(chuàng)新的一個領(lǐng)域，但是這種創(chuàng)新也存在很多問題，那么這種創(chuàng)新到底要不要做，怎么去把握它？