新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見——專訪復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心陳平教授

陳平簡介

北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，復(fù)旦大學(xué)兼職教授與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級研究員。主要研究領(lǐng)域有：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)，文化經(jīng)濟(jì)學(xué), 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。

哈佛學(xué)生的“覺醒”

王敏：最近70名哈佛學(xué)生集體退出格里高利•曼昆教授的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》課，并參加波士頓地區(qū)的抗議華爾街運動。美國人的憤怒從街頭燃向美國的最高學(xué)府，是否意味著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在現(xiàn)實面前遭遇強烈的挑戰(zhàn)和危機？

陳平：西方這次經(jīng)濟(jì)大衰退，西方的領(lǐng)導(dǎo)人和金融界有主要的責(zé)任，但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對大眾和決策者的誤導(dǎo)也有不可推卸的責(zé)任。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代開始系統(tǒng)否定大蕭條中誕生的凱恩斯理論，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機的可能性和政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的效果，以芝加哥大學(xué)的諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯所領(lǐng)導(dǎo)的微觀基礎(chǔ)論和理性預(yù)期論，主張市場經(jīng)濟(jì)能自我調(diào)節(jié)，即使大蕭條的大規(guī)模失業(yè)也是工人的理性選擇，而政府主導(dǎo)的穩(wěn)定政策對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的干預(yù)沒有任何效果。曼昆為代表的后凱恩斯派最終和芝加哥學(xué)派妥協(xié)，把經(jīng)濟(jì)危機的可能性和政府作用邊緣化。曼昆的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理教科書是這一妥協(xié)的代表。

1980年代初期起，世界銀行、國際貨幣基金組織在美國財政部的主導(dǎo)下，向發(fā)展中國家推行一整套以自由化、私有化和宏觀緊縮為特征的經(jīng)濟(jì)政策，即華盛頓共識，其理論依據(jù)都可以在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中找到。華盛頓共識推行的結(jié)果，給拉美、東歐和東亞各國，帶來一連串的金融危機。但是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒絕反省，最后導(dǎo)致美國和歐洲2008年的金融危機，至今沒有復(fù)蘇的跡象。大眾對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的信仰也完全被動搖。我們過去近30年的研究，系統(tǒng)批評和取代了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，包括有效市場理論、經(jīng)濟(jì)波動的噪聲驅(qū)動理論、價格的線性供求理論、預(yù)算軟約束理論、宏觀經(jīng)濟(jì)的理性預(yù)期和微觀基礎(chǔ)理論，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的零交易成本理想和制度趨同理論等。以曼昆為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的共同點是否認(rèn)大蕭條的基本教訓(xùn)，無視歷史的多樣性和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，推行自由化與私有化政策，否認(rèn)政府干預(yù)的作用，強調(diào)英美模式的普適性，無視世界上多種市場模式的競爭。曼昆事實上還不算最“右”的，他屬于后凱恩斯學(xué)派里的妥協(xié)派，認(rèn)為政府干預(yù)還有點必要，最“右”的是芝加哥學(xué)派，認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有害無益。

如果比較1973年版麻省理工學(xué)院教授薩繆爾森寫的著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（簡稱薩本）和曼昆2004年版的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書（簡稱曼本），差別是極其顯著的：第一，薩本討論的是混合經(jīng)濟(jì)，曼本刪去“混合”一詞，也就不承認(rèn)非私有經(jīng)濟(jì)的地位。第二，曼本刪去薩本的經(jīng)濟(jì)思想史和社會主義體制的比較，也就不承認(rèn)社會主義和資本主義的競爭。第三，曼本不提大蕭條的教訓(xùn)和相應(yīng)的制度變遷，不提凱恩斯和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場缺陷的批評。所有這些，都是使哈佛學(xué)生憤怒和反思的原因。

說到混合經(jīng)濟(jì)，我想提醒大家這是最基本的經(jīng)濟(jì)常識：西方從來沒有真正實行過完全的私有產(chǎn)權(quán)和自由市場經(jīng)濟(jì)，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和中國一樣也是混合經(jīng)濟(jì)，國有、私營、非營利經(jīng)濟(jì)各占一定比例，只是國情不同，比例也不同。西方政府在國防和福利的開支幾乎占GDP的一半，政府在稅收、監(jiān)管和金融中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)展中國家。諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨多次和我說，美國做的和說的并不一致。他們向世界推銷的那一套自由資本主義經(jīng)濟(jì)理論，實質(zhì)上是一種數(shù)學(xué)模型裝飾下的意識形態(tài)。完全的自由市場經(jīng)濟(jì)只是烏托邦。

美元霸權(quán)不再，金融游戲破產(chǎn)

王敏：那么，這次西方自身也遭遇嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機，到底原因何在呢？

陳平：現(xiàn)在的情況和1930年代大蕭條時一樣嚴(yán)重。從美國來看，其根源在于美元主導(dǎo)的世界霸權(quán)已大大衰弱，使得美國難以再像以前那樣從外部世界攫取資源，維持本國的高福利。同時，龐大的利益集團(tuán)綁架了國會的決策，使得美國國內(nèi)任何應(yīng)付危機的結(jié)構(gòu)性改革難以開展。

從大蕭條到1970年代石油危機之前，美國維持了經(jīng)濟(jì)繁榮和世界霸權(quán)，原因有二：第一，美國在軍備競賽中掌握了制高點，“槍桿子里面出信用”；第二，美國從1930到1970年代采用凱恩斯政策，維護(hù)了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和美元的主導(dǎo)地位。美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的繁榮，也成為西方世界戰(zhàn)后恢復(fù)的引擎。這兩條是并行的，軍備競賽成為科技發(fā)展的強大動力，尤其是在第一次世界大戰(zhàn)以后，軍事主導(dǎo)了國家的科技戰(zhàn)略，推動大學(xué)的高科技研究。同時，軍備實力也決定了一國的金融信用。舉個例子，如果歐元走強導(dǎo)致美元走弱，美國要阻止這個趨勢，不愿提高利率唱衰美國經(jīng)濟(jì)，就在競爭對手附近制造局部戰(zhàn)爭，打擊其市場的安全感。要知道錢通常會有兩種流向：要么流向回報率高、經(jīng)濟(jì)增長快的地方，要么流向安全的地方。制造競爭對手的不安全感，就會把該地區(qū)的錢吸引到美國來，美元隨之走強。搞軍備競賽需要大政府才能進(jìn)行，這也就是我前面所說的，大蕭條后的美國早已不是古典的自由資本主義國家了。

但這套游戲到1970年代就玩不下去了。西德和日本利用朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭之機把美國擠出民用市場，石油危機使美元與黃金脫鉤，歐洲美元市場有效制衡了美聯(lián)儲的美元霸權(quán)。中東戰(zhàn)爭導(dǎo)致油價飆升，通脹使房地產(chǎn)抵押貸款的利率倒掛，導(dǎo)致了80年代末美國的儲蓄貸款危機。這一危機加速了里根總統(tǒng)的金融自由化浪潮。當(dāng)時以為可以強化美國的金融霸權(quán)，卻不料埋下今天金融危機的種子。

美國在大蕭條后為了維持社會穩(wěn)定，想出了一個辦法：把無產(chǎn)者變成小資產(chǎn)者，這樣他們就不會起來革命了。要知道大蕭條的時候美國出動了軍隊，開槍對付工人游行。幾萬退伍軍人在首都華盛頓安營扎寨，要求國會提早支付撫恤金被國會否決，美國總統(tǒng)派總參謀長麥克阿瑟親自出動坦克和馬隊來驅(qū)散退伍軍人和家屬，放火焚燒他們的帳篷，才有羅斯?？偨y(tǒng)的上臺。羅斯福新政除了用政府工程來給失業(yè)工人創(chuàng)造就業(yè)之外，還在戰(zhàn)后推動房地產(chǎn)抵押貸款，使那些本來只能租房的人，通過分期付款變成有房者，這樣就把小資產(chǎn)者綁架到房地產(chǎn)市場了。美國工人于是成為世界上最無社會主義要求的工人，只要按時上下班，按時分期付款，別的什么都不用管，再也不關(guān)心政治。

那么，房屋抵押貸款風(fēng)險由誰來承擔(dān)呢？與中國不同，美國實行的是固定利率，而且利率水平很低，風(fēng)險完全由銀行承擔(dān)。美國政府為了規(guī)避銀行風(fēng)險，又規(guī)定儲蓄貸款銀行不得經(jīng)營商業(yè)房地產(chǎn)，而且貸款利率受政府管制，禁止惡性競爭。就這樣，美國以一種幾乎是社會主義性質(zhì)、但實行市場運作的方式，解決了大約一半居民的住房問題。這種做法的前提是美國可以控制全世界的金融市場，控制石油定價，控制長期的低利率。

然而，石油危機之后通脹引發(fā)利率飆升，出現(xiàn)了存貸款利率“倒掛”現(xiàn)象，存款利率高于貸款利率，美國幾千家小銀行因此破產(chǎn)。當(dāng)時是共和黨執(zhí)政，堅決不救金融業(yè)，把銀行破產(chǎn)留下的房產(chǎn)廉價拍賣，沒人要的房產(chǎn)以一美元的價格送給貧困線以下的黑人扶貧，很快走出金融危機。這和2008年金融危機處理辦法完全相反。此次危機中執(zhí)政的民主黨花了上萬億美元拯救那些“太大不能倒”的金融寡頭企業(yè)，卻無力挽救美國的實體經(jīng)濟(jì)。其政治原因不難理解，共和黨背后的利益集團(tuán)是軍火工業(yè)集團(tuán)，不把金融放在眼里，主張控制金融。而民主黨背后是大工會、金融財團(tuán)和好萊塢。奧巴馬接受了金融集團(tuán)的捐款競選上臺，當(dāng)然要回報金主來救金融集團(tuán)，代價是進(jìn)一步犧牲實業(yè)，使美國經(jīng)濟(jì)至今毫無起色。

無論如何，美國控制高科技、控制金融、維持福利社會，這套做法越來越難玩下去了。因為離開了實業(yè)支撐的金融，只能是隨時會破滅的泡沫。制造業(yè)才是根基，金融業(yè)、服務(wù)業(yè)必須依托于制造業(yè)?，F(xiàn)在流行一種說法，似乎發(fā)展服務(wù)業(yè)可以拉動消費，不提制造業(yè)如何發(fā)展升級，只是一種空想。

王敏：西方國家目前普遍存在失業(yè)率高的現(xiàn)象，是導(dǎo)致民眾普遍憤怒的重要原因之一，而之所以發(fā)生這種現(xiàn)象，是否與全球范圍內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移密不可分？

陳平：曾經(jīng)一度，歐美老百姓的確憤怒中國的廉價工業(yè)產(chǎn)品打敗了他們的工業(yè)，擊垮了他們的福利社會，使他們過不上以前的好日子，因此攻擊中國是低人權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長、底層競賽。但2008年金融危機以后，他們看明白了，中國大量產(chǎn)品運銷歐美，這事兒不是中國政府干的，而是跨國公司干的，錢也是被跨國資本賺走的。而跨國公司的制造業(yè)轉(zhuǎn)移又是美國軍備競賽的結(jié)果。中國得到的好處是增加了就業(yè)，1億多農(nóng)民工進(jìn)城，制造能力大大升級，但是出口加工利潤的大頭落在跨國公司手里。他們沒有拿去造福美國民眾，而是玩金融游戲，搞垮了美國的實體經(jīng)濟(jì)。

那么，跨國公司為什么要把制造業(yè)向東方轉(zhuǎn)移？這要追溯到1980年代里根的經(jīng)濟(jì)政策。里根上臺后，提出了一個自相矛盾的經(jīng)濟(jì)政策，也可以說是他的一大發(fā)明：既搞星際大戰(zhàn)來補貼高科技，同時又減稅來減少政府的福利開支。當(dāng)時美國政府支出1/3用于軍備競賽，2/3用于福利社會。我們都知道，搞軍備競賽需要錢，錢要從稅收中來，那么里根不是擺明了騙人嗎？當(dāng)時里根的競爭對手老布什也攻擊他在搞“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。然而，西方民主就是如此“神奇”，誰敢許諾又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，誰就上臺。

里根依據(jù)的理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的供應(yīng)學(xué)派，說是減稅比政府?dāng)U大開支更能提高效率、增加稅收。后來可以看到，里根的這些許諾從來沒有兌現(xiàn)過，結(jié)果是美國財政赤字直線上升。怎么辦呢？里根政府開始向全世界大規(guī)模借債來彌補赤字。借債以后，利率升高，美元堅挺，出口大大不利，迫使制造業(yè)大規(guī)模往外移，這都是里根政策的結(jié)果。同時，為了鼓勵借債，他拆除了金融監(jiān)管防火墻，各種新奇的金融工具層出不窮，最終導(dǎo)致這次金融危機。

實業(yè)才能支撐經(jīng)濟(jì)

王敏：您也認(rèn)為是金融業(yè)失控和過度創(chuàng)新導(dǎo)致了2008年至今的金融危機？

陳平：我認(rèn)為觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生命周期，不同階段由不同的階層主導(dǎo)。美國最初的成長階段是由發(fā)明家?guī)拥?，例如愛迪生；然后是企業(yè)家、工程師帶動，比如福特搞的汽車流水線生產(chǎn)；等到市場飽和面臨強勁競爭對手，如克萊斯勒汽車1980年代走出的破產(chǎn)危機，就是由營銷人才亞科卡主導(dǎo)；然后到第四階段，大量企業(yè)失去競爭力，兼并潮起來，才會由金融家來主導(dǎo)。英國、美國都先后走過了這條路。其實只要看到哪個國家由金融家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，這個國家就開始走下坡路了。

現(xiàn)在全世界都在憤怒，指責(zé)金融家綁架了政府。華爾街對美國經(jīng)濟(jì)起了破壞作用。歷史往往是不可逆的，制造業(yè)出去了就難以回來了?，F(xiàn)在美國一些大公司開始把研發(fā)都往外移，因為經(jīng)濟(jì)越衰退，利益集團(tuán)間博弈就越嚴(yán)重，交易成本越高，稅收越高，經(jīng)濟(jì)成長空間越小。前段時間微軟的一個高管告訴我，一項新技術(shù)研發(fā)出來，在美國要從投資、立法到投產(chǎn)，平均周期需10年以上。但如果跟中國的地方政府和企業(yè)家洽談，平均22個月就行了。中國的技術(shù)不如人，但是決策能力和速度遠(yuǎn)高于西方。全球國際分工的大改組是體制的競爭決定的，匯率和勞工成本不是主要因素。

王敏：您認(rèn)為中國對于跨國公司的吸引力，已不僅僅在于廉價勞動力，而在于一整套既有規(guī)則又充滿活力的機制保障？

陳平：當(dāng)然是這樣。這最主要還不是受西方教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)，而要歸功于具體執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策的地方政府和干部的創(chuàng)新。他們非常清醒和務(wù)實，很明白一個政策出來對誰有利對誰不利，頭腦非常清楚，沒有被華盛頓共識忽悠，所以能夠做到揚長避短。世界上只有中國既能吸收跨國公司帶來的先進(jìn)技術(shù)，又不被跨國資本所控制。比如，我們引入跨國公司的一個策略是“市場換技術(shù)”，要求跨國汽車公司零部件的國產(chǎn)率必須逐年提高，因此中國的技術(shù)、管理人才成長得非?？欤@也是中國比其他一些發(fā)展中國家更具競爭力的優(yōu)勢所在。同時，政府也扶持一些大的國營以及民營企業(yè)崛起，與跨國公司競爭，迫使它們降低利潤。好多制衡跨國公司的辦法，照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看，也許是不合理的，甚至是腐敗的根源。但正是這些由基層干部和中層干部在實踐中摸索出的做法，實實在在地推動了中國經(jīng)濟(jì)起飛。中國式混合經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，遠(yuǎn)勝過東歐的全面私有化。中國基于學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和分散試驗的新經(jīng)驗，也將使經(jīng)濟(jì)學(xué)超越均衡優(yōu)化的古典規(guī)范，去探索非均衡演化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)。

重建國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序

王敏：全球化第一階段，即以美國為主導(dǎo)的世界體系，是否已告終結(jié)？下一階段我們將如何開啟新的全球化和世界秩序？

陳平：索羅斯在《開放社會》曾提出建立適用于全球市場的監(jiān)管體制的設(shè)想，但我認(rèn)為這是不可能的，因為沒有一個出以公心的世界政府。改革現(xiàn)存的全球治理機制也比較難，世界銀行、國際貨幣基金組織是赤裸裸地為美歐利益服務(wù)的。這些機構(gòu)的改革會非常遲緩，因為國際機構(gòu)的改革是實力制衡的游戲，沒有危機，西方不會輕易放棄既得利益。在現(xiàn)有的體系之下，中國以及其他非西方國家很難有具有分量的發(fā)言權(quán)。

假如沒有世界政府，要維持全球化的市場還有一個可能，就是主要大國之間重新劃分勢力范圍，以適應(yīng)改變了的世界格局，避免大國之間的直接沖突。二次大戰(zhàn)后的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序是建立在雅爾塔協(xié)定基礎(chǔ)上，美、蘇、英瓜分世界，實際上是美國和蘇聯(lián)瓜分世界，現(xiàn)在這種格局已經(jīng)終結(jié)，必須重新建立新的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。美國、歐洲、中國作為世界最大的幾個經(jīng)濟(jì)體，假如彼此能尊重核心利益，就能維持全球穩(wěn)定。表面上，還可以在相當(dāng)長的時間內(nèi)繼續(xù)維持美國主導(dǎo)的世界秩序，交換條件是美國和歐洲承認(rèn)中國的核心利益。

我早在2008年的巴黎會議和2010年的堪培拉會議上向美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議，美國如果廢除美臺條約，中國可以勾銷美國一兩千億美元的債務(wù)，從而建立穩(wěn)定的互信合作關(guān)系，穩(wěn)定國際市場?！都~約時報》最近刊登了一篇文章，提出終止美國對臺灣的軍援和軍售，在2015年以前廢除美臺防衛(wèi)協(xié)議，以此交換中國豁免其持有的高達(dá)1.14萬億美元的國債，認(rèn)為這是美國擺脫債務(wù)危機的唯一辦法。其思路和我以前的主張一致，只是提高了價碼。可以看出，美國內(nèi)部對于國際政治新秩序也在進(jìn)行一些比較務(wù)實的思考，越來越多的政治家承認(rèn)中國的崛起，必須調(diào)整西方中心的冷戰(zhàn)格局。

中國等新興市場力量的崛起，毫無疑問會改變世界格局，但還要取決于我們自己堅持獨立自主的發(fā)展道路，絕不能被西方自由派思想俘虜。推行華盛頓共識的市場化，只能重蹈東歐與蘇聯(lián)的覆轍。

冷戰(zhàn)期間，美國由于打朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，被中國軍隊牽制力量，導(dǎo)致蘇聯(lián)的人造衛(wèi)星和軍備競賽一度超過美國。美國軍備競賽雖然領(lǐng)先蘇聯(lián)，卻將國內(nèi)的民用市場讓給德國和日本，于是這兩個國家經(jīng)濟(jì)快速崛起。中國的崛起也得益于抓住了歷史機遇。蘇東劇變、中東戰(zhàn)爭和9•11等事件，使世界矛盾的焦點從東亞轉(zhuǎn)移到中東，牽制住了西方的注意力，為中國贏得了寶貴的30年和平發(fā)展的時間。

更重要的是，中國在經(jīng)濟(jì)騰飛的同時，擁有獨立的國防，不依靠美國的庇護(hù)，不必聽命于美國，才使中國的經(jīng)濟(jì)決策比德國、日本更為獨立自主。如果中國能夠繼續(xù)沿著自己的道路走下去，團(tuán)結(jié)亞太地區(qū)，一定能走出一個全新的格局。如果我們被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見迷惑，也可能向拉美一樣成為美歐的依賴經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在我們可以說正站在十字路口上。雖然有人發(fā)出悲觀的論調(diào)，以為中國什么都不如西方。我卻越來越有信心，中國會走出新的道路。因為西方模式的困境，現(xiàn)在還看不到擺脫的希望?？唆敻衤_始談?wù)搼?zhàn)爭，因為結(jié)束大蕭條的不是凱恩斯政策，而是兩次世界大戰(zhàn)。美國、歐洲要擺脫金融危機，改革和戰(zhàn)爭都面臨兩難的困境。因為老齡化限制了他們打持久戰(zhàn)的能力，閃電戰(zhàn)又不足以刺激經(jīng)濟(jì)。