2008年在美國發(fā)源的金融危機(jī)，給我們檢驗(yàn)貨幣學(xué)派和凱恩斯學(xué)派的政策效果提供了難得的歷史經(jīng)驗(yàn)。

到目前為止，美國先是實(shí)行大規(guī)模擴(kuò)張性的貨幣政策，然后是大規(guī)模的財(cái)政政策，雖然避免了銀行的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，然而至今沒有打破金融寡頭的壟斷，也沒有改革導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)的福利制度和軍備擴(kuò)張，使失業(yè)率高居不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。

最近美聯(lián)儲再次推行量化寬松政策，引發(fā)了全球的通貨膨脹和社會動蕩。我們必須注意西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的重大局限，避免重復(fù)西方短期利益犧牲長期發(fā)展的歧途。

西方深陷凱恩斯—弗里德曼陷阱

大蕭條以來主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以凱恩斯主張的財(cái)政政策與弗里德曼主張的貨幣政策為中心，一度被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為拯救資本主義，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。盡管兩者在政策工具的重點(diǎn)上有所不同，但思維方式的共同目標(biāo)都局限在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的短期均衡，也就是維持既得利益集團(tuán)的現(xiàn)狀。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場波動的根源歸結(jié)于宏觀總需求表面上的失衡，否認(rèn)供給方技術(shù)革命、大國興衰引起的勞動分工，和世界格局引發(fā)的結(jié)構(gòu)改變。應(yīng)對措施主要針對大眾心理，用預(yù)期調(diào)控的方法糊弄百姓，而拒絕做政治和經(jīng)濟(jì)制度格局的調(diào)整。

政策制定的視野是以本國為中心的封閉經(jīng)濟(jì)，忽視開放經(jīng)濟(jì)下國際競爭對國內(nèi)政策的制約；在危機(jī)面前不敢直面危機(jī)產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言掩蓋利益集團(tuán)博弈的實(shí)質(zhì)，當(dāng)然不可能走出危機(jī)。歷史上結(jié)束大蕭條的不是羅斯福新政，筆者在2009 年的墨爾本會議上警告，如美國不愿和中國歐盟重構(gòu)后雅爾塔格局的世界秩序，將無法走出金融危機(jī)，而必然訴諸戰(zhàn)爭手段來刺激經(jīng)濟(jì)。

目前，歐洲和美國發(fā)動的利比亞戰(zhàn)爭，以及不久前美國在東北亞和南海制造的緊張局勢，充分表明美國和西歐陷入的凱恩斯-弗里德曼陷阱的危機(jī)深重。問題是：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何從理論上和政策上吸取本次金融危機(jī)的教訓(xùn)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主發(fā)展。

我們看到，本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中各國采取了大體類似的貨幣與財(cái)政刺激政策，但是美國、西歐、日本的宏觀政策效果遠(yuǎn)不如中國，為什么？假如我們仿效凱恩斯提出的財(cái)政擴(kuò)張政策，和弗里德曼提出的貨幣寬松政策，試圖拉動內(nèi)需，緩和國際壓力，中國的決策者應(yīng)當(dāng)從西方學(xué)習(xí)哪些前車之鑒呢？

刺激消費(fèi)的短期政策會加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)需求方的作用，忽視供給方作用。亞當(dāng)•斯密和馬克思、熊彼特都強(qiáng)調(diào)工業(yè)革命和勞動分工的發(fā)展，主要是加速了供給方的技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)演變。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻制造消費(fèi)者至上的神話和夸大市場競爭在資源配置上的自穩(wěn)定功能。

凱恩斯雖然觀察到總需求不足導(dǎo)致非自愿失業(yè)的現(xiàn)象，企圖用財(cái)政擴(kuò)張的辦法刺激消費(fèi)恢復(fù)均衡，卻沒有認(rèn)識到總需求不足的根源，是創(chuàng)造性毀滅造成的產(chǎn)業(yè)興衰和轉(zhuǎn)型困境。結(jié)構(gòu)性因素造成的長期失業(yè)率高居不下，非短期財(cái)政或貨幣政策可以治愈。美國的問題是居民、企業(yè)和各級政府的負(fù)債率過高，美國的高福利、高軍備和高法制成本，使美國企業(yè)的國際競爭力每況愈下，消費(fèi)者和企業(yè)拿到現(xiàn)金也只敢還債，不敢消費(fèi)或投資。

相比之下，中國的問題是多數(shù)企業(yè)不掌握核心技術(shù)和營銷渠道，企業(yè)利潤遠(yuǎn)比西方同行為低。中國假如用行政手段推行擴(kuò)大社會保障和大幅提高職工工資，可能導(dǎo)致中小企業(yè)大量破產(chǎn)，與拉動消費(fèi)的初衷背道而馳。

換言之，政府財(cái)政擴(kuò)張的政策是用來刺激消費(fèi)，還是提高企業(yè)的核心競爭力，必須具體問題具體分析。不能盲目仿效。從歷史的經(jīng)驗(yàn)觀察，中國如不能提高企業(yè)和工人的國際競爭力，創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會，刺激消費(fèi)的短期政策會擠出企業(yè)的技術(shù)更新能力，加重而非緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。