建立在企業(yè)或個(gè)人信用基礎(chǔ)上的透支，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義，有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)和個(gè)人的探索、創(chuàng)新精神，有利于增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展的彈性與活力。凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，各類透支活動(dòng)極其活躍。例如，金融活動(dòng)證券化產(chǎn)生的各類衍生金融產(chǎn)品，本質(zhì)上都是透支，說(shuō)白了，就是用別人的錢(qián)謀自己的發(fā)展，或是用明天的錢(qián)謀今天的發(fā)展。這對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，確實(shí)起了重要作用。我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，很多企業(yè)和個(gè)人，也都有類似的經(jīng)歷。但凡事都有度，這個(gè)度就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。如果脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制約，一味去搞什么“資本運(yùn)作”、“資本經(jīng)營(yíng)”，玩所謂“資本騰挪術(shù)”，其結(jié)果必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害。美國(guó)次貸危機(jī)重創(chuàng)全球，即是最新的明證。

我國(guó)土地財(cái)政和土地金融的形成，大體是近十幾年的事情。這十幾年，我國(guó)的城市建設(shè)突飛猛進(jìn)，其奧秘就在各城市政府通過(guò)經(jīng)營(yíng)土地，積聚了大量建設(shè)資金。據(jù)劉守英等人研究，東部城市建設(shè)的資金構(gòu)成，土地出讓收入約占30%，土地抵押融資約占60%;中西部的城市建設(shè)資金，土地出讓收入約占20%，土地收益權(quán)質(zhì)押融資約占70%。[4]城市經(jīng)濟(jì)依托土地財(cái)政和土地金融飛速發(fā)展，城市居民的生活質(zhì)量不斷提高，帶動(dòng)了周邊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，吸引了大量落后地區(qū)的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，這是不容否定的正面效應(yīng)。

但是，這種透支未來(lái)的發(fā)展方式，也積聚了極大的金融和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)土地財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)是由社會(huì)分散承擔(dān)的，那么土地金融的風(fēng)險(xiǎn)，則集中于政府，孕育著政府財(cái)政和信用的危機(jī)。據(jù)有關(guān)研究，地方政府負(fù)債的安全線，一是負(fù)債總額(包括實(shí)際負(fù)債和或有負(fù)債)不能超過(guò)當(dāng)年地方財(cái)政總收入的70%;二是當(dāng)年到期的債務(wù)本息總額不能超過(guò)一般預(yù)算收入的30%。[5]2009年，國(guó)家審計(jì)署對(duì)18個(gè)省區(qū)的城市負(fù)債情況進(jìn)行了審計(jì)，有13個(gè)省的融資平臺(tái)貸款余額超過(guò)該省財(cái)政總收入，有的高出兩倍以上。從債務(wù)余額與當(dāng)年可用財(cái)力之比衡量，省、市本級(jí)和西部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為集中，有7個(gè)省、10個(gè)市和14個(gè)縣本級(jí)超過(guò)100%，最高的達(dá)364.77%。[6]政府的償債能力嚴(yán)重不足，于是靠借新債償舊債來(lái)拖延。這種局面，顯然難以持續(xù)，如不加以改變，難免有一天會(huì)發(fā)生類似美歐那樣的債務(wù)、金融危機(jī)。

應(yīng)當(dāng)特別指出，土地財(cái)政的形成，源于政府低價(jià)征地高價(jià)出讓;土地金融的源頭，也是政府征地。因此可以說(shuō)，現(xiàn)行征地制度是導(dǎo)致形成透支未來(lái)的發(fā)展方式的重要制度基礎(chǔ)。

第三，社會(huì)分配不公。

改革開(kāi)放30多年，“蛋糕”作大了，但是分配不公，這是當(dāng)前的突出矛盾。導(dǎo)致分配不公的原因很多，現(xiàn)行征地制度是其中一個(gè)重要原因。

首先看城鄉(xiāng)差距。

一方面，國(guó)家不允許集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，極大地限制了農(nóng)民自主實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的積極性。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何產(chǎn)品的分配，都以生產(chǎn)條件的分配為前提?？v觀30多年來(lái)，凡集體經(jīng)濟(jì)搞得好或經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的農(nóng)村，幾乎無(wú)一例外都突破了現(xiàn)行征地制度的限制，集體建設(shè)用地或公開(kāi)或隱蔽地進(jìn)入了市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。而我們的征地制度，卻始終無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，固守對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地的“身份”限制，實(shí)際上是限制廣大農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致他們?cè)谏鐣?huì)分配中，處于弱勢(shì)地位。我國(guó)農(nóng)民人均純收入中，財(cái)產(chǎn)性收入只占約3%，[7]遠(yuǎn)低于城市居民?，F(xiàn)行征地制度是造成這種情況的重要原因。

另一方面，國(guó)家征收農(nóng)地，不管是用于基礎(chǔ)性、公益性建設(shè)，還是用于經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，一律按農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的倍數(shù)補(bǔ)償，由政府定價(jià)，農(nóng)民沒(méi)有談判地位。有人研究，政府出讓土地價(jià)款中，征地補(bǔ)償費(fèi)僅占不到10%。[8]農(nóng)民失去賴以生存的生產(chǎn)資料，僅靠土地補(bǔ)償費(fèi)難以維持生計(jì)，陷于貧困，是普遍發(fā)生的現(xiàn)象。政府用賣(mài)地收入搞城市建設(shè)，城市居民的生活質(zhì)量提高了，政府工作人員的工作、生活條件更是極大改善，而被征地農(nóng)民卻無(wú)緣分享城市文明。城鄉(xiāng)差距更加擴(kuò)大，導(dǎo)致日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

其次看城市內(nèi)部的貧富差距。

當(dāng)前住房短缺、房?jī)r(jià)高昂，是大中城市普遍面臨的突出問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題與征地制度也有很大關(guān)系。由于不允許集體建設(shè)用地開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，客觀上使開(kāi)發(fā)商形成自然壟斷地位，可以肆無(wú)忌憚地抬高房?jī)r(jià)，謀取暴利。不斷飆升的房?jī)r(jià)，使少數(shù)開(kāi)發(fā)商和投機(jī)炒房者富者愈富，而廣大中低收入階層則貧者愈貧，或者成為“房奴”，或者陷入“蝸居”、淪為“蟻?zhàn)?rdquo;。

再看國(guó)民收入的積累與消費(fèi)。

本世紀(jì)初，就有財(cái)政專家研究提出，當(dāng)時(shí)我國(guó)政府的各種收入加起來(lái)，已占GDP的30%以上，[9]達(dá)到甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。政府收入占GDP比重過(guò)高，一方面導(dǎo)致居民特別是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，另一方面抑制了社會(huì)投資。后來(lái)，中央采取許多措施，大力調(diào)整國(guó)民收入分配格局，但總的趨勢(shì)并未根本改變。去年有學(xué)者研究表明，2009年我國(guó)全口徑政府收入實(shí)際已突破10萬(wàn)億，約占GDP的32%。[10]其重要原因之一，就是政府通過(guò)征地獲取數(shù)額巨大的土地出讓收益。2009年1.6萬(wàn)億土地出讓收入，約占當(dāng)年GDP的5%，占當(dāng)年地方本級(jí)財(cái)政收入的48.8%。2010年土地出讓收入高達(dá)2.9萬(wàn)億元，占當(dāng)年40萬(wàn)億元GDP的7.3 %，相當(dāng)于地方本級(jí)財(cái)政收入4.06萬(wàn)億元的71.4 %。[11]

政府的收入過(guò)高，嚴(yán)重抑制了居民收入的正常增長(zhǎng)，導(dǎo)致消費(fèi)需求不足。上世紀(jì)80年代初，我國(guó)消費(fèi)率曾達(dá)62%，之后呈下降趨勢(shì)，2005年降為52%，其中政府消費(fèi)占14%，居民消費(fèi)僅為38%。到2008年，居民消費(fèi)進(jìn)一步降為35.3%。金融危機(jī)爆發(fā)前，世界平均消費(fèi)率為78-79%，美國(guó)約為85%。[12]無(wú)論與歷史水平相比，還是與世界水平相比，我國(guó)的消費(fèi)水平特別是居民消費(fèi)水平都實(shí)在太低了。消費(fèi)需求不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要靠投資和出口拉動(dòng)，發(fā)展的成果不能由全體人民共享，這樣的發(fā)展是難以持續(xù)的。

綜上所述，充分說(shuō)明舊的發(fā)展方式的種種弊端，與現(xiàn)行征地制度有著密切聯(lián)系，或者說(shuō)現(xiàn)行征地制度是舊的發(fā)展方式的重要組成部分。因此，要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，就必須從根本上改革現(xiàn)行的征地制度。