摘要：建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，國(guó)家征地難以作轉(zhuǎn)變身份的人員安置了，但補(bǔ)償依然延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，使農(nóng)民不能參與工業(yè)化、城市化進(jìn)程，不能分享土地增值收益，導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。我國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展方式存在的主要問(wèn)題，一是資源粗放利用，低效、浪費(fèi);二是“吃子孫飯”，透支未來(lái);三是發(fā)展成果不能共享，利益分配不公，社會(huì)矛盾日漸突出。這些問(wèn)題，都與現(xiàn)行制征地制度有著或直接或間接的關(guān)系。因此，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，必須根本改變現(xiàn)行征地制度。“漲價(jià)歸公”理論和憲法關(guān)于城市土地屬于國(guó)家所有的規(guī)定，是現(xiàn)行征地制度的兩個(gè)最主要的理論支點(diǎn)。這兩點(diǎn)，都已過(guò)時(shí)了，改革現(xiàn)行征地制度，需要進(jìn)一步解放思想。

關(guān)鍵詞：發(fā)展方式、征地制度、改革、解放思想。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立前后，征地體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在重大區(qū)別

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家征地的補(bǔ)償費(fèi)用不高，但對(duì)因征地而失地的農(nóng)民，由國(guó)家予以安置。具體措施，一是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，農(nóng)業(yè)戶(hù)籍轉(zhuǎn)為城市戶(hù)籍;二是把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力安排到城市企事業(yè)單位就業(yè)，成為職工。在當(dāng)時(shí)條件下，這種轉(zhuǎn)變對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)意味著根本性的變化：由掙工分變?yōu)閽旯べY，退休也有了保障;由自己種口糧變?yōu)槌陨唐芳Z;由合作醫(yī)療變?yōu)楣M(fèi)醫(yī)療;子女由在農(nóng)村上學(xué)變?yōu)榭梢缘匠鞘猩蠈W(xué);運(yùn)氣好的，還可以享受單位分配的住房，等等。這種轉(zhuǎn)變所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是失地農(nóng)民能在一定程度上，分享土地轉(zhuǎn)變用途后產(chǎn)生的增值收益。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家工業(yè)化、城市化進(jìn)程相對(duì)緩慢，加之有這樣一套利益分享機(jī)制，征地引起的社會(huì)矛盾并不普遍、尖銳，多數(shù)農(nóng)民還歡迎甚至盼望國(guó)家征地，把征地當(dāng)作改變自身命運(yùn)的機(jī)遇。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家安置難以實(shí)施了。一是個(gè)體、私營(yíng)、外資企業(yè)大量涌現(xiàn)，對(duì)這些企業(yè)，國(guó)家不可能做人員方面的安置。二是國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位逐步改制成為獨(dú)立法人，打破“鐵飯碗”、“大鍋飯”、“終身制”等，國(guó)家也難以安置了。即使安置，也不可能象過(guò)去那樣有長(zhǎng)久甚至終身的保障了，對(duì)農(nóng)民而言，這樣的安置已毫無(wú)意義。于是，對(duì)因征地而失地的農(nóng)民，國(guó)家不再安置，改為提高安置補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，凡國(guó)家征地，不管對(duì)部分失地還是完全失地的農(nóng)民，一律實(shí)行貨幣補(bǔ)償。但所謂貨幣補(bǔ)償，卻是延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，即由國(guó)家規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償費(fèi)用的具體構(gòu)成是：土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、地上地下構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)和人員安置補(bǔ)助費(fèi)。其中，土地補(bǔ)償費(fèi)是按農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值的若干倍估算，大體屬于農(nóng)地的地價(jià)。就是說(shuō)，農(nóng)地改變用途后產(chǎn)生的增值收益，農(nóng)民不能分享了;安置補(bǔ)助費(fèi)也是按農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值的倍數(shù)來(lái)估算的，考慮的也只是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。但事實(shí)上，農(nóng)民一旦完全失地就不可能務(wù)農(nóng)，而在農(nóng)業(yè)之外就業(yè)，會(huì)有一個(gè)或長(zhǎng)或短的過(guò)程，期間的生活成本會(huì)大大提高，靠農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的補(bǔ)償費(fèi)用，難以維持其正常生活。我國(guó)農(nóng)村土地屬于集體所有，過(guò)去土地補(bǔ)償費(fèi)主要由集體統(tǒng)一支配使用，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，有的地方把部分乃至全部土地補(bǔ)償費(fèi)分給農(nóng)戶(hù)，即便如此，也維持不了幾年生計(jì)。這樣一來(lái)，因征地而引起的社會(huì)矛盾逐漸突出了。

比較一下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的征地和現(xiàn)在的征地，不難看出其體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有根本性的差異。前者是既要地也要人，體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是讓失地農(nóng)民參與到城市化之中，分享土地改變用途產(chǎn)生的增值收益;后者則是只要地不要人，農(nóng)民即使完全失去土地，也不能參與城市化，不能分享土地增值收益。廣大農(nóng)民把后者的做法概括為“一腳踢”，可謂形象生動(dòng)、一語(yǔ)中的。

做上述對(duì)比分析的目的，并不是主張回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是從歷史經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的癥結(jié)，以便進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。很顯然，今后征地制度改革的方向，是使被征地農(nóng)民順利參與工業(yè)化、城市化進(jìn)程，而不是把他們“一腳踢”出這一進(jìn)程之外。