從2004年來到清華大學(xué)教書，貝淡寧（Daniel A. Bell）已經(jīng)在中國生活了7年時間，這位因?qū)ι缛褐髁x理論的貢獻而享有世界聲譽的政治哲學(xué)理論家，過去的很多年，卻一直醉心于儒家學(xué)說的研究，去年還出版了一本專著《中國新儒家》。

貝淡寧生于加拿大，1991年獲得牛津大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位后，先后在新加坡國立大學(xué)、美國普林斯頓大學(xué)、香港大學(xué)等高校從事研究和教學(xué)工作。如今，他在清華大學(xué)哲學(xué)系和上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院都擔(dān)任教職，從社群主義到儒家，從柏拉圖到孔子，徜徉于中西哲學(xué)的比較研究中，他收獲了怎樣的智慧？

近日，記者訪問了貝淡寧教授。

從社群主義到儒家

《南風(fēng)窗》：人們知道您的名字，大多是因為您對社群主義理論的貢獻，可過去的很多年里，您卻把大量精力用在了儒家學(xué)說的研究中，在您的學(xué)術(shù)視野里，這二者有什么異同和內(nèi)在的聯(lián)系嗎？

貝淡寧：西方的社群主義，主要是從共和主義來的。共和主義者覺得民主很重要，可他們還認為民主應(yīng)該是跟我們的日常生活有關(guān)系，不是每4年投1次票，然后回家看電視不管政治的問題就可以了。受共和主義傳統(tǒng)影響的社群主義者也就認為應(yīng)該深化民主，民主應(yīng)該包括我們的日常生活，包括我們的工作、家庭方面，這是他們最重要的問題。社群主義者非常強調(diào)民主，而且是“government by the people”。

在這一點上，儒家有一些不同，他們同意統(tǒng)治者應(yīng)該為人民服務(wù)，卻不認為人民應(yīng)該控制政府。當(dāng)然，20世紀，儒家學(xué)者也都在討論，怎么把民主和儒家價值觀融合起來。臺灣和香港那些同情儒家價值觀的學(xué)者，他們在教育、家庭方面可以講一些儒家的價值觀，但在政治方面還是完全用自由主義的框架來考慮問題，他們認為，如果自由主義和儒家有沖突的話，肯定是儒家出了問題。

現(xiàn)在，中國大陸的儒家學(xué)者有了更多貢獻，因為現(xiàn)在中國面臨的問題是一方面需要民主，另一方面又需要賢能政治， 儒家最關(guān)鍵的問題是怎么把民主和賢能政治融合起來，這也是中國大陸一個特色，大陸的一些儒家學(xué)者覺得如果民主和賢能政治有一些沖突，不見得都是儒家的問題，也可能是民主的問題。

《南風(fēng)窗》：您覺得民主會有什么重大的問題需要靠儒家的政治學(xué)說來彌補呢？

貝淡寧：民主最大的缺點是什么呢？在一個好的民主制度下，領(lǐng)導(dǎo)者要為投票人負責(zé)，他們的責(zé)任主要是對投票人而言的。可問題是一些大國，包括中國、美國這些國家，他們國家的政策也會影響非投票人的利益，包括后代人、外國人等等。比方說全球變暖這類影響整個世界以及后代人利益的議題。完全依靠民主制度沒有辦法保護這些非投票人的利益，因為沒有人會代表非投票人的利益。

儒家的特色正在于此，他們選一些領(lǐng)導(dǎo)者，不是用民主的辦法，而是有一些非投票人制度來選領(lǐng)導(dǎo)者，包括考試等等。我認為，一方面可以有選舉，但也可以有賢能政治，用一些非民主的方法來選一些領(lǐng)導(dǎo)，他們要考慮后代人的利益，考慮非投票人的利益，這樣的制度會好一些，在這方面，是儒家尤其是中國大陸儒家的特色，可以做出一些非常重要的貢獻，這也是西方社群主義者和儒家一個最重要的區(qū)別。

《南風(fēng)窗》：除了政治理論之外，在社會生活中，社群主義和儒家會不會區(qū)別更大一些？

貝淡寧：二者第二個最重要的區(qū)別就是家庭的價值觀，因為共和主義者，尤其20世紀之前的共和主義者，他們覺得家庭不是很重要，道德方面不是很重要，好的生活、善的生活只是說政治方面的，是在家庭之外的，他們覺得家庭和政治之間沒有關(guān)系。

可是儒家很不一樣，儒家一直強調(diào)家庭非常重要，因為我們學(xué)習(xí)道德，主要是從父母學(xué)習(xí)，對道德認知都是從家庭生活中習(xí)得的，這方面很重要，接下來他們會去研究家庭生活中的愛、道德和價值觀，怎么去推及整個社會。 當(dāng)然現(xiàn)在的西方社群主義者也開始考慮家庭道德方面有什么意義，這也是二者慢慢靠近的一個現(xiàn)象。

《南風(fēng)窗》：可是，儒家的家庭價值體系中，大男子主義之類的等級現(xiàn)象是非常嚴重的，這些也推及整個社會的組織，不是很可怕嗎？

貝淡寧：大男子主義，當(dāng)然是一個很重要的問題，可這不是儒家的特色，所有的傳統(tǒng)，包括基督教、自由主義，20世紀之前都是有強烈的大男人主義傳統(tǒng)，可是我們可以修改，也應(yīng)該修改儒家價值觀，強調(diào)男女平等的概念。不管怎樣，在家庭的問題上，儒家一直都在討論，能夠提供很豐富的思想資源。

《南風(fēng)窗》：儒家和社群主義者有什么共通的東西嗎？

貝淡寧：共同的部分就是認為好的生活跟我們所處的社會關(guān)系有很大關(guān)系，包括家庭、國家、天下等等這些社群，二者都強調(diào)這些社群的責(zé)任。不過，還是有一點小區(qū)別，社群主義者會強調(diào)公民社會，尤其是公民社會與民族主義（nationalism）的關(guān)系，這些方面儒家沒有很豐富的資源，我覺得儒家可以學(xué)一些西方社群主義的東西。

另外，還有一點差別就是社群主義者主要是批評自由主義，因為自由主義者認為自己的價值觀就是普世價值觀，但社群主義卻認為，那些都是在西方這一特殊背景下誕生的，不見得是普世價值觀，社群主義不反對普世價值觀，可是，什么是普世價值觀？這需要一些文明對話才有可能找到。

在這方面，儒家跟自由主義者、馬克思主義者一樣，都覺得自己的價值觀是普世價值觀。我覺得這是不正確的。