政治領(lǐng)導(dǎo)精英化是一種政治體系的理念，這種政治體系目的是要選出高于一般能力的政治領(lǐng)導(dǎo)人，由他們來(lái)做出具有前瞻性的政治決策。這就意味著，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化有兩個(gè)重點(diǎn)：1領(lǐng)導(dǎo)人必須具有高于平均水平的能力和道德。2選擇機(jī)制必須能選出這樣的領(lǐng)導(dǎo)人。

在當(dāng)今社會(huì)，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化已經(jīng)幾乎淡出了政治理念，但是現(xiàn)在，特別是在中國(guó)，卻出現(xiàn)了3個(gè)重要的理由使得這個(gè)政治構(gòu)想重新煥發(fā)生機(jī)。第一，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化曾經(jīng)是，并且一直會(huì)是中國(guó)政治文化的中心。第二，民主體制是一個(gè)有瑕疵的政治體系，而精英化卻能在某些方面彌補(bǔ)這些瑕疵。第三，在過(guò)去三十年，中國(guó)共產(chǎn)黨自己正變?yōu)橐粋€(gè)精英化的組織。接下來(lái)我會(huì)一一闡述這些因素。

選賢制度在中國(guó)的政治歷史上一直是一個(gè)關(guān)鍵的主題。在中國(guó)春秋時(shí)代的以血統(tǒng)為基礎(chǔ)的貴族統(tǒng)治觀(guān)念逐漸瓦解之際，“任人唯賢”的思想就出現(xiàn)了。這種思想在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的幾位有名的思想家之間相互傳播。這些思想家討論到底什么是這種思想的優(yōu)勢(shì)，如何實(shí)現(xiàn)它以及在此基礎(chǔ)之上所建立的社會(huì)制度。對(duì)于孔子來(lái)說(shuō)，選賢制度起源于這樣一種構(gòu)想，即每個(gè)人都應(yīng)該受到教育。然而并不是每一個(gè)同時(shí)代的人都具有同樣的能力來(lái)做出前瞻性的判斷。因此，政治體系的一個(gè)重要的任務(wù)就是去選出一位高于平均水平的領(lǐng)導(dǎo)人，讓他來(lái)作出具有前瞻性的判斷。這種體系同樣也會(huì)鼓勵(lì)有才華的人去盡可能的投身政治。在孔子的眼中，這種制度將會(huì)得到人們的信任。

在封建社會(huì)，選賢制度由科舉考試制度來(lái)體現(xiàn)。這種考試會(huì)使成功的候選者走上功成名就的道路。撇開(kāi)這種制度的缺點(diǎn)不說(shuō)，它的確創(chuàng)造了一種選擇人才的最小標(biāo)準(zhǔn)和一種恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)等級(jí)流通制度。這種體系后來(lái)傳播到了韓國(guó)和越南，同時(shí)也影響到了西方私立教育的選拔制度。在后二戰(zhàn)時(shí)期，東亞地區(qū)的迅速繁榮至少有部分是因?yàn)橛纱祟?lèi)機(jī)制選擇出的精英領(lǐng)導(dǎo)人所作出的決定。

而今，選賢制度作為孔子的思想遺產(chǎn)在東亞的一些國(guó)家受到了廣泛的歡迎。在中國(guó)，大多數(shù)人都贊同“分級(jí)責(zé)任選舉”（遵守程序來(lái)確保人民政治參與權(quán)和選舉權(quán)），這種選舉制度比自由民主的制度優(yōu)越的一點(diǎn)就在于＂優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)考慮到人民的要求，經(jīng)人民的利益體現(xiàn)到?jīng)Q策中去，并代表人民作出良好的政治決策。

選賢制度的理論同樣也是西方社會(huì)政治體系的中心。柏拉圖就曾在《理想國(guó)》一書(shū)上定義了選賢制度的理念：一種最完美的政治結(jié)構(gòu)，由一群有超凡能力的領(lǐng)導(dǎo)人所組成，可以做出具有前瞻性的判斷，并能以被授予的權(quán)力來(lái)管理國(guó)家。盡管后世的思想家很少給選賢制度一個(gè)明確的定義，但它仍然對(duì)以后的歷史產(chǎn)生了重大的影響。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)缀?9世紀(jì)的“自由精英”約翰？米爾和亞歷克斯曾提出過(guò)這種理論，并希望通過(guò)它將精英和民主揉合在一起。然而，精英化的理論漸漸淡出了現(xiàn)代西方的政治舞臺(tái)。取而代之的是大量的民主政治構(gòu)想。但是對(duì)于一個(gè)以英語(yǔ)為母語(yǔ)的社會(huì)來(lái)說(shuō)能考慮過(guò)這種精英化構(gòu)思已經(jīng)實(shí)屬不易。

如果民主政治被認(rèn)為是最好的政治體系（或者是像丘吉爾所說(shuō)的“最不壞的”政治體系），那么即使完全不討論選賢制度也沒(méi)關(guān)系。但是，事實(shí)是出現(xiàn)了越來(lái)越多的懷疑聲。政治學(xué)家已經(jīng)提出，前所未見(jiàn)的貨物流通、服務(wù)和資本全球化會(huì)給西方民主制度帶來(lái)領(lǐng)導(dǎo)力的危機(jī)。資本利益在政治過(guò)程中有著不相匹配的權(quán)力。特別是在美國(guó)的政治體系中，體現(xiàn)的更加不公平（往往是一美元一票而并非一人一票）。

政治理論家開(kāi)始對(duì)投票制度的本身提出質(zhì)疑。一部分疑問(wèn)在于：投票者經(jīng)常會(huì)僅關(guān)注自己的一些物質(zhì)利益而忽略了下一代的利益或是那些沒(méi)有投票權(quán)但卻受到影響的群體的利益。杰森認(rèn)為如果投票者不能作出前瞻性的選擇，那最好不要投票?？梢钥隙ǖ氖牵拇_存在一些問(wèn)題，比如說(shuō)，一些僅考慮自己利益的投票可能會(huì)對(duì)那些沒(méi)有投票權(quán)的人造成一些災(zāi)難性的后果（考慮全球變暖），更令人擔(dān)心的是，一些投票者甚至可能忽略了自己的利益。通過(guò)大量的試驗(yàn)，布賴(lài)恩指出投票者經(jīng)常做出不合理的判斷，并把投票者的競(jìng)爭(zhēng)測(cè)試作為一個(gè)解決方案。當(dāng)然，這種設(shè)想從未在西方民主世界里被嘗試過(guò)。以一人一票制來(lái)體現(xiàn)的政治平等在今日的體系中近乎達(dá)到了半神圣的地位。在19世紀(jì)，約翰米爾還有可能為受教育者開(kāi)設(shè)額外的投票權(quán)，支持上述做法的人會(huì)被認(rèn)為是完全喪失了道德標(biāo)準(zhǔn)。

在中國(guó)共產(chǎn)黨的早些時(shí)期，毛澤東政府曾經(jīng)明確拒絕了孔子所推崇的精英政治設(shè)想。可以理解的是那個(gè)時(shí)代政府的主要任務(wù)是提高革命的動(dòng)力保存軍事實(shí)力最終防止被國(guó)外勢(shì)力所利用或逼迫。但現(xiàn)在，中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)被建成了一個(gè)相對(duì)安全而且強(qiáng)大的國(guó)家，這意味著中國(guó)不用過(guò)分擔(dān)心生存問(wèn)題了。因此，重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了由精英領(lǐng)導(dǎo)人所帶領(lǐng)的政府所要完成的任務(wù)中了。中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的選擇機(jī)制和推舉機(jī)制也變得越來(lái)越精英化。

如今大學(xué)校園已經(jīng)變成了黨內(nèi)招募的主要場(chǎng)所。截止至2010年，在一些名牌大學(xué)中如清華大學(xué)，大約有28%的本科生，43%的碩士二年級(jí)生和55%的碩士畢業(yè)生都是黨員。（我曾經(jīng)在清華大學(xué)任教8年，許多我的優(yōu)秀學(xué)生都是黨員。）共產(chǎn)黨同樣也將目光放到了“社會(huì)新興階層”上，包括城市新專(zhuān)家、私企中的商業(yè)家和管理者、律師和會(huì)計(jì)。

干部選拔體系是更加的精英化。在最近的一輪中外學(xué)術(shù)的交流對(duì)話(huà)中，中央政府組織部部長(zhǎng)提供了一些令人驚嘆的細(xì)節(jié)，李部長(zhǎng)聲稱(chēng)：在不同層級(jí)的政府中會(huì)使用不同的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判能力和德行。在一些地方政府中，與人民群眾的緊密聯(lián)系十分被看中，（可能在地方政府，民主被放在了重要的位置）而在中央政府，工作重點(diǎn)就被放在了合理性上，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)必須考慮到多方面的因素，做出決策必須涉及到領(lǐng)導(dǎo)能力，但是一些德行諸如關(guān)心群眾，實(shí)干的態(tài)度也必須被考慮到。同樣領(lǐng)導(dǎo)被要求去樹(shù)立一個(gè)無(wú)腐敗的形象。

為了去解釋中央政府的這套嚴(yán)密的選擇機(jī)制，李部長(zhǎng)描述了組織部過(guò)去用于選擇秘書(shū)長(zhǎng)的一套過(guò)程。首先，第一輪是一套候選機(jī)制，包括已經(jīng)退休的領(lǐng)導(dǎo)，只有受到候選人資格的人才能進(jìn)入下一輪。第二輪是一輪考試，包括一些問(wèn)題，問(wèn)你如何當(dāng)一位好的秘書(shū)長(zhǎng)。大約有超過(guò)10個(gè)人競(jìng)選，最后選出5人。為了確保過(guò)程的公平公正，考試的題目會(huì)被放到一個(gè)公共的走廊，讓所有候選者作出判斷。接下來(lái)就是一輪面試，面試官由部長(zhǎng)，副部長(zhǎng)還有大學(xué)教授組成。為了確保透明公正，在秘書(shū)辦工作的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)與候選者待在同一間房間，并且監(jiān)視著整個(gè)過(guò)程。只有3個(gè)獲得最高分的候選者才能進(jìn)入下一輪。再然后，人力資源部將會(huì)調(diào)查候選者的表現(xiàn)和品德，而且主要是考察品德。2位候選者會(huì)進(jìn)入下一輪。最后一輪由12位部長(zhǎng)進(jìn)行投票決定，候選者必須獲得8票才能勝出。如果在第一時(shí)間并沒(méi)有人獲得8票，則部長(zhǎng)們進(jìn)行討論，直到有2/3的部長(zhǎng)支持某位候選者。

組織部秘書(shū)長(zhǎng)選舉過(guò)程的嚴(yán)密性給人留下非常深刻的印象（而從中當(dāng)選的候選者更是讓人印象深刻）。這種在人才選拔過(guò)程中的透明性有助于政府的合法性。如果人們沒(méi)有親眼見(jiàn)過(guò)選舉過(guò)程，他們很可能懷疑選舉是主要依靠權(quán)力，關(guān)系或者腐敗。然而，在清楚地了解了實(shí)際的選舉過(guò)程之后就否定此類(lèi)的懷疑。但是仍然有不少的地方必須努力。如果能夠掌握更多的關(guān)于會(huì)影響中央政府選舉標(biāo)準(zhǔn)的信息，那就會(huì)更加好了。但是，李部長(zhǎng)告訴我們的選拔過(guò)程本身就是一個(gè)增加透明性的標(biāo)志。