政治領(lǐng)導(dǎo)精英化是一種政治體系的理念，這種政治體系目的是要選出高于一般能力的政治領(lǐng)導(dǎo)人，由他們來做出具有前瞻性的政治決策。這就意味著，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化有兩個重點：1領(lǐng)導(dǎo)人必須具有高于平均水平的能力和道德。2選擇機制必須能選出這樣的領(lǐng)導(dǎo)人。

在當今社會，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化已經(jīng)幾乎淡出了政治理念，但是現(xiàn)在，特別是在中國，卻出現(xiàn)了3個重要的理由使得這個政治構(gòu)想重新煥發(fā)生機。第一，政治領(lǐng)導(dǎo)精英化曾經(jīng)是，并且一直會是中國政治文化的中心。第二，民主體制是一個有瑕疵的政治體系，而精英化卻能在某些方面彌補這些瑕疵。第三，在過去三十年，中國共產(chǎn)黨自己正變?yōu)橐粋€精英化的組織。接下來我會一一闡述這些因素。

選賢制度在中國的政治歷史上一直是一個關(guān)鍵的主題。在中國春秋時代的以血統(tǒng)為基礎(chǔ)的貴族統(tǒng)治觀念逐漸瓦解之際，“任人唯賢”的思想就出現(xiàn)了。這種思想在戰(zhàn)國時代的幾位有名的思想家之間相互傳播。這些思想家討論到底什么是這種思想的優(yōu)勢，如何實現(xiàn)它以及在此基礎(chǔ)之上所建立的社會制度。對于孔子來說，選賢制度起源于這樣一種構(gòu)想，即每個人都應(yīng)該受到教育。然而并不是每一個同時代的人都具有同樣的能力來做出前瞻性的判斷。因此，政治體系的一個重要的任務(wù)就是去選出一位高于平均水平的領(lǐng)導(dǎo)人，讓他來作出具有前瞻性的判斷。這種體系同樣也會鼓勵有才華的人去盡可能的投身政治。在孔子的眼中，這種制度將會得到人們的信任。

在封建社會，選賢制度由科舉考試制度來體現(xiàn)。這種考試會使成功的候選者走上功成名就的道路。撇開這種制度的缺點不說，它的確創(chuàng)造了一種選擇人才的最小標準和一種恰當?shù)纳鐣燃壛魍ㄖ贫?。這種體系后來傳播到了韓國和越南，同時也影響到了西方私立教育的選拔制度。在后二戰(zhàn)時期，東亞地區(qū)的迅速繁榮至少有部分是因為由此類機制選擇出的精英領(lǐng)導(dǎo)人所作出的決定。

而今，選賢制度作為孔子的思想遺產(chǎn)在東亞的一些國家受到了廣泛的歡迎。在中國，大多數(shù)人都贊同“分級責(zé)任選舉”（遵守程序來確保人民政治參與權(quán)和選舉權(quán)），這種選舉制度比自由民主的制度優(yōu)越的一點就在于＂優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人會考慮到人民的要求，經(jīng)人民的利益體現(xiàn)到?jīng)Q策中去，并代表人民作出良好的政治決策。

選賢制度的理論同樣也是西方社會政治體系的中心。柏拉圖就曾在《理想國》一書上定義了選賢制度的理念：一種最完美的政治結(jié)構(gòu)，由一群有超凡能力的領(lǐng)導(dǎo)人所組成，可以做出具有前瞻性的判斷，并能以被授予的權(quán)力來管理國家。盡管后世的思想家很少給選賢制度一個明確的定義，但它仍然對以后的歷史產(chǎn)生了重大的影響。美國的開國元勛和19世紀的“自由精英”約翰？米爾和亞歷克斯曾提出過這種理論，并希望通過它將精英和民主揉合在一起。然而，精英化的理論漸漸淡出了現(xiàn)代西方的政治舞臺。取而代之的是大量的民主政治構(gòu)想。但是對于一個以英語為母語的社會來說能考慮過這種精英化構(gòu)思已經(jīng)實屬不易。

如果民主政治被認為是最好的政治體系（或者是像丘吉爾所說的“最不壞的”政治體系），那么即使完全不討論選賢制度也沒關(guān)系。但是，事實是出現(xiàn)了越來越多的懷疑聲。政治學(xué)家已經(jīng)提出，前所未見的貨物流通、服務(wù)和資本全球化會給西方民主制度帶來領(lǐng)導(dǎo)力的危機。資本利益在政治過程中有著不相匹配的權(quán)力。特別是在美國的政治體系中，體現(xiàn)的更加不公平（往往是一美元一票而并非一人一票）。

政治理論家開始對投票制度的本身提出質(zhì)疑。一部分疑問在于：投票者經(jīng)常會僅關(guān)注自己的一些物質(zhì)利益而忽略了下一代的利益或是那些沒有投票權(quán)但卻受到影響的群體的利益。杰森認為如果投票者不能作出前瞻性的選擇，那最好不要投票。可以肯定的是，的確存在一些問題，比如說，一些僅考慮自己利益的投票可能會對那些沒有投票權(quán)的人造成一些災(zāi)難性的后果（考慮全球變暖），更令人擔心的是，一些投票者甚至可能忽略了自己的利益。通過大量的試驗，布賴恩指出投票者經(jīng)常做出不合理的判斷，并把投票者的競爭測試作為一個解決方案。當然，這種設(shè)想從未在西方民主世界里被嘗試過。以一人一票制來體現(xiàn)的政治平等在今日的體系中近乎達到了半神圣的地位。在19世紀，約翰米爾還有可能為受教育者開設(shè)額外的投票權(quán)，支持上述做法的人會被認為是完全喪失了道德標準。

在中國共產(chǎn)黨的早些時期，毛澤東政府曾經(jīng)明確拒絕了孔子所推崇的精英政治設(shè)想?？梢岳斫獾氖悄莻€時代政府的主要任務(wù)是提高革命的動力保存軍事實力最終防止被國外勢力所利用或逼迫。但現(xiàn)在，中國在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)被建成了一個相對安全而且強大的國家，這意味著中國不用過分擔心生存問題了。因此，重點轉(zhuǎn)移到了由精英領(lǐng)導(dǎo)人所帶領(lǐng)的政府所要完成的任務(wù)中了。中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的選擇機制和推舉機制也變得越來越精英化。

如今大學(xué)校園已經(jīng)變成了黨內(nèi)招募的主要場所。截止至2010年，在一些名牌大學(xué)中如清華大學(xué)，大約有28%的本科生，43%的碩士二年級生和55%的碩士畢業(yè)生都是黨員。（我曾經(jīng)在清華大學(xué)任教8年，許多我的優(yōu)秀學(xué)生都是黨員。）共產(chǎn)黨同樣也將目光放到了“社會新興階層”上，包括城市新專家、私企中的商業(yè)家和管理者、律師和會計。

干部選拔體系是更加的精英化。在最近的一輪中外學(xué)術(shù)的交流對話中，中央政府組織部部長提供了一些令人驚嘆的細節(jié)，李部長聲稱：在不同層級的政府中會使用不同的標準去評判能力和德行。在一些地方政府中，與人民群眾的緊密聯(lián)系十分被看中，（可能在地方政府，民主被放在了重要的位置）而在中央政府，工作重點就被放在了合理性上，因為領(lǐng)導(dǎo)必須考慮到多方面的因素，做出決策必須涉及到領(lǐng)導(dǎo)能力，但是一些德行諸如關(guān)心群眾，實干的態(tài)度也必須被考慮到。同樣領(lǐng)導(dǎo)被要求去樹立一個無腐敗的形象。

為了去解釋中央政府的這套嚴密的選擇機制，李部長描述了組織部過去用于選擇秘書長的一套過程。首先，第一輪是一套候選機制，包括已經(jīng)退休的領(lǐng)導(dǎo)，只有受到候選人資格的人才能進入下一輪。第二輪是一輪考試，包括一些問題，問你如何當一位好的秘書長。大約有超過10個人競選，最后選出5人。為了確保過程的公平公正，考試的題目會被放到一個公共的走廊，讓所有候選者作出判斷。接下來就是一輪面試，面試官由部長，副部長還有大學(xué)教授組成。為了確保透明公正，在秘書辦工作的領(lǐng)導(dǎo)會與候選者待在同一間房間，并且監(jiān)視著整個過程。只有3個獲得最高分的候選者才能進入下一輪。再然后，人力資源部將會調(diào)查候選者的表現(xiàn)和品德，而且主要是考察品德。2位候選者會進入下一輪。最后一輪由12位部長進行投票決定，候選者必須獲得8票才能勝出。如果在第一時間并沒有人獲得8票，則部長們進行討論，直到有2/3的部長支持某位候選者。

組織部秘書長選舉過程的嚴密性給人留下非常深刻的印象（而從中當選的候選者更是讓人印象深刻）。這種在人才選拔過程中的透明性有助于政府的合法性。如果人們沒有親眼見過選舉過程，他們很可能懷疑選舉是主要依靠權(quán)力，關(guān)系或者腐敗。然而，在清楚地了解了實際的選舉過程之后就否定此類的懷疑。但是仍然有不少的地方必須努力。如果能夠掌握更多的關(guān)于會影響中央政府選舉標準的信息，那就會更加好了。但是，李部長告訴我們的選拔過程本身就是一個增加透明性的標志。