第一章　民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論錯(cuò)誤  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

第一章　民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論錯(cuò)誤[20]　　

市場是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，而商品經(jīng)濟(jì)在它自身的發(fā)展中轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)，并且只有在資本主義經(jīng)濟(jì)下才獲得完全的統(tǒng)治和普遍的擴(kuò)展。因此，要弄清楚國內(nèi)市場的基本理論原理，我們應(yīng)當(dāng)從簡單商品經(jīng)濟(jì)出發(fā)來探索它如何逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義經(jīng)濟(jì)。　　

一　社會分工　　

社會分工是商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。加工工業(yè)與采掘工業(yè)分離開來，它們各自再分為一些小的和更小的部門，這些部門以商品形式生產(chǎn)專門的產(chǎn)品，并用以同其他一切生產(chǎn)部門進(jìn)行交換。這樣，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使單獨(dú)的和獨(dú)立的生產(chǎn)部門的數(shù)量增加。這種發(fā)展的趨勢是：不僅把每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，甚至把產(chǎn)品的每一部分的生產(chǎn)，都變成專門的生產(chǎn)部門；而且不僅把產(chǎn)品的生產(chǎn)，甚至把產(chǎn)品準(zhǔn)備好以供消費(fèi)的各個(gè)工序都變成單獨(dú)的生產(chǎn)部門。在自然經(jīng)濟(jì)下，社會是由許許多多同類的經(jīng)濟(jì)單位（父權(quán)制的農(nóng)民家庭、原始村社、封建領(lǐng)地）組成的，每個(gè)這樣的單位從事各種經(jīng)濟(jì)工作，從采掘各種原料開始，直到最后把這些原料制作得可供消費(fèi)。在商品經(jīng)濟(jì)下，各種不同類的經(jīng)濟(jì)單位在建立起來，單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)部門的數(shù)量日益增多，執(zhí)行同一經(jīng)濟(jì)職能的經(jīng)濟(jì)單位的數(shù)量日益減少。這種日益發(fā)展的社會分工就是資本主義國內(nèi)市場建立過程中的關(guān)鍵。馬克思說：“……在商品生產(chǎn)及其絕對形態(tài)即資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上……產(chǎn)品之所以成為商品，即成為具有交換價(jià)值，具有可以實(shí)現(xiàn)的、可以轉(zhuǎn)化為貨幣的交換價(jià)值的使用價(jià)值，僅僅因?yàn)橛衅渌唐烦蔀樗鼈兊牡葍r(jià)物，僅僅因?yàn)橛凶鳛樯唐泛妥鳛閮r(jià)值的其他產(chǎn)品同它們相對立；換句話說，僅僅因?yàn)檫@些產(chǎn)品并不是作為生產(chǎn)者本人的直接生活資料，而是作為商品，即作為只有通過變?yōu)榻粨Q價(jià)值（貨幣），通過轉(zhuǎn)讓才變成使用價(jià)值的產(chǎn)品來生產(chǎn)的。由于社會分工，這些商品的市場日益擴(kuò)大；生產(chǎn)勞動的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價(jià)物，使它們互相成為市場。”（《資本論》第3卷第2部分第177—178頁，俄譯本第526頁。[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第718頁。列寧在本書中所引用的《資本論》文字，都取自《資本論》德文版（第1卷，1872年第2版；第2卷，1885年版；第3卷，1894年版）。所有引文都是列寧自己翻譯的。這里所說的俄譯本是指丹尼爾遜的俄譯本。——編者注]黑體是我們用的，以下引文中凡未另行注明者也都是我們用的）　　

不言而喻，上面所說的加工工業(yè)與采掘工業(yè)的分離，制造業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離，使農(nóng)業(yè)本身也變成工業(yè)，即變成生產(chǎn)商品的經(jīng)濟(jì)部門。把產(chǎn)品的各種加工彼此分離開來，創(chuàng)立了愈來愈多的生產(chǎn)部門的那種專業(yè)化過程也出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)中，建立了日益專業(yè)化的種種農(nóng)業(yè)區(qū)域（和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)[注：例如，伊·亞·斯捷布特在其《俄國的大田作業(yè)原理以及改進(jìn)大田作業(yè)的措施》一書中，按照主要的市場產(chǎn)品來區(qū)分農(nóng)業(yè)的經(jīng)營系統(tǒng)。主要的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)有三：（1）大田作業(yè)的（按亞·斯克沃爾佐夫先生的說法是谷物的）；（2）畜牧業(yè)的（主要的市場產(chǎn)品是畜產(chǎn)品）和（3）工廠的（按亞·斯克沃爾佐夫先生的說法是技術(shù)的）；主要的市場產(chǎn)品是經(jīng)過技術(shù)加工的農(nóng)產(chǎn)品。見亞·斯克沃爾佐夫《蒸汽機(jī)運(yùn)輸對農(nóng)業(yè)的影響》1890年華沙版第68頁及以下各頁。]），不僅引起農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品之間的交換，而且也引起各種農(nóng)產(chǎn)品之間的交換。這種商業(yè)性的（和資本主義的）農(nóng)業(yè)的專業(yè)化，出現(xiàn)在所有的資本主義國家中，出現(xiàn)在國際分工中，也出現(xiàn)在改革后的俄國，這一點(diǎn)我們將在下面詳細(xì)敘述?！　?/p>

可見，社會分工是商品經(jīng)濟(jì)和資本主義全部發(fā)展過程的基礎(chǔ)。因此，我國民粹派理論家把這種發(fā)展過程說成是人為措施的結(jié)果，是“離開道路”的結(jié)果等等，極力抹殺俄國社會分工的事實(shí)，或者極力削弱這一事實(shí)的意義，是十分自然的。瓦·沃·先生在其《俄國農(nóng)業(yè)和工業(yè)的分工》（1884年《歐洲通報(bào)》[21]第7期）一文中，“否認(rèn)了”“社會分工原則在俄國占統(tǒng)治地位”（第347頁），宣稱我國的社會分工“不是從人民生活深處成長起來的，而是企圖從外部硬擠進(jìn)去”（第338頁）。尼·—遜先生在其《論文集》中，關(guān)于出售糧食數(shù)量的增加發(fā)表了如下的議論：“這種現(xiàn)象也許意味著生產(chǎn)的糧食是在全國較平均地分配的，阿爾漢格爾斯克的漁夫現(xiàn)在吃到薩馬拉的糧食，而薩馬拉的農(nóng)民則有阿爾漢格爾斯克的魚佐餐。實(shí)際上根本沒有這回事。”（《我國改革后的社會經(jīng)濟(jì)論文集》1893年圣彼得堡版第37頁）沒有任何資料，不顧眾所周知的事實(shí)，就在這里公開斷定俄國沒有社會分工！民粹派除了否認(rèn)一切商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)——社會分工或宣布其為“人為的”以外，就再也沒有其他辦法來建立俄國資本主義“人為性”的理論了?！　?/p>

二　工業(yè)人口增加，農(nóng)業(yè)人口減少　　

因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)以前的時(shí)代，加工工業(yè)同采掘工業(yè)結(jié)合在一起，而后者是以農(nóng)業(yè)為主，所以，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是一個(gè)個(gè)工業(yè)部門同農(nóng)業(yè)分離。商品經(jīng)濟(jì)不大發(fā)達(dá)（或完全不發(fā)達(dá)）的國家的人口，幾乎全是農(nóng)業(yè)人口，然而不應(yīng)該把這理解為居民只從事農(nóng)業(yè)，因?yàn)檫@只是說，從事農(nóng)業(yè)的居民自己進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品的加工，幾乎沒有交換和分工。因此商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也就意味著愈來愈多的人口同農(nóng)業(yè)分離，就是說工業(yè)人口增加，農(nóng)業(yè)人口減少。“資本主義生產(chǎn)方式由于它的本性，使農(nóng)業(yè)人口同非農(nóng)業(yè)人口比起來不斷減少，因?yàn)樵诠I(yè)（狹義的工業(yè)）中，不變資本比可變資本的相對增加，是同可變資本的絕對增加結(jié)合在一起的，雖然可變資本相對減少了；而在農(nóng)業(yè)中，經(jīng)營一定土地所需的可變資本則絕對減少；因此，只有在耕種新的土地時(shí)，可變資本才會增加，但這又以非農(nóng)業(yè)人口的更大增加為前提。”（《資本論》第3卷第2部分第177頁，俄譯本第526頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第718頁。——編者注]總之，沒有工商業(yè)人口的增加，農(nóng)業(yè)人口的減少，資本主義是不能設(shè)想的，并且誰都知道，這種現(xiàn)象在一切資本主義國家中表現(xiàn)得極為明顯。未必用得著證明，這種情況對國內(nèi)市場問題的意義很大，因?yàn)樗扰c工業(yè)的演進(jìn)，也與農(nóng)業(yè)的演進(jìn)有著密切的聯(lián)系；工業(yè)中心的形成、其數(shù)目的增加以及它們對人口的吸引，不能不對整個(gè)農(nóng)村結(jié)構(gòu)產(chǎn)生極深遠(yuǎn)的影響，不能不引起商業(yè)性的和資本主義的農(nóng)業(yè)的發(fā)展。尤其值得注意的是這樣一個(gè)事實(shí)：民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表無論在他們純理論性的論斷中，或者在關(guān)于俄國資本主義的論斷中，完全忽視了這一規(guī)律（關(guān)于這一規(guī)律在俄國表現(xiàn)的特點(diǎn)，我們將在下面第8章詳細(xì)論述）。在瓦·沃·先生和尼·—遜先生關(guān)于資本主義國內(nèi)市場的理論中，漏掉了一件實(shí)實(shí)在在的小事：人口離開農(nóng)業(yè)到工業(yè)中去，以及這一事實(shí)對農(nóng)業(yè)的影響。[注：我們在《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義。西斯蒙第和我國的西斯蒙第主義者》（見《列寧全集》第2版第2卷。——編者注）一文中已經(jīng)指出，西歐浪漫主義者和俄國民粹派對工業(yè)人口增加問題所抱的態(tài)度是一樣的。]　　

三　小生產(chǎn)者的破產(chǎn)　　

在此以前，我們研究的是簡單商品生產(chǎn)?，F(xiàn)在，我們來研究資本主義生產(chǎn)，就是說，假定在我們面前的不是簡單商品生產(chǎn)者，而是一方面——生產(chǎn)資料的占有者，另一方面——雇傭工人即勞動力的出賣者。小生產(chǎn)者變成雇傭工人，以其喪失生產(chǎn)資料——土地、勞動工具、作坊等等為前提，就是說以其“貧困化”、“破產(chǎn)”為前提。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，小生產(chǎn)者的破產(chǎn)“使居民的購買力日益縮減”，使資本主義的“國內(nèi)市場日益縮小”（上引尼·—遜先生的書第185頁，和第203、275、287、339—340頁及其他各頁。在瓦·沃·先生的大多數(shù)著作中也有同樣的觀點(diǎn)）。這里，我們不來談這個(gè)過程在俄國發(fā)展的實(shí)際資料，這些資料我們將在以后各章詳細(xì)考察?，F(xiàn)在是純粹從理論上提出問題，就是說提出關(guān)于轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)時(shí)的一般商品生產(chǎn)的問題。上述兩位著作家也是從理論上提出這個(gè)問題的，就是說他們只從小生產(chǎn)者破產(chǎn)這一事實(shí)斷定國內(nèi)市場的縮小。這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的，而這種觀點(diǎn)所以頑固地殘留在我國經(jīng)濟(jì)著作中只能解釋為民粹派的浪漫主義成見（參看上面注釋中所指的文章[注：指《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義。西斯蒙第和我國的西斯蒙第主義者》一文。——編者注]）。他們忘記了，一部分生產(chǎn)者從生產(chǎn)資料中“游離”出來，必然以這些生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)入他人手中、變成資本為前提；因而又以下列情況為前提：這些生產(chǎn)資料的新占有者以商品形式生產(chǎn)那些原先歸生產(chǎn)者本人消費(fèi)的產(chǎn)品，就是說擴(kuò)大國內(nèi)市場；這些新的占有者在擴(kuò)大自己生產(chǎn)時(shí)，向市場提出對新工具、原料、運(yùn)輸工具等等的需求，以及對消費(fèi)品的需求（這些新占有者日益富有，他們的消費(fèi)就自然增多）。他們忘記了，對市場來說，重要的決不是生產(chǎn)者的生活水平，而是生產(chǎn)者擁有貨幣；早先主要經(jīng)營自然經(jīng)濟(jì)的宗法式農(nóng)民，他們生活水平的降低與他們手中貨幣數(shù)目的增加完全相一致，因?yàn)檫@種農(nóng)民愈破產(chǎn)，他們就愈加不得不出賣自己的勞動力，他們就愈加必須在市場上購買自己的（即使是極有限的）生活資料的更大一部分。“隨著一部分農(nóng)村居民〈從土地上〉的游離，他們以前的生活資料也被游離出來。這些生活資料現(xiàn)在變成可變資本〈用來購買勞動力的資本〉的物質(zhì)要素。”（《資本論》第1卷第776頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第23卷第814頁。——編者注]“一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅(qū)逐，不僅為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動材料，同時(shí)也建立了國內(nèi)市場。”（同上，第778頁）[注：同上，第815—816頁。——編者注]因此，從抽象的理論觀點(diǎn)來看，在商品經(jīng)濟(jì)和資本主義正在發(fā)展的社會中，小生產(chǎn)者破產(chǎn)所表明的情況與尼·—遜先生和瓦·沃·先生想從這個(gè)破產(chǎn)中作出的結(jié)論相反，是國內(nèi)市場的建立，而不是縮小。如果同一位尼·—遜先生先驗(yàn)地宣稱俄國小生產(chǎn)者的破產(chǎn)表明國內(nèi)市場的縮小，而又引證我們剛才引證的馬克思的相反論斷（《論文集》第71頁和第114頁），那么，這只證明這位著作家有引用《資本論》的話來打自己耳光的卓越才能。　　

四　民粹派關(guān)于額外價(jià)值不可能實(shí)現(xiàn)的理論　　

現(xiàn)在談國內(nèi)市場理論的下一個(gè)問題。大家知道，在資本主義生產(chǎn)中，產(chǎn)品的價(jià)值分為下列三部分：（1）第一部分補(bǔ)償不變資本，即補(bǔ)償先前是以原料、輔助材料、機(jī)器和生產(chǎn)工具等的形式存在的，并且只是在成品的一定部分中再生產(chǎn)出來的價(jià)值；（2）第二部分補(bǔ)償可變資本，即償付工人的生活費(fèi)；最后，（3）第三部分是歸資本家所有的剩余價(jià)值。通常認(rèn)為（我們照尼·—遜先生和瓦·沃·先生那樣來敘述這個(gè)問題），頭兩部分的實(shí)現(xiàn)（即找到相當(dāng)?shù)牡葍r(jià)物，在市場上銷售）并不困難，因?yàn)榈谝徊糠钟糜谏a(chǎn)，第二部分用于工人階級的消費(fèi)。但是第三部分即剩余價(jià)值怎樣得到實(shí)現(xiàn)呢？它又不可能為資本家全部消費(fèi)掉！于是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出了結(jié)論：“獲得國外市場”是“擺脫”實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值[22]的“困難的出路”。（尼·—遜《論文集》第2篇第15節(jié)整節(jié)，特別是第205頁；瓦·沃·在1883年《祖國紀(jì)事》[23]上發(fā)表的《市場的商品供應(yīng)過?！芬晃暮汀独碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)概論》1895年圣彼得堡版第179頁及以下各頁）上述兩位著作家認(rèn)為資本主義國家所以必須有國外市場，是因?yàn)橘Y本家不能用別的辦法來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品。俄國國內(nèi)市場由于農(nóng)民破產(chǎn)和沒有國外市場無法實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值而日益縮小，而國外市場又是很晚才走上資本主義發(fā)展道路的年輕國家可望而不可及的，——請看，僅僅根據(jù)先驗(yàn)的（并且在理論上是不正確的）見解，就宣布俄國資本主義沒有根基和沒有生命力已經(jīng)得到了證明！　　

尼·—遜先生論述實(shí)現(xiàn)問題時(shí)，談的顯然就是馬克思關(guān)于這個(gè)問題的學(xué)說（雖然他在自己的《論文集》中講這個(gè)問題的地方?jīng)]有一個(gè)字提到馬克思），但是他根本不懂這個(gè)學(xué)說，并且正象我們馬上就能看到的，把這個(gè)學(xué)說歪曲得面目全非。因此就發(fā)生了一件怪事，就是他的觀點(diǎn)在本質(zhì)上完全和瓦·沃·先生的觀點(diǎn)相同，而瓦·沃·先生我們決不能責(zé)備他“不懂”理論，因?yàn)榧词箲岩伤欢靡稽c(diǎn)點(diǎn)理論，就會是極大的不公平。兩位作者都那樣論述自己的學(xué)說，好象他們是第一個(gè)講到這個(gè)問題，“靠自己的頭腦”使問題得到了一定的解決；兩人神氣十足地看也不看舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于這個(gè)問題的論斷，而且兩人都重復(fù)著被《資本論》第2卷詳盡批駁了的舊錯(cuò)誤[注：在這里，瓦·沃·先生那種越出一切著作常規(guī)的勇氣特別驚人。瓦·沃·先生闡述了自己的學(xué)說并暴露出對正是論述實(shí)現(xiàn)問題的《資本論》第2卷毫無所知，但他立即毫無根據(jù)地宣稱，他“在自己的體系中所采用的”正是馬克思的理論?。。ā独碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)概論》第3篇《生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的資本主義規(guī)律〈原文如此！？！〉》第162頁）]。兩位作者把整個(gè)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)問題歸結(jié)為額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，顯然認(rèn)為不變資本的實(shí)現(xiàn)并不困難。這個(gè)幼稚的觀點(diǎn)包含著一個(gè)最嚴(yán)重的錯(cuò)誤，民粹派實(shí)現(xiàn)學(xué)說的其后一切錯(cuò)誤都是從這里產(chǎn)生的。事實(shí)上，在說明實(shí)現(xiàn)問題時(shí)，困難正在于說明不變 資本的實(shí)現(xiàn)。為了得到實(shí)現(xiàn)，不變資本必須重新投入生產(chǎn)，而這只有其產(chǎn)品是生產(chǎn)資料的資本才能直接做到。假如補(bǔ)償資本的不變部分的產(chǎn)品是消費(fèi)品，那就不可能把它直接投入生產(chǎn)，而必須在制造生產(chǎn)資料和制造消費(fèi)品的兩個(gè)社會生產(chǎn)部類之間進(jìn)行交換。全部困難正在這里，而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻沒有看到這種困難。瓦·沃·先生把問題說成這樣，好象資本主義生產(chǎn)的目的不是積累，而是消費(fèi)，他一本正經(jīng)地說：“落到少數(shù)人手里的大量物品，超過了目前發(fā)展水平下的機(jī)體消費(fèi)能力〈原文如此！〉”（上引書第149頁）；“產(chǎn)品

過剩不是因?yàn)閺S主儉樸和節(jié)欲，而是因?yàn)槿说臋C(jī)體有局限性或者缺乏伸縮性〈??！〉，不能用剩余價(jià)值增長的速度來擴(kuò)大自己的消費(fèi)能力”（同上，第161頁）。尼·—遜先生則竭力把問題說成這樣，好象他不認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的目的是消費(fèi)，好象他注意到了生產(chǎn)資料在實(shí)現(xiàn)問題中的作用和意義，但事實(shí)上他根本沒有弄清楚社會總資本的流通和再生產(chǎn)過程，而被一系列的矛盾搞糊涂了。我們不想詳細(xì)分析這一切矛盾（尼·—遜先生的《論文集》第203—205頁），這是一件枉費(fèi)精力的工作（這件工作布爾加柯夫先生[注：不妨提醒現(xiàn)在的讀者，布爾加柯夫先生以及下面常常引證的司徒盧威先生和杜岡-巴拉諾夫斯基先生在1899年曾力圖成為馬克思主義者。現(xiàn)在他們卻都順利地從“馬克思的批判家”變成庸俗的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。（第2版注釋）]在其《論資本主義生產(chǎn)條件下的市場》一書中完成了一部分，見該書1897年莫斯科版第237—245頁），況且要證明剛才對尼·—遜先生的論斷所作的評價(jià)，只要分析一下他所作的最終結(jié)論就行了，這個(gè)結(jié)論是：國外市場是擺脫實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值的困難的出路。尼·—遜先生的這個(gè)結(jié)論（實(shí)質(zhì)上是簡單地重復(fù)瓦·沃·先生的結(jié)論）很清楚地表明，他既根本不了解資本主義社會中產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)（即國內(nèi)市場的理論），也根本不了解國外市場的作用。事實(shí)上，這樣把國外市場扯到“實(shí)現(xiàn)”問題上來，有沒有哪怕是一星半點(diǎn)的道理呢？實(shí)現(xiàn)問題就是：如何為每一部分資本主義產(chǎn)品按價(jià)值（不變資本、可變資本和額外價(jià)值）和按物質(zhì)形態(tài)（生產(chǎn)資料，消費(fèi)品，其中包括必需品和奢侈品）在市場上找到替換它的另一部分產(chǎn)品。很明顯，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把對外貿(mào)易撇開，因?yàn)榘褜ν赓Q(mào)易扯在一起絲毫也不能促進(jìn)問題的解決，而只會拖延問題的解決，把問題從一國轉(zhuǎn)移到數(shù)國。就是這位在對外貿(mào)易上找到了“擺脫”實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值的“困難的出路”的尼·—遜先生，例如對工資問題是這樣議論的：用直接生產(chǎn)者即工人以工資形式得到的那部分年產(chǎn)品，“能從流通中取得的只是在價(jià)值上與工資總額相等的那部分生活資料”（第203頁）。試問，我們這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家從哪里知道，這個(gè)國家的資本家所生產(chǎn)的生活資料無論從數(shù)量和質(zhì)量上講，都恰好能夠由工資來實(shí)現(xiàn)呢？他又從哪里知道在這種情況下可以不要國外市場呢？顯然，他是不能知道的，他只是撇開了國外市場問題，因?yàn)樵谧h論可變資本的實(shí)現(xiàn)時(shí)，重要的是以一部分產(chǎn)品去替換另一部分產(chǎn)品，至于這種替換是在一國內(nèi)還是在兩國內(nèi)進(jìn)行，則根本無關(guān)緊要。然而講到額外價(jià)值，他卻拋開這個(gè)必要前提，不去解決問題，而是干脆回避問題，談?wù)搰馐袌?。產(chǎn)品在國外市場銷售本身是要加以說明的，即要找到銷售的那部分產(chǎn)品的等價(jià)物，找到能夠替換銷售部分的另一部分資本主義產(chǎn)品。正因?yàn)槿绱?，所以馬克思說道，在分析實(shí)現(xiàn)問題時(shí)，要“完全撇開”國外市場即對外貿(mào)易，因?yàn)?ldquo;在分析年再生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，把對外貿(mào)易引進(jìn)來，只能把問題攪亂，而對問題本身和問題的解決不會提供任何新的因素”（《資本論》第2卷第469頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第528—529頁。——編者注]。瓦·沃·先生和尼·—遜先生自以為指出實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值的困難，就對資本主義的矛盾作了深刻的估計(jì)。其實(shí)，他們對資本主義的矛盾的估計(jì)是極為膚淺的，因?yàn)槿绻v到實(shí)現(xiàn)的“困難”，講到由此而產(chǎn)生的危機(jī)等等，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這些“困難”決不單單對額外價(jià)值，而且對資本主義產(chǎn)品的各個(gè)部分都不僅是可能的，并且是必然的。這一種因各生產(chǎn)部門分配的不合比例而引起的困難，不僅在實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值時(shí)，而且在實(shí)現(xiàn)可變資本和不變資本時(shí)，不僅在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品產(chǎn)品時(shí)，而且在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料產(chǎn)品時(shí)，都經(jīng)常發(fā)生。沒有這種“困難”和危機(jī)，資本主義生產(chǎn)，即各個(gè)單獨(dú)的生產(chǎn)者為他們所不知道的世界市場進(jìn)行的生產(chǎn)，是根本不可能存在的?！　?/p>

五　亞·斯密對資本主義社會中社會總產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通的觀點(diǎn)以及馬克思對這些觀點(diǎn)的批判　　

為了弄清實(shí)現(xiàn)的學(xué)說，我們應(yīng)當(dāng)從亞當(dāng)·斯密談起，因?yàn)檫@個(gè)問題的錯(cuò)誤理論是他創(chuàng)立的，而在馬克思以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種錯(cuò)誤理論完全占據(jù)統(tǒng)治地位。亞·斯密把商品價(jià)格只分成兩部分：可變資本（照他的術(shù)語是工資）和額外價(jià)值（他沒有把“利潤”和“地租”并在一起，所以實(shí)際上他把商品價(jià)格總共算成三部分）。[注：亞當(dāng)·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》1801年第4版第1卷第75頁。第1篇《論勞動生產(chǎn)力提高的原因和勞動產(chǎn)品在國民各階層間進(jìn)行分配的自然秩序》，第6章《論商品價(jià)格的組成部分》。比比科夫的俄譯本（1866年圣彼得堡版）第1卷第171頁。]同樣，他把全部商品，即社會的全部年產(chǎn)品也分成這樣兩部分，并把它們直接當(dāng)作社會兩個(gè)階級——工人與資本家（斯密稱作企業(yè)主和土地所有者）的“收入”。[注：上引書第1卷第78頁，俄譯本第1卷第174頁。]　　

他究竟根據(jù)什么把價(jià)值的第三個(gè)組成部分即不變資本拋掉呢？亞當(dāng)·斯密不可能不看到這一部分，但是他認(rèn)為這一部分也該歸在工資和額外價(jià)值中。下面就是他對這個(gè)問題的論斷：“例如，在谷物的價(jià)格中，就有一部分支付土地所有者的地租，另一部分支付在谷物生產(chǎn)上使用的工人和役畜的工資或給養(yǎng)，第三部分支付租地農(nóng)場主的利潤。這三部分看來直接地或最終地構(gòu)成谷物的全部價(jià)格。也許有人以為必須有第四個(gè)部分，用來補(bǔ)償租地農(nóng)場主的資本，或者說，補(bǔ)償他的役畜和其他農(nóng)具的損耗。但是必須考慮到，任何一種農(nóng)具的價(jià)格，例如一匹役馬的價(jià)格，本身又是由上述三個(gè)部分構(gòu)成”（即地租、利潤和工資）。“因此，谷物的價(jià)格雖然要補(bǔ)償馬的價(jià)格和給養(yǎng)費(fèi)用，但全部價(jià)格仍然直接地或最終地分解為這三個(gè)部分：地租、工資和利潤。”[注：上引書第1卷第75—76頁，俄譯本第1卷第171頁。 ]馬克思稱斯密這個(gè)理論是“令人驚異的”。“他的證明不過是重復(fù)同一個(gè)論斷而已”。（第2卷第366頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第413—414頁。——編者注]斯密是在“把我們從本丟推給彼拉多[24]”（第2版第1卷第612頁）[注：同上，第23卷第647頁。——編者注]。斯密在談到農(nóng)具的價(jià)格本身分為這三個(gè)部分時(shí)，忘記加上一句：還有制造這些農(nóng)具時(shí)所使用的那些生產(chǎn)資料的價(jià)格。亞·斯密（繼他之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也一樣）錯(cuò)誤地把資本的不變部分從產(chǎn)品價(jià)格中排除掉，是同錯(cuò)誤地理解資本主義經(jīng)濟(jì)中的積累，也就是同錯(cuò)誤地理解擴(kuò)大生產(chǎn)即額外價(jià)值之轉(zhuǎn)化為資本有關(guān)的。亞·斯密在這里也拋掉了不變資本，認(rèn)為所積累的即轉(zhuǎn)化為資本的那部分額外價(jià)值完全為生產(chǎn)工人所消費(fèi)，就是說完全用作工資，而事實(shí)上，積累的那部分額外價(jià)值是用作不變資本（生產(chǎn)工具、原料和輔助材料）加上工資的。馬克思在《資本論》第1卷（第7篇《積累過程》第22章《剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本　》第2節(jié)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)的錯(cuò)誤見解》）中批判了斯密（以及李嘉圖、穆勒等）的這個(gè)觀點(diǎn)，并在那里指出：在第2卷中“將表明，亞·斯密的這個(gè)為他的一切后繼者所繼承的教條，甚至妨礙了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去了解社會再生產(chǎn)過程的最基本的結(jié)構(gòu)”（第1卷第612頁）[25]。亞當(dāng)·斯密所以犯這個(gè)錯(cuò)誤，是因?yàn)樗旬a(chǎn)品的價(jià)值和新創(chuàng)造的價(jià)值混同起來了：新創(chuàng)造的價(jià)值確實(shí)分為可變資本和額外價(jià)值，而產(chǎn)品的價(jià)值，則除此而外還包括不變資本。馬克思在分析價(jià)值時(shí)就揭露了這個(gè)錯(cuò)誤，他確定了創(chuàng)造新價(jià)值的抽象勞動和把早先存在的價(jià)值在新形態(tài)的有用產(chǎn)品中再生產(chǎn)出來的有用的具體勞動之間的區(qū)別[注：參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第225—227頁。——編者注]?！　?/p>

在解決資本主義社會中的國民收入問題時(shí)，闡明社會總資本的再生產(chǎn)和流通過程是非常必要的。特別值得注意的是：亞·斯密在談到國民收入這個(gè)問題時(shí)，已經(jīng)不能堅(jiān)持他那個(gè)把不變資本從國家總產(chǎn)品中排除掉的錯(cuò)誤理論了。“一個(gè)大國全體居民的總收入，包括他們的土地和勞動的全部年產(chǎn)品；純收入是在先扣除固定資本的維持費(fèi)用，再扣除流動資本的維持費(fèi)用之后，余下供他們使用的部分，或者說，是他們不占用資本就可以列入消費(fèi)儲備或用于生活必需品、舒適品和享樂品的部分。”（亞·斯密的書第2篇《論儲備之本性、積累和使用》第2章，第2卷第18頁；俄譯本第2卷第21頁）這樣，亞·斯密把資本從國家總產(chǎn)品中排除掉，斷定它分解為工資、利潤和地租，即（純）收入；可是他卻把資本包括在社會總收入中，把它同消費(fèi)品（＝純收入）分開。馬克思就抓住了亞當(dāng)·斯密的這個(gè)矛盾：既然資本不包括在產(chǎn)品中，資本又怎么能包括在收入中呢？（參看《資本論》第2卷第355頁）[注：同上，第24卷第402—404頁。——編者注]在這里，亞當(dāng)·斯密自己不知不覺地承認(rèn)了總產(chǎn)品價(jià)值的三個(gè)組成部分：不僅有可變資本和額外價(jià)值，而且還有不變資本。在接下去的議論中，亞當(dāng)·斯密遇到了另一個(gè)在實(shí)現(xiàn)論中有巨大意義的極重要的區(qū)別。他說：“維持固定資本的全部費(fèi)用，顯然要從社會純收入中排除掉。無論是為維持有用機(jī)器、生產(chǎn)工具和有用建筑物等等所必需的原料，還是為使這些原料轉(zhuǎn)化為適當(dāng)?shù)男问剿匦璧膭趧拥漠a(chǎn)品，從來都不可能成為社會純收入的一部分。這種勞動的價(jià)格，當(dāng)然可以是社會純收入的一部分，因?yàn)閺氖逻@種勞動的工人，可以把他們工資的全部價(jià)值用在他們的直接的消費(fèi)儲備上。”但是在其他各種勞動中，不論是（勞動）“價(jià)格”，“或者是”（勞動）“產(chǎn)品”，“都加入這個(gè)消費(fèi)儲備；價(jià)格加入工人的消費(fèi)儲備，產(chǎn)品則加入另一些人的消費(fèi)儲備。”（上引亞·斯密的書）這里透露出必須把兩種勞動區(qū)分開來的想法：一種勞動提供能夠加入“純收入”的消費(fèi)品；另一種勞動提供“有用機(jī)器，生產(chǎn)工具和建筑物等等”，即提供那些決不能加入個(gè)人消費(fèi)的物品。由此，他已經(jīng)近于承認(rèn)，要闡明實(shí)現(xiàn)問題就絕對必須區(qū)分兩種消費(fèi)：個(gè)人消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)（＝投入生產(chǎn)）。糾正了斯密的上述兩點(diǎn)錯(cuò)誤（從產(chǎn)品價(jià)值中拋掉不變資本，把個(gè)人消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)混同起來），才使馬克思有可能建立起他的關(guān)于資本主義社會中社會產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的卓越理論?！　?/p>

至于說到亞當(dāng)·斯密之后和馬克思之前的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?nèi)贾貜?fù)了亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤[注：例如，李嘉圖斷言：“每個(gè)國家的土地和勞動的全部產(chǎn)品都分為三部分：其中一部分用作計(jì)件工資，另一部分用作利潤，第三部分用作地租。”（《李嘉圖全集》季別爾譯本1882年圣彼得堡版第221頁）]，并沒有前進(jìn)一步。因此，在關(guān)于收入的種種學(xué)說中充滿著多么糊涂的觀念，這一點(diǎn)，我們還要在下面談到。在關(guān)于是否可能發(fā)生整個(gè)商品生產(chǎn)過剩的爭論中，站在一方的李嘉圖、薩伊、穆勒等人和站在另一方的馬爾薩斯、西斯蒙第、查默斯、基爾希曼等人，所依據(jù)的都是斯密的錯(cuò)誤理論，因此，按謝·布爾加柯夫先生公正的評論來說就是：“由于出發(fā)點(diǎn)不正確和問題本身的提法不正確，這種爭論只會導(dǎo)致空洞的和煩瑣的爭吵。”（上引書第21頁。見杜岡-巴拉諾夫斯基對這些爭吵的敘述：《現(xiàn)代英國的工業(yè)危機(jī)及其原因和對人民生活的影響》1894年圣彼得堡版第377—404頁）　　

六　馬克思的實(shí)現(xiàn)論　　

從以上所述自然可以看出，馬克思的理論所依據(jù)的基本前提是下面兩個(gè)原理。第一個(gè)原理，資本主義國家的總產(chǎn)品和個(gè)別產(chǎn)品一樣，是由下面三個(gè)部分組成的：（1）不變資本，（2）可變資本，（3）額外價(jià)值。對了解馬克思的《資本論》第1卷關(guān)于資本生產(chǎn)過程的分析的人來說，這個(gè)原理是不言而喻的。第二個(gè)原理，必須區(qū)分資本主義生產(chǎn)的兩大部類：第Ｉ部類是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，即用于生產(chǎn)消費(fèi)、用于投入生產(chǎn)的物品的生產(chǎn)，不是由人消費(fèi)而是由資本消費(fèi)的物品的生產(chǎn)；第Ⅱ部類是消費(fèi)品的生產(chǎn)，即用于個(gè)人消費(fèi)的物品的生產(chǎn)。“僅僅這一劃分，就比早先關(guān)于市場理論的一切爭吵更有理論意義。”（上引布爾加柯夫的書第27頁）于是發(fā)生了一個(gè)問題：為什么正是在現(xiàn)在，在分析社會資本再生產(chǎn)時(shí)，需要把產(chǎn)品按其實(shí)物形式作這樣的劃分，而在分析單個(gè)資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)時(shí)，卻可以不作這樣的劃分，根本不談產(chǎn)品的實(shí)物形式問題呢？根據(jù)什么，我們能把產(chǎn)品的實(shí)物形式問題納入完全建立在產(chǎn)品交換價(jià)值上的資本主義經(jīng)濟(jì)的理論研究中去呢？問題是：在分析單個(gè)資本的生產(chǎn)時(shí)，關(guān)于產(chǎn)品在哪里和怎樣出售，工人在哪里和怎樣購買消費(fèi)品，以及資本家在哪里和怎樣購買生產(chǎn)資料的問題被撇開了，因?yàn)檫@個(gè)問題無助于這種分析并且與這種分析無關(guān)。那時(shí)我們所考察的只是各個(gè)生產(chǎn)要素的價(jià)值和生產(chǎn)的結(jié)果問題。而現(xiàn)在的問題正在于：工人和資本家從哪里獲得自己的消費(fèi)品？資本家從哪里獲得生產(chǎn)資料？生產(chǎn)出來的產(chǎn)品怎樣滿足這些需求和怎樣使擴(kuò)大生產(chǎn)成為可能？因而這里不僅是“價(jià)值補(bǔ)償，而且是物質(zhì)補(bǔ)償”（Stoffersatz。——《資本論》第2卷第389頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第437—438頁。——編者注]，因此把各種在社會經(jīng)濟(jì)過程中起著完全不同作用的產(chǎn)品加以區(qū)分，是絕對必要的?！　?/p>

如果注意到這些基本原理，資本主義社會中社會產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問題就沒有什么困難了。首先假定是簡單再生產(chǎn)，即生產(chǎn)過程在原有規(guī)模上的重復(fù)，沒有積累。顯而易見，第Ⅱ部類的（以消費(fèi)品形式存在的）可變資本和額外價(jià)值，是由本部類的工人和資本家的個(gè)人消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的（因?yàn)楹唵卧偕a(chǎn)的前提就是剩余價(jià)值全部消費(fèi)掉，任何一部分剩余價(jià)值都不轉(zhuǎn)化為資本）。其次，以生產(chǎn)資料形式存在的（第Ⅰ部類）可變資本和額外價(jià)值，必須交換成供制造生產(chǎn)資料的資本家和工人所需的消費(fèi)品才能實(shí)現(xiàn)。另一方面，以消費(fèi)品形式存在的（第Ⅱ部類）不變資本，只有交換成生產(chǎn)資料，以便下年度重新投入生產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)。這樣一來，生產(chǎn)資料中的可變資本和額外價(jià)值同消費(fèi)品中的不變資本進(jìn)行了交換：生產(chǎn)資料部類中的工人和資本家因而獲得生活資料，而消費(fèi)品部類中的資本家則銷售了自己的產(chǎn)品并獲得進(jìn)行新的生產(chǎn)的不變資本。在簡單再生產(chǎn)的條件下，這些交換部分應(yīng)當(dāng)彼此相等，即生產(chǎn)資料中的可變資本與額外價(jià)值之和應(yīng)該等于消費(fèi)品中的不變資本。相反，如果假定是規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)，就是說有積累，那么前者就應(yīng)該大于后者，因?yàn)楸仨氂猩a(chǎn)資料的多余部分來開始新的生產(chǎn)。不過我們還是回過來談簡單再生產(chǎn)。我們這里還有一部分社會產(chǎn)品沒有得到實(shí)現(xiàn)，這就是生產(chǎn)資料中的不變資本。它的實(shí)現(xiàn)，部分是通過本部類的資本家之間的交換（例如煤和鐵的交換，因?yàn)槠渲忻恳环N產(chǎn)品都是生產(chǎn)另一種產(chǎn)品所必需的材料或工具），部分是通過直接投入生產(chǎn)（例如，為在本企業(yè)中重新用于采煤而開采的煤，農(nóng)業(yè)中的種子等等）。至于積累，正如我們所知道的，其來源是生產(chǎn)資料的剩余（它們?nèi)∽员静款愘Y本家的額外價(jià)值），這種剩余也要求消費(fèi)品中的部分額外價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本。這種追加生產(chǎn)怎樣同簡單再生產(chǎn)結(jié)合的問題，我們認(rèn)為無須詳加考察。我們的任務(wù)并不是專門考察實(shí)現(xiàn)論，而為了說明民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤，為了能對國內(nèi)市場問題作出一定的理論結(jié)論，上面所說的就已經(jīng)足夠了。[注：參看《資本論》第2卷第3篇（見《馬克思恩格斯全集》第24卷第389—397頁。——編者注），本篇詳細(xì)地研究了積累、消費(fèi)品之分為必需品與奢侈品、貨幣流通、固定資本的損耗等等。對沒有機(jī)會閱讀《資本論》第2卷的讀者，可向他們推薦上引謝·布爾加柯夫先生書中關(guān)于馬克思的實(shí)現(xiàn)論的敘述。布爾加柯夫先生的敘述較米·杜岡-巴拉諾夫斯基先生的敘述（《現(xiàn)代英國的工業(yè)危機(jī)及其原因和對人民生活的影響》第407—438頁）令人滿意，因?yàn)槎艑?巴拉諾夫斯基先生在制定自己的圖式時(shí)很不恰當(dāng)?shù)乇畴x了馬克思，并且對馬克思的理論說明得不夠；布爾加柯夫先生的敘述也較亞·斯克沃爾佐夫先生的敘述（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1898年圣彼得堡版第281—295頁）令人滿意，因?yàn)閬喫箍宋譅栕舴蛳壬陉P(guān)于利潤和地租這些十分重要的問題上持有不正確的觀點(diǎn)。]　　

在我們所關(guān)心的國內(nèi)市場問題上，從馬克思的實(shí)現(xiàn)論中得出的主要結(jié)論如下：資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大，因而也就是國內(nèi)市場的擴(kuò)大，與其說是靠消費(fèi)品，不如說是靠生產(chǎn)資料。換句話說，生產(chǎn)資料的增長超過消費(fèi)品的增長。事實(shí)上我們看到，消費(fèi)品（第Ⅱ部類）中的不變資本是在同生產(chǎn)資料（第Ⅰ部類）中的可變資本＋額外價(jià)值進(jìn)行交換。但是，按照資本主義生產(chǎn)的一般規(guī)律，不變資本比可變資本增長得快。因而，消費(fèi)品中的不變資本應(yīng)該比消費(fèi)品中的可變資本和額外價(jià)值增長得快，而生產(chǎn)資料中的不變資本應(yīng)該增長得最快，它既要超過生產(chǎn)資料中的可變資本（＋額外價(jià)值）的增長，也要超過消費(fèi)品中的不變資本的增長。因此，制造生產(chǎn)資料的社會生產(chǎn)部類應(yīng)該比制造消費(fèi)品的社會生產(chǎn)部類增長得快?？梢姡Y本主義國內(nèi)市場的擴(kuò)大，在某種程度上并“不依賴”個(gè)人消費(fèi)的增長，而更多地靠生產(chǎn)消費(fèi)。但是，如果把這種“不依賴性”理解為生產(chǎn)消費(fèi)完全脫離個(gè)人消費(fèi)，那就錯(cuò)了：前者能夠而且也應(yīng)該比后者增長得快（其“不依賴性”也僅限于此）；但是不言而喻，生產(chǎn)消費(fèi)最終總是同個(gè)人消費(fèi)相關(guān)聯(lián)的。馬克思對這一點(diǎn)說道：“正如我們以前已經(jīng)說過的（第2卷第3篇）[注：參看《馬克思恩格斯全集》第24卷第470—474、478—484頁。——編者注]，不變資本和不變資本〈馬克思指的是經(jīng)本部類資本家之間交換而實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料中的不變資本〉之間會發(fā)生不斷的流通……這種流通就它從來不會加入個(gè)人的消費(fèi)來說，首先不以個(gè)人消費(fèi)為轉(zhuǎn)移，但是它最終要受個(gè)人消費(fèi)的限制，因?yàn)椴蛔冑Y本的生產(chǎn)，從來不是為了不變資本本身而進(jìn)行的，而只是因?yàn)槟切┥a(chǎn)個(gè)人消費(fèi)品的生產(chǎn)部門需要更多的不變資本。”（《資本論》第3卷第1部分第289頁，俄譯本第242頁）[注：同上，第25卷第341頁。——編者注]　　

這里所謂更多地使用不變資本，不過是用交換價(jià)值的術(shù)語來

表達(dá)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，因?yàn)檠杆侔l(fā)展的“生產(chǎn)資料”的主要部分，是由大生產(chǎn)和機(jī)器工業(yè)所需要的材料、機(jī)器、工具、建筑物和其他一切裝備組成的。因此，資本主義生產(chǎn)在發(fā)展社會生產(chǎn)力，創(chuàng)立大生產(chǎn)和機(jī)器工業(yè)時(shí)，其特點(diǎn)就是特別擴(kuò)大由生產(chǎn)資料所組成的那部分社會財(cái)富，這是十分自然的……“在這里〈即在制造生產(chǎn)資料方面〉，資本主義社會和野蠻人的區(qū)別，并不象西尼耳所認(rèn)為的那樣，仿佛野蠻人的特權(quán)和特性是有時(shí)隨便耗費(fèi)自己的勞動，而不能使他獲得任何可以分解為（轉(zhuǎn)化為）收入即消費(fèi)資料的果實(shí)。區(qū)別在于：　　

（a）資本主義社會把它所支配的年勞動大部分用來生產(chǎn)生產(chǎn)資料（即不變資本），而生產(chǎn)資料既不能以工資形式也不能以剩余價(jià)值形式分解為收入，而只能作為資本執(zhí)行職能?！　?/p>

（b）野蠻人在制作弓、箭、石槌、斧子、筐子等等的時(shí)候，非常明確地知道，他所花的時(shí)間不是用來生產(chǎn)消費(fèi)資料的，也就是說，是用來滿足他對生產(chǎn)資料的需要的，僅此而已。”（《資本論》第2卷第436頁，俄譯本第333頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第489—490頁。——編者注]對自己同生產(chǎn)的關(guān)系的這種“明確的認(rèn)識”，在資本主義社會中則喪失殆盡，因?yàn)橘Y本主義社會固有的拜物教把人的社會關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品關(guān)系，因?yàn)槊恳环N產(chǎn)品都變成了為不知道的消費(fèi)者生產(chǎn)和必須在不知道的市場上實(shí)現(xiàn)的商品。因?yàn)閷€(gè)別企業(yè)主來說，他所生產(chǎn)的物品的種類完全無關(guān)緊要（一切產(chǎn)品都提供“收入”），所以這種膚淺的、單個(gè)人的觀點(diǎn)就被經(jīng)濟(jì)理論家用來說明整個(gè)社會，并且阻礙了認(rèn)識資本主義經(jīng)濟(jì)中社會總產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程?！　?/p>

生產(chǎn)的發(fā)展（因而也是國內(nèi)市場的發(fā)展）主要靠生產(chǎn)資料，看來是令人難以置信的，并且顯然是有矛盾的。這是真正的“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，就是說生產(chǎn)擴(kuò)大了，而消費(fèi)沒有相應(yīng)地?cái)U(kuò)大。但這不是理論上的矛盾，而是實(shí)際生活中的矛盾；這正是一種同資本主義的本性本身和這個(gè)社會經(jīng)濟(jì)制度的其他矛盾相適應(yīng)的矛盾。正是這種生產(chǎn)擴(kuò)大而消費(fèi)沒有相應(yīng)擴(kuò)大的現(xiàn)象，才符合于資本主義的歷史使命及其特有的社會結(jié)構(gòu)，因?yàn)橘Y本主義的歷史使命是發(fā)展社會生產(chǎn)力，而資本主義特有的社會結(jié)構(gòu)卻不讓人民群眾利用這些技術(shù)成就。在資本主義固有的無限制擴(kuò)大生產(chǎn)的趨向和人民群眾有限的消費(fèi)（所以是有限的，是因?yàn)樗麄兲幱跓o產(chǎn)階級地位）之間，存在著明顯的矛盾。馬克思在一些原理中也確認(rèn)了這種矛盾，而民粹派卻喜歡用這些原理來論證他們所謂國內(nèi)市場在縮小、資本主義不先進(jìn)等等的觀點(diǎn)。下面是其中的幾個(gè)原理：“資本主義生產(chǎn)方式中的矛盾：工人作為商品的買者，對于市場來說是重要的。但是作為他們的商品——勞動力——的賣者，資本主義社會的趨勢是把它的價(jià)格限制在最低限度。”（《資本論》第2卷第303頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第351頁。——編者注]　　

“……實(shí)現(xiàn)……條件……受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費(fèi)力的限制……生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突。”（同上，第3卷第1部分第225—226頁）[注：同上，第25卷第272—273頁。——編者注]“以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾……因此，如果說資本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力并且創(chuàng)造同這種生產(chǎn)力相適應(yīng)的世界市場的歷史手段，那么，它同時(shí)也是它的這個(gè)歷史任務(wù)和同它相適應(yīng)的社會生產(chǎn)關(guān)系之間的經(jīng)常的矛盾。”（第3卷第1部分第232頁，俄譯本第194頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第279頁。——編者注]“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”[注：有名的（有赫羅斯特拉特名聲的[26]）愛·伯恩施坦在其《社會主義的前提》（1899年斯圖加特版第67頁）中引證的正是這一段。自然，我們這位從馬克思主義轉(zhuǎn)到舊資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會主義者趕緊聲明說，這是馬克思的危機(jī)論中的矛盾，馬克思這種觀點(diǎn)“同洛貝爾圖斯的危機(jī)論沒有多大區(qū)別”。而事實(shí)上，“矛盾”僅存在于下邊兩個(gè)方面之間：一方面是伯恩施坦的自負(fù)，另一方面是他的荒謬的折中主義和對馬克思理論的不求甚解。伯恩施坦是何等地不懂得實(shí)現(xiàn)論，這從他十分可笑的議論中可以看出，似乎剩余產(chǎn)品的大量增長必然是有產(chǎn)者人數(shù)的增加（或者是工人生活福利的提高），因?yàn)檎埧?，資本家本身及其“仆役”（原文如此！第51—52頁）是不能把全部剩余產(chǎn)品都“消費(fèi)”掉的?。。ǖ?版注釋）]（第3卷第2部分第21頁，俄譯本第395頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第548頁。——編者注]在所有這些原理中，只不過是確認(rèn)了上面講的無限制擴(kuò)大生產(chǎn)的趨向和有限的消費(fèi)之間的矛盾而已。[注：杜岡-巴拉諾夫斯基先生的看法是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為馬克思提出的這些原理同馬克思自己對實(shí)現(xiàn)的分析相矛盾（1898年《世間》[27]第6期第123頁《資本主義與市場》一文）。在馬克思那里并沒有什么矛盾，因?yàn)樗诜治鰧?shí)現(xiàn)時(shí)就已指出了生產(chǎn)消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)的聯(lián)系。]如果從《資本論》的這些地方得出結(jié)論，說什么馬克思不認(rèn)為資本主義社會有實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值的可能，說什么他用消費(fèi)不足來解釋危機(jī)等等，那就是再荒謬不過的了。馬克思在分析實(shí)現(xiàn)時(shí)指出：“不變資本和不變資本之間……的流通最終要受個(gè)人消費(fèi)的限制”[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第341頁。——編者注]；但是這個(gè)分析也指出了這種“限制”的真正性質(zhì)，指出了消費(fèi)品在國內(nèi)市場形成過程中的作用要比生產(chǎn)資料小些。其次，如果從資本主義的種種矛盾中得出結(jié)論說，資本主義是不可能的和不進(jìn)步的等等，那就是再荒謬不過的了，——這是想逃避不愉快的但卻是明顯的現(xiàn)實(shí)，而躲到虛無縹緲的浪漫主義幻想中去。無限制擴(kuò)大生產(chǎn)的趨向和有限的消費(fèi)之間的矛盾并不是資本主義唯一的矛盾，而資本主義沒有矛盾就根本不能存在和發(fā)展。資本主義的種種矛盾，證明了它的歷史暫時(shí)性，說明了它瓦解和向高級形態(tài)轉(zhuǎn)化的條件和原因，——但這些矛盾決不排除資本主義的可能性，也決不排除它與從前各種社會經(jīng)濟(jì)制度相比起來的進(jìn)步性。[注：參看《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義。西斯蒙第和我國的西斯蒙第主義者》。（參看《列寧全集》第2版第2卷。——編者注）]　　

七　國民收入論　　

我們在闡明馬克思的實(shí)現(xiàn)論的基本原理后，還應(yīng)當(dāng)簡略地指出這個(gè)實(shí)現(xiàn)論在國民“消費(fèi)”、國民“分配”和國民“收入”等理論中的重大意義。所有這些問題，特別是最后一個(gè)問題，至今還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的真正絆腳石。他們對這個(gè)問題談?wù)摵蛯懽鞯糜?，由?middot;斯密的基本錯(cuò)誤所產(chǎn)生的糊涂觀念也就愈多。我們在這里舉幾個(gè)這種糊涂觀念的例子?！　?/p>

例如，值得指出的是，蒲魯東在實(shí)質(zhì)上重復(fù)了同樣的錯(cuò)誤，只不過把舊理論作了略為不同的表述。他說：　　

“甲（指一切私有主，即企業(yè)主和資本家）用一萬法郎開辦企業(yè)，預(yù)先把它付給工人，工人則必須為此而生產(chǎn)產(chǎn)品。甲這樣把自己的貨幣變成商品之后，他必須在生產(chǎn)終了時(shí)，例如一年以后，重新把商品變成貨幣。他把自己的商品賣給誰呢？當(dāng)然是賣給工人，因?yàn)樯鐣现挥袃蓚€(gè)階級：一個(gè)是企業(yè)主，另一個(gè)是工人。這些工人用提供自己的勞動產(chǎn)品而獲得了滿足其生活必需的工資一萬法郎，而現(xiàn)在卻必須償付一萬多法郎，即還必須償付甲在年初就指望以利息和其他利潤形式取得的附加額。工人只能靠借款來清償這一萬法郎，因此他就陷入日益沉重的債務(wù)和貧困之中。于是一定會發(fā)生下列兩種情況之一：或者工人生產(chǎn)十而只能消費(fèi)九；或者工人只把自己的工資付還企業(yè)主，但是這樣，企業(yè)主本身就陷入破產(chǎn)和苦難的境地，因?yàn)槠髽I(yè)主得不到資本的利息，這種利息終究不得不由他自己來償付。”（迪爾《蒲魯東傳》第2卷第200頁，轉(zhuǎn)引自《工業(yè)》文集——《政治學(xué)辭典》條目選，1896年莫斯科版第101頁）　　

正如讀者所看到的，這還是瓦·沃·先生和尼·—遜先生窮于應(yīng)付的那個(gè)困難，即如何實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值。蒲魯東只不過用略為特殊的形式表述了這個(gè)困難。他這種特殊的表述更使我國的民粹派同他接近，因?yàn)槊翊馀烧推阳敄|一樣，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)的“困難”正在于實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值（按蒲魯東的術(shù)語是利息或利潤），他們沒有認(rèn)識到自己從舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里承襲來的糊涂觀念不僅妨礙著闡明額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而且也妨礙著闡明不變資本的實(shí)現(xiàn)，就是說，他們的“困難”在于不理解資本主義社會產(chǎn)品的整個(gè)實(shí)現(xiàn)過程?！　?/p>

馬克思對蒲魯東這個(gè)“理論”諷刺地說：　　

“蒲魯東提出下面這個(gè)狹隘的公式，表明他沒有能力理解這一點(diǎn)〈即資本主義社會產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)〉，這個(gè)公式是：工人不能買回自己的產(chǎn)品，因?yàn)楫a(chǎn)品包括了附加到成本價(jià)格上的利息”。（《資本論》第3卷第2部分第379頁，俄譯本第698頁，有錯(cuò)誤）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第954頁。——編者注]　　

馬克思引了一個(gè)名叫福爾卡德的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家反駁蒲魯東的一段話，這位福爾卡德“正確地概括了蒲魯東只是從狹隘的角度提出的那個(gè)困難”，他說道，商品價(jià)格不僅包含超過工資的余額即利潤，而且也包含補(bǔ)償不變資本的部分。福爾卡德在反駁蒲魯東時(shí)得出結(jié)論說：可見，資本家也不能用他的利潤買回商品（福爾卡德自己不僅沒有解決這個(gè)問題，而且也沒有理解這個(gè)問題）?！　?/p>

同樣，洛貝爾圖斯對這個(gè)問題也沒有提供什么。洛貝爾圖斯雖然特別強(qiáng)調(diào)“地租、資本的利潤和工資是收入”[注：洛貝爾圖斯-亞格措夫博士《社會問題的研究》1875年柏林版第72頁及以下各頁。]這一論點(diǎn)，但他自己根本沒有弄清“收入”這個(gè)概念。他在陳述如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循“正確的方法”（上引書第26頁）其任務(wù)將會如何時(shí)，也講到了國民產(chǎn)品的分配：“它〈即真正的“國民經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，——黑體是洛貝爾圖斯用的〉應(yīng)當(dāng)指出，國民總產(chǎn)品中的一部分如何經(jīng)常用來補(bǔ)償生產(chǎn)上使用的或損耗的資本，而另一部分作為國民收入如何用來滿足社會及其成員的直接需要。”（同上，第27頁）雖然真正的科學(xué)應(yīng)當(dāng)指出這一點(diǎn)，可是洛貝爾圖斯的“科學(xué)”卻絲毫也沒有指出這一點(diǎn)。讀者看到，洛貝爾圖斯只是逐字逐句重復(fù)亞當(dāng)·斯密的話，看來他甚至沒有覺察到問題正是從這里開始的。什么樣的工人“補(bǔ)償”國民資本？他們的產(chǎn)品怎樣實(shí)現(xiàn)？關(guān)于這些，他只字不提。他把他的理論（這個(gè)由我提出來與以往理論相對立的新理論，第32頁）概括成幾個(gè)論點(diǎn)，首先這樣開始談到國民產(chǎn)品的分配：“就產(chǎn)品是收入來說，租〈大家知道，洛貝爾圖斯所用的這個(gè)術(shù)語就是通常說的額外價(jià)值〉和工資是產(chǎn)品分解成的部分。”（第33頁）這個(gè)十分重要的附帶條件本來應(yīng)當(dāng)使他接觸到最本質(zhì)的問題，因?yàn)樗麆倓傉f過，所謂收入是指用來“滿足直接需要”的產(chǎn)品?？梢?，還有不用于個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品該怎樣實(shí)現(xiàn)呢？但是，洛貝爾圖斯在這里沒有覺察到這種含糊的地方，并且很快忘記了這個(gè)附帶條件就徑直地談?wù)?ldquo;產(chǎn)品分為三部分”（工資、利潤和地租）（第49—50頁及其他各頁）。這樣一來，洛貝爾圖斯實(shí)質(zhì)上是重復(fù)了亞當(dāng)·斯密的學(xué)說及其基本錯(cuò)誤，絲毫也沒有闡明收入問題。說要提出關(guān)于國民產(chǎn)品分配的完整而卓越的新理論的諾言[注：同上，第32頁：“……我不得不給這個(gè)關(guān)于卓越方法的概述，加上一個(gè)與這種卓越方法相適應(yīng)的至少是關(guān)于國民產(chǎn)品分配的完整理論。”]不過是一句空話而已。事實(shí)上，洛貝爾圖斯并沒有把關(guān)于這個(gè)問題的理論向前推進(jìn)一步；他在給馮·基爾希曼的第4封社會問題書簡（《資本》1884年柏林版）中長篇大論地談什么貨幣是否應(yīng)當(dāng)列入國民收入，工資來源于資本還是來源于收入，這表明他對“收入”的概念是何等的自相矛盾。恩格斯形容這種議論說：它是“屬于經(jīng)院哲學(xué)的范圍”[注：因此卡·迪爾說洛貝爾圖斯提供了“分配收入的新理論”（《政治學(xué)辭典》，《洛貝爾圖斯》條，第5卷第448頁）是完全錯(cuò)誤的。]（《資本論》第2卷序言第ⅩⅪ頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第24卷第23頁。——編者注]?！　?/p>

關(guān)于國民收入的這種十分糊涂的概念，至今還在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中占著完全的統(tǒng)治地位。例如，赫克納在《政治學(xué)辭典》《危機(jī)》一條中（上述文集第81頁）講到資本主義社會產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)（第5節(jié)《分配》）時(shí)，認(rèn)為卡·亨·勞的論斷是“中肯的”，而勞只是重復(fù)亞·斯密的錯(cuò)誤，把社會總產(chǎn)品分為幾種收入。羅·邁耶爾在他寫的《收入》一條（同上，第283頁及以下各頁）中引了阿·瓦格納（瓦格納也是重復(fù)著亞·斯密的錯(cuò)誤）的自相矛盾的定義，并且坦白地承認(rèn)“把收入和資本區(qū)分開來是困難的”，而“最困難的是區(qū)分收益（Ertrag）和收入（Einkommen）”?！　?/p>

由此我們看到，過去和現(xiàn)在都在大談其古典學(xué)派（以及馬克思）對“分配”和“消費(fèi)”注意不夠的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，絲毫也不能闡明“分配”和“消費(fèi)”的最主要問題。這也是可以理解的，因?yàn)椴欢蒙鐣傎Y本再生產(chǎn)和社會產(chǎn)品各個(gè)組成部分補(bǔ)償?shù)倪^程，就不可能談“消費(fèi)”。這個(gè)例子再一次證實(shí)，把“分配”和“消費(fèi)”作為同經(jīng)濟(jì)生活中某些獨(dú)立過程和現(xiàn)象相應(yīng)的某些獨(dú)立的科學(xué)部門劃分出來，是多么荒謬。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決不是研究“生產(chǎn)”，而是研究人們在生產(chǎn)上的社會關(guān)系，生產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)。這些社會關(guān)系一經(jīng)徹底闡明和徹底分析，各個(gè)階級在生產(chǎn)中的地位也就明確了，因而，他們獲得的國民消費(fèi)份額也就明確了。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解決而各種各樣研究“分配”和“消費(fèi)”的專家也絲毫沒有向前推進(jìn)一步的問題，由正是直接繼承古典學(xué)派并對單個(gè)資本和社會資本的生產(chǎn)作了徹底分析的那個(gè)理論解決了。　　

單獨(dú)提出“國民收入”和“國民消費(fèi)”的問題是絕對得不到解決的，這只能滋長一些經(jīng)院式的論斷、釋義和分類，只有分析了社會總資本的生產(chǎn)過程，這個(gè)問題才能完全得到解決。并且，闡明了國民消費(fèi)對國民產(chǎn)品的關(guān)系和如何實(shí)現(xiàn)這種產(chǎn)品的每個(gè)單獨(dú)部分以后，這個(gè)問題也就不再單獨(dú)存在。剩下的只是給這些單獨(dú)部分冠以名稱?！　?/p>

“為了避免不必要的困難，必須把總收益（Rohertrag）和純收益同總收入和純收入?yún)^(qū)別開來?！　?/p>

總收益或總產(chǎn)品是再生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品……　　

總收入是總產(chǎn)品（Bruttoprodukts　oder　Rohprodukts）扣除了補(bǔ)償預(yù)付的、并在生產(chǎn)中消費(fèi)掉的不變資本的價(jià)值部分和由這個(gè)價(jià)值部分計(jì)量的產(chǎn)品部分以后，所余下的價(jià)值部分和由這個(gè)價(jià)值部分計(jì)量的產(chǎn)品部分。因而，總收入等于工資（或要重新轉(zhuǎn)化為工人收入的產(chǎn)品部分）＋利潤＋地租。但是，純收入?yún)s是剩余價(jià)值，因而是剩余產(chǎn)品，這種剩余產(chǎn)品是扣除了工資以后所余下的、實(shí)際上也就是由資本實(shí)現(xiàn)的并與土地所有者瓜分的剩余價(jià)值和由這個(gè)剩余價(jià)值計(jì)量的剩余產(chǎn)品?！　?/p>

……如果考察整個(gè)社會的收入，那么國民收入是工資加上利潤加上地租，也就是總收入。但是，這也只是一種抽象，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，整個(gè)社會持有資本主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有分解為利潤和地租的收入才是純收入。”（第3卷第2部分第375—376頁，俄譯本第695—696頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第950—951頁。——編者注]　　

由此看來，闡明了實(shí)現(xiàn)過程，也就弄清了收入問題，解決了阻礙了解這個(gè)問題的主要困難：為什么“對一個(gè)人來說是收入的東西，對另一個(gè)人來說則是資本”[注：同上，第955頁。——編者注]？為什么由個(gè)人消費(fèi)品構(gòu)成的并完全分解為工資、利潤和地租的產(chǎn)品還能包括從來不能成為收入的資本的不變部分？《資本論》第2卷第3篇對實(shí)現(xiàn)的分析完全解決了這些問題，所以馬克思在闡述“收入”問題的《資本論》第3卷最末一篇中，只是給了社會產(chǎn)品各個(gè)單獨(dú)部分以名稱和引用了第2卷中的這個(gè)分析[注：見《資本論》第3卷第2部分第7篇《收入》第49章《關(guān)于生產(chǎn)過程的分析》，俄譯本第688—706頁（見《馬克思恩格斯全集》第25卷第941—963頁。——編者注）。馬克思在這里也指出了阻礙以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了解這個(gè)過程的一些情況（第379—382頁，俄譯本第698—700頁（參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第953—956頁。——編者注））。]。　　

八　為什么資本主義國家必須有國外市場？　　

對上述資本主義社會的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的理論，可能產(chǎn)生這樣一個(gè)問題：這個(gè)理論是否和資本主義國家不能沒有國外市場的原理相矛盾？　　

必須記?。荷厦鎸Y本主義社會的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的分析是從沒有對外貿(mào)易這個(gè)假定出發(fā)的，這個(gè)假定已在上面指出，其必要性也在進(jìn)行這種分析時(shí)說明了。顯然，產(chǎn)品的輸入和輸出只會把事情攪亂，對闡明問題絲毫沒有幫助。瓦·沃·先生和尼·—遜先生的錯(cuò)誤，就在于他們把國外市場扯來說明額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)：這樣來談國外市場根本沒有說明什么問題，只是掩蓋他們的理論錯(cuò)誤，這是一方面。另一方面，這使他們能夠用這些錯(cuò)誤“理論”支吾搪塞，而無須說明俄國資本主義國內(nèi)市場發(fā)展的事實(shí)[注：布爾加柯夫先生在上引書中非常正確地指出：“直到現(xiàn)在，依靠農(nóng)民市場的棉紡織業(yè)，還在不斷發(fā)展，因此，這種國民消費(fèi)的絕對縮減……”（這正是尼·—遜先生所說的）“……只是在理論上可以想象”。（第214—215頁）]。對他們來說，“國外市場”不過是抹殺國內(nèi)資本主義（因而也抹殺市場）發(fā)展的一種遁詞，而且是更為方便的遁詞，因?yàn)樗€使他們可以不必去考察那些證明俄國資本主義爭奪國外市場的事實(shí)[注：沃爾金《沃龍佐夫先生著作中對民粹主義的論證》1896年圣彼得堡版第71—76頁。]?！　?/p>

資本主義國家必須有國外市場，決不取決于社會產(chǎn)品（特別是額外價(jià)值）的實(shí)現(xiàn)規(guī)律，而取決于下面幾點(diǎn)：第一，資本主義只是超出國家界限的廣闊發(fā)展的商品流通的結(jié)果。因此，沒有對外貿(mào)易的資本主義國家是不能設(shè)想的，而且也沒有這樣的國家?！　?/p>

正如讀者所看到的，這個(gè)原因是有歷史特性的。民粹派未必能用“資本家不可能消費(fèi)掉額外價(jià)值”的幾句陳詞濫調(diào)來把這個(gè)原因支吾過去。這里必須考察——如果他們真想提出國外市場的問題——對外貿(mào)易發(fā)展史，商品流通發(fā)展史?？疾炝诉@個(gè)歷史，當(dāng)然就不會把資本主義描述成偶然離開道路的現(xiàn)象了?！　?/p>

第二，社會生產(chǎn)各部分之間的比例（按價(jià)值和按實(shí)物形式），是社會資本再生產(chǎn)理論所必須有的假定，并且事實(shí)上只是從一系列經(jīng)常波動中得出的平均數(shù)，——在資本主義社會中，由于為不知道的市場而生產(chǎn)的各個(gè)生產(chǎn)者的孤立性，這種相適應(yīng)經(jīng)常遭到破壞。彼此互為“市場”的各種生產(chǎn)部門，不是平衡發(fā)展，而是互相超越，因此較為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)部門就尋求國外市場。這決不象民粹派喜歡一本正經(jīng)地?cái)喽ǖ哪菢?，意味?ldquo;資本主義國家無法實(shí)現(xiàn)額外價(jià)值”。這只是說各個(gè)生產(chǎn)部門的發(fā)展不成比例。在國民資本另一種分配的情況下，同樣數(shù)量的產(chǎn)品就能夠在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)。但是，要使資本離開一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)生產(chǎn)部門去，這個(gè)部門就必須經(jīng)過危機(jī)，因此有什么原因能夠阻止受到這種危機(jī)威脅的資本家不去尋求國外市場，不去尋求促進(jìn)輸出的補(bǔ)助費(fèi)和獎(jiǎng)金等等呢？　　

第三，前資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律，是生產(chǎn)過程在原有規(guī)模上、原有技術(shù)基礎(chǔ)上的重復(fù)。地主的徭役經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民的自然經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)者的手藝生產(chǎn)就是如此。相反，資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，是生產(chǎn)方式的經(jīng)常改造和生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大。在舊的生產(chǎn)方式下，各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位能存在好幾世紀(jì)，無論在性質(zhì)上或者在規(guī)模上都沒有變化，不超出地主的世襲領(lǐng)地、農(nóng)民的村莊或農(nóng)村手藝人和小工業(yè)者（所謂手工業(yè)者）的附近小市場的界限。相反，資本主義企業(yè)必然超出村社、地方市場、地區(qū)以至國家的界限。因?yàn)閲业墓铝⒑烷]關(guān)自守的狀態(tài)已被商品流通所破壞，所以每個(gè)資本主義生產(chǎn)部門的自然趨向使它必須“尋求國外市場”?！　?/p>

因此，必須尋求國外市場，決不象民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所愛描述的那樣，是證明資本主義無力維持下去。完全相反。這種需要明顯地表明資本主義進(jìn)步的歷史作用，資本主義破壞了舊時(shí)經(jīng)濟(jì)體系的孤立和閉關(guān)自守的狀態(tài)（因而也破壞了精神生活和政治生活的狹隘性），把世界上所有的國家聯(lián)結(jié)成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)整體?！　?/p>

我們從這里看到，必須有國外市場的后兩個(gè)原因也還是歷史性的原因。要弄清這些原因，就必須考察各個(gè)單獨(dú)的生產(chǎn)部門，它在國內(nèi)的發(fā)展，它向資本主義生產(chǎn)部門的轉(zhuǎn)化，——一句話，必須研究資本主義在國內(nèi)發(fā)展的事實(shí)，而民粹派拿國內(nèi)市場和國外市場都“不可能”這種毫無價(jià)值的（和毫無內(nèi)容的）空話作掩護(hù)，乘機(jī)回避這些事實(shí)，是不足為怪的?！　?/p>

九　第一章的結(jié)論　　

現(xiàn)在我們把上面分析的那些與國內(nèi)市場問題直接有關(guān)的理論原理總括一下。

（1）國內(nèi)市場的建立（即商品生產(chǎn)和資本主義的發(fā)展）的基本過程是社會分工。這一分工就是：各種原料加工（以及這一加工的各種工序）都一個(gè)個(gè)同農(nóng)業(yè)分離，用自己的產(chǎn)品（現(xiàn)在已經(jīng)是商品）交換農(nóng)產(chǎn)品的各個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)部門日漸形成。這樣，農(nóng)業(yè)本身也變成工業(yè)（即商品生產(chǎn)），其內(nèi)部也發(fā)生同樣的專業(yè)化過程。

（2）從上述原理直接得出的結(jié)論，就是一切正在發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)特別是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)規(guī)律：工業(yè)（即非農(nóng)業(yè)）人口比農(nóng)業(yè)人口增長得快，它使愈來愈多的人口脫離農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)到加工工業(yè)中來。

（3）直接生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的分離，即直接生產(chǎn)者的被剝奪，標(biāo)志著從簡單商品生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的過渡（而且是這一過渡的必要條件），建立了國內(nèi)市場。國內(nèi)市場的這種建立過程是從兩方面進(jìn)行的：一方面是小生產(chǎn)者從中“游離”出來的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為新占有者手中的資本，用來進(jìn)行商品生產(chǎn)，因而自身也變成了商品。這樣，甚至是這些生產(chǎn)資料的簡單再生產(chǎn)現(xiàn)在也需要購買這些生產(chǎn)資料了（以前這些生產(chǎn)資料大部分是以實(shí)物形式進(jìn)行再生產(chǎn)，部分是在家庭中制造的），就是說提供了生產(chǎn)資料的市場。其次，現(xiàn)在用這些生產(chǎn)資料生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，也變成了商品。另一方面，這種小生產(chǎn)者的生活資料變成了可變資本的物質(zhì)要素，即變成了企業(yè)主（無論是土地占有者、承包人、木材業(yè)者、廠主等都一樣）雇用工人所花費(fèi)的貨幣額的物質(zhì)要素。這樣，這些生活資料現(xiàn)在也變成了商品，即建立了消費(fèi)品的國內(nèi)市場。

（4）如果不弄清楚下面兩點(diǎn)，資本主義社會中的產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)（因而也包括額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)）是無法說明的：（1）社會產(chǎn)品，如同個(gè)別產(chǎn)品一樣，按價(jià)值分解為三部分而不是分解為兩部分（分解為不變資本＋可變資本＋額外價(jià)值，而不象亞當(dāng)·斯密和繼他之后而在馬克思以前的一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所教導(dǎo)的那樣，只分解為可變資本＋額外價(jià)值）；（2）社會產(chǎn)品按其實(shí)物形式應(yīng)當(dāng)分為兩大部類，即生產(chǎn)資料（生產(chǎn)上消費(fèi)）和消費(fèi)品（個(gè)人消費(fèi)）。馬克思確立了這些基本理論原理，就充分說明了資本主義生產(chǎn)中一般產(chǎn)品，特別是額外價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，指出把國外市場扯到實(shí)現(xiàn)問題上來是完全錯(cuò)誤的。

（5）馬克思的實(shí)現(xiàn)論又闡明了國民消費(fèi)和國民收入的問題。　　

由上述各點(diǎn)自然可以看出，國內(nèi)市場問題，作為同資本主義發(fā)展程度問題無關(guān)的個(gè)別的獨(dú)立問題，是完全不存在的。因此，馬克思的理論在任何地方和任何時(shí)候都不是單獨(dú)提出這個(gè)問題的。國內(nèi)市場是在商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的時(shí)候出現(xiàn)的；國內(nèi)市場是由這種商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立的，而社會分工的精細(xì)程度決定了它的發(fā)展水平；國內(nèi)市場隨著商品經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)品轉(zhuǎn)到勞動力而日益擴(kuò)展，而且只有隨著勞動力變成商品，資本主義才囊括國家全部生產(chǎn)，主要靠在資本主義社會中占著愈來愈重要地位的生產(chǎn)資料來發(fā)展。資本主義的“國內(nèi)市場”是由發(fā)展著的資本主義本身建立的，因?yàn)檫@個(gè)資本主義加深了社會分工，并把直接生產(chǎn)者分化為資本家和工人。國內(nèi)市場的發(fā)展程度，就是國內(nèi)資本主義的發(fā)展程度。撇開資本主義的發(fā)展程度問題而單獨(dú)提出國內(nèi)市場的限度問題（象民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的那樣），是錯(cuò)誤的。　　

因此，關(guān)于俄國資本主義國內(nèi)市場如何形成的問題，就歸結(jié)為下面的問題：俄國國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面如何發(fā)展，并朝什么方向發(fā)展？這些方面之間的聯(lián)系和相互依存關(guān)系如何？　　

以下各章就是要考察答復(fù)這些問題的資料。

【注釋】

[20]在《俄國資本主義的發(fā)展》第1版（1899年）中，本章標(biāo)題是《向理論求證》。——17?！　?/p>

[21]《歐洲通報(bào)》雜志（《Вестник　Европы》）是俄國資產(chǎn)階級自由派的歷史、政治和文學(xué)刊物，1866年3月—1918年3月在彼得堡出版。1866—1867年為季刊，后改為月刊。先后參加編輯出版工作的有米·馬·斯塔秀列維奇和馬·馬·柯瓦列夫斯基等。——19?！　?/p>

[22]額外價(jià)值即剩余價(jià)值。列寧在90年代的著作中，常把“額外價(jià)值”與“剩余價(jià)值”并用，后來就只用“剩余價(jià)值”一詞。——23?！　?/p>

[23]《祖國紀(jì)事》雜志（《Отечественные　Записки》）是俄國刊物，在彼得堡出版。1820—1830年期間登載俄國工業(yè)、民族志、歷史學(xué)等方面的文章。1839年起成為文學(xué)和社會政治刊物（月刊）。1839—1846年，由于維·格·別林斯基等人參加該雜志的工作，成為當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的進(jìn)步刊物。60年代初采取溫和保守的立場。1868年起，由尼·阿·涅克拉索夫、米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林、格·扎·葉利謝耶夫主持，成為團(tuán)結(jié)革命民主主義知識分子的中心。1877年涅克拉索夫逝世后，尼·康·米海洛夫斯基加入編輯部，民粹派對這個(gè)雜志的影響占了優(yōu)勢?！蹲鎳o(jì)事》雜志不斷遭到沙皇政府書報(bào)檢查機(jī)關(guān)的迫害，1884年4月被查封。——23。　　

[24]從本丟推給彼拉多意思是推來推去，不解決問題。本丟·彼拉多是羅馬帝國駐猶太行省的總督。據(jù)《新約全書·路加福音》說，猶太教的當(dāng)權(quán)者判處耶穌死刑，要求彼拉多批準(zhǔn)。彼拉多在審問中得知耶穌是加利利人，就命令把他送往加利利的統(tǒng)治者希律那里。希律經(jīng)過審訊，也無法對耶穌定罪，又把他送回到彼拉多那里。據(jù)說“從本丟推給彼拉多”是由“本丟推給希律，希律又推給彼拉多”這句話演化而成的。——30?！　?/p>

[25]這里指的是1872年漢堡出版的《資本論》第1卷。在該書以后的版本中，恩格斯刪去了這句話。——31。　　

[26]赫羅斯特拉特是公元前4世紀(jì)希臘人。據(jù)傳說，他為了揚(yáng)名于世，在公元前356年縱火焚毀了被稱為世界七大奇觀之一的以弗所城阿爾蒂米斯神殿。后來，赫羅斯特拉特的名字成了不擇手段追求名聲的人的通稱。——41?！　?/p>

[27]《世間》雜志（《Мир　Божий》）是俄國文學(xué)和科學(xué)普及刊物（月刊），1892—1906年在彼得堡出版。先后擔(dān)任編輯的是維·彼·奧斯特羅戈?duì)査够唾M(fèi)·德·巴秋什科夫，實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人是安·伊·波格丹諾維奇，撰稿人有米·伊·杜岡-巴拉諾夫斯基、彼·伯·司徒盧威、帕·尼·米留可夫、馬·高爾基等。90年代中期，曾站在合法馬克思主義立場上同民粹主義作斗爭，在民主主義知識分子中頗受歡迎。1898年刊載過列寧對亞·波格丹諾夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程》一書的評論。1906—1918年以《現(xiàn)代世界》為刊名繼續(xù)出版。——41。