伊人婷婷色香五月综合缴缴情,亚洲综合图色40p

20年前的12月25日，戈?duì)柊蛦谭蝼鋈晦o職，成為蘇聯(lián)歷史上第一任也是最后一任總統(tǒng)。蘇聯(lián)解體20年來(lái)，人們對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻脑u(píng)價(jià)仍是眾說(shuō)紛紜。根據(jù)全俄輿論中心在2011年戈?duì)柊蛦谭?0歲生日前夕的調(diào)查顯示，現(xiàn)今俄羅斯人對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻脑u(píng)價(jià)有了一定的變化，盡管人們對(duì)其執(zhí)政時(shí)期仍難以做出肯定的評(píng)價(jià)，但對(duì)他表示憤慨的人已經(jīng)從 2001年的 30%下降至20%，表示厭惡的人從 9%下降至 5%，表示好感和同情的人從16%下降至5%，表示尊敬的人從15%降至10%，對(duì)戈?duì)柊蛦谭虮硎纠涞湍魂P(guān)心的人則從25%升至47%。對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)解體中的作用，俄羅斯人也沒(méi)有一致的看法，42%的被調(diào)查者認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚱鹆酥饕饔茫?7%的被調(diào)查者認(rèn)為蘇聯(lián)解體主要是客觀原因，不是戈?duì)柊蛦谭?，別人當(dāng)政蘇聯(lián)也會(huì)解體。對(duì)戈?duì)柊蛦谭蜃罴ち业呐u(píng)來(lái)自俄共，他們一直把戈?duì)柊蛦谭蜃鳛樯鐣?huì)主義的背叛者、蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

與民眾莫衷一是的評(píng)價(jià)不同，俄羅斯的當(dāng)政者梅德韋杰夫和普京對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚪o予了高度評(píng)價(jià)，盡管戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)常對(duì)他們進(jìn)行批評(píng)。2006年3月2日，普京在祝賀戈?duì)柊蛦谭?5歲生日時(shí)說(shuō)：“您是影響當(dāng)代世界歷史進(jìn)程的國(guó)務(wù)活動(dòng)家之一，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域開(kāi)始向開(kāi)放政策過(guò)渡是與您的名字聯(lián)系在一起的。我指的是那些轉(zhuǎn)折性變化，使我國(guó)在民主改革方面邁出了決定性的步伐。”2011年3月2日，普京在祝賀戈?duì)柊蛦谭?0歲生日的賀電中說(shuō)：“在我國(guó)甚至在國(guó)外，您都是以對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生顯著影響并對(duì)加強(qiáng)俄羅斯的威望貢獻(xiàn)良多的當(dāng)代最杰出的國(guó)務(wù)活動(dòng)家之一而聞名的。”同一天，梅德韋杰夫會(huì)見(jiàn)了戈?duì)柊蛦谭?，告知已簽署了授予他俄羅斯最高榮譽(yù)勛章——圣安德魯勛章的命令，梅德韋杰夫說(shuō)：“我認(rèn)為這是對(duì)您作為國(guó)家元首所做大量工作的恰當(dāng)評(píng)價(jià)，您在特別復(fù)雜、特別艱難的時(shí)刻領(lǐng)導(dǎo)了我們國(guó)家。我們大家都清楚這一點(diǎn)。”“這也是對(duì)您領(lǐng)導(dǎo)的那個(gè)國(guó)家，我們大家的共同祖國(guó)——蘇維埃聯(lián)盟表示尊重的標(biāo)志。”

有人說(shuō)如果戈?duì)柊蛦谭虿桓母?，蘇聯(lián)至今猶存，他現(xiàn)在仍是蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人。如此說(shuō)來(lái)，戈?duì)柊蛦谭蚴翘K聯(lián)改革的最大輸家。這只是理論上的，現(xiàn)實(shí)的情況并非如此。蘇聯(lián)的歷史發(fā)展證明蘇聯(lián)模式是不成功的，民眾要求改革的意愿在赫魯曉夫時(shí)期和勃列日涅夫時(shí)期都有，但由于民眾沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的正常途徑，他們的愿望并不能成為蘇共的政策。危機(jī)不斷積累，到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，修修補(bǔ)補(bǔ)的改革已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事了。已經(jīng)在老人政治下生活了十幾年、在不到3年時(shí)間里接連為3位總書(shū)記舉行國(guó)葬的蘇聯(lián)人，迫切盼望出現(xiàn)一位講話不用講稿、思維正常、行動(dòng)方便的領(lǐng)導(dǎo)人，戈?duì)柊蛦谭驊?yīng)運(yùn)而生。人們對(duì)新的、年輕的總書(shū)記寄予厚望，希望能盡快改變國(guó)家的現(xiàn)狀。戈?duì)柊蛦谭蜻@些在蘇共二十大后成長(zhǎng)起來(lái)的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，也切身感受到蘇聯(lián)體制存在的問(wèn)題，感受到蘇聯(lián)的發(fā)展日益離開(kāi)了世界的潮流，已被世界新科技革命的大潮拋到了后邊，再像勃列日涅夫、契爾年科之流那樣回避矛盾和問(wèn)題、只為保住自己的權(quán)勢(shì)而掌權(quán)，是極不負(fù)責(zé)任、也是極不道德的。面對(duì)蘇聯(lián)發(fā)生的全面而深刻的危機(jī)，戈?duì)柊蛦谭蛑荒苓M(jìn)行根本改革。戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)啟了蘇聯(lián)政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化之路，但他只不過(guò)是歷史使命不自覺(jué)的執(zhí)行者，走上這條路并非他事先設(shè)計(jì)好的。

上任之初，戈?duì)柊蛦谭蛞蚕朐谔K聯(lián)原來(lái)的體制下進(jìn)行改革，完善現(xiàn)存體制。受傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的影響，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革不是從解決商品短缺、改善人民的生活入手，而是仍把重心放在發(fā)展重工業(yè)上，搞了個(gè)“加速戰(zhàn)略”，浪費(fèi)了兩年時(shí)間，又加劇了市場(chǎng)供應(yīng)的緊張。到1987年轉(zhuǎn)入改革后，經(jīng)濟(jì)體制改革走的基本上是柯西金改革的路子，成效不大，沒(méi)有遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，對(duì)于扭曲的價(jià)格體制遲遲不改，仍然否定私有制，直到1990年才開(kāi)始考慮向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。由于政治斗爭(zhēng)的白熱化和反對(duì)派開(kāi)始奪權(quán)，經(jīng)濟(jì)改革受到嚴(yán)重制約，進(jìn)展不大，經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻在加劇。

“加速戰(zhàn)略”的失敗使戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始對(duì)體制進(jìn)行改革，他想建立一種新的、以民主為基礎(chǔ)的社會(huì)主義。進(jìn)行政治體制改革也是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)，雷日科夫認(rèn)為：“黨的領(lǐng)導(dǎo)核心已經(jīng)逐漸清醒地認(rèn)識(shí)到：這樣下去不行！這句話后來(lái)也成為一句時(shí)髦的口號(hào)。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的情況下，原先那種畸形的政治體制成了攔路虎，使人生畏，尤其是使我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和實(shí)業(yè)家生畏。我們很清楚，黨的高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的必要性既沒(méi)有徹底理解，也沒(méi)有接受。黨（主要指高層領(lǐng)導(dǎo)）一方面擁有至高無(wú)上的權(quán)力，另一方面又不對(duì)全國(guó)發(fā)生的大事負(fù)任何責(zé)任。合法的權(quán)力機(jī)構(gòu)——最高蘇維埃以及各級(jí)地方蘇維埃則徒有虛名，什么事也解決不了。選舉制度越來(lái)越成為一種擺設(shè)。”克格勃主席克留奇科夫也認(rèn)為，蘇聯(lián)的“社會(huì)政治體制顯得有點(diǎn)太受條條框框的約束，它的巨大潛力喪失自我發(fā)揮、自我調(diào)節(jié)、自我發(fā)展的能力。社會(huì)主義，作為本質(zhì)上最需要發(fā)揚(yáng)民主、同時(shí)也需要講法制的社會(huì)，卻沒(méi)有使這兩方面和諧地結(jié)合和有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)”。在1988年蘇共中央二月全會(huì)上討論政治體制改革問(wèn)題時(shí)，蘇共中央便達(dá)成了共識(shí)，即改革不是改善現(xiàn)有的體制，而是使這個(gè)體制有嶄新的結(jié)構(gòu)和成分，賦予它新的內(nèi)容和活力，也就是進(jìn)行根本性的變革。

在選擇政治體制改革的路徑時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為斯大林歪曲了社會(huì)主義，他要恢復(fù)列寧的社會(huì)主義，于是，以“一切權(quán)力歸蘇維埃”為原則進(jìn)行政治體制改革，搞了全國(guó)規(guī)模的人民代表選舉，這也成為蘇聯(lián)混亂和災(zāi)難的開(kāi)始。問(wèn)題不在于給民眾選擇的權(quán)利，而在于這種“一切權(quán)力歸蘇維埃”的方案極不科學(xué)。一切權(quán)力歸黨有弊端，一切權(quán)力歸蘇維埃同樣不行。蘇聯(lián)選舉產(chǎn)生了多達(dá) 2250人的蘇聯(lián)人民代表，人民代表又選舉產(chǎn)生了542名最高蘇維埃成員，雖然最高蘇維埃是常設(shè)的，但代表不是常設(shè)的，每年都要換一次，代表們輪流進(jìn)入最高蘇維埃。代表也不是專職的，同時(shí)還承擔(dān)著自己原來(lái)那份工作。事實(shí)證明，立法與行政合一的蘇維埃體制行不通，哪怕它建立在普選制的基礎(chǔ)上。到 1990年不得不轉(zhuǎn)向總統(tǒng)制、多黨制和三權(quán)分立。在設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位的同時(shí)，各加盟共和國(guó)也選舉產(chǎn)生了自己的總統(tǒng)和最高蘇維埃，既然他們的權(quán)力來(lái)源于本國(guó)公民，他們必然向本民族負(fù)責(zé)，政治精英與地方分離勢(shì)力結(jié)合起來(lái)了，聯(lián)盟的命運(yùn)則取決于地方領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度。

戈?duì)柊蛦谭虻恼误w制改革，活躍了社會(huì)力量，民眾的激進(jìn)要求不允許進(jìn)行漸進(jìn)式改革，戈?duì)柊蛦谭虮粴v史的大潮裹挾著前行，最后走上了意識(shí)形態(tài)多元化、政治民主化和建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路。這條路充滿了艱難險(xiǎn)阻，戈?duì)柊蛦谭颡q如在驚濤駭浪中駕駛著一條小船的船長(zhǎng)，他缺少高超的技術(shù)，在沒(méi)有到達(dá)目的地前就翻船了。

斯大林所建立的、后來(lái)一直延續(xù)下來(lái)的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，其存在的重要條件是對(duì)外實(shí)行閉關(guān)政策，讓老百姓無(wú)法了解外部世界；對(duì)內(nèi)加強(qiáng)控制，讓民眾只能服從。戈?duì)柊蛦谭虻母母锿瑫r(shí)改變了這兩個(gè)重要條件。戈?duì)柊蛦谭蚍艑捔藢?duì)蘇聯(lián)居民出國(guó)的限制，同時(shí)引進(jìn)了許多西方的電影，特別是美國(guó)的大片，讓老百姓看到了西方富足的生活，對(duì)蘇聯(lián)的體制提出了質(zhì)疑，為什么辛勤工作的蘇聯(lián)人卻要忍受日常生活用品的短缺，財(cái)富都到哪里去了，人們的勞動(dòng)意義何在？政治體制改革，使蘇共放松了對(duì)社會(huì)的控制，給了人們釋放幾十年積怨的機(jī)會(huì)，蘇聯(lián)長(zhǎng)期積累的問(wèn)題一下子都從地下冒了出來(lái)，蘇共長(zhǎng)期宣傳的價(jià)值觀崩潰了。

對(duì)于蘇聯(lián)解體，戈?duì)柊蛦谭蛴胸?zé)任，他沒(méi)有及時(shí)革新聯(lián)盟，化解地方的不滿，但更主要的責(zé)任還要由俄羅斯聯(lián)邦的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)承擔(dān)。如果俄羅斯聯(lián)邦不獨(dú)立，革新后的聯(lián)盟還是可以保留的，這個(gè)聯(lián)盟可能沒(méi)有波羅的海三國(guó)，沒(méi)有格魯吉亞、烏克蘭，但是不能沒(méi)有俄羅斯。正如俄國(guó)著名學(xué)者齊普科所說(shuō)：“許多普通人也把罪責(zé)推到戈?duì)柊蛦谭蛏砩?，原因是他們?duì)自己迷戀葉利欽感到羞愧、對(duì)他們作為最后的傻瓜沒(méi)有經(jīng)得住民主派的規(guī)勸和許諾感到羞愧。蘇聯(lián)解體實(shí)際上不是戈?duì)柊蛦谭虻倪^(guò)錯(cuò)，而首先是俄羅斯聯(lián)邦人民的過(guò)錯(cuò)，首先是積極支持俄羅斯聯(lián)邦享有主權(quán)的思想、俄羅斯聯(lián)邦從蘇聯(lián)分離出去的思想的俄羅斯人的過(guò)錯(cuò)。要知道葉利欽在1991年6月參加總統(tǒng)選舉時(shí)打的就是獨(dú)立的、享有主權(quán)的俄羅斯聯(lián)邦的旗號(hào)。”

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代成了過(guò)去，但并非白白度過(guò)的。俄國(guó)的絕大多數(shù)公民，其中包括最近20年在物質(zhì)上遭受損害的公民，都不愿回到過(guò)去。盡管俄國(guó)民眾對(duì)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期評(píng)價(jià)不高，但對(duì)改革時(shí)期的主要思想和價(jià)值觀，如“公開(kāi)性”、“民主化”、“新思維”、“全人類價(jià)值”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“加速發(fā)展”、“差額選舉”，等等，多數(shù)人是予以肯定的。俄國(guó)學(xué)者索格林認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)改革失敗了，但是政治民主化不僅扎下根來(lái)，而且具有自身的不以戈?duì)柊蛦谭蛞庵緸檗D(zhuǎn)移的慣性。在政治改革的浪潮中形成了政治多元化、多黨制，開(kāi)始出現(xiàn)公民社會(huì)和分權(quán)。蘇維埃社會(huì)的政治民主化，吸收了西方國(guó)家的自由民主模式，可以看成是20世紀(jì)主要的歷史現(xiàn)象之一”。菲利波夫所主編的《俄國(guó)現(xiàn)代史?教師參考書(shū)》寫(xiě)道：“戈?duì)柊蛦谭虻闹饕聵I(yè)是使國(guó)家實(shí)現(xiàn)深刻的民主化，正是他廢除了新聞檢查制度、引入了競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制，使從前只停留在紙上的公民權(quán)利和自由成為現(xiàn)實(shí)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蚪o了蘇聯(lián)人民自由，但付出的代價(jià)確實(shí)太大了。”

確實(shí)，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏拇鷥r(jià)太大了。他留下的許多遺產(chǎn)值得研究，在此，不能簡(jiǎn)單地用“社會(huì)主義的叛徒”或是西方的代理人為其定性，這是不客觀的，戈?duì)柊蛦谭蛞彩巧鐣?huì)主義的探索者。不能以中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量蘇聯(lián)的改革，中蘇面臨的條件完全不同，蘇聯(lián)已經(jīng)把社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了極致，經(jīng)過(guò) 70多年的社會(huì)主義建設(shè)，幾乎沒(méi)有人懂得什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)分子、改革的領(lǐng)導(dǎo)人都沒(méi)有提出切實(shí)可行的方案。雷日科夫、利加喬夫等人對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛑肛?zé)頗多，但是，當(dāng)了5年總理的雷日科夫?qū)μK聯(lián)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能沒(méi)有責(zé)任，正是他的固執(zhí)使蘇聯(lián)遲遲沒(méi)有進(jìn)行以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革。迷信行政手段的利加喬夫領(lǐng)導(dǎo)的反酗酒斗爭(zhēng)，大大加重了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他與葉利欽、雷日科夫、雅科夫列夫都搞不好關(guān)系，把葉利欽這個(gè)有無(wú)限能量的人推到反對(duì)派的陣營(yíng)，他功不可沒(méi)。正是葉利欽與戈?duì)柊蛦谭虻亩窢?zhēng)成為蘇聯(lián)解體的重要因素。當(dāng)然，掌握大權(quán)的戈?duì)柊蛦谭蛞獮樘K聯(lián)解體承擔(dān)主要責(zé)任。他不是英明的領(lǐng)袖，沒(méi)有建立起一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)改革的團(tuán)隊(duì)，他也攬權(quán)和自私，不能任人唯賢，他堅(jiān)持任命的亞納耶夫、西拉耶夫、亞佐夫等人都威信不高，最后正是他們發(fā)動(dòng)的“8?19”事變加速了蘇聯(lián)的滅亡。但是，戈?duì)柊蛦谭蛴质翘K聯(lián)體制的產(chǎn)物，是蘇共別無(wú)其他的選擇，這又能怪誰(shuí)呢？