馬克思致斐·拉薩爾(1861年7月22日)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

柏林

1861年[注：手稿為：“1862年”。——編者注]7月22日[于倫敦]

親愛(ài)的拉薩爾：

你應(yīng)該原諒我很久沒(méi)有寫(xiě)信，因?yàn)橛懈鞣N“減輕罪過(guò)的情節(jié)”。第一，直到目前為止我還沒(méi)有能把我的財(cái)務(wù)料理好（盡管在這方面得到了各種許諾），特別使我遺憾的是，下欠的十英鎊還沒(méi)有能償還你。

第二，我患極其討厭的眼炎已經(jīng)幾個(gè)星期了（前幾天才好轉(zhuǎn)），這嚴(yán)重妨礙了我書(shū)寫(xiě)或閱讀任何東西。

首先我要感謝你為我恢復(fù)國(guó)籍而奔忙。我們至少做到了使普魯士政府聲譽(yù)掃地，并且使它的所謂大赦[注：見(jiàn)本卷第144—145頁(yè)。——編者注]失去意義。我認(rèn)為，奧·貝克爾的可笑的謀刺行為（從報(bào)上看不出他是俄國(guó)人還是德國(guó)人）將大大促使“新紀(jì)元”以恐怖告終。

你的著作[注：斐·拉薩爾《既得權(quán)利體系》。——編者注]的第二卷我已讀完（當(dāng)我要開(kāi)始讀第一卷的時(shí)候，眼病妨礙了我），從中得到了很大的享受。我是從第二卷讀起的，因?yàn)槲覍?duì)這一主題比較熟悉，但這并不妨礙我以后通覽全書(shū)。

對(duì)我上次信[注：見(jiàn)本卷第602—603頁(yè)。——編者注]中匆匆所作的評(píng)論，你有些誤解，這顯然要怪我表達(dá)得不好。首先，我理解的“遺囑自由”不是立遺囑本身的自由，而是立遺囑時(shí)對(duì)家屬絲毫不加考慮的自由。這樣的遺囑在英國(guó)從很古的時(shí)候就有了，而且毫無(wú)疑問(wèn)，這是盎格魯撒克遜人從羅馬法學(xué)中借用來(lái)的。英國(guó)人在很久以前就不是把根據(jù)血統(tǒng)關(guān)系的繼承當(dāng)作準(zhǔn)則，而是把根據(jù)遺囑的繼承當(dāng)作準(zhǔn)則，這可以從下面這種情況看出來(lái)，即早在中世紀(jì)初期，如果家長(zhǎng)去世時(shí)沒(méi)有留下遺囑，那末他的妻子和孩子只能得到法律所規(guī)定的那份遺產(chǎn)，而根據(jù)情況把三分之一或二分之一交與教會(huì)。教士們把事情描繪成這樣，即要是他立遺囑，那末他為了拯救自己的靈魂，會(huì)把一定數(shù)量的遺產(chǎn)留給教會(huì)。總之，就這方面來(lái)說(shuō)，在中世紀(jì)遺囑無(wú)疑具有宗教的意義，立遺囑不是為了還活著的人，而是為了死人。但是我要提請(qǐng)注意這樣一種情況，即在1688年革命以后曾取消了在那以前在家屬繼承權(quán)（這里，我當(dāng)然不是說(shuō)封建所有制）方面法律加在遺囑人身上的限制。毫無(wú)疑義，這是適合于自由競(jìng)爭(zhēng)及在此基礎(chǔ)上建立的社會(huì)的本質(zhì)的；同樣毫無(wú)疑義，多少經(jīng)過(guò)修改的羅馬法為當(dāng)代社會(huì)所接受，是因?yàn)榻⒃谧杂筛?jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的社會(huì)里的人關(guān)于自己的法的觀念是同羅馬法中的人的觀念相一致的（這里，我完全不涉及極其重要的一點(diǎn)，即雖然一定所有制關(guān)系所特有的法的觀念是從這種關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的，但另一方面同這種關(guān)系又不完全符合，而且也不可能完全符合）。

你證明羅馬遺囑的襲用最初是（至于照法學(xué)家的科學(xué)理解，那末現(xiàn)在也還是）建立在曲解上的。但是決不能由此得出結(jié)論說(shuō)，現(xiàn)代形式的遺囑——不管現(xiàn)代法學(xué)家據(jù)以構(gòu)想遺囑的羅馬法被曲解成什么樣子——是被曲解了的羅馬遺囑。否則，就可以說(shuō)，每個(gè)前一時(shí)期的任何成就，被后一時(shí)期所接受，都是被曲解了的舊東西。例如，毫無(wú)疑問(wèn)，路易十四時(shí)期的法國(guó)劇作家從理論上構(gòu)想的那種三一律，是建立在對(duì)希臘戲?。捌浣忉屨邅喞锸慷嗟拢┑那馍系摹５?，另一方面，同樣毫無(wú)疑問(wèn)，他們正是依照他們自己藝術(shù)的需要來(lái)理解希臘人的，因而在達(dá)西埃和其他人向他們正確解釋了亞里士多德以后，他們還是長(zhǎng)時(shí)期地堅(jiān)持這種所謂的“古典”戲劇。大家也知道，所有現(xiàn)代的憲法在很大程度上都是建立在被曲解了的英國(guó)憲法上的，而且當(dāng)作本質(zhì)的東西接受過(guò)來(lái)的，恰恰是那些表明英國(guó)憲法在衰落、只是現(xiàn)在在形式上勉強(qiáng)還在英國(guó)存在著的東西，例如所謂的責(zé)任內(nèi)閣。被曲解了的形式正好是普遍的形式，并且在社會(huì)的一定發(fā)展階段上是適于普遍應(yīng)用的形式。

這樣的問(wèn)題，譬如說(shuō)，英國(guó)人在沒(méi)有羅馬的情況下會(huì)不會(huì)有他們的遺囑（即使它是直接起源于羅馬的遺囑和適應(yīng)于羅馬的形式，但終究不是羅馬遺囑），在我看來(lái)是沒(méi)有任何意義的問(wèn)題。要是我以另一種方式提出問(wèn)題又會(huì)怎樣呢？譬如說(shuō)：遺贈(zèng)（而現(xiàn)代所謂的遺囑無(wú)非是使主要的繼承人實(shí)質(zhì)上成為全面的遺贈(zèng)受領(lǐng)人）[553]在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里就不能自動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)，而同羅馬無(wú)關(guān)嗎？或者說(shuō)，不是產(chǎn)生出遺贈(zèng)，而是產(chǎn)生出一種僅僅由死者對(duì)財(cái)產(chǎn)作出的書(shū)面的處置就不可能嗎？

說(shuō)希臘的遺囑是從羅馬輸入的，我看這點(diǎn)還沒(méi)有得到證實(shí)，雖然十之八九是這樣。

你大概知道，對(duì)布朗基的判決（這是所有判決中最可恥的判決之一）在第二審級(jí)批準(zhǔn)了。[188]我正焦急地等待他的布魯塞爾朋友[注：瓦托。——編者注]給我來(lái)信。

我的妻子向你衷心問(wèn)好。

你的  卡·馬·

我在著作完成時(shí)，對(duì)布羅克豪斯還要考慮一下[注：見(jiàn)本卷第589、600頁(yè)。——編者注]。迄今為止，我還從來(lái)沒(méi)有把我的手稿拿出去碰過(guò)運(yùn)氣。

注釋?zhuān)?/p>

[188]1859年大赦后回到法國(guó)的布朗基，于1861年3月在巴黎再次被捕，罪名是組織秘密團(tuán)體。布朗基在判決前被關(guān)在馬扎斯監(jiān)獄，在那里遭到監(jiān)獄當(dāng)局的殘酷對(duì)待。盡管沒(méi)有罪證，布朗基于1861年夏天被判四年徒刑，在巴黎圣珀拉惹監(jiān)獄服刑。1864年布朗基患病，因而轉(zhuǎn)到奈克爾醫(yī)院，在那里被軟禁在單人病房里。1865年他逃跑到布魯塞爾。在這里他住在他朋友瓦托博士那里。一直到1869年大赦以后，布朗基才回到法國(guó)。

信里是指瓦托（德農(nóng)維耳）準(zhǔn)備為布朗基案件出版的小冊(cè)子。該小冊(cè)子載有揭露波拿巴的警察和司法機(jī)關(guān)的材料。瓦托請(qǐng)求馬克思幫助他編輯和印刷這本小冊(cè)子。1861年11月，馬克思把在德國(guó)僑民工人當(dāng)中為出版這本小冊(cè)子募集來(lái)的錢(qián)轉(zhuǎn)寄給了瓦托（見(jiàn)本卷第611頁(yè)）。——第178、609頁(yè)。

[553]羅馬法中的所謂遺贈(zèng)，是指被繼承人在遺囑中做出的把遺產(chǎn)中的某種權(quán)利或利益給予某人的決定。

遺贈(zèng)受領(lǐng)人指承受遺贈(zèng)的人。遺囑的繼承人與遺贈(zèng)受領(lǐng)人的區(qū)別，在于繼承人是全面的遺贈(zèng)受領(lǐng)人，因?yàn)樗粌H繼承死者的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，而且繼承其義務(wù)。——第609頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第30卷