第二章。C．關(guān)于流通手段和貨幣的學(xué)說(shuō)

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在十六、十七世紀(jì)這個(gè)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的童年時(shí)期，一種普遍的求金欲驅(qū)使許多國(guó)家的人民和王公組織遠(yuǎn)征重洋的十字軍去追求黃金的圣杯[注：馬克思在他的校正本上加了一個(gè)注：“黃金真是一個(gè)奇妙的東西！誰(shuí)有了它，誰(shuí)就能要什么有什么。黃金甚至可以使靈魂升入天堂。”（哥倫布1503年寄自牙買(mǎi)加的一封信）——編者注]，同樣，現(xiàn)代世界的最初解釋者即貨幣主義（重商主義不過(guò)是它的變種）的創(chuàng)始人宣布金銀即貨幣是唯一的財(cái)富，他們正確地說(shuō)出了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的使命就是賺錢(qián)，從簡(jiǎn)單商品流通觀點(diǎn)來(lái)看，也就是積聚既不蛀又不銹的永恒的財(cái)寶。用價(jià)格3鎊的1噸鐵同3鎊的金是同樣大的價(jià)值量這種說(shuō)法是不能駁倒貨幣主義的。這里的問(wèn)題不在于交換價(jià)值的大小，而在于它的最適當(dāng)?shù)男问?。貨幣主義和重商主義把世界貿(mào)易以及國(guó)民勞動(dòng)中同世界貿(mào)易直接有關(guān)的特殊部門(mén)當(dāng)作財(cái)富或貨幣的唯一真正源泉?jiǎng)澐殖鰜?lái)，這是由于在那個(gè)時(shí)代國(guó)民生產(chǎn)大部分還處在封建形式中，還是當(dāng)作直接的生存源泉為生產(chǎn)者本身服務(wù)。產(chǎn)品大部分并不轉(zhuǎn)化為商品，因而也不轉(zhuǎn)化為貨幣，它們根本不參加總的社會(huì)物質(zhì)變換，因而不表現(xiàn)為一般抽象勞動(dòng)的化身，實(shí)際上不形成資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富。把貨幣當(dāng)作流通的目的，就是把交換價(jià)值或抽象財(cái)富、而不是把財(cái)富的任何物質(zhì)因素當(dāng)作決定生產(chǎn)的目標(biāo)和推動(dòng)生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。同資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的萌芽階段相適應(yīng)，那些不被承認(rèn)的預(yù)言家堅(jiān)持交換價(jià)值的堅(jiān)實(shí)的、可以捉摸的和閃閃發(fā)光的形式，堅(jiān)持它同一切特殊商品對(duì)立的一般商品的形式。當(dāng)時(shí)真正的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是商品流通的領(lǐng)域。所以他們從這個(gè)基本領(lǐng)域的觀點(diǎn)來(lái)判斷資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的整個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，混淆了貨幣和資本?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷與貨幣主義和重商主義作斗爭(zhēng)，這多半是因?yàn)檫@種主義粗野而坦率地吐露了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的秘密：資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)受交換價(jià)值支配。李嘉圖曾在什么地方（盡管他是用來(lái)達(dá)到錯(cuò)誤的目的）說(shuō)過(guò)：即使在鬧饑荒的時(shí)候，輸入谷物也不是由于國(guó)民挨餓，而是由于谷商要賺錢(qián)。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判貨幣主義和重商主義時(shí)，攻擊這種主義是一種純粹的幻想和完全虛構(gòu)的理論，不承認(rèn)它是自己的基本原理的野蠻形式，那是錯(cuò)誤的。此外，這種主義不僅在歷史上保留著它的權(quán)利，而且在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一定領(lǐng)域中也完全享有它應(yīng)得的權(quán)利。在財(cái)富采取商品這個(gè)原素形式的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過(guò)程的一切階段上，交換價(jià)值采取貨幣這個(gè)原素形式，而在生產(chǎn)過(guò)程的一切階段，財(cái)富總是不斷有一剎那再回到商品這個(gè)一般原素形式。甚至在最發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)中，金銀作為貨幣的這一特殊職能（不同于其作為流通手段的職能而同一切其他商品相對(duì)立），也沒(méi)有取消，而只是受到限制。因此，貨幣主義和重商主義還保留著它們的權(quán)利。金銀作為社會(huì)勞動(dòng)的直接化身、因而作為抽象財(cái)富的存在而與其他普通商品對(duì)立這種舊教式的事實(shí)，自然有傷資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新教式的point  d'honneur〔體面〕，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)由于唯恐染上貨幣主義的偏見(jiàn)，長(zhǎng)期對(duì)貨幣流通現(xiàn)象失去判斷能力，下面的敘述就表明這一點(diǎn)。

貨幣主義和重商主義把貨幣只是在它作為流通中的結(jié)晶體的形式規(guī)定性上來(lái)認(rèn)識(shí)；與此相反，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把貨幣首先在它的流動(dòng)形式上，作為在商品形式變換本身內(nèi)部產(chǎn)生而又消失的交換價(jià)值形式來(lái)理解，這是完全合乎情理的。因此，正如對(duì)商品流通單單是從W—G—W這一形式來(lái)理解，而對(duì)這個(gè)形式又單單從賣(mài)和買(mǎi)的過(guò)程中的統(tǒng)一這個(gè)形式規(guī)定性上來(lái)理解一樣，對(duì)于貨幣就是從它作為流通手段的形式規(guī)定性上來(lái)認(rèn)定，而不是從它作為貨幣的形式規(guī)定性上來(lái)認(rèn)定。如果流通手段本身在它作為鑄幣的職能上被孤立起來(lái)，它就會(huì)像我們看到的那樣轉(zhuǎn)化為價(jià)值符號(hào)?？墒?，由于擺在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)面前的，首先是作為流通的支配形式的金屬流通，所以它就把金屬貨幣理解為鑄幣，而把金屬鑄幣理解為單純的價(jià)值符號(hào)。于是，按照價(jià)值符號(hào)的流通規(guī)律，商品價(jià)格決定于流通中的貨幣量而不是相反地流通中的貨幣量決定于商品價(jià)格這一原理就被提出來(lái)了。我們看到，十七世紀(jì)的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)多多少少提到過(guò)這種見(jiàn)解，洛克有時(shí)加以肯定有時(shí)加以否定，而“旁觀者”雜志（1711年10月19日的那一期）、孟德斯鳩和休謨則明確地把它發(fā)揮了。因?yàn)樾葜兪鞘耸兰o(jì)這一理論的最重要的代表人物，所以我們的評(píng)論從他開(kāi)始。

在一定前提下，流通中的金屬貨幣量的增減，或流通中的價(jià)值符號(hào)量的增減，對(duì)商品價(jià)格似乎起著同樣的影響。如果商品交換價(jià)值借以表現(xiàn)為價(jià)格的金銀的價(jià)值降低或提高，那末，由于商品的價(jià)值尺度發(fā)生了變動(dòng)，商品的價(jià)格就提高或降低，而由于價(jià)格提高或降低，就有較多或較少的金銀作為鑄幣來(lái)流通。但表面現(xiàn)象是，在商品交換價(jià)值不變時(shí)價(jià)格隨流通手段量的增減而變化。另一方面，如果流通中價(jià)值符號(hào)量降到必要水平之下或升到必要水平之上，那末，這個(gè)價(jià)值符號(hào)量就通過(guò)商品價(jià)格的降低或提高被強(qiáng)制地化為那個(gè)必要水平。在這兩種情況下，似乎是同一原因產(chǎn)生同一結(jié)果，休謨就緊緊地抓住了這種表面現(xiàn)象。

要對(duì)流通手段量和商品價(jià)格變動(dòng)之間的關(guān)系進(jìn)行任何科學(xué)研究，必須假定貨幣材料的價(jià)值是一定的。相反，休謨所考察的僅僅是貴金屬本身的價(jià)值發(fā)生革命的時(shí)代，也就是價(jià)值尺度發(fā)生革命的時(shí)代。自從美洲礦山發(fā)現(xiàn)以來(lái)隨著金屬貨幣量的增加同時(shí)發(fā)生的商品價(jià)格的提高成為他的學(xué)說(shuō)的歷史背景，正如反對(duì)貨幣主義和重商主義的論戰(zhàn)構(gòu)成他的學(xué)說(shuō)的實(shí)際動(dòng)因一樣。當(dāng)然，貴金屬的進(jìn)口在貴金屬生產(chǎn)費(fèi)用不變的條件下也是可以增加的。而另一方面，貴金屬價(jià)值即生產(chǎn)貴金屬所需要的勞動(dòng)時(shí)間的減少，最初只在貴金屬進(jìn)口的增加上表現(xiàn)出來(lái)。因此，后來(lái)休謨的門(mén)徒說(shuō)，貴金屬價(jià)值的減少表現(xiàn)為流通手段量的增加，而流通手段量的增加表現(xiàn)為商品價(jià)格的提高。然而實(shí)際上只有這樣的出口商品的價(jià)格是提高了，這些商品同金銀交換時(shí)，是把金銀當(dāng)作商品，而不是當(dāng)作流通手段。這些商品用價(jià)值降低了的金銀來(lái)估計(jì)，而一切其他商品則繼續(xù)以金銀的原來(lái)生產(chǎn)費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)用金銀來(lái)估計(jì)自己的交換價(jià)值，對(duì)比起來(lái)，前者的價(jià)格是提高了。這種在同一個(gè)國(guó)家里對(duì)商品交換價(jià)值的雙重計(jì)算當(dāng)然只能是暫時(shí)的；用金或銀表示的各種價(jià)格必然會(huì)按照交換價(jià)值本身所決定的比例彼此拉平，于是一切商品的交換價(jià)值最終都會(huì)按照貨幣材料的新價(jià)值來(lái)估計(jì)。這個(gè)過(guò)程的發(fā)展，正如在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)中實(shí)現(xiàn)商品交換價(jià)值的方式和方法一樣，不是這里所要討論的。但是，在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)還不很發(fā)達(dá)的時(shí)期，這種拉平的過(guò)程進(jìn)行得極其緩慢，經(jīng)歷了很長(zhǎng)的時(shí)期，而且無(wú)論如何趕不上流通中現(xiàn)金的增加。最近關(guān)于十六世紀(jì)商品價(jià)格變動(dòng)的批判性的研究有力地證明了這一點(diǎn)[注：休謨也承認(rèn)這一過(guò)程是緩慢地進(jìn)行的，雖然這并不符合他的原理。見(jiàn)David  Hume．《Essays  and  treatises  on  several  subjects》．London，1777，vol．Ⅰ，p．300［大衛(wèi)·休謨“對(duì)若干問(wèn)題的論述”1777年倫敦版第1卷第300頁(yè)］。]。休謨的門(mén)徒喜歡引用古羅馬由于征服馬其頓、埃及和小亞細(xì)亞而引起價(jià)格上漲的事實(shí)，這完全是文不對(duì)題。古代世界所特有的用暴力把積累起來(lái)的貨幣財(cái)寶突然從一國(guó)運(yùn)到另一國(guó)的現(xiàn)象，某一國(guó)家的貴金屬生產(chǎn)費(fèi)用由于單純的劫掠而暫時(shí)降低的現(xiàn)象，并不涉及貨幣流通的內(nèi)在規(guī)律，正如在羅馬免費(fèi)分配埃及和西西里谷物并不涉及支配谷物價(jià)格的一般規(guī)律一樣。為了仔細(xì)研究貨幣流通，一方面需要可靠的商品價(jià)格史，另一方面需要關(guān)于流通媒介物的膨脹和緊縮、貴金屬的輸入和輸出等等官方的經(jīng)常的統(tǒng)計(jì)，這樣的資料只有在銀行業(yè)充分發(fā)展時(shí)才能產(chǎn)生，而休謨同十八世紀(jì)的所有其他著作家一樣，都缺少這些資料。休謨的流通理論可以歸結(jié)為下列幾條原理：（1）一國(guó)中商品的價(jià)格決定于國(guó)內(nèi)存在的貨幣量（實(shí)在的貨幣或象征性的貨幣）。（2）一國(guó)中流通著的貨幣代表國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的所有商品。按照代表即貨幣的數(shù)量增加的比例，每個(gè)代表所代表的被代表物就有多有少。（3）如果商品增加，商品的價(jià)格就降低，或貨幣的價(jià)值就提高。如果貨幣增加，那末，相反地，商品的價(jià)格就提高，貨幣的價(jià)值就降低。[注：參看斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第1卷第394—400頁(yè)。]

休謨說(shuō)：“貨幣過(guò)多所造成的物價(jià)昂貴，對(duì)現(xiàn)存的一切商業(yè)都不利，因?yàn)樗苁馆^貧的國(guó)家在一切國(guó)外市場(chǎng)上用低廉的價(jià)格與較富的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)[注：大衛(wèi)·休謨“對(duì)若干問(wèn)題的論述”第300頁(yè)。]……如果我們單就一個(gè)國(guó)家來(lái)看，那末，用來(lái)計(jì)算或用來(lái)代表商品的鑄幣不論多少，都不會(huì)產(chǎn)生任何好的或壞的影響，這就像某個(gè)商人不用數(shù)碼少的阿拉伯記數(shù)法而用數(shù)碼多的羅馬記數(shù)法記賬，并不改變他的賬款一樣。是的，較大量的貨幣就像羅馬數(shù)碼一樣，反而不方便，無(wú)論在保管上或搬運(yùn)上都更費(fèi)事。”[注：同上，第303頁(yè)。]

休謨?nèi)绻嫦胱C明一點(diǎn)什么的話，他應(yīng)該指明，用一定的記數(shù)法時(shí)，所用數(shù)碼的個(gè)數(shù)不是決定于數(shù)值的大小，而是相反地，數(shù)值的大小決定于所用數(shù)碼的個(gè)數(shù)。的確不錯(cuò)，用價(jià)值跌落了的金銀來(lái)估計(jì)或“計(jì)算”商品價(jià)值是沒(méi)有好處的，所以，隨著流通中商品價(jià)值總額的增加，各個(gè)國(guó)家都覺(jué)得用銀計(jì)算比用銅計(jì)算方便，用金計(jì)算又比用銀計(jì)算方便。隨著國(guó)家日益富裕，國(guó)家就使價(jià)值較低的金屬變成輔幣，使價(jià)值較高的金屬變成貨幣。另一方面，休謨忘記了，在用金銀計(jì)算價(jià)值的時(shí)候，既不需要“現(xiàn)存的”金，也不需要“現(xiàn)存的”銀。在他看來(lái)，計(jì)算貨幣和流通手段是一回事，兩者都是鑄幣（coin）。由于價(jià)值尺度或執(zhí)行計(jì)算貨幣職能的貴金屬的價(jià)值變動(dòng)使商品的價(jià)格提高或降低，從而在流通速度不變時(shí)也使流通中的貨幣量增加或減少，休謨就得出結(jié)論說(shuō)，商品價(jià)格的提高或降低決定于流通中貨幣的數(shù)量。在十六、十七世紀(jì)，不僅金銀的數(shù)量增加了，而且它們的生產(chǎn)費(fèi)用同時(shí)減少，這一點(diǎn)是休謨可以從歐洲礦山的停止開(kāi)采上看到的。在十六、十七世紀(jì)，歐洲的商品價(jià)格隨著從美洲輸入的金銀數(shù)量的增加而提高；因此，一國(guó)中商品的價(jià)格決定于該國(guó)內(nèi)部存在的金銀的數(shù)量。這就是休謨的第一個(gè)“必然的結(jié)論”[注：大衛(wèi)·休謨“對(duì)若干問(wèn)題的論述”第303頁(yè)。]。在十六、十七世紀(jì)，價(jià)格的提高與貴金屬的增加并不一致；商品價(jià)格在過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)之后，才顯出有一點(diǎn)變動(dòng)，至于商品交換價(jià)值普遍按照金銀的降低了的價(jià)值來(lái)估計(jì)，即這一革命掌握所有商品價(jià)格，那更是很久以后的事了。因此，休謨完全違背了他的哲學(xué)的基本原理，把片面觀察到的事實(shí)不加批判地變成一般原理，得出結(jié)論說(shuō)，商品價(jià)格或貨幣價(jià)值不是決定于一國(guó)中存在的貨幣的絕對(duì)數(shù)量，而是決定于實(shí)際進(jìn)入流通的金銀數(shù)量，但是一國(guó)中存在的全部金銀最后必然作為鑄幣被流通所吸收[注：“顯然，與其說(shuō)價(jià)格決定于一國(guó)內(nèi)商品和貨幣的絕對(duì)數(shù)量，不如說(shuō)決定于進(jìn)入或能夠進(jìn)入市場(chǎng)的商品數(shù)量和流通著的貨幣。如果鑄幣鎖在箱子里，那末對(duì)于價(jià)格來(lái)說(shuō)它就好像消滅了一樣；如果商品堆在倉(cāng)庫(kù)和谷倉(cāng)里，結(jié)果也會(huì)相同。既然貨幣和商品在這種情況下從來(lái)不相遇，它們也就不會(huì)彼此發(fā)生作用。結(jié)果，總的價(jià)格水平同一國(guó)中金屬貨幣的新的數(shù)量確立了一個(gè)正確的比例。”（大衛(wèi)·休謨“對(duì)若干問(wèn)題的論述”第303、307、308頁(yè)）]。顯然，如果金銀有自己的價(jià)值，那末撇開(kāi)其他一切流通規(guī)律不談，作為一定商品價(jià)值總額的等價(jià)物來(lái)流通的只能是一定數(shù)量的金銀。因此，如果一國(guó)中偶然存在的任何數(shù)量的金銀，不顧商品價(jià)值總額如何，都必然作為流通手段參加商品交換，那末金銀就沒(méi)有什么內(nèi)在的價(jià)值，因此實(shí)際上也就不是真正的商品。這是休謨的第三個(gè)“必然的結(jié)論”。他使商品不帶價(jià)格、金銀不帶價(jià)值進(jìn)入流通過(guò)程。因此他從來(lái)不談商品的價(jià)值和金的價(jià)值，而只談它們的數(shù)量關(guān)系。洛克已經(jīng)說(shuō)過(guò)，金銀只有一種想像的或習(xí)慣的價(jià)值；這是對(duì)于貨幣主義的唯有金銀才有真正價(jià)值的論斷的第一個(gè)粗野的對(duì)立形式。金銀的貨幣存在完全從它們?cè)谏鐣?huì)交換過(guò)程中的職能產(chǎn)生，這一點(diǎn)被解釋成：金銀靠一種社會(huì)職能才有自己的價(jià)值，從而才有自己的價(jià)值量[注：馬克思在他的校正本上加了一個(gè)注：“見(jiàn)羅和富蘭克林關(guān)于金銀應(yīng)該從充當(dāng)貨幣的職能中得到追加價(jià)值的論點(diǎn)；并見(jiàn)福爾邦奈的著作。”——編者注]。這樣一來(lái)，金銀就是沒(méi)有價(jià)值的東西，不過(guò)它們?cè)诹魍ㄟ^(guò)程中作為商品的代表獲得一個(gè)虛擬的價(jià)值量。它們經(jīng)過(guò)流通過(guò)程不是轉(zhuǎn)化為貨幣，而是轉(zhuǎn)化為價(jià)值。它們的這種價(jià)值是由它們自己的數(shù)量和商品數(shù)量之間的比例決定的，因?yàn)檫@兩個(gè)數(shù)量是必定相抵的。因此，一方面休謨讓金銀以非商品的資格進(jìn)入商品世界，但是另一方面，一旦金銀在鑄幣的形式規(guī)定性上出現(xiàn)，他又反過(guò)來(lái)把它們變成一種通過(guò)簡(jiǎn)單物物交換同其他商品交換的單純商品?，F(xiàn)在假定商品世界只由一種單一的商品組成，例如由100萬(wàn)夸特的谷物組成，那末不難想像，如果現(xiàn)存的金有200萬(wàn)盎斯，每夸特谷物就換2盎斯金，如果現(xiàn)存的金有2000萬(wàn)盎斯，每夸特谷物就換20盎斯金，商品價(jià)格和貨幣價(jià)值同現(xiàn)存的貨幣數(shù)量成反比地提高或降低[注：馬克思在他的校正本上加了一個(gè)注：“在孟德斯鳩那里也見(jiàn)到過(guò)這種虛構(gòu)，連詞句都一樣。”——編者注]。但是商品世界是由無(wú)數(shù)不同的使用價(jià)值組成的，它們的相對(duì)價(jià)值無(wú)論如何不是由它們的相對(duì)數(shù)量來(lái)決定的。然而，休謨關(guān)于一堆商品和一堆金之間的這種交換究竟是怎樣想的呢？他滿足于空洞模糊的想像，說(shuō)每一個(gè)商品作為商品總量的一個(gè)分?jǐn)?shù)同金量中的一個(gè)相當(dāng)分?jǐn)?shù)交換。于是，由商品所包含的交換價(jià)值和使用價(jià)值的對(duì)立引起的、表現(xiàn)在貨幣流通中并結(jié)晶為貨幣的各種形式規(guī)定性的、過(guò)程中的商品運(yùn)動(dòng)就消失了，代替它的是幻想的、一國(guó)中現(xiàn)存貴金屬重量和同時(shí)存在的商品數(shù)量之間的機(jī)械相等。

詹姆斯·斯圖亞特爵士對(duì)鑄幣和貨幣的研究是從詳細(xì)批判休謨和孟德斯鳩開(kāi)始的[注：斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第1卷第394頁(yè)及以下各頁(yè)。]。實(shí)際上，他是第一個(gè)提出流通中的貨幣量決定于商品價(jià)格還是商品價(jià)格決定于流通中的貨幣量這個(gè)問(wèn)題的人。雖然，由于他關(guān)于價(jià)值尺度的奇怪觀點(diǎn)、關(guān)于一般交換價(jià)值的搖擺不定的解釋和重商主義的殘余，他的闡述模糊不清，但他還是發(fā)現(xiàn)了貨幣的各種基本的形式規(guī)定性和貨幣流通的一般規(guī)律，因?yàn)樗皇菣C(jī)械地把商品放在一邊和把貨幣放在另一邊，而是實(shí)事求是地從商品交換本身的各種因素中來(lái)說(shuō)明貨幣的各種職能。

“貨幣在國(guó)內(nèi)流通中的用途可以歸結(jié)為兩個(gè)要點(diǎn)：用來(lái)支付債務(wù)和用來(lái)購(gòu)買(mǎi)所需要的東西；兩者合在一起構(gòu)成對(duì)現(xiàn)金的需要（ready  money  demands）……商業(yè)和工業(yè)的狀況，居民的生活方式和日常開(kāi)支，這一切加在一起，調(diào)節(jié)并決定所需現(xiàn)金的數(shù)量，即轉(zhuǎn)移的數(shù)量。為了實(shí)現(xiàn)這各種各樣的支付，必須有一定比例的貨幣。這個(gè)比例雖然在轉(zhuǎn)移的數(shù)量不變的情況下，又可以依照情況不同而增減……無(wú)論如何，一國(guó)的流通只能吸收一定量的貨幣。”[注：斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第2卷第377—379頁(yè)及以下各頁(yè)。]

“商品的市場(chǎng)價(jià)格是由需求和競(jìng)爭(zhēng)（demand  and  competition）的復(fù)雜作用決定的，需求和競(jìng)爭(zhēng)同一國(guó)中存在的金銀數(shù)量完全無(wú)關(guān)。那末，不需要用作鑄幣的金銀又怎樣呢？它們當(dāng)作貯藏貨幣積累起來(lái)，或當(dāng)作奢侈品的原料被加工。如果金和銀的數(shù)量低于流通所需要的水平，人們會(huì)用象征性的貨幣或其他輔助手段來(lái)代替金銀。如果一個(gè)有利的匯率使國(guó)內(nèi)貨幣過(guò)剩，同時(shí)又切斷了把它運(yùn)出國(guó)外的需要，那末貨幣常常就會(huì)在保險(xiǎn)箱里堆積起來(lái)，就像躺在礦山里一樣無(wú)用。”[注：同上，第379—380頁(yè)及以下各頁(yè)。]

斯圖亞特所發(fā)現(xiàn)的第二條規(guī)律是以信用為基礎(chǔ)的流通回到自己的出發(fā)點(diǎn)。最后，他闡明各國(guó)利率差異對(duì)貴金屬在國(guó)際輸入輸出上所起的影響。后面兩點(diǎn)同我們所談的簡(jiǎn)單流通這個(gè)題目相去甚遠(yuǎn)，在這里只是為了求完全起見(jiàn)才提到它們[注：“多余的鑄幣會(huì)鎖起來(lái)，或者制成銀器……至于紙幣，只要它達(dá)到第一個(gè)目的，即滿足了借錢(qián)人的需要，就會(huì)回到債務(wù)人手里而被實(shí)現(xiàn)……因此，不論一國(guó)的金屬貨幣增減到什么程度，商品仍然會(huì)依照需求和競(jìng)爭(zhēng)的原則漲跌，而需求和競(jìng)爭(zhēng)總是決定于那些握有財(cái)產(chǎn)或某種可以給付的等價(jià)物的人的意圖，而決不是決定于他們所擁有的鑄幣數(shù)量……假定它〈即一國(guó)的金屬貨幣量〉很少，但只要有某種實(shí)在財(cái)產(chǎn)，只要握有這種財(cái)產(chǎn)的人爭(zhēng)著要消費(fèi)，那末，價(jià)格將會(huì)通過(guò)物物交換、象征性的貨幣、抵銷(xiāo)以及其他千百種方法而保持住高水平……如果這個(gè)國(guó)家同其他國(guó)家有來(lái)往，那末，許多商品在本國(guó)的價(jià)格和在國(guó)外的價(jià)格之間必然有一個(gè)比例，金屬貨幣的突然增減，假定它本來(lái)會(huì)起提高或降低價(jià)格的作用，那末國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)限制它的作用。”（斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第1卷第400—401頁(yè)）“每個(gè)國(guó)家的流通，必須同生產(chǎn)投入市場(chǎng)的商品的居民的生產(chǎn)活動(dòng)相適應(yīng)……因此，如果一國(guó)的硬幣太少，與提供銷(xiāo)售的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的價(jià)格不成比例，人們就會(huì)想出象征性的貨幣之類(lèi)的辦法為此創(chuàng)造一個(gè)等價(jià)物。但是，如果金屬貨幣在比例上超過(guò)了產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的規(guī)模，它就不會(huì)使價(jià)格提高，也不會(huì)進(jìn)入流通：它將當(dāng)作貯藏貨幣堆積起來(lái)……一國(guó)的貨幣數(shù)量不論比世界上其他部分大多少，留在流通中的只能是同富者的消費(fèi)和貧者的勞動(dòng)和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)大致成比例的數(shù)量”，而這個(gè)比例不是決定于“國(guó)內(nèi)實(shí)際存在的貨幣量”。（同上，第403—408頁(yè)及以下各頁(yè)）“一切國(guó)家都會(huì)努力使本國(guó)流通所不必要的現(xiàn)金投到貨幣利息比本國(guó)高的國(guó)家去。”（同上，第2卷第5頁(yè)）“歐洲最富的國(guó)家就流通中的金屬貨幣而言，可以是最窮的國(guó)家。”（同上，第6頁(yè)）（見(jiàn)阿瑟·楊格對(duì)斯圖亞特的論戰(zhàn)）。［圓括弧中最后一句話是馬克思在他的校正本上加的注。——編者注］]。象征性的貨幣或信用貨幣——斯圖亞特還沒(méi)有把貨幣的這兩種形式區(qū)分開(kāi)——能夠在國(guó)內(nèi)流通中代替充當(dāng)購(gòu)買(mǎi)手段和支付手段的貴金屬，但是不能在世界市場(chǎng)上代替它們。因此，紙幣是社會(huì)的貨幣（money  of  the  society），而金銀是世界的貨幣（money  of  the  world）[注：同上，第2卷第370頁(yè)。路易·勃朗把只是指國(guó)內(nèi)民族貨幣的《money  of  the  society》〔“社會(huì)貨幣”〕變成什么都不是的社會(huì)主義貨幣，于是也就合乎邏輯地使約翰·羅變成社會(huì)主義者（見(jiàn)他的“法國(guó)革命史”第1卷）。]。

法的歷史學(xué)派[34]所說(shuō)的“歷史”發(fā)展的民族有一個(gè)特點(diǎn)，就是經(jīng)常忘記自己的歷史。因此，雖然商品價(jià)格對(duì)流通手段量的關(guān)系這個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題，在這半個(gè)世紀(jì)中一直驚動(dòng)著議會(huì)，在英國(guó)為它出版了成千種大大小小的書(shū)刊，但是斯圖亞特依然是“死狗”，有過(guò)于萊辛?xí)r代的莫澤斯·門(mén)德?tīng)柹壑械乃官e諾莎。連最新的《currency》〔“通貨”〕史家麥克拉倫都把亞當(dāng)·斯密看作斯圖亞特學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者，正如把李嘉圖看作休謨學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者一樣[注：麥克拉倫“通貨史”1858年倫敦版第43頁(yè)及以下各頁(yè)。愛(ài)國(guó)主義使一位死得過(guò)早的德國(guó)作家（古斯達(dá)夫·尤利烏斯）誤認(rèn)為老畢希是與李嘉圖學(xué)派對(duì)立的權(quán)威?？删吹漠呄０阉箞D亞特的精美英語(yǔ)譯成漢堡方言，并且盡量用自己的修正損害原文。]。李嘉圖曾使休謨的學(xué)說(shuō)更加完善，而亞當(dāng)·斯密卻只是把斯圖亞特的研究成果當(dāng)作死的事實(shí)記錄下來(lái)。亞當(dāng)·斯密把他的蘇格蘭格言“得到了一點(diǎn)，就不難得到許多，但是困難就在于得到這一點(diǎn)”，也用到精神財(cái)富上，因而小心翼翼地隱瞞了他實(shí)際上借以得到許多的那一點(diǎn)的來(lái)源。當(dāng)明確的表述迫使他同前輩清算的時(shí)候，他不止一次地避開(kāi)了問(wèn)題的鋒芒。在貨幣理論上就是這樣。他偷偷地采用了斯圖亞特的理論，說(shuō)一國(guó)中存在的金銀一部分轉(zhuǎn)化為鑄幣，一部分積累起來(lái)，在沒(méi)有銀行的國(guó)家變成商人準(zhǔn)備金，在有信用流通的國(guó)家則變成銀行準(zhǔn)備金，一部分當(dāng)作貯藏貨幣用來(lái)平衡國(guó)際支付，一部分被加工成奢侈品。他把流通中的鑄幣量問(wèn)題悄悄地抹掉了，因?yàn)樗耆e(cuò)誤地把貨幣當(dāng)作單純的商品。[注：馬克思在他的校正本上加了一個(gè)注：“這句話不確切。有些地方亞當(dāng)·斯密正確地說(shuō)出了這個(gè)規(guī)律。”——編者注]亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)的庸俗化者、乏味的讓·巴·薩伊——法國(guó)人稱(chēng)他為prince  de  la  science〔科學(xué)王子〕，正如約翰·克利斯托夫·哥特謝德把他的雪恩奈希奉為荷馬和彼得羅·阿雷蒂諾把自己稱(chēng)作《terror  principum》〔“王公的恐怖”〕和《lux  mundi》〔“世界之光”〕一樣，——鄭重其事地把亞當(dāng)·斯密這個(gè)并非完全出于無(wú)知而犯的錯(cuò)誤奉為信條[注：因此，在“國(guó)富論”中找不到《currency》和《money》，即流通手段和貨幣之間的區(qū)別。亞當(dāng)·斯密非常熟悉他的休謨和斯圖亞特，而老實(shí)的麥克拉倫卻被他表面的公正所蒙蔽，說(shuō)：“價(jià)格決定于通貨數(shù)量的理論直到目前還沒(méi)有引起注意；斯密博士也同洛克先生〈洛克的觀點(diǎn)是動(dòng)搖不定的〉一樣，把金屬貨幣只看成一種商品。”（麥克拉倫“通貨史”第44頁(yè)）]。亞當(dāng)·斯密關(guān)于信用貨幣的觀點(diǎn)是獨(dú)創(chuàng)的而且深刻的，但是，反對(duì)重商主義幻想的激烈論戰(zhàn)，使他不能客觀地理解金屬流通的現(xiàn)象。正如在十八世紀(jì)古生物學(xué)理論中總有一股來(lái)自對(duì)圣經(jīng)上洪水傳說(shuō)的批判或擁護(hù)的暗流，在十八世紀(jì)的一切貨幣理論背后也隱藏著一種反對(duì)貨幣主義——這個(gè)幽靈曾經(jīng)守護(hù)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃并且還一直把自己的陰影投到立法上——的暗中斗爭(zhēng)。

十九世紀(jì)對(duì)于貨幣本質(zhì)的研究，不是直接由金屬流通的現(xiàn)象引起的，倒是由銀行券流通的現(xiàn)象引起的?；仡^去研究前者只是為了發(fā)現(xiàn)后者的規(guī)律。1797年以來(lái)英格蘭銀行停止了銀行券兌現(xiàn)，隨后許多商品價(jià)格上漲，金的造幣局價(jià)格跌到市場(chǎng)價(jià)格以下，銀行券特別是從1809年以后貶值，——這一切是議會(huì)中黨派斗爭(zhēng)和議會(huì)外理論論戰(zhàn)的直接實(shí)際原因，兩者都很激烈。這次爭(zhēng)論的歷史背景是：十八世紀(jì)的紙幣的歷史，羅氏銀行的破產(chǎn)[35]，十八世紀(jì)初期至中期北美洲英國(guó)殖民地地方銀行券隨價(jià)值符號(hào)量的增加而產(chǎn)生的貶值；后來(lái)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)中央政府用法律強(qiáng)制流通的紙幣（Continental  bills），最后是規(guī)模更大的法國(guó)阿西？幣的試驗(yàn)。當(dāng)時(shí)英國(guó)大部分著作家都把完全遵循另一種規(guī)律的銀行券流通，同價(jià)值符號(hào)或強(qiáng)制通用的國(guó)家紙幣的流通混為一談；他們借口這種強(qiáng)制流通的現(xiàn)象要用金屬流通的規(guī)律來(lái)說(shuō)明，實(shí)際上反而是從前一種現(xiàn)象中抽出后一種現(xiàn)象的規(guī)律。我們跳過(guò)1800年到1809年間的許多著作家而直接來(lái)研究李嘉圖，不僅因?yàn)樗麑?duì)前輩作了總結(jié)，更明確地表述了他們的觀點(diǎn)，而且因?yàn)樗o予貨幣理論的形式，直到目前還支配著英國(guó)的銀行立法。李嘉圖同他的前輩一樣，把銀行券流通或信用貨幣流通同單純的價(jià)值符號(hào)流通混為一談。他所依據(jù)的事實(shí)主要是紙幣的貶值和與此同時(shí)發(fā)生的商品價(jià)格的上漲。美國(guó)礦山對(duì)休謨的意義，與針線街[36]紙幣印刷廠對(duì)李嘉圖的意義是相同的，李嘉圖本人也曾在某處明確地把這兩個(gè)因素同等看待。他的專(zhuān)門(mén)研究貨幣問(wèn)題的初期著作正好屬于英格蘭銀行同其反對(duì)者進(jìn)行最激烈爭(zhēng)論的時(shí)期，站在前者一邊的是內(nèi)閣大臣和主戰(zhàn)派，而聚集在后者周?chē)氖亲h會(huì)反對(duì)派即輝格黨和主和派。這些著作直接是采用了李嘉圖觀點(diǎn)的1810年金條委員會(huì)的著名報(bào)告的前身[注：David  Ricardo．《The  high  price  of  bullion  a  proof  of  the  depreciation  of  banknotes》，4  edition．London，1811［大衛(wèi)·李嘉圖“金銀條塊價(jià)格高昂是銀行券貶值的證明”1811年倫敦第4版］（第1版在1809年出版）。此外《Reply  to  Mr．Bosanquet's  practical  observations  on  the  report  of  the  bullion  committee》．London，1811［“答博贊克特先生關(guān)于金條委員會(huì)報(bào)告的具體意見(jiàn)”1811年倫敦版］。]。李嘉圖和他的追隨者雖然認(rèn)為貨幣只是一種單純的價(jià)值符號(hào)，卻被稱(chēng)為《Bullionists》（金條黨人），這種怪事不僅是從這個(gè)委員會(huì)的名稱(chēng)來(lái)的，而且是從李嘉圖學(xué)說(shuō)本身的內(nèi)容來(lái)的。李嘉圖在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中重復(fù)并進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)觀點(diǎn)，但是他從來(lái)沒(méi)有像研究交換價(jià)值、利潤(rùn)、地租等等那樣研究過(guò)貨幣的本質(zhì)。

李嘉圖像決定其他一切商品的價(jià)值一樣，首先用物化在金銀中的勞動(dòng)時(shí)間量來(lái)決定金銀的價(jià)值[注：大衛(wèi)·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和租稅的原理”第77頁(yè)：“貴金屬的價(jià)值和其他一切商品的價(jià)值一樣，最終決定于取得它們并把它們送到市場(chǎng)所必需的勞動(dòng)總量。”]。金銀作為具有一定價(jià)值的商品，用來(lái)衡量一切其他商品的價(jià)值[注：同上，第77、180、181頁(yè)。]。因而，一國(guó)中流通手段的數(shù)量，一方面決定于貨幣單位價(jià)值，另一方面決定于商品交換價(jià)值總額。這個(gè)數(shù)量因支付手段的節(jié)約而變更[注：大衛(wèi)·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和租稅的原理”第421頁(yè)：“一國(guó)內(nèi)可以使用的貨幣量決定于貨幣的價(jià)值。如果單單用金來(lái)流通，就只需要單單用銀來(lái)流通時(shí)的十五分之一。“并見(jiàn)Ricardo：《Proposals  for  an  economical  and  secure  currency》．London，1816，p．8［李嘉圖“關(guān)于一種既經(jīng)濟(jì)又可靠的通貨的建議”1816年倫敦版第8頁(yè)］，其中說(shuō)：“流通中銀行券的數(shù)量決定于一國(guó)流通所需要的量，后者又決定于貨幣單位的價(jià)值、支付量以及履行支付時(shí)的節(jié)約。”]。因此，既然具有一定價(jià)值的貨幣所能夠流通的量是有一定的，而它的價(jià)值在流通中又只表現(xiàn)在它的量上，那末它的單純的價(jià)值符號(hào)如果按照由它的價(jià)值所決定的比例來(lái)發(fā)行，就可以在流通中代替它；并且，

“如果流通中的貨幣完全由跟它所應(yīng)代表的金幣同值的紙幣組成，那它就處于最完善的狀態(tài)”[注：大衛(wèi)·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”第432、433頁(yè)。]。

因此，到此為止，李嘉圖認(rèn)為在貨幣價(jià)值已定的前提下，流通手段的數(shù)量決定于商品的價(jià)格，并且把作為價(jià)值符號(hào)的貨幣看成一定金量的符號(hào)，而不像休謨那樣看成商品的沒(méi)有價(jià)值的代表。

當(dāng)李嘉圖突然離開(kāi)了他說(shuō)明問(wèn)題的正路而采取了相反的見(jiàn)解時(shí)，他立即轉(zhuǎn)向貴金屬的國(guó)際流通，于是由于引進(jìn)了無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)便使問(wèn)題混亂不清了。我們現(xiàn)在且跟隨他的內(nèi)在思路，首先撇開(kāi)一切人為的偶然情況，假定金銀礦就處在把貴金屬當(dāng)作貨幣來(lái)流通的國(guó)家。那末從李嘉圖以上的闡述得出的唯一的結(jié)論就是：如果金的價(jià)值已定，流通中的貨幣量就決定于商品價(jià)格。因而在一定的時(shí)候，一國(guó)中流通的金量只是決定于流通中的商品的交換價(jià)值。現(xiàn)在假設(shè)這個(gè)交換價(jià)值的總額縮小了，這或者是由于交換價(jià)值不變而生產(chǎn)的商品減少了，或者是由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高使同一個(gè)商品量所包含的交換價(jià)值變小了。我們也可以反過(guò)來(lái)假定這個(gè)交換價(jià)值的總額增大了，這或者是由于在生產(chǎn)費(fèi)用不變的情況下商品數(shù)量增加了，或者是由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的降低使同量的或較少量的商品的價(jià)值增加了。在這兩種情況下，流通中金屬的已定數(shù)量會(huì)怎么樣呢？如果金之所以成為貨幣只因?yàn)樗?dāng)作流通手段而流通，如果它同國(guó)家所發(fā)行的強(qiáng)制流通的紙幣一樣（李嘉圖正是這樣想的）非留在流通中不可，那末在前一種情況下，流通中的貨幣量對(duì)金屬的交換價(jià)值來(lái)說(shuō)是過(guò)多了，在后一種情況下則低于它的正常水平。因此，金雖然有自己的價(jià)值，但是在前一種情況下卻變成一種交換價(jià)值比自己低的金屬的符號(hào)，在后一種情況下則變成一種交換價(jià)值比自己高的金屬的符號(hào)。它作為價(jià)值符號(hào)，在前一種情況下低于自己的實(shí)際價(jià)值，在后一種情況下高于自己的實(shí)際價(jià)值（這又是從強(qiáng)制流通的紙幣得出的一個(gè)抽象）。在前一種情況下，好像商品是用一種價(jià)值比金低的金屬來(lái)估計(jì)，在后一種情況下，好像商品是用一種價(jià)值比金高的金屬來(lái)估計(jì)。因此，商品價(jià)格在前一種情況下會(huì)提高，在后一種情況下會(huì)降低。在這兩種情況下，商品價(jià)格的運(yùn)動(dòng)，即它們的漲跌，都是流通中的金量在與它本身價(jià)值相適應(yīng)的那個(gè)水平（也就是由它本身的價(jià)值和要流通的商品的價(jià)值之間的比例所決定的正常數(shù)量）上下相對(duì)膨脹或相對(duì)緊縮的結(jié)果。

如果流通中的商品價(jià)格總額不變，但流通中的金量由于礦山?jīng)]有生產(chǎn)相當(dāng)?shù)慕饋?lái)補(bǔ)償流通中磨損了的金鑄幣而低于正常水平，或者由于礦山中新的供給超過(guò)了流通的需要而高于正常水平，也會(huì)出現(xiàn)同樣的過(guò)程。在這兩種情況下，都假定金的生產(chǎn)費(fèi)用或它的價(jià)值不變。

現(xiàn)在歸納一下：在商品交換價(jià)值已定的情況下，如果流通中的貨幣量是由貨幣本身的金屬價(jià)值決定，流通中的貨幣就處于正常水平。如果商品交換價(jià)值總額減少，或者礦山提供的金增多，流通中貨幣就超過(guò)這個(gè)水平，金就跌到它本身的金屬價(jià)值之下，商品的價(jià)格就提高。如果商品的交換價(jià)值總額增加，或者礦山所提供的金不足以補(bǔ)償被磨損了的金量，流通中貨幣就緊縮到它的正常水平之下，金就升到它本身的金屬價(jià)值之上，商品的價(jià)格就降低。在這兩種情況下，流通中的金是一個(gè)價(jià)值符號(hào)，代表著一個(gè)大于或小于它實(shí)際包含的價(jià)值的價(jià)值。它能變成一個(gè)它自己的升值或貶值了的符號(hào)。一旦商品全都按照貨幣的這個(gè)新價(jià)值來(lái)估計(jì)，一切的商品價(jià)格相應(yīng)地提高或降低，則流通中的金量又將與流通的需要相適應(yīng)（這是李嘉圖特別滿意地強(qiáng)調(diào)的結(jié)論），但與貴金屬的生產(chǎn)費(fèi)用相矛盾，因而與它作為商品對(duì)其他商品發(fā)生的關(guān)系相矛盾。依照李嘉圖的交換價(jià)值理論，金漲到自己的交換價(jià)值以上，即漲到它包含的勞動(dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值以上，就會(huì)引起金的生產(chǎn)增加，直到它的供給的增加再把它降到它的正常價(jià)值量為止。反過(guò)來(lái)說(shuō)，金降到自己的價(jià)值以下，就會(huì)引起它的生產(chǎn)減少，直到它再提高到它的正常價(jià)值量為止。由于這種相反的運(yùn)動(dòng)，金的金屬價(jià)值與它作為流通手段的價(jià)值之間的矛盾得到解決，流通中的金量的正常水平得到恢復(fù)，商品價(jià)格水平又同價(jià)值尺度相適應(yīng)。流通中金的價(jià)值的這種波動(dòng)，會(huì)對(duì)條塊形狀金產(chǎn)生同樣的影響，因?yàn)橐勒占俣?，所有不用作奢侈品的金，都處在流通中。既然金本身，不論是鑄幣或是條塊，都能變成大于或小于它自己金屬價(jià)值的一個(gè)金屬價(jià)值的價(jià)值符號(hào)，那末顯而易見(jiàn)，流通中的可兌銀行券也有同樣的命運(yùn)。雖然銀行券可以?xún)稉Q，也就是它的實(shí)在價(jià)值符合于名義價(jià)值，但是由金和銀行券構(gòu)成的流通中的貨幣總量（the  aggregate  currency  consisting  of  metal  and  of  convertible  notes）可以升值或貶值，這要看這一總量由于上述原因升到由流通中商品交換價(jià)值和金的金屬價(jià)值所決定的水平之上或降到這一水平之下而定。從這個(gè)觀點(diǎn)看來(lái)，不可兌紙幣勝過(guò)可兌紙幣的地方只是它可以雙重貶值。它跌到它所應(yīng)該代表的金屬的價(jià)值之下，可以是因?yàn)榘l(fā)行量太大，也可以是因?yàn)樗淼慕饘俚搅私饘僮约旱膬r(jià)值之下。這種貶值不是紙幣對(duì)于金的貶值，而是紙幣和金共同的貶值，或一國(guó)流通手段總量的貶值，這是李嘉圖的主要發(fā)現(xiàn)之一；奧維爾斯頓男爵之流利用了這一發(fā)現(xiàn)，把它用作1844年和1845年羅伯特·皮爾爵士銀行立法的基本原理。

應(yīng)該證明的是，商品價(jià)格或金的價(jià)值決定于流通中的金量。要證明這一點(diǎn)必須先證明：用作貨幣的貴金屬的任何數(shù)量，不論與其內(nèi)在價(jià)值成何比例，必定成為流通手段，成為鑄幣，因而成為流通中商品的價(jià)值符號(hào)，而不管這些商品的價(jià)值總額如何。換句話說(shuō)，這個(gè)證明就在于抹煞貨幣除了作為流通手段的職能以外的一切其他職能。李嘉圖完全受價(jià)值符號(hào)因它的數(shù)量而貶值的現(xiàn)象所支配，當(dāng)他被逼得很緊的時(shí)候就武斷了事，例如同博贊克特爭(zhēng)論時(shí)就是這樣[注：大衛(wèi)·李嘉圖“答博贊克特先生的具體意見(jiàn)”第49頁(yè)：“商品價(jià)格按貨幣增減的比例而漲跌，我以為這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。”]。

如果李嘉圖像我們剛才所說(shuō)的那樣抽象地建立這個(gè)理論，而不引進(jìn)一些具體情況和與本題無(wú)關(guān)的偶然情節(jié)，那末它的空虛是很明顯的。然而他給整個(gè)闡述涂上了一層國(guó)際的色彩。但是不難證明，表面上的規(guī)模宏大一點(diǎn)也不改變他的基本思想的渺小。

因此，他的第一條原理是：當(dāng)流通中金屬貨幣量決定于流通中商品的用貨幣的金屬價(jià)值估計(jì)的價(jià)值總額時(shí)，這個(gè)流通中的金屬貨幣量是正常的。這個(gè)原理從國(guó)際看就是：在正常的流通情況下，每個(gè)國(guó)家具有與它的財(cái)富和實(shí)業(yè)相適應(yīng)的貨幣量。貨幣依照它的實(shí)際價(jià)值或符合它生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)值流通，這就是說(shuō)，貨幣在一切國(guó)家具有同等的價(jià)值[注：大衛(wèi)·李嘉圖“金銀條塊價(jià)格高昂”第4頁(yè)：“貨幣將在一切國(guó)家具有同等的價(jià)值。”李嘉圖在他的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”中修正了這種說(shuō)法，但這個(gè)修正在這里并不重要。]。因此，貨幣就不會(huì)從一個(gè)國(guó)家輸出或輸入到另一個(gè)國(guó)家[注：大衛(wèi)·李嘉圖“金銀條塊價(jià)格高昂”第3—4頁(yè)。]。于是，各國(guó)的currencies（流通中的貨幣總量）之間就保持平衡。一國(guó)的currency的正常水平表現(xiàn)為currencies的國(guó)際平衡，這實(shí)際上不過(guò)是說(shuō)，國(guó)別絲毫不改變一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我在我們又像前面那樣遇到了這個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題。正常水平是怎樣打破的？也就是說(shuō)，currencies的國(guó)際平衡是怎樣打破的？或者說(shuō)，貨幣怎么會(huì)不再在一切國(guó)家中具有同等價(jià)值的？最后或者說(shuō)，它是怎么會(huì)不再在每一個(gè)國(guó)家中保持著它本身的價(jià)值的？前面，正常水平的打破是由于流通中的金量在商品價(jià)值總額不變時(shí)有了增減，或者是由于商品交換價(jià)值增減時(shí)流通中的貨幣量不變，現(xiàn)在，國(guó)際的、由金屬本身價(jià)值決定的水平的打破，是由于一國(guó)內(nèi)存在的金量因國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)新金礦而有了增加[注：同上，第4頁(yè)。]，或者是由于個(gè)別國(guó)家流通中的商品的交換價(jià)值總額有了增減。前面，貴金屬生產(chǎn)的增減是根據(jù)currency的緊縮或膨脹以及商品價(jià)格相應(yīng)地降低或提高的需要，現(xiàn)在，發(fā)生作用的是從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家的輸出和輸入。如果某國(guó)的價(jià)格上漲，金的價(jià)值由于流通中的貨幣過(guò)多跌到它的金屬價(jià)值之下，那末同其他國(guó)家相比，這個(gè)國(guó)家的金是貶值了，因而商品價(jià)格是提高了。這樣，金就會(huì)輸出，商品就會(huì)輸入。如果情況相反，結(jié)果也就相反。前面，金的生產(chǎn)以及隨之而來(lái)的商品價(jià)格的漲跌會(huì)繼續(xù)到金屬和商品之間的正常價(jià)值比例恢復(fù)為止，現(xiàn)在，金的輸入或輸出以及隨之而來(lái)的商品價(jià)格的漲跌會(huì)繼續(xù)到國(guó)際currencies的平衡恢復(fù)為止。在前一種情況下，僅僅因?yàn)榻鸶哂诨虻陀谧约旱膬r(jià)值，金的生產(chǎn)才有增減，現(xiàn)在，也僅僅由于這個(gè)原因，金才在國(guó)際間流動(dòng)。在前一種情況下，金的生產(chǎn)上的每一變動(dòng)都會(huì)影響流通中的金屬量，從而影響價(jià)格，現(xiàn)在，金的國(guó)際間的輸入和輸出會(huì)發(fā)生這種影響。一旦金和商品之間的相對(duì)價(jià)值或流通手段的正常量恢復(fù)，那末除了為補(bǔ)償被磨損了的鑄幣和滿足奢侈品制造業(yè)的消費(fèi)以外，在前一種情況下金就不會(huì)繼續(xù)生產(chǎn)，在后一種情況下金就不會(huì)繼續(xù)輸出或輸入。由此可見(jiàn)，

“除了由于流通手段量過(guò)剩以外，決不會(huì)有把金當(dāng)作商品的等價(jià)物來(lái)輸出的企圖或不利的貿(mào)易差額”[注：《An  unfavourable  balance  of  trade  never  arises  but  from  a  redundant  currency》（Ricardo，Ⅰ．c．，p．11，12）［“除了由于流通手段過(guò)剩以外，決不會(huì)有不利的貿(mào)易差額”（大衛(wèi)·李嘉圖“金銀條塊價(jià)格高昂”第11、12頁(yè)）］。]。

好像金的輸入和輸出始終只是由于流通手段量膨脹到它的正常水平之上或緊縮到這個(gè)水平之下而發(fā)生的金屬的升值或貶值。[注：“硬幣的輸出是由它的價(jià)值低引起的，這不是不利的貿(mào)易差額的結(jié)果，而是它的原因。”（同上，第14頁(yè)）]還可以得出這樣的結(jié)論：既然在前一情況下金的生產(chǎn)的增減，在后一情況下金的輸入和輸出，只是因?yàn)榻鹆扛哂诨虻陀谒恼Ｋ?，只是因?yàn)榻饾q到高于或跌到低于它的金屬價(jià)值，因而商品價(jià)格太高或太低，那末，每一個(gè)這樣的運(yùn)動(dòng)都起著校正手段的作用[注：大衛(wèi)·李嘉圖“金銀條塊價(jià)格高昂”第17頁(yè)。]，因?yàn)樗ㄟ^(guò)流通中貨幣的膨脹或緊縮使價(jià)格再回到它的正常水平，在前一種情況下指金的價(jià)值和商品的價(jià)值之間的水平，在后一種情況下指currencies的國(guó)際水平。換句話說(shuō)，貨幣在不同各國(guó)流通，只是因?yàn)樗诿恳粋€(gè)國(guó)家作為鑄幣流通。貨幣只是鑄幣，所以一國(guó)中存在的金量必然進(jìn)入流通，因而它可以當(dāng)作它自身的價(jià)值符號(hào)升到它的價(jià)值之上或跌到它的價(jià)值之下。于是我們繞了復(fù)雜的國(guó)際圈子，又幸運(yùn)地回到成為出發(fā)點(diǎn)的那個(gè)簡(jiǎn)單的教條。

李嘉圖怎樣硬用他的抽象理論解釋實(shí)際現(xiàn)象，有幾個(gè)例子可以說(shuō)明。例如他斷言，在1800—1820年間英國(guó)常常遇到的荒年里，金的輸出并不是因?yàn)樾枰任?，也不是因?yàn)榻鹗秦泿牛蚨冀K是在世界市場(chǎng)上有效的購(gòu)買(mǎi)手段和支付手段，而是因?yàn)橥渌唐繁容^起來(lái)金貶值了，從而遇到荒年的國(guó)家的currency與其他國(guó)家的currencies相比貶值了。正因?yàn)榍甘諟p少了流通中的商品數(shù)量，流通中貨幣的既定數(shù)量就超過(guò)它的正常水平，因而一切商品的價(jià)格上漲[注：同上，第74、75頁(yè)：“由于歉收，英國(guó)將處于失去一部分商品因而對(duì)流通媒介物的需要量也減少的國(guó)家的狀態(tài)。過(guò)去同支付相適應(yīng)的流通手段現(xiàn)在過(guò)多了，而且按照生產(chǎn)減少的比例相對(duì)地便宜了。因此，這個(gè)金額的輸出會(huì)使流通手段的價(jià)值重新同別國(guó)的流通手段的價(jià)值相一致。”他在下面一段話中可笑地把貨幣和商品、貨幣和鑄幣混淆起來(lái)：“如果我們?cè)O(shè)想，英國(guó)在遭受歉收以后有必要輸入很多谷物，而另一個(gè)國(guó)家的谷物有多余，但它不需要任何商品，那末毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)國(guó)家不會(huì)輸出自己的谷物來(lái)?yè)Q取商品，但是它也不會(huì)輸出谷物來(lái)?yè)Q取貨幣，因?yàn)樨泿挪皇侨魏螄?guó)家絕對(duì)需要而只是相對(duì)需要的一種商品。”（同上，第75頁(yè)）普希金在他的一首敘事詩(shī)中，說(shuō)他的作品的主人公的父親怎樣也不懂得商品就是貨幣。但是，俄羅斯人早就懂得貨幣就是商品，不但1838—1842年把谷物輸入英國(guó)這件事，而且他們的全部貿(mào)易史，都證明了這一點(diǎn)。]。同這種怪論相反，統(tǒng)計(jì)材料證明，從1793年到最近，每逢英國(guó)遇到荒年的時(shí)候，流通手段的現(xiàn)有數(shù)量不是過(guò)多，而是不足，因此就有并且必須有比從前更多的貨幣流通。[注：參看Thomas  Tooke．《History  of  prices》［托馬斯·圖克“價(jià)格史”］和James  Wilson，《Capital，currency  and  banking》［詹姆斯·威爾遜“資本、通貨與銀行業(yè)”］。（后一著作是1844、1845和1847年倫敦“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志上發(fā)表的許多篇論文的翻印。）]

同樣，李嘉圖在拿破侖實(shí)行大陸封鎖[37]和英國(guó)實(shí)施封鎖令[38]的時(shí)候硬說(shuō)，英國(guó)人向大陸輸出金而不輸出商品是因?yàn)榕c大陸各國(guó)的貨幣相比英國(guó)的貨幣貶值了，英國(guó)的商品價(jià)格因而相對(duì)地較高，所以不輸出商品而輸出金是更有利的投機(jī)買(mǎi)賣(mài)。照他的說(shuō)法，英國(guó)是商品貴而貨幣賤的市場(chǎng)，而大陸上則是商品賤而貨幣貴。

有一位英國(guó)著作家說(shuō)：“實(shí)際上在過(guò)去6年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，我們的工業(yè)品和殖民地產(chǎn)品的價(jià)格由于大陸封鎖的影響低得要命。例如，糖和咖啡在大陸上用金計(jì)算的價(jià)格比在英國(guó)用銀行券計(jì)算的價(jià)格要高三四倍。這是法國(guó)化學(xué)家發(fā)現(xiàn)甜菜糖并用菊苣代替咖啡的時(shí)候，同時(shí)也是英國(guó)農(nóng)場(chǎng)主試用糖漿和果汁來(lái)育肥牛的時(shí)候，是英國(guó)占領(lǐng)黑爾郭蘭島，想把它當(dāng)作堆棧以便于向北歐走私的時(shí)候，是英國(guó)輕工業(yè)品設(shè)法繞道土耳其轉(zhuǎn)輸?shù)聡?guó)的時(shí)候……幾乎全世界的商品都堆在我們的貨棧里，死擱在那里，只有少量商品得到一張法國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易許可證才得救，為了得到這張?jiān)S可證漢堡和阿姆斯特丹的商人付給拿破侖一筆四五萬(wàn)鎊的款子。如果商人花這樣多的錢(qián)去換取一種把商品從昂貴市場(chǎng)運(yùn)往低廉市場(chǎng)去的自由，那簡(jiǎn)直是可笑的事情?；蛘甙疵堪蹉y行券6辨士買(mǎi)進(jìn)咖啡，把它送到可以按每磅值金三四先令直接賣(mài)出的地方，或者用銀行券按每盎斯5鎊買(mǎi)進(jìn)金又把它送到每盎斯值3鎊17先令10+1/2辨士的地方。這兩種辦法，一個(gè)商人顯然會(huì)選擇哪一種呢？因此，把輸出金不輸出咖啡說(shuō)成有利的買(mǎi)賣(mài)，是荒謬的……當(dāng)時(shí)世界上任何別的國(guó)家都不能像在英國(guó)那樣可以用1盎斯金買(mǎi)到這么多想買(mǎi)的商品。波拿巴經(jīng)常仔細(xì)觀察英國(guó)價(jià)目表。只要看見(jiàn)英國(guó)金貴而咖啡便宜，他就為他的大陸體系見(jiàn)效感到滿意。”[注：James  Deacon  Hume．《Letters  on  the  cornlaws》．London，1834，p．29—31［詹姆斯·迪肯·休謨“關(guān)于谷物條例的書(shū)信集”1834年倫敦版第29—31頁(yè)］。]

在1810年，正是李嘉圖最初提出他的貨幣理論和金條委員會(huì)在議會(huì)報(bào)告中采用了這一理論的時(shí)候，英國(guó)所有商品的價(jià)格與1808—1809年相比發(fā)生了慘跌，然而金的價(jià)值卻相應(yīng)地提高了。農(nóng)產(chǎn)品則是例外，因?yàn)閺膰?guó)外輸入遇到障礙，而國(guó)內(nèi)的存量又因歉收大大減少[注：托馬斯·圖克“價(jià)格史”1848年倫敦版第110頁(yè)。]。李嘉圖完全不理解貴金屬作為國(guó)際支付手段的職能，他1819年在上院委員會(huì)的發(fā)言中竟說(shuō)：

“只要現(xiàn)金支付一恢復(fù)，貨幣流通一恢復(fù)到它的金屬水平，金的輸出就會(huì)完全停止。”

他恰好在1825年危機(jī)爆發(fā)以前去世，那次危機(jī)證明他的預(yù)言是錯(cuò)誤的。李嘉圖從事著作活動(dòng)的時(shí)期，是不適宜于觀察貴金屬作為世界貨幣的職能的時(shí)期。在大陸體系實(shí)施之前，貿(mào)易差額幾乎總是對(duì)英國(guó)有利，而在大陸體系實(shí)施期間，同歐洲大陸的交易太少了，不足以影響英國(guó)的匯率。貨幣的輸送主要是政治性的，而李嘉圖對(duì)于補(bǔ)助金在英國(guó)金的輸出中所起的作用看來(lái)是一無(wú)所知的[注：參看前引威·布萊克“論政府支出的影響”。]。

詹姆斯·穆勒是李嘉圖同時(shí)代人中創(chuàng)立學(xué)派來(lái)崇奉他的政治經(jīng)濟(jì)原理的最重要的人物。他企圖根據(jù)簡(jiǎn)單金屬流通來(lái)說(shuō)明李嘉圖的貨幣理論，不想涉及與問(wèn)題無(wú)關(guān)的、被李嘉圖用來(lái)掩飾自己貧乏無(wú)力的觀點(diǎn)的復(fù)雜國(guó)際關(guān)系，也根本不打算去抨擊英格蘭銀行的措施。他的主要論點(diǎn)如下[注：James  Mill．《Elements  of  political  economy》［詹姆斯·穆勒“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”］。正文中的這段引文譯自1823年巴黎出版的伊·特·帕里索的法譯本。]：

“貨幣的價(jià)值等于人們用它交換別種物品的比例，或人們?cè)诮粨Q一定量的其他物品時(shí)所給的貨幣量。這個(gè)比例決定于一國(guó)中存在的貨幣總量。假定一方是一國(guó)的全部商品，另一方是一國(guó)的全部貨幣，那末顯然，當(dāng)兩方交換時(shí)，貨幣的價(jià)值，即貨幣所交換的商品量，完全決定于貨幣本身的數(shù)量。實(shí)際情況完全如此。一國(guó)中商品總量并不是一下子同貨幣總量交換，而是一部分一部分地，而且往往以很少部分在一年中的各個(gè)不同時(shí)期進(jìn)行交換。同一塊貨幣今天用在這一次交換，明天又可能用在另一次交換。一部分貨幣用于交換行為的次數(shù)很多，另一部分用的次數(shù)很少，第三部分則被貯藏起來(lái)，一次也不用于交換。雖然情況各不相同，但是有一個(gè)平均數(shù)，就是每塊金幣在實(shí)現(xiàn)同樣多次數(shù)的交換行為時(shí)被用于交換行為的次數(shù)。我們隨意假定這個(gè)平均次數(shù)，譬如說(shuō)是10。如果國(guó)內(nèi)存在的每塊貨幣用于10次購(gòu)買(mǎi)，那末這就好比貨幣總塊數(shù)增加到10倍而每塊只用于一次購(gòu)買(mǎi)。在這種情況下，所有商品的價(jià)值等于貨幣價(jià)值的10倍，等等。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果每塊貨幣不是一年用于10次購(gòu)買(mǎi)，而是貨幣總量增大為10倍，每塊貨幣只用于一次交換，那末顯然，只要這個(gè)總量一增加，就會(huì)引起其中每塊單個(gè)的金幣的價(jià)值按比例地減小。既然假定貨幣能交換的商品總量不變，那末，貨幣總量的價(jià)值在貨幣數(shù)量增加之后也沒(méi)有比從前大。假定貨幣數(shù)量增加1/10，那末貨幣總量的每一部分的價(jià)值，譬如1盎斯的價(jià)值就必然減少1/10。因此，在其他物品的數(shù)量不變的條件下，不論貨幣總量減少或增加到什么程度，這個(gè)總量和總量中每一部分[注：根據(jù)俄文版和英文版這里有“的價(jià)值”三字。——譯者注]會(huì)成反比地減少或增加。顯然，這個(gè)原理是絕對(duì)真理。只要貨幣價(jià)值有了增減而人們能用貨幣交換的商品數(shù)量和流通速度保持不變，這個(gè)變動(dòng)的原因必然是貨幣的成比例的增減，而不會(huì)是任何別的。如果商品量減少而貨幣量不變，情形就同貨幣總量增加一樣；反之亦然。流通速度的每一變動(dòng)也產(chǎn)生類(lèi)似的變動(dòng)。流通次數(shù)的每一增加產(chǎn)生同貨幣總量增加一樣的結(jié)果，流通次數(shù)的減少直接引起相反的結(jié)果……如果年產(chǎn)品中某一部分根本不用于交換，如生產(chǎn)者自己消費(fèi)的部分，這一部分就不計(jì)在內(nèi)。它既然不同貨幣交換，它對(duì)貨幣來(lái)說(shuō)就等于根本不存在……只要貨幣的增加和減少可以自由發(fā)生，一國(guó)中存在的貨幣總量就由貴金屬的價(jià)值來(lái)調(diào)整……但金銀是商品，它們的價(jià)值同其他一切商品的價(jià)值一樣，是由它們的生產(chǎn)費(fèi)用，即它們所包含的勞動(dòng)量決定的。”[注：詹姆斯·穆勒“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”第128—136頁(yè)及以下各頁(yè)。]

穆勒的全部智慧不外是一套強(qiáng)詞奪理的假定。他想證明商品價(jià)格或貨幣價(jià)值決定于“一國(guó)中現(xiàn)存的貨幣總量”。如果假定流通中商品的數(shù)量和交換價(jià)值不變，流通速度不變，由生產(chǎn)費(fèi)用決定的貴金屬的價(jià)值也不變，同時(shí)假定流通中的金屬貨幣量同一國(guó)現(xiàn)存貨幣量成比例增加或減少，那末這事實(shí)上“很明顯”，是把應(yīng)當(dāng)證明的東西已經(jīng)假定好了。并且穆勒犯了同休謨一樣的錯(cuò)誤，認(rèn)為處在流通中的是使用價(jià)值，而不是具有一定交換價(jià)值的商品，因此，即使我們承認(rèn)了他的一切“假定”，他的原理還是錯(cuò)誤的。流通速度可以不變，貴金屬的價(jià)值也可以不變，流通中的商品的數(shù)量也可以不變，但是隨著商品交換價(jià)值的變動(dòng)，商品流通需要的貨幣量有時(shí)就大一些，有時(shí)就小一些。穆勒看到了一國(guó)中現(xiàn)存的貨幣一部分在流通，另一部分停留不動(dòng)這個(gè)事實(shí)。但是，他卻借助于一種十分可笑的平均計(jì)算假定一國(guó)中存在的全部貨幣實(shí)際上都在流通，雖然實(shí)際上看來(lái)不是這樣。假定某一個(gè)國(guó)家有1000萬(wàn)銀塔勒一年流通兩次，那末，如果每個(gè)塔勒只用于一次購(gòu)買(mǎi)，就可以有2000萬(wàn)在流通。如果一國(guó)中以各種形式存在的銀的總額有1億塔勒，那末就可以假定，如果每一塊貨幣5年只用于一次購(gòu)買(mǎi)，這1億就全部可以流通。還可以假定全世界的貨幣都在漢普斯泰特[39]一地流通，不過(guò)其中每一部分不是一年流通三次而是300萬(wàn)年流通一次。對(duì)確定商品價(jià)格總額和流通手段量之間的比例來(lái)說(shuō)，一個(gè)假定同另一個(gè)假定是同等重要的。穆勒認(rèn)為，對(duì)他具有決定意義的，不是把商品直接同流通中現(xiàn)存貨幣量聯(lián)系起來(lái)，而是同一國(guó)每個(gè)時(shí)期存在的貨幣的儲(chǔ)備總量聯(lián)系起來(lái)。他承認(rèn)，一國(guó)的商品總量“并不是一下子”同貨幣總量相交換，而是分成不同部分在一年中的不同時(shí)期同貨幣的不同部分交換。為了排除這個(gè)不合適的情況，他就假定這種情況不存在。同時(shí)，這種商品和貨幣直接對(duì)立和直接交換的全部觀念，是從簡(jiǎn)單的買(mǎi)和賣(mài)的運(yùn)動(dòng)中或貨幣當(dāng)作購(gòu)買(mǎi)手段的職能中抽出來(lái)的。在貨幣當(dāng)作支付手段的運(yùn)動(dòng)中，商品和貨幣同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象已經(jīng)消失了。

十九世紀(jì)的商業(yè)危機(jī)，特別是1825年和1836年的大危機(jī)，并沒(méi)有使李嘉圖的貨幣學(xué)說(shuō)得到進(jìn)一步的發(fā)展，但是確實(shí)使它得到新的應(yīng)用。這已經(jīng)不再是個(gè)別的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，像休謨那時(shí)候的十六、十七世紀(jì)的貴金屬貶值，或者像李嘉圖那時(shí)候的十八世紀(jì)中和十九世紀(jì)初期的紙幣貶值，而是使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過(guò)程中的一切因素的矛盾都爆發(fā)出來(lái)的世界市場(chǎng)大風(fēng)暴；人們從這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的最表面和最抽象的領(lǐng)域即貨幣流通的領(lǐng)域中去尋找這種大風(fēng)暴的根源和抵御它的方法。這個(gè)經(jīng)濟(jì)氣象學(xué)派所依據(jù)的真正的理論前提，實(shí)際上不過(guò)是以為李嘉圖已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了純粹金屬流通規(guī)律這一信條。留給他們?nèi)プ龅?，是使信用券或銀行券流通也從屬于這個(gè)規(guī)律。

商業(yè)危機(jī)的最普遍和最顯著的現(xiàn)象，就是商品價(jià)格在長(zhǎng)期普遍上漲之后突然普遍跌落。商品價(jià)格的普遍跌落可以說(shuō)成貨幣同一切商品對(duì)比起來(lái)它的相對(duì)價(jià)值上漲，相反，價(jià)格的普遍上漲也可以說(shuō)成貨幣的相對(duì)價(jià)值的跌落。兩種說(shuō)法都是敘述現(xiàn)象而不是解釋現(xiàn)象。如果我這樣提出課題：試說(shuō)明交替發(fā)生的價(jià)格的周期性普遍上漲和價(jià)格的普遍跌落，或者這樣提出課題：試說(shuō)明貨幣同商品對(duì)比起來(lái)它的相對(duì)價(jià)值的周期性的跌落和上漲，說(shuō)法雖然不同，但課題并沒(méi)有改變，正如這一課題從德文譯成英文也并不改變一樣。因此，李嘉圖的貨幣理論用在這里特別合適，因?yàn)樗x予同義反復(fù)以因果關(guān)系的外貌。商品價(jià)格為什么周期性地普遍跌落？因?yàn)樨泿诺南鄬?duì)價(jià)值周期性地上漲。反過(guò)來(lái)問(wèn)，商品價(jià)格為什么周期性地普遍上漲？因?yàn)樨泿诺南鄬?duì)價(jià)值周期性地跌落?？梢酝瑯诱_地說(shuō)，價(jià)格的周期性的漲跌就是由于價(jià)格的周期性的漲跌。課題的提法本身就假定貨幣的內(nèi)在價(jià)值，即它的由貴金屬生產(chǎn)費(fèi)用所決定的價(jià)值不變。如果這個(gè)同義反復(fù)有超出于同義反復(fù)的地方，那是由于它不理解最基本的概念。如果用乙衡量的甲的交換價(jià)值跌落，那末我們知道，這可能是由于甲的價(jià)值跌落，同樣也可能是由于乙的價(jià)值上漲。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果用乙衡量的甲的交換價(jià)值上漲，情形也就相反。只要同意把同義反復(fù)變成因果關(guān)系，其他一切就好辦了。商品價(jià)格的上漲是由于貨幣價(jià)值的跌落，而貨幣價(jià)值的跌落，我們從李嘉圖那里知道，是由于流通中的貨幣過(guò)多，也就是由于流通中的貨幣量超過(guò)了貨幣本身的內(nèi)在價(jià)值和商品的內(nèi)在價(jià)值所決定的水平。反過(guò)來(lái)也是這樣，商品價(jià)格的普遍跌落是由于流通中的貨幣不足使貨幣價(jià)值超過(guò)它的內(nèi)在價(jià)值。因此，價(jià)格周期性地上漲和跌落是由于周期性地有過(guò)多或過(guò)少的貨幣在流通。如果有人證實(shí)，價(jià)格在流通中的貨幣減少時(shí)上漲，在流通中的貨幣增加時(shí)跌落，那末即使這樣，也仍然可以斷言，由于流通中的商品量有了某種雖然在統(tǒng)計(jì)上完全無(wú)從證明的減少或增加，流通中的貨幣量就有了雖然不是絕對(duì)的然而是相對(duì)的增加或減少。我們已經(jīng)知道，在李嘉圖看來(lái)，價(jià)格的這種普遍波動(dòng)就是在純粹的金屬流通中也必然發(fā)生，但由于漲跌的交替發(fā)生而抵銷(xiāo)，例如，流通中的貨幣不足引起商品價(jià)格的跌落，商品價(jià)格跌落引起商品向國(guó)外輸出，商品輸出引起貨幣輸入，貨幣輸入再引起商品價(jià)格上漲。流通中的貨幣過(guò)多則相反，那時(shí)會(huì)輸入商品和輸出貨幣。盡管這種普遍的價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生于李嘉圖式的金屬流通的性質(zhì)本身，但是它的尖銳的和急劇的形式即危機(jī)形式屬于發(fā)達(dá)的信用事業(yè)時(shí)期，所以十分明顯，銀行券的發(fā)行不是完全按照金屬流通的規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)的。金屬流通以貴金屬的輸入和輸出作為補(bǔ)救手段，而貴金屬是立即當(dāng)作鑄幣進(jìn)入流通的，因此，它們的流進(jìn)或流出使商品價(jià)格跌落或上漲。對(duì)商品價(jià)格的這種作用，現(xiàn)在必須人為地由銀行仿照金屬流通規(guī)律來(lái)進(jìn)行了。如果金從國(guó)外輸入，那末這就證明流通中貨幣不足，貨幣價(jià)值太高，商品價(jià)格太低，因而銀行券必須同新輸入的金成比例地投入流通。反之，它必須同金的流出國(guó)外成比例地從流通中收回。換句話說(shuō)，必須依照貴金屬的輸入和輸出或依照匯率來(lái)調(diào)節(jié)銀行券的發(fā)行。李嘉圖錯(cuò)誤地假定金不過(guò)是鑄幣，因此所有輸入的金都增加著流通中的貨幣，從而使價(jià)格上漲，所有輸出的金都減少著鑄幣，從而使價(jià)格跌落。這個(gè)理論上的假定在這里變成了實(shí)際的試驗(yàn)，有多少金存在就要使多少鑄幣流通。奧維爾斯頓男爵（銀行家瓊斯·勞埃德）、托倫斯上校、諾曼、克萊、阿伯思諾特以及一大批其他在英國(guó)以《currency  principle》〔“通貨原則”〕派著名的著作家，不僅宣揚(yáng)這種信條，而且通過(guò)1844年和1845年的羅伯特·皮爾爵士銀行條例把它變成現(xiàn)行英格蘭和蘇格蘭銀行立法的基礎(chǔ)。這一信條在最大的、全國(guó)規(guī)模的試驗(yàn)之后，無(wú)論在理論上或?qū)嵺`上都遭到了可恥的破產(chǎn)，關(guān)于這點(diǎn)到研究信用學(xué)說(shuō)時(shí)才能加以說(shuō)明[注：在1857年的普遍商業(yè)危機(jī)爆發(fā)之前幾個(gè)月，下院的一個(gè)委員會(huì)開(kāi)會(huì)研究1844年和1845年的銀行法的效果。這些銀行法的理論之父奧維爾斯頓男爵在委員會(huì)上的發(fā)言中夸口說(shuō)：“由于嚴(yán)格而及時(shí)地奉行了1844年條例的原則，一切都進(jìn)行得有條不紊和十分順利，貨幣制度穩(wěn)固可靠，國(guó)家的繁榮無(wú)庸置疑，公眾對(duì)1844年條例的信任與日俱增。如果委員會(huì)還需要什么實(shí)際例證來(lái)說(shuō)明條例所依據(jù)的原則的健全以及它所已經(jīng)保證的效益，正確而完善的答復(fù)就是：請(qǐng)您看看四周吧；看看國(guó)內(nèi)的貿(mào)易現(xiàn)狀，看看民眾的滿意心情，看看社會(huì)上各階級(jí)的財(cái)富和繁榮；在觀察了這一切以后，委員會(huì)就能夠決定，對(duì)于一個(gè)取得了這些成果的條例，是否應(yīng)該干涉它的繼續(xù)存在。”這是奧維爾斯頓在1857年7月14日的夸口，同年11月12日，內(nèi)閣卻不得不由自己負(fù)責(zé)宣布停止執(zhí)行這個(gè)奇妙的1844年條例。]。但是，人們看到：李嘉圖把貨幣在其流動(dòng)形式上當(dāng)作流通手段孤立起來(lái)的理論，最后得出這樣的結(jié)論：貴金屬的增減對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)起著連貨幣主義的迷信都從未夢(mèng)想過(guò)的絕對(duì)影響。這樣一來(lái)，稱(chēng)紙幣為最完善的貨幣形式的李嘉圖就成了金條黨的先知。

在休謨的理論或貨幣主義的抽象對(duì)立物這樣發(fā)展到了它的最后的結(jié)論以后，斯圖亞特對(duì)于貨幣的具體觀念終于由托馬斯·圖克恢復(fù)了它的權(quán)利[注：圖克完全不知道斯圖亞特的著作，這從他所著的《History  of  prices  from  1839-1847》，London，1848［“1839—1847年價(jià)格史”1848年倫敦版］中可以看出，書(shū)中對(duì)貨幣學(xué)說(shuō)史作了綜合的敘述。]。圖克不是從某種理論中，而是從認(rèn)真分析1793年到1856年的商品價(jià)格史中得出他的原理的。圖克在1823年出版的他的“價(jià)格史”第一版中還完全受著李嘉圖學(xué)說(shuō)的影響，徒勞無(wú)益地力圖使事實(shí)來(lái)遷就這一理論。他的“論通貨”這本在1825年危機(jī)之后出版的小冊(cè)子，甚至可以看成后來(lái)奧維爾斯頓所實(shí)際運(yùn)用的那些觀點(diǎn)的第一次系統(tǒng)敘述?？墒牵瑢?duì)商品價(jià)格史的繼續(xù)研究使他不得不看到：這個(gè)理論所假定的那種價(jià)格和流通手段量之間的直接聯(lián)系完全是臆想出來(lái)的；當(dāng)貴金屬的價(jià)值不變時(shí)，流通手段的膨脹和緊縮始終是價(jià)格波動(dòng)的結(jié)果，而不是它的原因；貨幣流通只是居于第二位的運(yùn)動(dòng)；貨幣在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中還取得與流通手段這一形式規(guī)定性完全不同的其他的形式規(guī)定性。圖克的精心研究不是屬于簡(jiǎn)單金屬流通的領(lǐng)域，而是屬于另一個(gè)領(lǐng)域，因此這里還不能詳細(xì)討論，屬于同一流派的威爾遜和富拉頓的研究也一樣[注：圖克的重要著作，除了他的合作者紐馬奇用六卷出版的“價(jià)格史”以外，是《An  inquiry  into  the  currency  principle，the  connetion  of  currencty  with  prices  etc．》2  edition，London，1844［“通貨原理研究、通貨與價(jià)格的關(guān)系”1844年倫敦第2版］。威爾遜的著作我們已經(jīng)引過(guò)。最后要提到的是John  Fullarton．《On  the  regulation  of  currencies》，2  edition．London，1845［約翰·富拉頓“論通貨的管理”1845年倫敦第2版］。]。所有這些著作家都不是片面地而是從貨幣的不同要素上來(lái)理解貨幣，可是僅僅注重材料，而無(wú)視在這些要素之間或它們同經(jīng)濟(jì)范疇的總體系之間的任何生動(dòng)的聯(lián)系。因此，他們錯(cuò)誤地把不同于流通手段的貨幣同資本，甚至同商品混淆在一起，雖然另一方面他們有時(shí)也不得不承認(rèn)它同后兩者的區(qū)別[注：“應(yīng)該把當(dāng)作商品的貨幣也就是資本和當(dāng)作流通手段的貨幣區(qū)別開(kāi)來(lái)。”（圖克“通貨原理研究”第10頁(yè)）“人們可以指望，當(dāng)金銀到手的時(shí)候，它們能夠幾乎正確地實(shí)現(xiàn)所需要的款項(xiàng)……金銀和其他各種商品相比有一種無(wú)限的好處……因?yàn)榈教幱盟鼈冏髫泿?hellip;…契約上規(guī)定用來(lái)償還內(nèi)債外債的通?？偛皇遣枞~、咖啡、糖或靛青，而是鑄幣；因此，匯款時(shí)不論是用指定的鑄幣，或者用能夠在收款地的造幣局或市場(chǎng)上立即變成那種鑄幣的金銀條塊，對(duì)于匯款人總是提供了達(dá)到匯款目的的最穩(wěn)當(dāng)、最直接和最確實(shí)的手段，能避免因無(wú)人需要或價(jià)格變動(dòng)而產(chǎn)生的落空的危險(xiǎn)。”（富拉頓“論通貨的管理”第132、133頁(yè)）“其他任何物品〈金銀除外〉都可能在數(shù)量上或品種上超出它們被送去的那個(gè)國(guó)家的正常需要。”（圖克“通貨原理研究”）]。例如，如果把金運(yùn)出國(guó)外，那末實(shí)際上是把資本運(yùn)出國(guó)外，但是如果輸出鐵、棉花、谷物，簡(jiǎn)言之，輸出任何商品，結(jié)果也是一樣。兩者都是資本，因此它們不是作為資本彼此區(qū)別，而是作為貨幣和商品彼此區(qū)別。所以，金作為國(guó)際交換手段的作用并不是從它作為資本的這個(gè)形式規(guī)定性產(chǎn)生，而是從它作為貨幣的這個(gè)特殊職能產(chǎn)生。同樣，當(dāng)金或代替金的銀行券作為支付手段在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中發(fā)揮作用時(shí)，它們同時(shí)也是資本。但是它們不能由商品形式的資本來(lái)代替，這一點(diǎn)譬如說(shuō)已經(jīng)由危機(jī)十分清楚地證明了。因此，金成為支付手段，是由于它作為貨幣不同于商品，而不是由于它作為資本的存在。就在資本直接作為資本輸出的時(shí)候，例如，把一定的價(jià)值總額按一定利息貸給國(guó)外的時(shí)候，還要看市場(chǎng)的情況才能決定這筆資本是用商品的形式還是用金的形式輸出，如果用金的形式輸出，那末這是由于貴金屬作為貨幣具有不同于商品的特殊形式規(guī)定性。一般說(shuō)來(lái)，這些著作家觀察貨幣，不是首先從抽象的形式上，看貨幣怎樣在簡(jiǎn)單商品流通內(nèi)部發(fā)展和怎樣從那正在經(jīng)歷發(fā)展過(guò)程的商品本身的關(guān)系中成長(zhǎng)起來(lái)。因此，他們經(jīng)常動(dòng)搖于同商品對(duì)立的貨幣所具有的抽象的形式規(guī)定性和隱藏著像資本、revenue〔收入〕等等更具體的關(guān)系的貨幣的規(guī)定性之間[注：關(guān)于貨幣轉(zhuǎn)化為資本我們將在論述資本的第三章即這第一篇的最后部分中加以研究。]。

注釋?zhuān)?/p>

[20]1844年英國(guó)政府力圖防止銀行券兌換黃金的困難，根據(jù)羅·皮爾的創(chuàng)議，實(shí)施了英國(guó)銀行改革法，把英格蘭銀行分為兩個(gè)獨(dú)立部門(mén)，即銀行部和發(fā)行部，并規(guī)定了銀行券的黃金保證的固定定額。沒(méi)有黃金保證的銀行券的發(fā)行額限1400萬(wàn)英鎊。但是，1844年的銀行條例沒(méi)有起到作用，實(shí)際上流通中的銀行券的數(shù)量不是取決于抵補(bǔ)基金，而是取決于流通領(lǐng)域內(nèi)對(duì)銀行券的需要量。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，對(duì)貨幣需要特別感到尖銳，英國(guó)政府暫時(shí)停止實(shí)行1844年的條例，增加了沒(méi)有黃金保證的銀行券的總額。——第54頁(yè)。

[21]指1707年英格蘭和蘇格蘭的合并，這次合并的結(jié)果，使蘇格蘭最終歸并于英格蘭。由于這次合并解散了蘇格蘭的議會(huì)，兩國(guó)間存在的一切經(jīng)濟(jì)上的障礙也消除了。——第62頁(yè)。

[22]野蠻人的法典（Leges  barbarorum）是五世紀(jì)至九世紀(jì)期間所編纂的日耳曼各部落的習(xí)慣法的紀(jì)錄。——第64頁(yè)。

[23]馬克思引自約·洛克的著作“略論降低利息和提高貨幣價(jià)值的結(jié)果。給一議員的信，1691年”（《Some  Considerations  of  the  Consequences  of  the  Lcwering  of  Interest，and  Raising  the  Value  of  Money．In  a  Letter  sent  to  a  Member  of  Parliament,1691》），根據(jù)“約翰·洛克全集”四卷集1768年倫敦第7版第54頁(yè)（《The  Works  of  John  Locke》．In  four  volumes．The  seventh  edition，London，1768，p．54）。——第68頁(yè)。

[24]指《Société  générale  du  crédit  Mobilier》（“動(dòng)產(chǎn)信用總公司”），是法國(guó)的一家大股份公司，由貝列拉兄弟于1852年創(chuàng)立并為1852年11月18日法令所批準(zhǔn)。Crédit  Mobilier的主要目的是充當(dāng)信貸的中介和濫設(shè)企業(yè)（參加工業(yè)企業(yè)和其他企業(yè)的創(chuàng)立）。該公司廣泛地參加了法國(guó)、奧地利、匈牙利、瑞士、西班牙和俄國(guó)的鐵路建設(shè)。它的收入的主要來(lái)源是靠證券交易所的投機(jī)買(mǎi)賣(mài)。Crédit  Mobilier用發(fā)行本公司的股票得來(lái)的資金收買(mǎi)各種公司的股票，它自己的股票只是以它持有的其他企業(yè)的有價(jià)證券作擔(dān)保，而各種公司的股票則是以它們本身財(cái)產(chǎn)的價(jià)值作擔(dān)保的。因此，同一實(shí)際財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了兩倍的虛擬資本。Crédit  Mobilier同拿破侖第三的政府有密切的關(guān)系，并受它的保護(hù)。1867年該公司破產(chǎn)，1871年停業(yè)。Crédit  Mobilier在十九世紀(jì)五十年代作為新型金融企業(yè)出現(xiàn)，是由反動(dòng)時(shí)代的特征所引起的，在這個(gè)時(shí)代里交易所的買(mǎi)空賣(mài)空、投機(jī)倒把活動(dòng)異常猖獗。中歐的其他許多國(guó)家也仿照法國(guó)的Crédit  Mobilier建立了類(lèi)似的機(jī)關(guān)。馬克思在發(fā)表于“紐約每日論壇報(bào)”上的幾篇文章中揭露了Crédit  Mobilier的真正實(shí)質(zhì)（見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第12卷第23—40、218—229、313—317頁(yè)）。——第85頁(yè)。

[25]指詹·穆勒的著作“為商業(yè)辯護(hù)。對(duì)斯賓斯先生、科貝特先生等人借以證明商業(yè)不是國(guó)民財(cái)富的來(lái)源的證據(jù)所作的回答”1808年倫敦版（J．Mill．《Commerce  defended．An  Answer  to  the  Arguments  by  which  Mr．Spence，Mr．Cobbett，and  others，have  attempted  to  prove  that  Commerce  is  not  a  Source  of  National  Wealth》．London，1808）。——第87頁(yè)。

[26]“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（《The  Economist》）是英國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治方面的周刊，1843年起在倫敦出版；大工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)刊物。——第96頁(yè)。

[27]彼得·施萊米爾是德國(guó)浪漫派詩(shī)人夏米索的中篇小說(shuō)“彼得·施萊米爾奇遇記”中的主人公，他用自己的影子換來(lái)一個(gè)神奇的錢(qián)袋。——第106頁(yè)。

[28]Patrem  familias  vendacem，non  emacem  esse（家長(zhǎng)該賣(mài)不該買(mǎi)）——這是老卡托在他的著作“論農(nóng)業(yè)”（《De  re  rustica》）中的用語(yǔ)。——第118頁(yè)。

[29]指1810—1826年美洲的西班牙殖民地爭(zhēng)取獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)，大多數(shù)拉丁美洲國(guó)家擺脫了西班牙的統(tǒng)治。——第125頁(yè)。

[30]指1727年10月21日中俄簽訂的關(guān)于貿(mào)易和邊界的恰克圖條約。由于恰克圖條約的簽訂，中俄貿(mào)易，主要是以貨易貨的貿(mào)易大大擴(kuò)大了。——第140頁(yè)。

[31]指英法為了獲得新的在華特權(quán)并把中國(guó)變成半殖民地的附庸國(guó)而對(duì)中國(guó)進(jìn)行的侵略性的、所謂的第二次“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果中國(guó)失敗，簽訂了掠奪性的天津條約。——第140頁(yè)。

[32]馬克思引證昂吉埃臘（殉道者彼得）的著作“新大陸”（《De  Orbe  Novo》）是根據(jù)下面這本書(shū)：威·希·普雷斯科特“墨西哥征服史——附古代墨西哥文化概述。征服者艾爾南·科爾特斯的生平”1850年倫敦版第1卷第123頁(yè)（W．H．Prescott．《History  of  the  Conquest  of  Mexico，with  a  Preliminary  View  of  the  Ancient  Mexican  Civilisation，and  the  Life  of  the  Conqueror  Hernando  Cortez》．Vol．I，London，1850，p．123）。——第144頁(yè)。

[33]Jakob  Grimm．《Geschichte  der  deutschen  Sprache》．Bd．Ⅰ-Ⅱ，Leipzig，1848．——第145頁(yè)。

[34]法的歷史學(xué)派是十八世紀(jì)末產(chǎn)生于德意志的歷史學(xué)和法學(xué)中的一個(gè)反動(dòng)流派。關(guān)于這一學(xué)派的特征，見(jiàn)馬克思“法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言”和“黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言”（“馬克思恩格斯全集”中文版第1卷第97—106頁(yè)和第454頁(yè)）。——第157頁(yè)。

[35]英國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·羅企圖實(shí)現(xiàn)他的根本站不住腳的主張：似乎國(guó)家可以依靠把不可兌銀行券投入流通的辦法來(lái)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)的財(cái)富。1716年他在法國(guó)創(chuàng)辦了一家私人銀行。1718年這家銀行改組成國(guó)家銀行。羅氏銀行在無(wú)限發(fā)行信貸券的同時(shí)從流通中收回了硬幣。結(jié)果交易所的買(mǎi)空賣(mài)空和投機(jī)倒把活動(dòng)空前風(fēng)行，直到1720年國(guó)家銀行完全倒閉和“羅氏制度”本身徹底破產(chǎn)才告完結(jié)。——第159頁(yè)。

[36]針線街是倫敦的一條街，英格蘭銀行的所在地。——第160頁(yè)。

[37]大陸封鎖，或大陸體系，是拿破侖第一于1806年宣布的。它禁止歐洲大陸各國(guó)和英國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。參加實(shí)行大陸封鎖的有西班牙、那不勒斯、荷蘭、普魯士、丹麥、俄羅斯、奧地利等國(guó)。——第168頁(yè)。

[38]指1807年為反對(duì)拿破侖第一宣布的大陸封鎖政策而頒布的一些“敕令”（orders  in  council），即禁止中立國(guó)家同法國(guó)以及加入大陸體系的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。——第168頁(yè)。

[39]漢魯斯泰特是倫敦29個(gè)區(qū)之一。——第172頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。