第二章 貨幣或簡(jiǎn)單流通。1．價(jià)值尺度  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在英國(guó)議會(huì)就1844年和1845年羅伯特·皮爾爵士的銀行條例[20]進(jìn)行的一次辯論中，格萊斯頓曾經(jīng)說，受戀愛愚弄的人，甚至還沒有因鉆研貨幣本質(zhì)而受愚弄的人多。他是對(duì)不列顛人談不列顛人。相反，在貨幣鉆營(yíng)上早就有“天使般的機(jī)智”（雖然配第對(duì)此表示懷疑）的荷蘭人，在貨幣鉆研上從來沒有失去過他們的機(jī)智。

只要理解了貨幣的根源在于商品本身，貨幣分析上的主要困難就克服了。在這個(gè)前提下，問題只在于清楚地理解貨幣所固有的形式規(guī)定性，這在某種程度上是有困難的，因?yàn)橐磺匈Y產(chǎn)階級(jí)關(guān)系都鍍上了金或銀，表現(xiàn)為貨幣關(guān)系，因而貨幣形式似乎具有一種無限復(fù)雜的、對(duì)它本身說來是外來的內(nèi)容。

在以下的研究中要把握住，我們所談的只是從商品交換直接產(chǎn)生出來的那些貨幣形式，而不是屬于生產(chǎn)過程較高階段的那些貨幣形式，如信用貨幣。為簡(jiǎn)化起見，到處把金作為貨幣商品。

1．價(jià)值尺度

流通的第一個(gè)過程，可以說，是實(shí)際流通的理論上的準(zhǔn)備過程。作為使用價(jià)值存在的商品，首先替自己創(chuàng)造一種形式，它們以這種形式彼此在觀念上作為交換價(jià)值，作為一定量物化一般勞動(dòng)時(shí)間而出現(xiàn)。這個(gè)過程的第一個(gè)必要行動(dòng)，我們已經(jīng)知道，就是商品使一種特殊商品，比如金，當(dāng)作一般勞動(dòng)時(shí)間的直接化身即當(dāng)作一般等價(jià)物分離出來。我們回顧一下商品把金轉(zhuǎn)化為貨幣時(shí)所采取的形式：

1噸鐵=2盎斯金

1夸特小麥=1盎斯金

1擔(dān)摩哈咖啡=1/4盎斯金

1擔(dān)鉀堿=1/2盎斯金

1噸巴西木材=1+1/2盎斯金

Y量商品=X盎斯金

在這個(gè)等式系列中，鐵、小麥、咖啡、鉀堿等等彼此表現(xiàn)為同樣的勞動(dòng)即物化在金中的勞動(dòng)的化身，在這種勞動(dòng)中，這些商品的不同使用價(jià)值所表現(xiàn)的各種實(shí)在勞動(dòng)的一切特點(diǎn)完全消失了。作為價(jià)值，它們是相同的，是同一勞動(dòng)的化身或勞動(dòng)的同一化身，是金。作為同一勞動(dòng)的同樣的化身，它們只有一種差別即量的差別，或者說表現(xiàn)為不同的價(jià)值量，因?yàn)樗鼈兊氖褂脙r(jià)值中包含著不等的勞動(dòng)時(shí)間。它們是這樣單個(gè)單個(gè)的商品，但是因?yàn)橥话銊趧?dòng)時(shí)間本身，即同一種分離出來的商品——金發(fā)生了關(guān)系，它們同時(shí)又作為一般勞動(dòng)時(shí)間的化身彼此發(fā)生關(guān)系。正是這個(gè)使商品彼此表現(xiàn)為交換價(jià)值的過程中的關(guān)系，把包含在金中的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為一般勞動(dòng)時(shí)間，一定量的這種一般勞動(dòng)時(shí)間在不同量的鐵、小麥、咖啡等等上，總之，在一切商品的使用價(jià)值上表現(xiàn)出來，或者說，直接在商品等價(jià)物的無限系列上展示出來。當(dāng)商品全面地通過金來表現(xiàn)它們的交換價(jià)值的時(shí)候，金就直接用一切商品來表現(xiàn)它自己的交換價(jià)值。當(dāng)商品彼此間互相賦予交換價(jià)值的形式的時(shí)候，它們就賦予金以一般等價(jià)物的或貨幣的形式。

因?yàn)橐磺猩唐范及凑找欢拷鸷鸵欢可唐泛械攘縿趧?dòng)時(shí)間的比例用金來衡量自己的交換價(jià)值，金就成了價(jià)值尺度，而金首先只是由于作為價(jià)值尺度這一規(guī)定——作為價(jià)值尺度它直接用一切現(xiàn)有的商品等價(jià)物來衡量自己的價(jià)值——才變成一般等價(jià)物或貨幣。另一方面，一切商品的交換價(jià)值現(xiàn)在都用金來表現(xiàn)。在這個(gè)表現(xiàn)中，要區(qū)別質(zhì)的因素和量的因素。商品的交換價(jià)值是作為同一的同樣的勞動(dòng)時(shí)間的化身存在著；而商品的價(jià)值量充分地表現(xiàn)出來了，因?yàn)楦魃唐吩谂c金相等的比例上彼此相等。這一方面表現(xiàn)出各商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間的一般性質(zhì)，另一方面在它們的金等價(jià)物上表現(xiàn)出這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間的量。商品的交換價(jià)值，這樣地用一種特殊商品，或者說，用商品同一種特殊商品相等的唯一等式，作為一般等價(jià)同時(shí)也作為這個(gè)等價(jià)的程度表現(xiàn)出來，就是價(jià)格。價(jià)格是商品交換價(jià)值在流通過程內(nèi)部出現(xiàn)時(shí)的轉(zhuǎn)化形式。

可見，商品通過它們把自己的價(jià)值表現(xiàn)為金價(jià)格這個(gè)過程，同時(shí)把金表現(xiàn)為價(jià)值尺度，從而表現(xiàn)為貨幣。如果它們?nèi)娴赜勉y或小麥或銅來衡量自己的價(jià)值，因而表現(xiàn)為銀價(jià)格、小麥價(jià)格或銅價(jià)格，銀、小麥或銅就會(huì)變成價(jià)值尺度，并且因此變成一般等價(jià)物。商品要在流通中表現(xiàn)為價(jià)格，它們?cè)谶M(jìn)入流通之前就應(yīng)該是交換價(jià)值。金所以變成價(jià)值尺度，只是因?yàn)橐磺猩唐范加盟鼇砉烙?jì)自己的交換價(jià)值。但是這種過程中的關(guān)系——金作為尺度的性質(zhì)正是從這種關(guān)系中產(chǎn)生的——的全面性的前提是：每一單個(gè)商品都按照金和自身所包含的勞動(dòng)時(shí)間的比例用金來衡量自己，因此，商品和金之間的真正尺度是勞動(dòng)本身，或者說，商品和金是通過直接的物物交換彼此作為交換價(jià)值而相等的。至于這種相等實(shí)際上如何發(fā)生，在簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域內(nèi)不能加以研究。不過，有一點(diǎn)是很清楚的：在生產(chǎn)金銀的國(guó)家，一定量的勞動(dòng)時(shí)間直接體現(xiàn)在一定量金銀中，而在既不產(chǎn)金也不產(chǎn)銀的國(guó)家，是通過迂回的辦法達(dá)到同樣的結(jié)果的，這就是用本國(guó)的商品，即本國(guó)平均勞動(dòng)的一定部分去同那些有金銀礦藏的國(guó)家直接地或間接地交換物化在金銀中的勞動(dòng)時(shí)間的一定量。金要充當(dāng)價(jià)值尺度，就必須是一個(gè)潛在可變的價(jià)值，因?yàn)樗挥凶鳛閯趧?dòng)時(shí)間的化身才能變成其他商品的等價(jià)物，而同一勞動(dòng)時(shí)間又隨著實(shí)在勞動(dòng)的生產(chǎn)力的變動(dòng)而實(shí)現(xiàn)在同一些使用價(jià)值的不同量上。一切商品的價(jià)值用金來估計(jì)，正如每個(gè)商品的交換價(jià)值用一種別的商品的使用價(jià)值來表現(xiàn)一樣，其前提不過是金在一定時(shí)刻代表一定量的勞動(dòng)時(shí)間。前面講過的交換價(jià)值規(guī)律也適用于金的價(jià)值變動(dòng)。如果商品的交換價(jià)值保持不變，那末它們的金價(jià)格只有在金的交換價(jià)值跌落的時(shí)候才能普遍上漲。如果金的交換價(jià)值保持不變，那末金價(jià)格只有在一切商品的交換價(jià)值上漲的時(shí)候才能普遍上漲。商品價(jià)格普遍跌落的場(chǎng)合則相反。如果一盎斯金的價(jià)值由于生產(chǎn)它所需要的勞動(dòng)時(shí)間發(fā)生變動(dòng)而跌落或上漲，那末它的漲落對(duì)一切其他商品都是同等程度的，因此，它在一切其他商品面前依舊代表一定量的勞動(dòng)時(shí)間。同一些交換價(jià)值現(xiàn)在是用比從前大或比從前小的金量來估計(jì)，但是它們是按照自身的價(jià)值量來估計(jì)的，因而它們彼此之間仍然保持著同樣的價(jià)值比例。2：4：8變?yōu)?：2：4或4：8：16時(shí)，其比例仍然不變。金的價(jià)值變動(dòng)了，交換價(jià)值就以改變了的金量估計(jì)自己，這個(gè)改變了的金量并不妨礙金執(zhí)行價(jià)值尺度的職能，正如銀的價(jià)值雖然只等于金的價(jià)值的1/15，但這并不妨礙銀把金排斥于這個(gè)職能之外。由于勞動(dòng)時(shí)間是金和商品之間的尺度，而且金只有在一切商品都用它來衡量自己的時(shí)候才成為價(jià)值尺度，因此，以為商品的可通約性是由貨幣造成的想法，純粹是流通過程的假象[注：不錯(cuò)，亞里士多德理解到，商品的交換價(jià)值是商品價(jià)格的前提：“顯然……還沒有貨幣的時(shí)候，就已經(jīng)有交換了，因?yàn)橛?張床換一間屋，或者換5張床所值的貨幣，是沒有區(qū)別的。”另一方面，由于商品在價(jià)格上才取得互為交換價(jià)值的形式，所以他以為商品通過貨幣才成為可通約的。“一切物都必須有一個(gè)價(jià)格；這樣才會(huì)始終有交換，因而才會(huì)有社會(huì)。事實(shí)上，貨幣就像尺度一樣，使物品可以通約，從而使它們相等。因?yàn)闆]有交換就沒有社會(huì)，而沒有相等就不能有交換，沒有可通約性就不能相等。”亞里士多德并不否認(rèn)，這些用貨幣來衡量的不同物品是一些完全不可通約的量。他尋找的是作為交換價(jià)值的商品的統(tǒng)一物，但是他作為一個(gè)古希臘人不能找到這個(gè)統(tǒng)一物。為擺脫這個(gè)難關(guān)，他假定本來不可通約的物在實(shí)際需要時(shí)會(huì)借助貨幣變成可通約的物：“固然，在本質(zhì)上，這樣不同的物是不能通約的，但是由于實(shí)際需要，這種情況卻發(fā)生了。”（Arist．《Ethic．Nicom．》，L．5，C．8，edit．Bekkeri，Oxonii，1837［亞里士多德”尼科馬赫倫理學(xué)”貝克里編1837年牛津版第5卷第8章］）]。相反，正是作為物化勞動(dòng)時(shí)間的商品的可通約性使金成為貨幣。

商品進(jìn)入交換過程時(shí)所采取的實(shí)在形態(tài)，是它們的使用價(jià)值形態(tài)。它們必須通過自身的轉(zhuǎn)移才變成真正的一般等價(jià)物。它們的價(jià)格規(guī)定，是它們僅僅在觀念上向一般等價(jià)物的轉(zhuǎn)化，是一個(gè)尚待實(shí)現(xiàn)的同金相等的等式。但是，由于商品在自己的價(jià)格上只是觀念上轉(zhuǎn)化為金，或者說轉(zhuǎn)化為只是想像的金，它們的貨幣存在還沒有真正同它們的現(xiàn)實(shí)存在脫離，所以金還只是轉(zhuǎn)化為觀念的貨幣，還只是價(jià)值尺度，而一定的金量實(shí)際上還只是作為一定量勞動(dòng)時(shí)間的名稱起作用。商品彼此表現(xiàn)它們交換價(jià)值的一定方式?jīng)Q定著金借以結(jié)晶為貨幣的形式規(guī)定性。

現(xiàn)在，商品是作為兩重存在而互相對(duì)立著，實(shí)際上作為使用價(jià)值，觀念上作為交換價(jià)值?，F(xiàn)在，它們彼此把自己所包含的勞動(dòng)的兩重形式表現(xiàn)出來了，因?yàn)樘厥獾膶?shí)在勞動(dòng)作為它們的使用價(jià)值而實(shí)際存在著，而一般的抽象勞動(dòng)時(shí)間則在它們的價(jià)格上取得想像的存在，在這種存在上，它們是同一價(jià)值實(shí)體的同樣的、只有量的差別的化身。

交換價(jià)值和價(jià)格的差別，一方面，似乎只是名義上的，正如亞當(dāng)·斯密所說，勞動(dòng)是商品的實(shí)在價(jià)格，貨幣是商品的名義價(jià)格。假定1盎斯金是30個(gè)工作日的產(chǎn)品，那末現(xiàn)在1夸特小麥就不用30個(gè)工作日估價(jià)，而用1盎斯金估價(jià)。另一方面，這個(gè)差別決不是單純名義上的差別，因?yàn)閷?shí)際流通過程中威脅著商品的一切風(fēng)暴正是集中在這個(gè)差別上。30個(gè)工作日已經(jīng)包含在1夸特小麥中，因此，沒有必要現(xiàn)在才把1夸特小麥表現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間。但是，金是一種和小麥不同的商品，1夸特小麥能否像它的價(jià)格所預(yù)先標(biāo)明的那樣事實(shí)上變成1盎斯金，只有在流通中才能證明。這就要看它能否證明自己是使用價(jià)值，能否證明它所包含的勞動(dòng)時(shí)間量是社會(huì)為生產(chǎn)1夸特小麥所必需的勞動(dòng)時(shí)間量。商品本身是交換價(jià)值，它有一個(gè)價(jià)格。在交換價(jià)值和價(jià)格的這個(gè)差別中表現(xiàn)出：包含在商品中的特殊的個(gè)人勞動(dòng)，必須通過轉(zhuǎn)移的過程才表現(xiàn)為它的對(duì)立物，表現(xiàn)為無個(gè)性的、抽象一般的、并且只有在這種形式上才是社會(huì)的勞動(dòng)，就是說表現(xiàn)為貨幣。它能否得到這種表現(xiàn)，看來是偶然的事情。因此，雖然在價(jià)格上，商品的交換價(jià)值只是在觀念上得到一個(gè)同自身不同的存在，包含在商品中的勞動(dòng)的兩重存在只是作為不同的表現(xiàn)方式而存在，另一方面，雖然一般勞動(dòng)時(shí)間的化身金還只是作為想像的價(jià)值尺度同實(shí)在商品相對(duì)立，但是，就在交換價(jià)值作為價(jià)格的存在或金作為價(jià)值尺度的存在中，已經(jīng)隱藏著商品向鏗鏘的真金轉(zhuǎn)移的必要性和商品轉(zhuǎn)移不成的可能性，總之，隱藏著由于產(chǎn)品是商品而產(chǎn)生的全部矛盾，或者說，隱藏著由于私人特殊勞動(dòng)必須表現(xiàn)為它的直接對(duì)立物即抽象一般勞動(dòng)才取得社會(huì)效力而產(chǎn)生的全部矛盾。因此，那些只要商品不要貨幣、只要以私人交換為基礎(chǔ)的生產(chǎn)而不要這種生產(chǎn)的必要條件的空想主義者是作得徹底的，他們不等貨幣以可感覺的形式出現(xiàn)，就在它作為價(jià)值尺度的朦朧的、想像的形式上把它“消滅”。在看不見的價(jià)值尺度中，隱藏著堅(jiān)硬的貨幣。

假定金變成價(jià)值尺度而交換價(jià)值變成價(jià)格的過程已經(jīng)存在，一切商品在它們的價(jià)格上還只是想像的大小不同的金量。它們作為同一物即金的不同量而互相較量、互相比較和互相衡量，這樣在技術(shù)上就有必要使它們同作為計(jì)量單位的一定金量發(fā)生關(guān)系，這個(gè)計(jì)量單位分為若干等分，每一等分又分為若干等分[注：在英國(guó)，作為貨幣衡量單位的1盎斯金不是分成等分，這種怪事可以解釋如下：“我國(guó)的鑄幣制度本來只適用銀，因此1盎斯銀分成的銀幣總是一個(gè)整數(shù)；但是，后來在只適用銀的鑄幣制度中采用了金，因此，1盎斯金鑄成的金幣就不是一個(gè)整數(shù)了。” Maclaren．《History  of  the  currency》，p．16，London，1858［麥克拉倫“通貨史”1858年倫敦版第16頁(yè)］。]，因而發(fā)展成為標(biāo)準(zhǔn)。但是金量本身是用重量來衡量的。因而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在金屬的一般衡制中是現(xiàn)成的，所以在一切金屬流通中，金屬的一般衡制便首先起了價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的作用。當(dāng)商品不再作為用勞動(dòng)時(shí)間來衡量的交換價(jià)值，而作為用金來衡量的同名量相互發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，金就從價(jià)值尺度轉(zhuǎn)化為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。商品價(jià)格彼此作為不同金量而進(jìn)行比較，這樣就結(jié)晶為一種符號(hào)，這個(gè)符號(hào)切合于想像的金量并把這個(gè)金量表現(xiàn)為等分的標(biāo)準(zhǔn)。作為價(jià)值尺度的金和作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的金，具有完全不同的形式規(guī)定性，兩者的混淆曾經(jīng)引起最荒謬的理論。金作為物化勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值尺度，金作為一定的金屬重量是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)金作為交換價(jià)值同作為交換價(jià)值的商品發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，它是價(jià)值尺度，而在價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)中，金的一定量成為金的其他量的單位。金所以是價(jià)值尺度，因?yàn)樗膬r(jià)值是可變的，金所以是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗淮_定為不變的重量單位。在這里，正如在一切同名量的尺度規(guī)定中一樣，尺度比例的固定性和確定性有決定的意義。把一定金量確定為計(jì)量單位并在這個(gè)單位之下確定若干等分的必要性，曾經(jīng)引起一種想法，似乎一定金量（它的價(jià)值本來是可變的）同商品的交換價(jià)值被確定在固定的價(jià)值比例上了，不過這種想法沒有看到，在金發(fā)展成價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)之前，商品交換價(jià)值就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為價(jià)格、轉(zhuǎn)化為金量了。不論金的價(jià)值怎樣變動(dòng)，不同的金量彼此間總是表示同樣的價(jià)值比例。哪怕金的價(jià)值跌落1000/100，12盎斯金的價(jià)值仍然是1盎斯金的12倍，在價(jià)格上問題只在于不同金量彼此之間的比例。另一方面，1盎斯金決不會(huì)因?yàn)樗膬r(jià)值漲落而改變它的重量，也不會(huì)因而改變它的等分的重量，所以，不論金的價(jià)值怎樣變動(dòng)，金作為固定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)總是起同樣的作用[注：“貨幣在價(jià)值上可以不斷變動(dòng)，但是它仍然可以很好地充當(dāng)價(jià)值尺度，好像它根本沒有變動(dòng)一樣。譬如說，假定它的價(jià)值跌落了……在價(jià)值跌落之前，1基尼買3蒲式耳小麥或6日的勞動(dòng)；后來只買2蒲式耳小麥或4日的勞動(dòng)。在這兩種情況下，已知小麥和勞動(dòng)兩者同貨幣的比例，就可以推出兩者的相互比例；換句話說，我們可以求出1蒲式耳小麥值2個(gè)勞動(dòng)日。這就是價(jià)值衡量的全部意義，而這在價(jià)值跌落以后可以和價(jià)值跌落以前一樣容易地辦到。一件物品適于充當(dāng)價(jià)值尺度的長(zhǎng)處，同它自己的價(jià)值的可變性毫無關(guān)系。”（Bailey，《Money  and  its  vicissitudes》．London，1837，p．9—10［貝利“貨幣及其價(jià)值的變動(dòng)”1837年倫敦版第9—10頁(yè)］）]。

歷史過程（我們?cè)诤竺鎸⒏鶕?jù)金屬流通的本質(zhì)來加以說明）造成這樣的后果：執(zhí)行價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)職能的貴金屬的重量不斷變動(dòng)和減輕，但是它的重量名稱卻保持不變。例如，英鎊還合不到它原有重量的1/3；蘇格蘭鎊在合并[21]以前只合原有重量的1/36；法國(guó)的利弗爾只合原有重量的1/74；西班牙的馬拉維第還不到原有重量的1/1000；葡萄牙的瑞斯同原有重量的比例還要小得多。于是，金屬重量的貨幣名稱就和金屬的一般重量名稱在歷史過程中脫離了[注：“那些現(xiàn)今只具有觀念上的名稱的鑄幣在一切民族中都是最古老的鑄幣；然而它們?cè)谝粋€(gè)時(shí)期全都是真實(shí)的〈后一句話說得那么廣泛是不正確的〉，正因?yàn)樗鼈兪钦鎸?shí)的，人們才用它們來計(jì)算。”（Galiani．《Della  Moneta》，1．c．，P．153［加利阿尼“貨幣論”，載于庫(kù)斯托第編“意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集?，F(xiàn)代部分”第3卷第153頁(yè)］）]。計(jì)量單位、它的等分以及名稱的規(guī)定一方面純粹是約定俗成的，另一方面在流通內(nèi)部應(yīng)該具有普遍性和強(qiáng)制性，所以它必須成為法律的規(guī)定。這個(gè)純粹形式的手續(xù)就落在政府身上[注：浪漫派的亞·彌勒說：“在我們看來，每一個(gè)獨(dú)立的君主都有權(quán)替金屬貨幣命名，授予它們社會(huì)的名義價(jià)值、等級(jí)、地位和稱號(hào)。”（S．288．Zweiter  Teil．A．H．Müller．《Die  Elemente  der  Staatskunst》．Berlin，1809［亞·亨·彌勒“政治學(xué)原理”1809年柏林版第2冊(cè)第288頁(yè)］）就稱號(hào)來說，我們的宮廷顧問先生說得對(duì)；他只是忘記了實(shí)質(zhì)。比如，下面一段話表明他的“看法”多么混亂：“每個(gè)人都看到，正確規(guī)定造幣局價(jià)格是何等重要，特別在像英國(guó)這樣的國(guó)家更是如此，在那里政府寬宏大量地免費(fèi)造幣〈看來，彌勒先生以為英國(guó)政府人員從自己的私囊中開支造幣費(fèi)用〉，并且不課造幣稅等等，因此，如果政府把金的造幣局價(jià)格定得大大高于市場(chǎng)價(jià)格，如果不是像現(xiàn)在那樣對(duì)每盎斯金付3鎊17先令101/2辨士，而是把1盎斯金的造幣局價(jià)格規(guī)定為3鎊19先令，所有的貨幣就會(huì)流向造幣局，而從那里得來的銀會(huì)到市場(chǎng)上去換便宜的金，然后再送到造幣局，而幣制就陷于混亂。”（同上，第280、281頁(yè)）為維持英國(guó)造幣局的秩序，彌勒自己卻陷于“秩序混亂”。先令和辨士只是1盎斯金的一定部分用銀記號(hào)和銅記號(hào)來表示的名稱，而彌勒以為1盎斯金是用金、銀和銅來估價(jià)的，因而認(rèn)為英國(guó)人有三重standard  of  value［本位］是他們的幸運(yùn)。誠(chéng)然，銀作為貨幣尺度同金并存的情況到1816年才由喬治三世第五十六年第六十八號(hào)法令正式加以廢止?？墒?，這種情況事實(shí)上早在1734年就由喬治二世第十四年第四十二號(hào)法令在法律上加以廢止了，而在實(shí)踐中廢止得還要早些。有兩種情況特別使亞·彌勒能對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有所謂高超的理解。一方面他對(duì)于經(jīng)濟(jì)事實(shí)完全無知，另一方面他對(duì)哲學(xué)只是抱愛好而空想的態(tài)度。]。充當(dāng)貨幣材料的一定金屬是社會(huì)已經(jīng)提供了的。在不同的國(guó)家，法定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)自然不同。在英國(guó)，例如，作為金屬重量的盎斯分為pennyweights〔本尼威特〕、grains〔克冷〕、carats  troy〔克拉〕，但是，作為貨幣單位的1盎斯金分為37/8索維林，1索維林分為20先令，1先令又分為12辨士，這樣，100磅22開金（1200盎斯）等于4672索維林10先令?？墒窃谙Я藝?guó)界的世界市場(chǎng)上，貨幣尺度的這種民族性又消失了，它讓位給金屬的一般的衡制。

因此，商品價(jià)格或商品在觀念上轉(zhuǎn)化成的金量，現(xiàn)在用金標(biāo)準(zhǔn)的貨幣名稱來表現(xiàn)了。英國(guó)人不說1夸特小麥等于1盎斯金，而說等于3鎊17先令101/2辨士。這樣，一切價(jià)格就用同樣的名稱表現(xiàn)出來。商品賦予自己交換價(jià)值的那個(gè)特殊形式，轉(zhuǎn)化為貨幣名稱，它們用這種名稱彼此說明自己值多少。而貨幣這方面也就成為計(jì)算貨幣[注：“有人問阿那卡雪斯，希臘人為什么要用貨幣，他回答說，為了計(jì)算。”（Athen．《Deipnosophistai》，L．ⅠⅤ，49，v．2，ed．Schweighäuser，1802［阿泰納奧斯“學(xué)者們的宴會(huì)”（十五卷集）施魏格霍伊澤爾編1802年版第4卷，49，第2分冊(cè)第120頁(yè)］）]。

每當(dāng)從交換價(jià)值的觀點(diǎn)來表示任何一種財(cái)富時(shí)，就會(huì)在腦中、在紙上或在談話中發(fā)生商品向計(jì)算貨幣的轉(zhuǎn)化[注：亞當(dāng)·斯密著作的早期法文譯者之一加爾？有過一種古怪想法，想在計(jì)算貨幣和實(shí)在貨幣的使用之間定出一個(gè)比例。這個(gè)比例是10：1。（Garnier，G．《Histoire  de  la  monnaie  depuis  les  temps  de  la  plus  haute  antiquité  edc．》，t．Ⅰ，p．78［熱·加爾涅“從上古至查理大帝統(tǒng)治時(shí)期的貨幣史”第1卷第78頁(yè)］）]。為了這種轉(zhuǎn)化，必須有金的物質(zhì)，但只是想像中的。用若干盎斯金來估計(jì)1000包棉花的價(jià)值，再用1盎斯金的計(jì)算名稱如鎊、先令、辨士來表現(xiàn)這些盎斯，不需要真金的一個(gè)原子。例如，在1845年羅伯特·皮爾爵士銀行條例之前，在蘇格蘭連1盎斯金都沒有流通，雖然1盎斯金，作為英國(guó)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為3鎊17先令101/2辨士，是法定的價(jià)格尺度。又如，西伯利亞和中國(guó)之間的商品交換，事實(shí)上雖然純粹是物物交換，但是以銀為價(jià)格尺度。因此，對(duì)于作為計(jì)算貨幣的貨幣說來，它的單位或單位以下的等分是否真正鑄造出來，是毫無關(guān)系的。在征服者威廉時(shí)期的英國(guó)，1鎊曾是1磅純銀，先令是1/20磅純銀，但鎊和先令只是作為計(jì)算貨幣而存在，辨士即1/240磅純銀倒是當(dāng)時(shí)大量存在的銀鑄幣。相反，在今天的英國(guó)，雖然先令和辨士是1盎斯金的一定部分的法定計(jì)算名稱，卻并無先令和辨士存在。貨幣作為計(jì)算貨幣可以完全只在觀念上存在，而實(shí)際存在的貨幣卻按照完全不同的標(biāo)準(zhǔn)鑄造。例如，在北美洲的許多英國(guó)殖民地中，流通的貨幣直到十八世紀(jì)末葉還是由西班牙幣和葡萄牙幣組成的，但是計(jì)算貨幣卻到處和英國(guó)一樣[注：1723年馬里蘭條例規(guī)定煙草是法定的貨幣，但是煙草的價(jià)值要折合為英國(guó)金幣，即每磅煙草折合1辨士。這件事使人想起leges  barbarorum [22]，這種法律相反地規(guī)定一定貨幣額等于若干頭公牛、母牛等等。在這種情況下，計(jì)算貨幣的真正材料既不是金也不是銀，而是公牛和母牛。]。

作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的金和商品價(jià)格表現(xiàn)為同樣的計(jì)算名稱，例如，1盎斯金和1噸鐵同樣都可表現(xiàn)為3鎊17先令101/2辨士，因此，金的這種計(jì)算名稱被叫作金的造幣局價(jià)格。于是產(chǎn)生了一種奇怪的想法，以為金用它自身的材料來估價(jià)，而且和一切其他商品不同，它從國(guó)家取得固定的價(jià)格。確定一定重量的金的計(jì)算名稱被誤認(rèn)為確定這個(gè)重量的價(jià)值[注：例如，我們?cè)诖骶S·烏爾卡爾特先生的《Familiar  words》［“家常話”］中讀到：“金的價(jià)值應(yīng)當(dāng)用金自身來衡量；任何物質(zhì)怎么能夠在別的物體中有它自己的價(jià)值尺度呢？金的價(jià)值應(yīng)當(dāng)用它自身的重量來確定，可是這個(gè)重量要取一個(gè)假名，于是1盎斯金就應(yīng)當(dāng)值若干鎊和幾分之幾鎊。這是偽造尺度，不是確立標(biāo)準(zhǔn)。”]。金作為價(jià)格規(guī)定的因素并因而作為計(jì)算貨幣發(fā)生作用時(shí)，它不僅沒有固定的價(jià)格，而且根本沒有任何價(jià)格。如果金要有價(jià)格，就是說要在一種特殊商品上使自己表現(xiàn)為一般等價(jià)物，那末，這另一種商品就要和金一樣，在流通過程中起一種排他的作用。但是，兩個(gè)排斥其他一切商品的商品，彼此也是互相排斥的。因此，在金和銀依法同時(shí)充當(dāng)貨幣即充當(dāng)價(jià)值尺度的地方，想把它們當(dāng)作同一物質(zhì)看待，總是徒勞無益的。如果假定同一勞動(dòng)時(shí)間固定不變地物化在金銀的同一比例中，這實(shí)際上就是假定金銀是同一物質(zhì)，而銀這種價(jià)值較低的金屬是金的一個(gè)固定不變的分?jǐn)?shù)。從愛德華三世起到喬治二世時(shí)期，英國(guó)幣制史經(jīng)歷了一連串的混亂，其原因是法定的金銀價(jià)值比例同金銀價(jià)值的實(shí)際變動(dòng)不斷發(fā)生沖突。有時(shí)金的估價(jià)高了，有時(shí)銀的估價(jià)高了。估價(jià)過低的金屬退出流通，被熔化和輸出。于是兩種金屬的價(jià)值比例再由法律加以調(diào)整，但新的名義價(jià)值很快又像舊的那樣同實(shí)際的價(jià)值比例發(fā)生沖突?，F(xiàn)代，由于印度和中國(guó)需要銀，同銀相比，金的價(jià)值暫時(shí)略微低落，結(jié)果在法國(guó)大規(guī)模地發(fā)生了上述現(xiàn)象：銀被輸出，被金逐出于流通之外。1855、1856和1857年，輸入法國(guó)的金比從法國(guó)輸出的金多了4158萬(wàn)鎊，而從法國(guó)輸出的銀比輸入法國(guó)的銀多了34704000鎊。在像法國(guó)這樣的國(guó)家里，兩種金屬都是法定的價(jià)值尺度，兩者在支付中都必須接受，每個(gè)人都可以隨意用其中的一種來支付，在這里價(jià)值增大的金屬實(shí)際上有貼水，它同其他任何商品一樣用估價(jià)過高的金屬來衡量自己的價(jià)格，而其實(shí)也只有估價(jià)過高的那種金屬才起著價(jià)值尺度的作用。這方面的全部歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來不過是這樣：凡有兩種商品依法充當(dāng)價(jià)值尺度的地方，事實(shí)上總是只有一種商品保持著這種地位[注：“作為商業(yè)尺度的貨幣應(yīng)當(dāng)像其他任何尺度一樣盡可能永久保持穩(wěn)定。如果你們的貨幣是由價(jià)值比例不斷變動(dòng)的兩種金屬構(gòu)成，就做不到這一點(diǎn)。”（John  Locke．《Some  considerations  on  the  lowering  of  interest  etc．》．1691；p．65，in  seinen《Works》，7  ed．，London，1768，vol．Ⅱ．［約翰·洛克“略論降低利息”1691年版；“洛克全集”1768年倫敦第7版第2卷第65頁(yè)］）]。

B．關(guān)于貨幣計(jì)量單位的學(xué)說

商品在價(jià)格的形式上只是在觀念上轉(zhuǎn)化為金，金從而只是在觀念上轉(zhuǎn)化為貨幣，由于這種情況，便產(chǎn)生了觀念的貨幣計(jì)量單位學(xué)說。因?yàn)樵谝?guī)定價(jià)格時(shí)，只是想像的金銀起作用，金銀只是當(dāng)作計(jì)算貨幣起作用，有人就以為鎊、先令、辨士、塔勒、法郎等名稱，不是指金銀的重量部分或某種物化勞動(dòng)，而是指觀念的價(jià)值原子。于是，比如說，如果一盎斯銀的價(jià)值提高了，那它就包含更多的這樣的原子，因此它就應(yīng)當(dāng)算成和鑄成更多的先令。這種學(xué)說在英國(guó)最近一次商業(yè)危機(jī)中又流行起來，甚至在議會(huì)中，在1858年銀行委員會(huì)報(bào)告所附的兩個(gè)專門報(bào)告中也提出過。這種學(xué)說最早產(chǎn)生于十七世紀(jì)末葉。在威廉三世即位時(shí)，1盎斯銀的英國(guó)造幣局價(jià)格是5先令2辨士，或1/62盎斯銀稱作1辨士，12個(gè)這樣的辨士稱作1先令。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，例如6盎斯重的銀就鑄成31個(gè)稱作先令的銀幣。但是，1盎斯銀的市場(chǎng)價(jià)格升到它的造幣局價(jià)格之上，從5先令2辨士升到6先令3辨士，或者說，購(gòu)買1盎斯生銀必須付給6先令3辨士。既然造幣局價(jià)格不過是1盎斯銀的等分的計(jì)算名稱，1盎斯銀的市場(chǎng)價(jià)格怎么能升到它的造幣局價(jià)格之上呢？這個(gè)謎一下子就解開了。在當(dāng)時(shí)流通的560萬(wàn)鎊銀幣中有400萬(wàn)鎊已被磨損和刮削。有一次檢驗(yàn)證明，57200鎊銀幣應(yīng)該重220000盎斯，實(shí)重卻只有141000盎斯。造幣局仍然按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)鑄造，但是實(shí)際流通的輕先令所代表的1盎斯的等分卻比它名稱所代表的要小。因此，到市場(chǎng)上購(gòu)買1盎斯生銀，就得支付較多的這種變輕了的先令。這樣就發(fā)生了混亂，于是決定普遍重鑄，這時(shí)Secretary  to  the  treasury〔財(cái)政部秘書長(zhǎng)〕朗茲斷言，1盎斯銀的價(jià)值已經(jīng)提高，因此今后它應(yīng)該鑄成6先令3辨士，而不應(yīng)該同從前一樣鑄成5先令2辨士。其實(shí)，他也就是說，因?yàn)?盎斯的價(jià)值已經(jīng)提高，所以它的等分的價(jià)值降低了。但是，他的錯(cuò)誤理論只是一個(gè)正當(dāng)?shù)膶?shí)際目的的掩飾。國(guó)債是用輕先令借的，難道要用重先令來還嗎？在名義上得5盎斯而實(shí)際上得4盎斯的地方，他不說還4盎斯，卻反而說名義上要還5盎斯，但是把它的金屬含量減成4盎斯，把從前稱作4/5先令的稱作1先令。因此，朗茲實(shí)際上是維護(hù)金屬含量，雖然在理論上是堅(jiān)持計(jì)算名稱。他的反對(duì)者只是堅(jiān)持計(jì)算名稱，因此把減輕了25—50%的先令同足量的先令說成一樣，但他們反而硬說他們只是堅(jiān)持金屬含量。約翰·洛克是一切形式的新興資產(chǎn)階級(jí)的代表，他代表工廠主反對(duì)工人階級(jí)和貧民，代表商人反對(duì)舊式高利貸者，代表金融貴族反對(duì)作為債務(wù)人的國(guó)家，他在自己的一本著作中甚至證明資產(chǎn)階級(jí)的理智是人類的正常理智，他也接受了朗茲的挑戰(zhàn)。約翰·洛克獲得了勝利，貨幣借來的時(shí)候是10—14先令合1基尼，而償還的時(shí)候則是20先令合1基尼[注：洛克還說：“把以前稱作半克朗的稱作1克朗吧。價(jià)值仍然是由金屬含量決定的。如果你們能把一個(gè)鑄幣的銀量減少1/20而不減少它的價(jià)值，那末你們同樣能把它的銀量減少19/20。按照這種理論，把一個(gè)法尋稱作克朗，這個(gè)法尋就能夠同含有60倍銀的克朗一樣，購(gòu)買同樣多的香料、絲綢或其他商品。你們能做到的一切，不過是拿較大的銀量的印記和名稱加在較小的銀量上。但是用來償還債務(wù)和購(gòu)買商品的是銀，不是名稱。如果你們提高貨幣價(jià)值不過是對(duì)于銀塊的一個(gè)等分隨便給一個(gè)名稱，例如把1/8盎斯銀稱作1個(gè)辨士，那末，你們實(shí)際上可以把貨幣價(jià)值愛提得多高就多高。”[23]洛克同時(shí)還答復(fù)朗茲說，市場(chǎng)價(jià)格升到造幣局價(jià)格之上，原因不是“銀價(jià)值的增高，而是銀鑄幣的減輕”。77個(gè)已被刮削的先令絲毫也不比62個(gè)足量的先令重。最后，他正確地提出，如果撇開流通的鑄幣的銀量減少不談，在英國(guó)，生銀的市場(chǎng)價(jià)格也會(huì)多少高于造幣局價(jià)格，因?yàn)樯y的輸出是容許的，而銀幣的輸出是禁止的。（見“略論降低利息”第54—116頁(yè)）洛克非常謹(jǐn)慎地避免涉及迫切的國(guó)債問題，同樣他非常小心地避開下面這個(gè)細(xì)致的經(jīng)濟(jì)問題：匯率，同生銀對(duì)銀幣的比例一樣，證明流通的貨幣的貶值遠(yuǎn)不是與它實(shí)際的銀量減少成比例的。我們?cè)诹魍ㄊ侄蔚囊还?jié)中將回過來對(duì)這個(gè)問題作總的研究。尼古拉·巴爾本在《A  discourse  concerning  coining  the  new  money  lighter，in  answer  to  Mr．Locke's  considerations  etc．》，London，1696［“新幣輕鑄論，答洛克先生關(guān)于提高貨幣價(jià)值的意見”1696年倫敦版］中企圖把洛克引入危險(xiǎn)地帶，但沒有成功。]。詹姆斯·斯圖亞特爵士挖苦地總結(jié)這筆生意說：

“政府在賦稅上大占便宜，債權(quán)人在資本和利息上大占便宜，唯一受騙的人民也非常高興，因?yàn)樗麄兊腟tandard〔標(biāo)準(zhǔn)〕〈他們自己的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)〉并未降低。”[注：斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”1770年都柏林版第2卷第156頁(yè)。]

斯圖亞特以為，隨著商業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展，人民會(huì)更機(jī)敏一些。他錯(cuò)了。大約在120年后，同樣的quid  pro  quo〔誤會(huì)〕又發(fā)生了。

貝克萊主教是英國(guó)哲學(xué)中神秘唯心主義的代表，他給觀念的貨幣計(jì)量單位學(xué)說加上了講求實(shí)際的“財(cái)政部秘書長(zhǎng)”所忽略的理論氣質(zhì)，這是合乎常理的。他問：

“難道不能把利弗爾、鎊、克朗之類的名稱看成只是比例名稱〈即抽象價(jià)值本身的比例〉嗎？難道金、銀或紙幣不只是用來計(jì)算、記載和監(jiān)督〈價(jià)值比例〉的記號(hào)或符號(hào)嗎？難道支配別人的實(shí)業(yè)活動(dòng)〈社會(huì)勞動(dòng)〉的權(quán)力不就是財(cái)富嗎？難道貨幣實(shí)際上不只是轉(zhuǎn)移和記載這種權(quán)力的符號(hào)或記號(hào)，而用什么材料做這種符號(hào)是十分重要的嗎？”[注：“提問者”。順便提一下，《Queries  on  money》［“關(guān)于貨幣問題”］一篇寫得很有才智。其中貝克萊正確地指出，北美洲殖民地的發(fā)展恰恰“最清楚地證明，金銀對(duì)于一國(guó)的財(cái)富，并不是像各階層的庸人所想像的那樣必要”。]

這里一方面混淆了價(jià)值尺度和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，另一方面混淆了作為價(jià)值尺度的金銀和作為流通手段的金銀。因?yàn)橘F金屬在流通行為中可以用記號(hào)代替，貝克萊就得出結(jié)論說，這些記號(hào)本身不代表任何東西，只代表抽象的價(jià)值概念。

詹姆斯·斯圖亞特爵士對(duì)觀念的貨幣計(jì)量單位學(xué)說發(fā)揮得如此充分，以致他的追隨者（無意識(shí)的追隨者，因?yàn)樗麄儾恢浪┘日也坏揭粋€(gè)新的說法，甚至也找不到一個(gè)新的例子。

他說：“計(jì)算貨幣不過是為了衡量可售物品的相對(duì)價(jià)值而發(fā)明的任意的等分標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算貨幣與鑄幣（money  coin）完全不同，鑄幣是價(jià)格[注：價(jià)格在這里按照十七世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作家的用法，是指實(shí)在的等價(jià)物。]，而計(jì)算貨幣即使在世界上沒有一種實(shí)體作為一切商品的比例等價(jià)物的情況下，也能夠存在。計(jì)算貨幣對(duì)物品的價(jià)值所起的作用，就像度、分、秒等等對(duì)角度的作用，標(biāo)尺對(duì)地圖的作用等等一樣。在這一切發(fā)明中，總是采用一個(gè)名稱作為單位。所有這些措施的用途不過是在于指示比例，貨幣單位的用途也是一樣。因此，貨幣單位不能同任何一部分價(jià)值有固定不變的比例，也就是說，它不能固定在任何一定量的金、銀或任何其他商品上。單位一經(jīng)確定，用乘法就可以求出最大的價(jià)值。因?yàn)樯唐返膬r(jià)值決定于對(duì)商品發(fā)生影響的環(huán)境的總的結(jié)合以及人們的癖性，所以應(yīng)當(dāng)把商品價(jià)值看作只是在它們的相互關(guān)系中變動(dòng)著的。凡是用共同的、一定的、不變的標(biāo)準(zhǔn)妨礙和擾亂確切規(guī)定比例變動(dòng)的做法，必定對(duì)貿(mào)易發(fā)生有害的影響。貨幣只是具有等分的觀念標(biāo)準(zhǔn)。如果有人問：一個(gè)部分的價(jià)值的計(jì)量單位應(yīng)當(dāng)是什么，我就用另一個(gè)問題來回答：度、分、秒的標(biāo)準(zhǔn)大小是什么？它們沒有標(biāo)準(zhǔn)大小；但是，只要一個(gè)部分已經(jīng)確定，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)，其余的必定全都依比例確定下來。阿姆斯特丹的銀行貨幣和非洲海岸的安哥拉貨幣就是這種觀念貨幣的例子。”[注：斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第2卷第102—107頁(yè)。]

斯圖亞特所說的只是貨幣在流通中充當(dāng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算貨幣的現(xiàn)象。如果幾種商品在價(jià)格表上分別標(biāo)價(jià)為15先令、20先令、36先令，那末，在比較它們的價(jià)值量時(shí)，實(shí)際上我所關(guān)心的既不是先令的含銀量，也不是先令的名稱。15、20、36這些數(shù)的比例已經(jīng)說明一切，1這個(gè)數(shù)成為唯一的計(jì)量單位。比例的純抽象的表現(xiàn)始終只是抽象的數(shù)的比例本身。因此，為徹底起見，斯圖亞特不僅要撇開金銀，而且還要撇開它們的法定的教名。他由于不了解價(jià)值尺度向價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化，自然就以為用作計(jì)量單位的一定量金，不是對(duì)其他的金量作尺度，而是對(duì)價(jià)值本身作尺度。因?yàn)楦鞣N商品通過自己的交換價(jià)值轉(zhuǎn)化成價(jià)格而表現(xiàn)為同名的量，他就否定了使各種商品成為同名的那個(gè)尺度的質(zhì)；又因?yàn)樵诟鞣N不同金量的比較中用作計(jì)量單位的金量的大小是約定俗成的，他就連對(duì)這個(gè)大小總得有個(gè)規(guī)定都加以否定。他可以不說圓周的1/360是1度，而說1/180是1度；這時(shí)，直角就不是用90度計(jì)算，而是用45度計(jì)算，銳角和鈍角的計(jì)算以此類推。雖然如此，量角器仍然首先是有一定質(zhì)的數(shù)學(xué)形式——圓，同時(shí)又是有一定量的圓的部分。至于斯圖亞特的經(jīng)濟(jì)例證，一個(gè)反駁了他自己，另一個(gè)什么也沒有證明。阿姆斯特丹銀行貨幣實(shí)際上只是西班牙多布隆幣的計(jì)算名稱，當(dāng)辛勤流轉(zhuǎn)的鑄幣因?yàn)橥饨鐒×夷ゲ炼菹聛淼臅r(shí)候，多布隆幣卻因懶洋洋地躺在銀行地窖里而保持著自己的全部脂肪。至于那些非洲的觀念論者，在有批判眼光的旅行家作出關(guān)于他們的詳細(xì)報(bào)道之前，我們只能讓他們聽天由命了。[注：在最近一次商業(yè)危機(jī)中，英國(guó)某些方面的人士盛贊非洲的觀念貨幣，而這一次觀念貨幣的住址從海岸移到貝爾貝萊內(nèi)地去了。有人認(rèn)為，貝爾貝萊人沒有商業(yè)危機(jī)和工業(yè)危機(jī)是由于他們用《Bars》［金屬條塊］這種觀念的計(jì)量單位。把商業(yè)和工業(yè)的存在說成是商業(yè)危機(jī)和工業(yè)危機(jī)的conditio  sine  qua  non［必要條件］，豈不是更簡(jiǎn)單嗎？]法國(guó)的阿西涅可以說是近似斯圖亞特所了解的觀念貨幣：“國(guó)民財(cái)產(chǎn)。阿西涅100法郎”。誠(chéng)然，這里阿西涅所應(yīng)代表的使用價(jià)值，即被沒收的土地，是確切指明了的，可是計(jì)量單位的量的規(guī)定被忘記了，因而“法郎”便成為一個(gè)沒有意義的詞。一個(gè)阿西涅法郎代表多少土地，要看土地公開拍賣的結(jié)果而定。但是實(shí)際上，阿西涅法郎是作為銀幣的價(jià)值符號(hào)來流通的，因而它的貶值也是用這個(gè)銀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。

在英格蘭銀行停止兌現(xiàn)時(shí)期，貨幣理論幾乎比戰(zhàn)報(bào)還要多。由于銀行券貶值和金的市場(chǎng)價(jià)格高于造幣局價(jià)格，銀行的某些辯護(hù)人重新提出觀念的貨幣尺度學(xué)說?？ㄋ?fàn)柪镒泳艚o這種混亂見解找到了典型的混亂說法，他把貨幣計(jì)量單位說成是《a  sense  of  value  in  reference  to  currency  as  compared  with  commodities》［“通貨同商品比較所產(chǎn)生的價(jià)值感”］。巴黎和約簽訂以后幾年，情況又容許恢復(fù)兌現(xiàn)，這時(shí)，威廉三世時(shí)代朗茲曾提出的問題，幾乎原封不動(dòng)地又被提出來了。龐大的國(guó)債，二十多年積下的大量私人債務(wù)和定額債券等，都是用貶值的銀行券訂立的。這些債務(wù)是否應(yīng)該用每4672鎊10先令不僅名義上而且實(shí)際上也代表100磅22開金的銀行券來償還呢？北明翰銀行家托馬斯·阿特伍德以Lowndes  redivivus〔朗茲轉(zhuǎn)世〕的姿態(tài)出現(xiàn)。他主張債權(quán)人在契約中名義上借出多少先令，就該在名義上收回多少先令；不過，如果按照從前的鑄幣含金量把大約1/78盎斯金稱作1先令，那末現(xiàn)在應(yīng)該比如把1/90盎斯金稱作1先令。阿特伍德的門徒以《little  Shillingmen》〔小先令人〕的北明翰派而著稱。從1819年開始的關(guān)于觀念的貨幣尺度的爭(zhēng)論，到1845年仍然在羅伯特·皮爾爵士和阿特伍德之間進(jìn)行著，阿特伍德在貨幣作為尺度的職能方面所有的智慧，可以全部總結(jié)在下面所引的一段話中：

“在與北明翰商會(huì)論戰(zhàn)中羅伯特·皮爾爵士問道：你們的一鎊銀行券代表什么？什么叫作一鎊？……反過來說，對(duì)現(xiàn)行的價(jià)值計(jì)量單位應(yīng)如何理解？3鎊17先令1/2辨士是表示1盎斯的金，還是它的價(jià)值？如果是1盎斯金本身，那為什么不用它的名字稱呼它，為什么不稱盎斯、本尼威特、克冷而要稱鎊、先令、辨士呢？如果這樣的話，我們就回到直接的物物交換制度去了……或許它們指的是價(jià)值？如果1盎斯金＝3鎊17先令101/2辨士，為什么它有時(shí)又值5鎊4先令，有時(shí)又值3鎊17先令9辨士呢？……‘鎊’（￡）這個(gè)用語(yǔ)是指價(jià)值，但不是指固定于一個(gè)不變的金量上的價(jià)值。鎊是一個(gè)觀念的單位……勞動(dòng)是形成生產(chǎn)費(fèi)用的實(shí)體，它把金的相對(duì)價(jià)值賦予金，就像把鐵的相對(duì)價(jià)值賦予鐵一樣。因而，不論用什么特別的計(jì)算名稱來表示一人的一日勞動(dòng)或一周勞動(dòng)，這種名稱總是表現(xiàn)所生產(chǎn)的商品的價(jià)值。”[注：《The  currency  question，the  Gemini  letters》．London，P．266-272  passim［“通貨問題，兩人書簡(jiǎn)”1844年倫敦版散見第266—272頁(yè)］。]

在最后幾句話中，觀念的貨幣尺度的模糊概念消散了，而這種概念的固有的思想內(nèi)容顯露出來了。金的計(jì)算名稱，如鎊、先令等等，應(yīng)該是一定量勞動(dòng)時(shí)間的名稱。既然勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，那末，這些名稱實(shí)際上就應(yīng)該代表價(jià)值比例本身。換句話說，勞動(dòng)時(shí)間被認(rèn)為是真正的貨幣計(jì)量單位。關(guān)于北明翰派，我們就說到這里為止，但是還要順便指出，觀念的貨幣尺度學(xué)說在銀行券可兌現(xiàn)或不可兌現(xiàn)的爭(zhēng)論中獲得了新的意義。如果紙幣的名稱是從金或銀得來的，那末，銀行券可以兌現(xiàn)、即可以兌換為金或銀，總是一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不論法律如何規(guī)定。例如，普魯士的紙塔勒，法律上雖然規(guī)定不兌現(xiàn)，但是，當(dāng)它在日常流通中低于銀塔勒，因而實(shí)際上不能兌現(xiàn)時(shí)，就立刻貶值。因此，英國(guó)那些堅(jiān)決維護(hù)不兌現(xiàn)紙幣的人，就把觀念的貨幣尺度作為藏身之所。如果貨幣的計(jì)算名稱，如鎊、先令等等，是一個(gè)商品在同其他商品交換時(shí)或多或少地吸進(jìn)或吐出的一定數(shù)目的價(jià)值原子的名稱，那末，比如一張英國(guó)的五鎊券，就不依賴于它同金的比例，正像不依賴于它同鐵和棉花的比例一樣。既然它的名稱不再使它同一定量的金或其他任何商品在理論上相等，所以它的可兌現(xiàn)的要求，即它同一定量的某種特殊物實(shí)際上相等的要求，就被它的概念本身排除了。

勞動(dòng)時(shí)間是直接的貨幣計(jì)量單位的學(xué)說，由約翰·格雷[注：John  Gray．》The  social  system．A  treatise  on  the  principle  of  exchange》．Edinburgh，1831［約翰·格雷“社會(huì)制度。論交換原理”1831年愛丁堡版］。并參看他的《Lectures  on  the  nature  and  use  of  money》．Edinburgh，1848［“關(guān)于貨幣的本質(zhì)和用途的講義”1848年愛丁堡版］。在二月革命以后，格雷送給法國(guó)臨時(shí)政府一份備忘錄，其中教訓(xùn)說，法國(guó)所需要的不是一個(gè)《organisation  of  labour》［“勞動(dòng)組織”］，而是一個(gè)《organisation  of  exchange》［“交換組織”］，這個(gè)組織的方案在他想出的貨幣制度中已經(jīng)完全設(shè)計(jì)好了。老實(shí)的格雷想不到在他的“社會(huì)制度”出現(xiàn)了16年之后，這個(gè)發(fā)明的專利權(quán)會(huì)被善于發(fā)明的蒲魯東拿去了。]第一次加以系統(tǒng)地發(fā)揮。他主張國(guó)家中央銀行通過支行來確定生產(chǎn)各種商品所需的勞動(dòng)時(shí)間。生產(chǎn)者以自己的商品換回一張正式的價(jià)值憑證，即換回一張表明他的商品包含多少勞動(dòng)時(shí)間的收據(jù)[注：格雷“社會(huì)制度”第63頁(yè)：“貨幣應(yīng)該僅僅是一張收據(jù)，證明這張收據(jù)的持有者曾經(jīng)對(duì)現(xiàn)存的國(guó)民財(cái)富貢獻(xiàn)了一定的價(jià)值，或者曾經(jīng)從貢獻(xiàn)這一價(jià)值的人那里取得了對(duì)于這一價(jià)值的支配權(quán)。”]；而這種代表1個(gè)工作周、1個(gè)工作日或1個(gè)工作小時(shí)等等的銀行券，同時(shí)又是領(lǐng)取存放在銀行倉(cāng)庫(kù)中的其他一切商品中的一個(gè)等價(jià)物的證據(jù)[注：“產(chǎn)品在事先經(jīng)過估價(jià)后可以存入銀行，一有需要又可以把它提取出來，但是大家要同意一個(gè)條件：凡是把任何種類的財(cái)產(chǎn)存入這種國(guó)家銀行的人，都可以從銀行取出同等價(jià)值的任何物品，而不是只準(zhǔn)提取他所存入的物品。”同上，第67—68頁(yè)。]。這就是他的基本原則，他把這個(gè)原則的細(xì)節(jié)研究得非常周到，并且使這個(gè)原則處處適合英國(guó)各種現(xiàn)行機(jī)構(gòu)。在這種制度下，格雷說：

“為取得貨幣而賣，在任何時(shí)候都和現(xiàn)在用貨幣來買一樣地容易；生產(chǎn)將同需求相等而成為需求的永不枯竭的源泉。”

貴金屬將失去它們對(duì)其他商品的“特權(quán)”，[注：同上，第16頁(yè)。]

“將在市場(chǎng)上與黃油、雞蛋、棉布、花布并列，取得它們應(yīng)有的地位，它們的價(jià)值不會(huì)比金剛石的價(jià)值更使我們關(guān)心”[注：格雷“關(guān)于貨幣的本質(zhì)和用途的講義”第182頁(yè)。]。

“我們應(yīng)該保持我們想像出來的價(jià)值尺度——金，從而束縛一國(guó)的生產(chǎn)力呢，還是應(yīng)該改用自然的價(jià)值尺度——勞動(dòng)，從而解放一國(guó)的生產(chǎn)力呢？”[注：同上，第169頁(yè)。]

既然勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值的內(nèi)在尺度，為什么除了勞動(dòng)時(shí)間之外還有另一種外在尺度呢？為什么交換價(jià)值發(fā)展成為價(jià)格呢？為什么一切商品都用一種分離出來的商品來估計(jì)自己的價(jià)值，因而使這一商品變成交換價(jià)值的最適當(dāng)?shù)拇嬖?，變成貨幣呢？這是格雷應(yīng)該解決的問題。他不去解決這個(gè)問題，反而去空想商品能夠直接當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品而相互發(fā)生關(guān)系。但是，它們是什么，就只能當(dāng)作什么來相互發(fā)生關(guān)系。商品直接是彼此孤立的、互不依賴的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品，這種私人勞動(dòng)必須在私人交換過程中通過轉(zhuǎn)移來證明是一般社會(huì)勞動(dòng)；或者說，在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的勞動(dòng)只有通過個(gè)人勞動(dòng)的全面轉(zhuǎn)移才成為社會(huì)勞動(dòng)。但是，既然格雷把商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間直接當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間，那他就是把這種勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)作共同的勞動(dòng)時(shí)間，或直接聯(lián)合起來的個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間。這樣一來，實(shí)際上，一種特殊的商品，如金和銀，就不會(huì)當(dāng)作一般勞動(dòng)的化身來同其他商品相對(duì)立，交換價(jià)值就不會(huì)變成價(jià)格，而使用價(jià)值也就不會(huì)變成交換價(jià)值，產(chǎn)品也就不會(huì)變成商品，因而資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)也就會(huì)消滅。然而，這決不是格雷的本意。在格雷看來，產(chǎn)品要當(dāng)作商品來生產(chǎn)，但不當(dāng)作商品來交換。格雷指靠國(guó)家銀行來實(shí)現(xiàn)這個(gè)虔誠(chéng)的愿望。一方面，社會(huì)通過銀行使個(gè)人不依賴私人交換的條件，另一方面，社會(huì)又讓個(gè)人在私人交換的基礎(chǔ)上繼續(xù)生產(chǎn)。因此，這里的內(nèi)在邏輯迫使格雷一個(gè)又一個(gè)地廢棄資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的條件，雖然他只是想把產(chǎn)生于商品交換的貨幣“改良”一下。這樣他就把資本變成國(guó)家資本[注：“每個(gè)國(guó)家的實(shí)業(yè)應(yīng)該靠國(guó)家資本來經(jīng)營(yíng)。”（約翰·格雷“社會(huì)制度”第171頁(yè)）]，把地產(chǎn)變成國(guó)家財(cái)產(chǎn)[注：“土地應(yīng)該成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)。”（同上，第298頁(yè)）]，如果仔細(xì)地看一下他所說的銀行，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它不僅一手收進(jìn)商品和另一手發(fā)出對(duì)提供的勞動(dòng)的憑證，而且還調(diào)節(jié)著生產(chǎn)本身。格雷在他的最后一部著作“關(guān)于貨幣的本質(zhì)和用途的講義”中小心翼翼地想表明他的勞動(dòng)貨幣純粹是資產(chǎn)階級(jí)的改良，在這里他陷入了更加尖銳的矛盾中。

每種商品直接就是貨幣。這是格雷從他的不充分的、因而是錯(cuò)誤的商品分析中得出的理論。“勞動(dòng)貨幣”、“國(guó)家銀行”和“商品堆棧”的“有機(jī)”結(jié)構(gòu)不過是一種幻影，使人誤認(rèn)為這種教條是支配世界的規(guī)律。關(guān)于商品直接就是貨幣或商品中的私人特殊勞動(dòng)直接就是社會(huì)勞動(dòng)的這種教條，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)橛幸粋€(gè)銀行相信它并按照它經(jīng)營(yíng)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。相反，在這種情形下，破產(chǎn)會(huì)來扮演實(shí)際批評(píng)家的角色。格雷的著作中所隱藏的、連他自己都未察覺的，就是勞動(dòng)貨幣是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的空話，它用來表示下面這種虔誠(chéng)的愿望：廢除貨幣，同貨幣一起廢除交換價(jià)值，同交換價(jià)值一起廢除商品，同商品一起廢除資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式。這一點(diǎn)被英國(guó)的一些社會(huì)主義者，有些在格雷前，有些在格雷后，直截了當(dāng)?shù)刂v出來了[注：例如見W．Thompson．《An  inquiry  into  the  distribution  of  wealthetc．》．London，1824［威·湯普遜“財(cái)富分配原理的研究”1824年倫敦版］；Bray．《Labours  wrongs  and  labours  remedy》．Leeds，1839［布雷“對(duì)勞動(dòng)的迫害及其救治方案”1839年里子版］。]。但是，把貶低貨幣和頌揚(yáng)商品當(dāng)作社會(huì)主義的核心來認(rèn)真宣傳，從而使社會(huì)主義變成根本不了解商品和貨幣的必然聯(lián)系[注：Alfred  Darimon．《De  la  réforme  des  banques》．Paris，1856［阿爾弗勒德·達(dá)里蒙“銀行改革”1856年巴黎版］可以看作是這種滑稽的貨幣理論的綱要。]，這要等蒲魯東先生和他的學(xué)派來完成了。