第一篇 資本一般。第一章 商品  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

最初一看，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富表現(xiàn)為一個(gè)驚人龐大的商品堆積，單個(gè)的商品則表現(xiàn)為這種財(cái)富的原素存在。但是，每個(gè)商品表現(xiàn)出使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面[注：Aristot．d．Rep．L．1，C．9（edit．I．Bekkeri，Oxonii，1837）［亞里士多德“政治學(xué)”第1卷第9章第13頁（貝克爾編1837年牛津版）］。“因?yàn)槊糠N貨物都有兩種用途……一種是物本身所固有的，另一種則不然，例如鞋，既用來穿，又可以用來交換。兩者都是鞋的使用價(jià)值，因?yàn)檎l用鞋來交換他所需要的東西，例如食物，誰就是利用了鞋。但不是利用鞋的自然用途，因?yàn)樗皇菫榻粨Q而存在的。其他貨物也是如此。”]。

商品首先是，按英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，“生活上必需的、有用的或快意的某種東西”，是人類需要的對(duì)象，最廣義的生活資料。商品作為使用價(jià)值的這種存在，和它的自然的、可以捉摸的存在是一致的。例如小麥?zhǔn)且环N不同于棉花、玻璃、紙等使用價(jià)值的特殊使用價(jià)值。使用價(jià)值只對(duì)于使用有價(jià)值，只在消費(fèi)的過程中實(shí)現(xiàn)。同一種使用價(jià)值可以有不同的用途。但是，它可能有多少用途全在于它作為具有一定屬性的物的存在。其次，使用價(jià)值不僅在質(zhì)上是一定的，而且在量上也是一定的。不同的使用價(jià)值，按照它們的自然特征，具有不同的尺度，例如小麥論舍費(fèi)耳、紙論刀、麻布論碼，等等。

不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。例如，這個(gè)商品作為使用價(jià)值，是一顆鉆石。從鉆石本身看不出它是商品。當(dāng)它作為使用價(jià)值時(shí)，不論是用在裝飾方面還是機(jī)械方面，在娼妓胸前還是在玻璃匠手中，它是鉆石，不是商品。成為使用價(jià)值，對(duì)商品來說，看來是必要的前提，而成為商品，對(duì)使用價(jià)值來說，看來卻是無關(guān)緊要的規(guī)定。同經(jīng)濟(jì)上的形式規(guī)定像這樣無關(guān)的使用價(jià)值，就是說，作為使用價(jià)值的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍[注：這就是德國編輯con  amore［喜歡］談他們稱為“貨物”的這種使用價(jià)值的緣故。例如，見L．Stein．《System  der  Staatswissenschaften》，Bd．Ⅰ，den  Abschnitt  von  den《Gütern》［羅·施泰因“政治學(xué)體系”第1卷，“貨物篇”］。關(guān)于“貨物”的知識(shí)應(yīng)該到“商品學(xué)指南”中去找。]。只有當(dāng)使用價(jià)值本身是形式規(guī)定的時(shí)候，它才屬于后者的研究范圍。它直接是表現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系即交換價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)。

交換價(jià)值首先表現(xiàn)為各種使用價(jià)值可以相互交換的量的關(guān)系。在這樣的關(guān)系中，它們成為同一交換量。因此，1卷“普羅佩爾提烏斯歌集”和8盎斯鼻煙可以是同一交換價(jià)值，雖然煙草和哀歌的使用價(jià)值大不相同。作為交換價(jià)值，只要比例適當(dāng)，一個(gè)使用價(jià)值和另一個(gè)使用價(jià)值完全同值。一座宮殿的交換價(jià)值可以用一定數(shù)量的鞋油表示。反過來，倫敦的鞋油廠主們曾用幾座宮殿來表示他們的大批鞋油的交換價(jià)值。因此，不論商品的自然存在的樣式怎樣，不管商品作為使用價(jià)值所滿足的需要的特殊性質(zhì)怎樣，商品總以一定的數(shù)量彼此相等，在交換時(shí)相互替代，當(dāng)作等價(jià)物，因而盡管它們的樣子形形色色，卻代表著同一個(gè)統(tǒng)一物。

使用價(jià)值直接是生活資料。但是，這些生活資料本身卻又是社會(huì)生活的產(chǎn)物，是人的生命力消耗的結(jié)果，是物化勞動(dòng)。一切商品，作為社會(huì)勞動(dòng)的化身，都是同一個(gè)統(tǒng)一物的結(jié)晶。這個(gè)統(tǒng)一物即表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)的特性，是我們現(xiàn)在所要考察的。

假定1盎斯金、1噸鐵、1夸特小麥、20碼綢緞是等量的交換價(jià)值。作為這樣的等價(jià)物，它們的使用價(jià)值的質(zhì)的差別消失了，它們代表同一勞動(dòng)的相等的分量。等量地物化在它們之中的勞動(dòng)，本身應(yīng)該是同樣的、無差別的、簡單的勞動(dòng)，對(duì)這種勞動(dòng)來說，不論它出現(xiàn)在金、鐵、小麥或綢緞中都是沒有差別的，正如對(duì)氧氣來說，不論它存在于鐵銹、大氣、葡萄汁或人血中都沒有差別一樣。但是，挖金、采鐵、種麥、織綢，是質(zhì)上互不相同的勞動(dòng)種類。事實(shí)上，那種在物體上表現(xiàn)為使用價(jià)值的差別的東西，在過程中就表現(xiàn)為創(chuàng)造這些使用價(jià)值的活動(dòng)的差別。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)，同使用價(jià)值的特殊物質(zhì)無關(guān)，因此也同勞動(dòng)本身的特殊形式無關(guān)。其次，不同的使用價(jià)值是不同個(gè)人的活動(dòng)的產(chǎn)物，也就是個(gè)性不同的勞動(dòng)的結(jié)果。但是，作為交換價(jià)值，它們代表相同的、無差別的勞動(dòng)，也就是沒有勞動(dòng)者個(gè)性的勞動(dòng)。因此，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)是抽象一般的勞動(dòng)。

如果1盎斯金、1噸鐵、1夸特小麥、20碼綢緞是等量的交換價(jià)值或等價(jià)物，那末1盎斯金、1/2噸鐵、3蒲式耳小麥和5碼綢緞就是根本不等量的交換價(jià)值，這種量的差別是這些物品作為交換價(jià)值所能具有的唯一差別。作為不等量的交換價(jià)值，它們代表較多或較少的、大量或小量的簡單的、同樣的、抽象一般的勞動(dòng)，即構(gòu)成交換價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)。試問，怎樣衡量這些量呢？或者，不如說，既然作為交換價(jià)值的商品的量的差別只是物化在商品中的勞動(dòng)的量的差別，那末這種勞動(dòng)本身的量的存在究竟是什么呢？正如運(yùn)動(dòng)的量的存在是時(shí)間一樣，勞動(dòng)的量的存在是勞動(dòng)時(shí)間。假定勞動(dòng)的質(zhì)已定，勞動(dòng)本身的持續(xù)時(shí)間的長短就是勞動(dòng)所能具有的唯一差別。作為勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)用時(shí)、日、周等自然計(jì)時(shí)尺度作自己的尺度。勞動(dòng)時(shí)間是勞動(dòng)的活的存在，與勞動(dòng)的形式、內(nèi)容和個(gè)性無關(guān)；它是作為量的存在的勞動(dòng)的活的存在，同時(shí)帶有這種存在的內(nèi)在尺度。物化在各種商品使用價(jià)值中的勞動(dòng)時(shí)間，是使使用價(jià)值成為交換價(jià)值因而成為商品的實(shí)體，同時(shí)又衡量商品的一定價(jià)值量。包含同一勞動(dòng)時(shí)間的不同使用價(jià)值的相當(dāng)量是等價(jià)物，換句話說，一切使用價(jià)值，在它們包含的已支出的物化勞動(dòng)時(shí)間相等的比例上，都是等價(jià)物。作為交換價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間。

要理解交換價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定，必須把握住下列幾個(gè)主要觀點(diǎn)：勞動(dòng)化為簡單的、可以說是無質(zhì)的勞動(dòng)；生產(chǎn)交換價(jià)值因而生產(chǎn)商品的勞動(dòng)借以成為社會(huì)勞動(dòng)的特殊方式；最后，以使用價(jià)值為結(jié)果的勞動(dòng)和以交換價(jià)值為結(jié)果的勞動(dòng)之間的區(qū)別。

要按商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間來衡量商品的交換價(jià)值，就必須把不同的勞動(dòng)化為無差別的、同樣的、簡單的勞動(dòng)，簡言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動(dòng)。

這種簡化看來是一個(gè)抽象，然而這是社會(huì)生產(chǎn)過程中每天都在進(jìn)行的抽象。把一切商品化為勞動(dòng)時(shí)間同把一切有機(jī)體化為氣體相比，并不是更大的抽象，同時(shí)也不是更不現(xiàn)實(shí)的抽象。這樣用時(shí)間來衡量的勞動(dòng)實(shí)際上并不表現(xiàn)為不同主體的勞動(dòng)，相反地，不同的勞動(dòng)者個(gè)人倒表現(xiàn)為這種勞動(dòng)的簡單器官。換句話說，表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)可以叫作一般人類勞動(dòng)。一般人類勞動(dòng)這個(gè)抽象存在于平均勞動(dòng)中，這是一定社會(huì)中每個(gè)平常人所能完成的勞動(dòng)，是人的筋肉、神經(jīng)、腦等的一定的生產(chǎn)消耗。這是每個(gè)平常人都能學(xué)會(huì)的而且是他必須以某種形式完成的簡單勞動(dòng)[注：英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱它作《Unskilled  labour》［“不熟練勞動(dòng)”］。]。這種平均勞動(dòng)的性質(zhì)本身在不同的國家和不同的文化時(shí)代是各不相同的，但在一定的社會(huì)中卻是一定的。任何統(tǒng)計(jì)都能證明，簡單勞動(dòng)構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)總量的絕大部分。甲用6小時(shí)生產(chǎn)鐵用6小時(shí)生產(chǎn)麻布，乙也用6小時(shí)生產(chǎn)鐵用6小時(shí)生產(chǎn)麻布，或者，甲用12小時(shí)生產(chǎn)鐵，乙用12小時(shí)生產(chǎn)麻布，這顯然只是同一勞動(dòng)時(shí)間的不同用法?？墒牵欠N緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復(fù)雜勞動(dòng)又怎樣呢？這種勞動(dòng)可以化為復(fù)合的簡單勞動(dòng)，高次方的簡單勞動(dòng)，例如1個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日等于3個(gè)簡單勞動(dòng)日。這里還不是研究那些支配這種簡化的規(guī)律的地方。但是這種簡化在進(jìn)行是很清楚的，因?yàn)樽鳛榻粨Q價(jià)值，復(fù)雜勞動(dòng)的產(chǎn)品在一定比例上是簡單平均勞動(dòng)的產(chǎn)品的等價(jià)物，因而等于一定量的這種簡單勞動(dòng)。

其次，交換價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定，還包含一個(gè)前提：物化在一定商品如1噸鐵中的勞動(dòng)，不問是甲還是乙的勞動(dòng)，總是同樣多，或者說，不同的個(gè)人在生產(chǎn)同一個(gè)具有一定的質(zhì)和一定的量的使用價(jià)值時(shí)耗費(fèi)等量的勞動(dòng)時(shí)間。換句話說，它包含著這樣一個(gè)前提：一個(gè)商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間是生產(chǎn)該商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即在當(dāng)時(shí)一般生產(chǎn)條件下生產(chǎn)另一個(gè)同樣的商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間。

從交換價(jià)值的分析中可以看出，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)的條件是勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定，或者說，是社會(huì)勞動(dòng)的規(guī)定，不過這里所說的社會(huì)，不是通常的意義，而是特殊的意義。這是一種特殊的社會(huì)性。首先，勞動(dòng)的無差別的簡單性是不同個(gè)人的勞動(dòng)的相同性，是他們的勞動(dòng)彼此作為相同的勞動(dòng)的相互關(guān)系，當(dāng)然，這是通過事實(shí)上把一切勞動(dòng)化為同種勞動(dòng)。每一個(gè)個(gè)人的勞動(dòng)，只要表現(xiàn)為交換價(jià)值，就有相同性這種社會(huì)性，而且也只有作為相同的勞動(dòng)同所有其他個(gè)人的勞動(dòng)發(fā)生關(guān)系，才表現(xiàn)為交換價(jià)值。

其次，在交換價(jià)值中，個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間直接表現(xiàn)為一般勞動(dòng)時(shí)間，而個(gè)別勞動(dòng)的這種一般性直接表現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng)的社會(huì)性。表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)時(shí)間，是個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間，但是，這個(gè)個(gè)人與其他個(gè)人沒有差別，既然大家完成的是相同的勞動(dòng)，所以這樣的勞動(dòng)時(shí)間也就是所有一切個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間；因此，任何個(gè)人為生產(chǎn)一定商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間，也就是其他每一個(gè)人為生產(chǎn)同一商品也會(huì)耗費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。它是個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間，是他的勞動(dòng)時(shí)間，但只是作為大家共同的勞動(dòng)時(shí)間，因此，這樣的勞動(dòng)時(shí)間究竟是哪一個(gè)個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間是沒有關(guān)系的。作為一般勞動(dòng)時(shí)間，它在一個(gè)一般產(chǎn)品、一般等價(jià)物、一定量的物化勞動(dòng)時(shí)間中表現(xiàn)出來；這個(gè)一定量的物化勞動(dòng)時(shí)間同它直接表現(xiàn)為某一個(gè)人的產(chǎn)品時(shí)所具有的一定的使用價(jià)值形式無關(guān)，可以任意換成它作為任何別人的產(chǎn)品時(shí)所具有的任何別的使用價(jià)值形式。它只有作為這樣的一般的量，才是社會(huì)的量。個(gè)人的勞動(dòng)，要成為交換價(jià)值，就必須成為一個(gè)一般等價(jià)物，也就是說，必須使個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為一般勞動(dòng)時(shí)間，或者說，使一般勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間。仿佛是不同的個(gè)人把他們的勞動(dòng)時(shí)間結(jié)合在一起，并把他們共同支配的勞動(dòng)時(shí)間的不同量表現(xiàn)在不同的使用價(jià)值上。這樣，個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間實(shí)際上就是社會(huì)為生產(chǎn)一定使用價(jià)值、滿足一定需要所必需的勞動(dòng)時(shí)間。但是，這里成為問題的僅僅是勞動(dòng)借以獲得社會(huì)性的那種特殊形式。例如，紡工的一定量的勞動(dòng)時(shí)間物化在100磅麻紗中。假定織工的產(chǎn)品100碼麻布也代表同量的勞動(dòng)時(shí)間。既然這兩種產(chǎn)品代表同量的一般勞動(dòng)時(shí)間，因而是每種包含同量勞動(dòng)時(shí)間的使用價(jià)值的等價(jià)物，它們也就互為等價(jià)物。在這里，只是由于紡工的勞動(dòng)時(shí)間和織工的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為一般勞動(dòng)時(shí)間，從而他們的產(chǎn)品表現(xiàn)為一般等價(jià)物，織工的勞動(dòng)才成為紡工的勞動(dòng)和紡工的勞動(dòng)才成為織工的勞動(dòng)，一個(gè)人的勞動(dòng)才成為別一個(gè)人的勞動(dòng)，也就是對(duì)他們兩者來說，他們的勞動(dòng)才成為社會(huì)存在。相反，在農(nóng)村宗法式生產(chǎn)下，紡工和織工住在同一個(gè)屋頂之下，家庭中女紡男織，供本家庭的需要，在家庭的范圍內(nèi)，紗和布是社會(huì)產(chǎn)品，紡和織是社會(huì)勞動(dòng)。但是，它們的社會(huì)性不在于紗作為一般等價(jià)物去交換作為一般等價(jià)物的布，不在于兩者作為同一個(gè)一般勞動(dòng)時(shí)間的并無差別而同樣有效的表現(xiàn)而相互交換。倒是家庭聯(lián)系同它的自然發(fā)生的分工在勞動(dòng)產(chǎn)品上打上了自己特有的社會(huì)烙印?；蛘?，我們就中世紀(jì)的徭役和實(shí)物租來看。在這里，成為社會(huì)紐帶的，是個(gè)人一定的、自然形式的勞動(dòng)，是勞動(dòng)的特殊性，而不是勞動(dòng)的一般性。最后，我們看一下一切文明民族的歷史初期自然發(fā)生的共同勞動(dòng)[注：近來流傳著一種可笑的偏見，認(rèn)為原始的公社所有制是斯拉夫族特有的形式，甚至只是俄羅斯的形式。這種原始形式我們在羅馬人、日耳曼人、賽爾特人那里都可以見到，直到現(xiàn)在我們還能在印度遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公社所有制形式，就會(huì)得到證明，從原始的公社所有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來。]。這里，勞動(dòng)的社會(huì)性顯然不是通過個(gè)人勞動(dòng)采取一般性這種抽象形式，或者個(gè)人產(chǎn)品采取一個(gè)一般等價(jià)物的形式。成為生產(chǎn)前提的公社，使個(gè)人勞動(dòng)不能成為私人勞動(dòng)，使個(gè)人產(chǎn)品不能成為私人產(chǎn)品，相反，它使個(gè)人勞動(dòng)直接表現(xiàn)為社會(huì)機(jī)體的一個(gè)肢體的機(jī)能。表現(xiàn)在交換價(jià)值中的勞動(dòng)是以分散的個(gè)人勞動(dòng)為前提的。這種勞動(dòng)要通過它采取與自身直接對(duì)立的形式，即抽象一般性的形式，才變成社會(huì)勞動(dòng)。

最后，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)還有一個(gè)特征：人和人之間的社會(huì)關(guān)系可以說是顛倒地表現(xiàn)出來的，就是說，表現(xiàn)為物和物之間的社會(huì)關(guān)系。只有在一個(gè)使用價(jià)值作為交換價(jià)值同別的使用價(jià)值發(fā)生關(guān)系時(shí)，不同個(gè)人的勞動(dòng)才作為相同的一般的勞動(dòng)相互發(fā)生關(guān)系。因此，如果交換價(jià)值是人和人之間的關(guān)系[注：“財(cái)富是兩個(gè)人之間的一種關(guān)系。”（Galiani．《Della  Moneta》，p．221．In  vol．Ⅲ  von  Custodis  Sammlung  der《Scrittori  classici  italiani  di  economiapolitica．Parte  moderna》．Milano，1803［加利阿尼“貨幣論”，載于庫斯托第編“意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集?，F(xiàn)代部分”1803年米蘭版第3卷第221頁］）]這種說法正確的話，那末必須補(bǔ)充說：它是隱蔽在物的外殼之下的關(guān)系。1磅鐵和1磅金，雖然具有不同的物理和化學(xué)屬性，卻代表同一重量，同樣，兩個(gè)包含同一勞動(dòng)時(shí)間的商品的使用價(jià)值，也代表同一交換價(jià)值。因此，交換價(jià)值表現(xiàn)為使用價(jià)值的社會(huì)的自然規(guī)定性，表現(xiàn)為作為物的使用價(jià)值所固有的規(guī)定性，由于這種規(guī)定性，使用價(jià)值在交換過程中按一定比例相互替換，成為等價(jià)物，正如簡單的化學(xué)物質(zhì)按一定比例化合而形成化學(xué)當(dāng)量一樣。一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系采取了一種物的形式，以致人和人在他們的勞動(dòng)中的關(guān)系倒表現(xiàn)為物與物彼此之間的和物與人的關(guān)系，這種現(xiàn)象只是由于在日常生活中看慣了，才認(rèn)為是平凡的、不言自明的事情。在商品上這種神秘化還是很簡單的。大家多少總感覺到，作為交換價(jià)值的商品之間的關(guān)系，不過是人們與他們相互進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系。在比較高級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系中，這種簡單的外貌就消失了。貨幣主義的一切錯(cuò)覺的根源，就在于看不出貨幣代表著一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，卻又采取了具有一定屬性的自然物的形式。嘲笑貨幣主義錯(cuò)覺的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一到處理比較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)范疇如資本的時(shí)候，就陷入同樣的錯(cuò)覺。他們剛想拙劣地?cái)喽ㄊ俏锏臇|西，突然表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系，他們剛剛確定為社會(huì)關(guān)系的東西，卻又表現(xiàn)為物來嘲弄他們，這時(shí)候，同樣的錯(cuò)覺就在他們的天真的驚異中暴露出來了。

既然商品的交換價(jià)值實(shí)際上不過是個(gè)人勞動(dòng)作為相同的一般勞動(dòng)相互發(fā)生的關(guān)系，不過是勞動(dòng)的一種特殊社會(huì)形式的物化表現(xiàn)，那末，說勞動(dòng)是交換價(jià)值的因而也是財(cái)富（就它由交換價(jià)值構(gòu)成來說）的唯一泉源，就是同義反復(fù)。說自然物質(zhì)本身由于不包含勞動(dòng)也就不包含交換價(jià)值[注：“物質(zhì)在其自然狀態(tài)中總是沒有價(jià)值的。” Mac  Culloch．《Discours  sur  l'origine  de  l'économie  politique  etc．》，traduit  par  Prévost．Genève，1825，ｐ．57．［麥克庫洛赫“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生”，普雷沃譯，1825年日內(nèi)瓦版第57頁］?？梢?，連一個(gè)麥克庫洛赫都比德國“思想家們”的拜物教高明得多，后者把“物質(zhì)”和半打雜物湊在一起說成是價(jià)值的原素。例如，參看羅·施泰因“政治學(xué)體系”第1卷第170頁。]，說交換價(jià)值本身不包含自然物質(zhì)，也是這種同義反復(fù)。但是，威廉·配第說：“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”[16]貝克萊主教問：

“四大原素和包括在其中的人類勞動(dòng)難道不是財(cái)富的真正泉源嗎？”[注：Berkeley．《The  Querist》．London，1750［貝克萊“提問者”1750年倫敦版］：《Whether  the  four  elements  and  man's  labour  therein  be  not  the  true  source  of  wealth？》]

美國人托馬斯·庫伯通俗地解釋說：

“從一塊面包中抽掉耗費(fèi)在它上面的勞動(dòng)，抽掉面包師、磨坊工、農(nóng)夫等等的勞動(dòng)，還剩下什么呢？不過是一把對(duì)人沒有任何用處的野草籽而已。”[注：Th．Cooper．《Lectures  on  the  elements  of  Political  Economy》．London，1831（Columbia，1826），p．99［托·庫伯“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理講義”1831年倫敦版（1826年哥倫比亞版）第99頁］。]

所有這些見解所說的，都不是作為交換價(jià)值源泉的抽象勞動(dòng)，而是作為物質(zhì)財(cái)富源泉之一的具體勞動(dòng)，總之，是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)。既然這里的前提是商品的使用價(jià)值，那末，這里的前提也就是耗費(fèi)在商品上的勞動(dòng)具有特殊的效用并合乎一定的目的，而從商品的觀點(diǎn)出發(fā)，這也就充分無遺地包含了對(duì)于當(dāng)作有用勞動(dòng)的勞動(dòng)的一切考慮。面包作為使用價(jià)值，使我們關(guān)心的是它作為食品的屬性，而決不是農(nóng)夫、磨坊工、面包師等人的勞動(dòng)。即使這種勞動(dòng)由于某種發(fā)明減少了19/20，這個(gè)面包的用處仍然和從前一樣。即使它現(xiàn)成地從天上掉下來，也不會(huì)喪失它的使用價(jià)值的一個(gè)原子。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)在作為一般等價(jià)物的商品的相同性上，而作為有目的的生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)在商品的使用價(jià)值的無限多樣性上。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)是抽象一般的和相同的勞動(dòng)，而生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)是具體的和特殊的勞動(dòng)，它按照形式和材料分為無限多的不同的勞動(dòng)方式。

如果認(rèn)為，勞動(dòng)就它創(chuàng)造使用價(jià)值來說，是它所創(chuàng)造的東西即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉，那就錯(cuò)了。既然它是使物質(zhì)適應(yīng)于某種目的的活動(dòng)，它就要有物質(zhì)作為前提。在不同的使用價(jià)值中，勞動(dòng)和自然物質(zhì)之間的比例是大不相同的，但是使用價(jià)值總得有一個(gè)自然的基礎(chǔ)。勞動(dòng)作為以某種形式占有自然物的有目的的活動(dòng)，是人類生存的自然條件，是同一切社會(huì)形式無關(guān)的、人和自然之間的物質(zhì)變換的條件。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)則相反，它是勞動(dòng)的一種特殊的社會(huì)形式。以裁縫的勞動(dòng)為例，就它作為一種特殊的生產(chǎn)活動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性來說，它生產(chǎn)衣服，但不生產(chǎn)衣服的交換價(jià)值。它生產(chǎn)后者時(shí)不是作為裁縫勞動(dòng)，而是作為抽象一般勞動(dòng)，而抽象一般勞動(dòng)屬于一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系不是由裁縫縫出來的。在古代家庭工業(yè)中，婦女生產(chǎn)衣服，但不生產(chǎn)衣服的交換價(jià)值。作為物質(zhì)財(cái)富的源泉之一的勞動(dòng)，立法者摩西同稅吏亞當(dāng)·斯密同樣熟悉。[注：弗·李斯特永遠(yuǎn)不能理解（對(duì)他那講求實(shí)際的利己主義的頭腦來說，理解永遠(yuǎn)是不可及的）兩種勞動(dòng)的區(qū)別：一種是協(xié)助造出有用物即使用價(jià)值的勞動(dòng)，一種是造出財(cái)富的一定的社會(huì)形式即交換價(jià)值的勞動(dòng)；因而他把英國現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看成只是埃及的摩西的剽竊者。]

現(xiàn)在我們考察一下把交換價(jià)值化為勞動(dòng)時(shí)間所產(chǎn)生的幾個(gè)更切近的規(guī)定。

作為使用價(jià)值，商品是當(dāng)作原因發(fā)生作用的。例如，小麥?zhǔn)亲鳛槭称钒l(fā)生作用的。一部機(jī)器在一定比例上代替勞動(dòng)。商品借以成為使用價(jià)值、成為消費(fèi)對(duì)象的這種作用，可以稱作商品的服務(wù)，即商品作為使用價(jià)值提供的服務(wù)。但是，作為交換價(jià)值，商品總是僅僅從結(jié)果的觀點(diǎn)上被考察。這里的問題不是它提供的服務(wù)，而是在生產(chǎn)它的過程中給它本身提供了的服務(wù)[注：“服務(wù)”（《service》）這個(gè)范疇對(duì)于像讓·巴·薩伊和弗·巴師夏那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然會(huì)提供怎樣的“服務(wù)”是不難了解的，他們的理性智慧，正如馬爾薩斯已經(jīng)正確地指出過的，到處都抽掉了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特定的形式規(guī)定性。]。舉例來說，一部機(jī)器的交換價(jià)值不是決定于它所代替的勞動(dòng)時(shí)間量，而是決定于為它本身已經(jīng)支出的、因而也是生產(chǎn)同樣一部新機(jī)器所需要的勞動(dòng)時(shí)間量。

因此，如果生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量不變，那末商品的交換價(jià)值也就不變。但是，生產(chǎn)的難易是不斷變動(dòng)的。如果勞動(dòng)生產(chǎn)力提高了，那末，用較短的時(shí)間就可以生產(chǎn)出同樣多的使用價(jià)值。如果勞動(dòng)生產(chǎn)力降低了，那末，要生產(chǎn)同樣多的使用價(jià)值就需要較多的時(shí)間。因此，一個(gè)商品包含的勞動(dòng)時(shí)間的量，因而它的交換價(jià)值，是一個(gè)變動(dòng)的量，它隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高或降低成反比地增加或減少。勞動(dòng)生產(chǎn)力在加工工業(yè)中是按照預(yù)定的程度被應(yīng)用的，而在農(nóng)業(yè)和采掘工業(yè)中受無法控制的自然條件的制約。同一勞動(dòng)在開采不同金屬時(shí)提供的采掘量有大有小，這要看這些金屬在地殼中蘊(yùn)藏多少而定。同一勞動(dòng)在豐收年可以物化為兩蒲式耳小麥，在歉收年或許只物化為一蒲式耳小麥。在這里，因?yàn)樽匀粭l件的貧瘠還是富饒決定著受自然條件限制的特殊實(shí)在勞動(dòng)的生產(chǎn)力，于是似乎是自然條件決定著商品的交換價(jià)值。

不同的使用價(jià)值以不等的體積包含同一勞動(dòng)時(shí)間或同一交換價(jià)值。一個(gè)商品如能以比其他使用價(jià)值更小的使用價(jià)值體積包含一定量的勞動(dòng)時(shí)間，它的特殊交換價(jià)值就越大。我們看到，某些使用價(jià)值在前后懸隔的不同文化時(shí)代里彼此間總是構(gòu)成一個(gè)特殊變換價(jià)值的系列，這些特殊交換價(jià)值彼此間雖然不是保持著絲毫不變的數(shù)字比例，但是保持著高低級(jí)次的一般關(guān)系，如金、銀、銅、鐵或小麥、黑麥、大麥、燕麥，由此只能得出這樣的結(jié)論：社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，以均等的或大體均等的程度影響著生產(chǎn)這種種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間。

一種商品的交換價(jià)值在它自己的使用價(jià)值上是表現(xiàn)不出來的。但是，作為一般社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的化身，一種商品的使用價(jià)值就同別的種種商品的使用價(jià)值形成各種比例。這樣，一種商品的交換價(jià)值就在別種商品的使用價(jià)值上表現(xiàn)出來。等價(jià)物實(shí)際上就是在別種商品的使用價(jià)值上表現(xiàn)出來的某種商品的交換價(jià)值。譬如我說1碼麻布值2磅咖啡，麻布的交換價(jià)值就在咖啡的使用價(jià)值上表現(xiàn)出來，而且是在這種使用價(jià)值的一定量上表現(xiàn)出來。有了這個(gè)比例，我就能夠把任何數(shù)量麻布的價(jià)值用咖啡表現(xiàn)出來。顯然，一種商品例如麻布的交換價(jià)值，在只有一種別的特殊商品如咖啡成為它的等價(jià)物的這樣一個(gè)比例中，還不能充分表現(xiàn)出來。這1碼麻布所代表的一般勞動(dòng)時(shí)間的量，同時(shí)實(shí)現(xiàn)在一切其他商品的使用價(jià)值的無限多種不同的量上。每一種別的商品的使用價(jià)值，在包含等量勞動(dòng)時(shí)間的比例上，都是這1碼麻布的等價(jià)物。因此，這一個(gè)別商品的交換價(jià)值，只有在一切其他商品的使用價(jià)值成為它的等價(jià)物的無限多個(gè)等式中，才充分表現(xiàn)出來。它只有在這些等式的總和中，或者說，只有在一種商品同每種別的商品交換的各種不同比例的總體中，才充分表現(xiàn)為一般等價(jià)物。例如，下面的等式系列：

1碼麻布＝1/2磅茶葉

1碼麻布＝2磅咖啡

1碼麻布＝8磅面包

1碼麻布＝6碼棉布

可以表現(xiàn)為：

1碼麻布＝1/8磅茶葉＋1/2磅咖啡＋2磅面包＋11/2碼棉布。

因此，如果我們有了足以把1碼麻布的價(jià)值充分表現(xiàn)出來的全部等式的總和，我們就能夠用一個(gè)系列的形式把它的交換價(jià)值表現(xiàn)出來了。實(shí)際上，這個(gè)系列是無限的，因?yàn)樯唐返姆秶鷱膩頉]有確定的界限，它是不斷地?cái)U(kuò)展的。但是，既然某一種商品用一切其他商品的使用價(jià)值衡量自己的交換價(jià)值，一切其他商品的交換價(jià)值就反過來用這種被它們衡量的商品的使用價(jià)值來衡量自己[注：“被衡量物在某種形式上是衡量物的尺度，同被衡量物有這樣一種關(guān)系，也是尺度的一個(gè)特點(diǎn)。”Montanari．《Della  Moneta》，p．48  in  Custodis  Sammlung，vol．Ⅲ．Parte  antica．［蒙塔納里“貨幣論”，載于庫斯托第編“意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集。古代部分”第3卷第48頁。］]。如果1碼麻布的交換價(jià)值在1/2磅茶葉、或2磅咖啡、或6碼棉布、或8磅面包等等上表現(xiàn)出來，那末咖啡、茶葉、棉布、面包等等在它們分別等于第三者麻布的比例上是彼此相等的，這樣，麻布就成為它們的交換價(jià)值的共同尺度。每一種商品，作為物化的一般勞動(dòng)時(shí)間即作為一定量的一般勞動(dòng)時(shí)間，依次用一切其他商品的使用價(jià)值的一定量來表現(xiàn)自己的交換價(jià)值，而一切其他商品的交換價(jià)值就反過來用這一種分離出來的商品的使用價(jià)值來衡量自己。但是，每一種商品作為交換價(jià)值，既是這一種分離出來的商品，起著一切其他商品的交換價(jià)值的共同尺度的作用，另一方面，它在每一種其他商品用來直接表現(xiàn)自己交換價(jià)值的許多種商品的總體中，又只是這許多種商品中的一種。

一種商品的價(jià)值量同在它以外的其他商品種類的多少無關(guān)。但是這種商品的交換價(jià)值借以實(shí)現(xiàn)的等式系列的長短，取決于其他商品種類的多少。例如，表現(xiàn)咖啡價(jià)值的等式系列，表明咖啡的交換能力的范圍，表明它起交換價(jià)值作用的界限。一個(gè)商品把無限多種的使用價(jià)值當(dāng)作自己的等價(jià)這種表現(xiàn)，是同它的交換價(jià)值是一般社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的化身相符合的。

我們看到，一個(gè)商品的交換價(jià)值是隨著直接包含在這個(gè)商品本身中的勞動(dòng)時(shí)間的量變動(dòng)的。一個(gè)商品的實(shí)現(xiàn)了的、即表現(xiàn)在其他商品使用價(jià)值上的交換價(jià)值，必然也取決于生產(chǎn)一切其他商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間以什么比例變動(dòng)。舉例來說，如果生產(chǎn)一舍費(fèi)耳小麥所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變，而生產(chǎn)一切其他商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間增加一倍，那末，一舍費(fèi)耳小麥的交換價(jià)值表現(xiàn)在它的等價(jià)物上就減少一半。結(jié)果，實(shí)際上好像生產(chǎn)一舍費(fèi)耳小麥所需要的勞動(dòng)時(shí)間減少一半，而生產(chǎn)一切其他商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間沒有變動(dòng)一樣。各種商品的價(jià)值決定于它們按什么比例能在同量勞動(dòng)時(shí)間中生產(chǎn)出來。為了說明這種比例可能有什么樣的變動(dòng)，我們假定有甲和乙兩種商品。第一，假定生產(chǎn)乙所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變。這時(shí)，用乙來表現(xiàn)的甲的交換價(jià)值，隨著生產(chǎn)甲所需要的勞動(dòng)時(shí)間的增減成正比地增減。第二，假定生產(chǎn)甲所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變。用乙來表現(xiàn)的甲的交換價(jià)值，隨著生產(chǎn)乙所需要的勞動(dòng)時(shí)間的增減成反比地增減。第三，假定生產(chǎn)甲和乙所需要的勞動(dòng)時(shí)間按同一比例增減。這時(shí)，用乙表現(xiàn)的甲的等價(jià)表現(xiàn)保持不變。假定由于某種情況，一切勞動(dòng)的生產(chǎn)力都按同一程度降低，以致生產(chǎn)一切商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間都按同一比例增加，那末，一切商品的價(jià)值都會(huì)增加，而它們的交換價(jià)值的實(shí)際表現(xiàn)卻仍然不變；但是，社會(huì)的實(shí)際財(cái)富減少了，因?yàn)樯鐣?huì)要用更多的勞動(dòng)時(shí)間才能生產(chǎn)出同樣多的使用價(jià)值。第四，假定生產(chǎn)甲和乙所需要的勞動(dòng)時(shí)間以不同的程度增加或減少，或者生產(chǎn)甲所需要的勞動(dòng)時(shí)間增加，生產(chǎn)乙所需要的勞動(dòng)時(shí)間減少，或者相反。所有這些情形，都可以簡化為：生產(chǎn)一種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變，而生產(chǎn)另一種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間有所增減。

每種商品的交換價(jià)值用每種別的商品的使用價(jià)值來表現(xiàn)，可以用這個(gè)使用價(jià)值的整數(shù)，也可以用它的分?jǐn)?shù)。作為交換價(jià)值，每種商品同物化在它本身中的勞動(dòng)時(shí)間一樣，都是可以分割的。商品與商品的等價(jià)關(guān)系同它們作為使用價(jià)值時(shí)在物理上有無可分割性無關(guān)，正如各種商品的交換價(jià)值的相加，同它們的使用價(jià)值合成一件新商品時(shí)發(fā)生的實(shí)際的形式變換無關(guān)一樣。

到此為止，商品是從使用價(jià)值和交換價(jià)值這兩方面來考察的，每次考察一面?？墒?，作為商品，它直接是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一；同時(shí)，它只有在同其他商品的關(guān)系中才是商品。商品相互間的實(shí)際關(guān)系是它們的交換過程。這是彼此獨(dú)立的個(gè)人所參加的社會(huì)過程，但是他們只是以商品所有者的資格參加這個(gè)過程；他們互為對(duì)方的存在，是他們的商品的存在，因此，他們實(shí)際上只是作為交換過程的有意識(shí)的承擔(dān)者出現(xiàn)。

商品是使用價(jià)值，如小麥、麻布、鉆石、機(jī)器等等，但是，作為商品，它同時(shí)又不是使用價(jià)值。如果商品對(duì)于它的所有者是使用價(jià)值，就是說直接是滿足他自己需要的手段，那它就不是商品。商品對(duì)于它的所有者倒是非使用價(jià)值，就是說只是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，或者說只是交換手段；作為交換價(jià)值的積極承擔(dān)者，使用價(jià)值變成交換手段。商品對(duì)于它的所有者只有作為交換價(jià)值才是使用價(jià)值[注：亞里士多德是在這個(gè)規(guī)定性上理解交換價(jià)值的（見本章第一段腳注引文）。]。因此，它還得變成使用價(jià)值，首先變成別人的使用價(jià)值。由于商品對(duì)它自己的所有者不是使用價(jià)值，所以它對(duì)別種商品的所有者是使用價(jià)值。不然，他的勞動(dòng)就是無用的勞動(dòng)，從而勞動(dòng)的結(jié)果就不是商品。另一方面，商品必須變成它的所有者本人的使用價(jià)值，因?yàn)樗纳钯Y料是在它之外，在別人的商品的使用價(jià)值中。為了變成使用價(jià)值，商品就得面對(duì)一種特殊的需要，成為滿足這種需要的對(duì)象。因此，商品的使用價(jià)值之變成使用價(jià)值，是在它們?nèi)娴刈儞Q位置、從把它們當(dāng)作交換手段的人的手中轉(zhuǎn)到把它們當(dāng)作使用對(duì)象的人的手中的時(shí)候。只有通過商品的這種全面的轉(zhuǎn)移，包含在商品中的勞動(dòng)才變成有用勞動(dòng)。商品在它們彼此作為使用價(jià)值而發(fā)生的這個(gè)過程中的關(guān)系中并沒有取得任何新的經(jīng)濟(jì)上的形式規(guī)定性。相反，那種使它們具有商品特征的形式規(guī)定性卻消失了。例如，面包從面包師手中轉(zhuǎn)到消費(fèi)者手中，并不改變它作為面包的存在。相反，只有消費(fèi)者才把它當(dāng)作使用價(jià)值、當(dāng)作這種一定的食品，而在面包師手中，它本來是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者，一個(gè)既可感覺又超感覺的物。因此，商品在它變成使用價(jià)值的過程中所經(jīng)歷的唯一的形式變換，就是拋棄了它的形式存在——對(duì)它自己的所有者是非使用價(jià)值，而對(duì)它的非所有者是使用價(jià)值。商品要變成使用價(jià)值，就要全面轉(zhuǎn)移，進(jìn)入交換過程，但是它為交換的存在就是它作為交換價(jià)值的存在。因此，它要實(shí)現(xiàn)為使用價(jià)值，就必須實(shí)現(xiàn)為交換價(jià)值。

個(gè)別商品從使用價(jià)值的觀點(diǎn)看來原來表現(xiàn)為獨(dú)立的物，作為交換價(jià)值卻一開始就是在它同一切其他商品的關(guān)系中被考察的。但是，這種關(guān)系只是一種理論上的、想像的關(guān)系。它只是在交換過程中才成為現(xiàn)實(shí)。另一方面，商品固然是交換價(jià)值，因?yàn)樵谏唐飞厦嬷С鲞^一定量的勞動(dòng)時(shí)間，因而它是物化勞動(dòng)時(shí)間。但是就它的直接形式來說，它只是具有特殊內(nèi)容的物化的個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間，而不是一般勞動(dòng)時(shí)間。因此，它不直接就是交換價(jià)值，而是先要變成交換價(jià)值。首先，只有當(dāng)它代表著具有一定用途的、一個(gè)使用價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的時(shí)候，它才能是一般勞動(dòng)時(shí)間的化身。這是一個(gè)物質(zhì)條件，只有在這個(gè)條件下，包含在商品中的勞動(dòng)時(shí)間才被認(rèn)為是一般社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間。因此，如果說商品只有在實(shí)現(xiàn)為交換價(jià)值時(shí)才能變成使用價(jià)值，那末另一方面，商品只有在它的轉(zhuǎn)移中證實(shí)為使用價(jià)值時(shí)才能實(shí)現(xiàn)為交換價(jià)值。一種商品作為使用價(jià)值只能轉(zhuǎn)移給把它看作使用價(jià)值即特殊需要的對(duì)象的人。另一方面，它只有同另一種商品對(duì)換才被轉(zhuǎn)移，換句話說，如果我們站在這另一種商品的所有者的一方，那末同樣，這個(gè)所有者也只有當(dāng)他把自己的商品同那種以這一商品為對(duì)象的特殊需要接觸時(shí)才能把它轉(zhuǎn)移，即把它實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)商品作為使用價(jià)值而全面轉(zhuǎn)移時(shí)，它們按照它們的物質(zhì)差別，作為以自己的特殊屬性來滿足特殊需要的特殊物而相互發(fā)生關(guān)系。但是，作為這種單純的使用價(jià)值，它們彼此是漠不相干的存在，更恰當(dāng)些說，是沒有任何關(guān)系的。作為使用價(jià)值，它們只有同特殊需要發(fā)生關(guān)系才能被交換。但是，它們所以可以交換，只因?yàn)樗鼈兪堑葍r(jià)物，而它們所以是等價(jià)物，只因?yàn)樗鼈兪堑攘康奈锘瘎趧?dòng)時(shí)間，于是它們作為使用價(jià)值的自然屬性、從而它們同特殊需要的關(guān)系，都無需考慮了。一個(gè)商品作為交換價(jià)值發(fā)生作用，倒是在于它作為等價(jià)物去任意替換一定量的任何別的商品，而不問自己對(duì)別的商品所有者是不是使用價(jià)值。但是，對(duì)于別的商品所有者來說，它只有對(duì)他是使用價(jià)值的時(shí)候才成為商品，而對(duì)它自己的所有者來說，它只有對(duì)別的商品所有者是商品的時(shí)候才成為交換價(jià)值。因此，同一關(guān)系既應(yīng)該是商品和商品作為質(zhì)上相同而只在量上不同的量和量之間的關(guān)系，是它們作為一般勞動(dòng)時(shí)間的化身而相等的關(guān)系，同時(shí)又應(yīng)該是商品和商品作為質(zhì)上不同的物、作為滿足特殊需要的各種特殊使用價(jià)值之間的關(guān)系，簡言之，作為各種實(shí)際使用價(jià)值而相異的關(guān)系。但是這種相等和相異是相互排斥的。所以，這里不僅因?yàn)橐粋€(gè)問題的解決以另一個(gè)問題的解決為前提而出現(xiàn)一個(gè)惡性循環(huán)，而且因?yàn)橐粋€(gè)條件的實(shí)現(xiàn)同另一個(gè)與它對(duì)立的條件的實(shí)現(xiàn)直接結(jié)合而出現(xiàn)一個(gè)相互矛盾的要求的總體。

商品的交換過程，應(yīng)該既是這些矛盾的展開，又是這些矛盾的解決，可是這些矛盾在交換過程中不能通過這種簡單的方式表現(xiàn)出來。上面我們只看到，商品本身怎樣彼此作為使用價(jià)值發(fā)生關(guān)系，就是說，商品怎樣作為使用價(jià)值在交換過程內(nèi)部出現(xiàn)。交換價(jià)值則相反，正像我們以上所考察的那樣，它只存在于我們的抽象中，或者不妨說只存在于個(gè)別商品所有者的抽象中，對(duì)于個(gè)別商品所有者來說，商品作為使用價(jià)值放在倉庫里，作為交換價(jià)值放在心上。但是在交換過程內(nèi)部，商品本身不僅要彼此作為使用價(jià)值存在，而且要彼此作為交換價(jià)值存在，并且它們的這種存在應(yīng)該表現(xiàn)為它們自己的相互關(guān)系。我們首先遇到的困難是：商品要表現(xiàn)為交換價(jià)值，表現(xiàn)為物化勞動(dòng)，就要先作為使用價(jià)值來轉(zhuǎn)移，交給別人，而它們要作為使用價(jià)值來轉(zhuǎn)移，反過來又以它們作為交換價(jià)值的存在為前提。但是假定這個(gè)困難已經(jīng)解決了。假定商品已經(jīng)擺脫了它的特殊使用價(jià)值，通過使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了那個(gè)物質(zhì)條件，即成為社會(huì)有用勞動(dòng)而不是個(gè)人為自己進(jìn)行的特殊勞動(dòng)。這樣，它在交換過程中對(duì)其他商品就應(yīng)該變成交換價(jià)值，一般等價(jià)物、物化一般勞動(dòng)時(shí)間，因而不再是具有一種特殊使用價(jià)值的有限作用，而是取得一種直接用一切使用價(jià)值作自己的等價(jià)物來表現(xiàn)自己的能力。但是，每一個(gè)商品都是這樣一個(gè)商品：它應(yīng)當(dāng)像這樣通過自己特殊使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移而表現(xiàn)為一般勞動(dòng)時(shí)間的直接化身。但是另一方面，在交換過程中彼此對(duì)立著的只是特殊商品，只是體現(xiàn)在特殊使用價(jià)值中的私人勞動(dòng)。一般勞動(dòng)時(shí)間本身是一個(gè)抽象，這個(gè)抽象本身對(duì)于商品來說是不存在的。

我們研究一下一個(gè)商品的交換價(jià)值借以得到實(shí)際表現(xiàn)的等式的總和，例如：

1碼麻布＝2磅咖啡

1碼麻布＝1/2磅茶葉

1碼麻布＝8磅面包或其他等等

這些等式只表示在1碼麻布、2磅咖啡、1/2磅茶葉等等中物化著等量的一般社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間。但是，事實(shí)上，只有當(dāng)這些特殊使用價(jià)值按照它們包含的勞動(dòng)時(shí)間的長短的比例實(shí)際上彼此交換的時(shí)候，表現(xiàn)在這些使用價(jià)值上的個(gè)人勞動(dòng)，才變成一般勞動(dòng)，并且以這個(gè)一般勞動(dòng)的形式變成社會(huì)勞動(dòng)。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可以說只是潛伏在這些商品中，只是在它們的交換過程中才顯露出來。在這里，出發(fā)點(diǎn)不是作為共同勞動(dòng)的個(gè)人勞動(dòng)，相反地是私人的特殊勞動(dòng)，這種勞動(dòng)只有在交換過程中揚(yáng)棄了自己原有性質(zhì)后才證明為一般社會(huì)勞動(dòng)。因此，一般社會(huì)勞動(dòng)不是現(xiàn)成的前提，而是變成的結(jié)果。這樣就產(chǎn)生了新的困難，一方面，商品必須作為物化一般勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)入交換過程，另一方面，個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間作為一般勞動(dòng)時(shí)間的物化，本身又只是交換過程的產(chǎn)物。

每個(gè)商品要通過它的使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移，即它的原來存在的轉(zhuǎn)移，取得它作為交換價(jià)值的相應(yīng)的存在。因此，商品在交換過程中必須使它的存在兩重化。另一方面，它的作為交換價(jià)值的第二存在本身也只能是另一種商品，因?yàn)樵诮粨Q過程中對(duì)立著的只是商品。怎樣把一種特殊商品直接表現(xiàn)為物化一般勞動(dòng)時(shí)間呢？換句話說，也就是怎樣使物化在一種特殊商品中的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間直接具有一般性這種性質(zhì)呢？一個(gè)商品的交換價(jià)值的實(shí)際表現(xiàn)，即每個(gè)作為一般等價(jià)物的商品的實(shí)際表現(xiàn)，是一個(gè)無限多的等式的總和，如：

1碼麻布＝2磅咖啡

1碼麻布＝1/2磅茶葉

1碼麻布＝8磅面包

1碼麻布＝6碼棉布

1碼麻布＝其他等等

當(dāng)商品只是被想像為一定量物化一般勞動(dòng)時(shí)間的時(shí)候，上述表現(xiàn)是理論上的東西。只要把上面的等式系列倒置過來，一個(gè)特殊商品作為一般等價(jià)物的存在就從單純的抽象變?yōu)榻粨Q過程本身的社會(huì)結(jié)果。例如：

2磅咖啡＝1碼麻布

1/2磅茶葉＝1碼麻布

8磅面包＝1碼麻布

6碼棉布＝1碼麻布

既然咖啡、茶葉、面包、棉布，總之一切商品都把它們本身包含的勞動(dòng)時(shí)間在麻布上表示出來，麻布的交換價(jià)值就反過來在作為它自己的等價(jià)物的一切其他商品上展示出來，物化在麻布本身中的勞動(dòng)時(shí)間就直接變成在一切其他商品的不同量上均等地表現(xiàn)出來的一般勞動(dòng)時(shí)間。這里，麻布由于一切其他商品對(duì)它的全面行動(dòng)，變成了一般等價(jià)物。作為交換價(jià)值，每種商品都曾成為一切其他商品的價(jià)值尺度。這里則相反，由于一切商品都用一種特殊商品來衡量它們的交換價(jià)值，這種分離出來的商品就變成交換價(jià)值的最適當(dāng)?shù)拇嬖?，交換價(jià)值的作為一般等價(jià)物的存在。另一方面，每種商品的交換價(jià)值借以表現(xiàn)的無限系列或無限多的等式，緊縮成單獨(dú)一個(gè)只有兩個(gè)項(xiàng)的等式。2磅咖啡＝1碼麻布現(xiàn)在是咖啡的交換價(jià)值的充分的表現(xiàn)，因?yàn)?碼麻布在這種表現(xiàn)中直接表現(xiàn)為一定量的其他任何一種商品的等價(jià)物。因而，現(xiàn)在在交換過程內(nèi)部，各種商品以麻布的形式彼此作為交換價(jià)值存在或出現(xiàn)。原先，一切商品作為交換價(jià)值，只當(dāng)作不同量的物化一般勞動(dòng)時(shí)間彼此發(fā)生關(guān)系，現(xiàn)在，這一點(diǎn)表現(xiàn)為：它們作為交換價(jià)值只代表不同量的同種物品即麻布。因而，一般勞動(dòng)時(shí)間又表現(xiàn)為一種特殊的物，一種站在一切其他商品之旁和之外的商品。但同時(shí)，一個(gè)商品對(duì)另一個(gè)商品表現(xiàn)為交換價(jià)值的那個(gè)等式，如2磅咖啡＝1碼麻布，是一個(gè)尚待實(shí)現(xiàn)的等式。商品只有通過它作為使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移（這要看它能否在交換過程中證明自己是滿足某種需要的對(duì)象），才真正從它作為咖啡的存在轉(zhuǎn)化為它作為麻布的存在，從而取得一般等價(jià)物的形式，對(duì)一切其他商品真正變成交換價(jià)值。反之，由于一切商品通過它們作為使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)化為麻布，麻布就變成一切其他商品的轉(zhuǎn)化存在，并且麻布只有作為一切其他商品向它轉(zhuǎn)化的結(jié)果，才直接變成一般勞動(dòng)時(shí)間的化身，也就是個(gè)人勞動(dòng)全面轉(zhuǎn)移、揚(yáng)棄的產(chǎn)物。如果說，商品為了彼此表現(xiàn)為交換價(jià)值而把它們的存在這樣地二重化了，那末，作為一般等價(jià)物分離出來的商品也把它的使用價(jià)值二重化了。這個(gè)分離出來的商品除了它作為特殊商品所具有的特殊使用價(jià)值以外，還獲得了一種一般使用價(jià)值。它的這種使用價(jià)值本身是形式規(guī)定性，就是說，是從它在交換過程中由于其他商品對(duì)它的全面行動(dòng)所起的特殊作用產(chǎn)生的。作為一種滿足特殊需要的對(duì)象，每種商品的使用價(jià)值在不同人的手中有不同的價(jià)值，例如，在轉(zhuǎn)讓者的手中是一種價(jià)值，而在獲得者手中是另一種價(jià)值。作為一般等價(jià)物分離出來的商品，現(xiàn)在是滿足從交換過程本身產(chǎn)生出來的一般需要的對(duì)象，它對(duì)每個(gè)人都有同樣的使用價(jià)值，即成為交換價(jià)值的承擔(dān)者，成為一般交換手段。于是，在這個(gè)商品上解決了商品本身所包含的矛盾：它既要作特殊使用價(jià)值，同時(shí)又要作一般等價(jià)物，因而作每個(gè)人的使用價(jià)值、一般使用價(jià)值。所以，如果一切其他商品現(xiàn)在首先把自己的交換價(jià)值表現(xiàn)為同這個(gè)分離出來的商品的觀念上的、尚待實(shí)現(xiàn)的等式，那末，就這種分離出來的商品來說，雖然它的使用價(jià)值是實(shí)際存在的，但在過程本身中卻表現(xiàn)為單純的形式存在，它還需要通過轉(zhuǎn)化為真正的使用價(jià)值才得到實(shí)現(xiàn)。原先，商品表現(xiàn)為商品一般，表現(xiàn)為物化在一種特殊使用價(jià)值中的一般勞動(dòng)時(shí)間。在交換過程中，一切商品都同作為商品一般的那個(gè)分離出來的商品發(fā)生關(guān)系，都同作為一般勞動(dòng)時(shí)間在一種特殊使用價(jià)值中的存在的那種商品發(fā)生關(guān)系。因此，它們作為特殊商品同一個(gè)作為一般商品的特殊商品對(duì)立起來[注：馬克思在他的校正本上加了一個(gè)注：“在詹諾韋西的著作中有這種說法。”——編者注]。這樣一來，商品所有者相互把他們的勞動(dòng)作為一般社會(huì)勞動(dòng)來對(duì)待的關(guān)系，就表現(xiàn)為他們把他們的商品作為交換價(jià)值來對(duì)待的關(guān)系，而商品在交換過程中彼此作為交換價(jià)值相互對(duì)待的關(guān)系，就表現(xiàn)為它們把一種特殊商品作為它們交換價(jià)值的最適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)的全面關(guān)系，這反過來又表現(xiàn)為這種特殊商品同其他一切商品的特殊關(guān)系，因而表現(xiàn)為一個(gè)物品的一定的仿佛是天生的社會(huì)性質(zhì)。這樣地代表一切商品的交換價(jià)值的最適當(dāng)?shù)拇嬖诘奶厥馍唐?，或者說，作為一種分離出來的特殊商品的商品交換價(jià)值，就是貨幣。它是商品在交換過程本身中形成的商品交換價(jià)值的結(jié)晶。因此，如果說商品在交換過程內(nèi)部只有解脫了一切形式規(guī)定性，以直接的物質(zhì)形態(tài)彼此發(fā)生關(guān)系，才變成互為使用價(jià)值，那末，它們?yōu)榱吮舜吮憩F(xiàn)為交換價(jià)值就必須采取新的形式規(guī)定性，必須發(fā)展成貨幣。貨幣不是符號(hào)，正如一個(gè)使用價(jià)值作為商品的存在不是符號(hào)一樣。一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為一個(gè)存在于個(gè)人之外的物，這些個(gè)人在社會(huì)生活的生產(chǎn)過程中所發(fā)生的一定關(guān)系表現(xiàn)為一個(gè)物品的特殊屬性，這種顛倒，這種不是想像的而是平凡實(shí)在的神秘化，是生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)的一切社會(huì)形式的特點(diǎn)。在貨幣上，它不過比在商品上表現(xiàn)得更加奪目而已。

一切商品的貨幣存在應(yīng)該結(jié)晶在其中的那種特殊商品所必需具備的物理屬性（就其直接由交換價(jià)值的本質(zhì)產(chǎn)生來說）是：可以任意分割，各部分是同質(zhì)的，這種商品件件全無差別。作為一般勞動(dòng)時(shí)間的化身，這種商品必須是同質(zhì)的東西，只能表現(xiàn)量的差別。另一個(gè)必需具備的屬性是它的使用價(jià)值的耐久性，因?yàn)樗?jīng)常處在交換過程中。貴金屬最富于這些屬性。貨幣既然不是思考或協(xié)商的產(chǎn)物，而是在交換過程中本能地形成的，所以曾經(jīng)有過各種極不相同的、不大適合的商品交替地執(zhí)行過貨幣的職能。在交換過程的一定發(fā)展階段上，必然把交換價(jià)值的規(guī)定和使用價(jià)值的規(guī)定兩極式地分配在商品中間，于是一種商品比如說充當(dāng)交換手段，而另一種商品則作為使用價(jià)值被轉(zhuǎn)移；由于這種必然性，到處都有一種甚至幾種具有最普遍的使用價(jià)值的商品最初偶然地起著貨幣的作用。它們即使不是滿足當(dāng)前需要的物品，但是它們是財(cái)富的最重要的物質(zhì)組成部分，這就使它們比其余的使用價(jià)值具有更大的一般性。

直接的物物交換這個(gè)交換過程的原始形式，與其說表示商品開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說表示使用價(jià)值開始轉(zhuǎn)化為商品。交換價(jià)值還沒有取得獨(dú)立的形式，它還直接和使用價(jià)值結(jié)合在一起。這表現(xiàn)在兩方面。生產(chǎn)本身，就它的整個(gè)結(jié)構(gòu)來說，是為了使用價(jià)值，而不是為了交換價(jià)值，因此，在這里，只有當(dāng)使用價(jià)值超過消費(fèi)需要量時(shí)，它才不再是使用價(jià)值而變成交換手段，變成商品。另一方面，使用價(jià)值盡管兩極分化了，但只是在直接使用價(jià)值的界限之內(nèi)變成商品，因此，商品所有者交換的商品必須對(duì)雙方是使用價(jià)值，而每一商品必須對(duì)它的非所有者是使用價(jià)值。實(shí)際上，商品交換過程最初不是在原始公社內(nèi)部出現(xiàn)的[注：亞里士多德在談到當(dāng)作原始公社的私人家庭時(shí)也指出了這一點(diǎn)。但是家庭的原初形式本身是氏族，私人家庭只是從氏族在歷史上的解體中才發(fā)展起來的。“因?yàn)樵谧畛豕纾ǘ@是家庭）中，這（即交換）顯然毫無必要。”（亞里士多德“政治學(xué)”貝克爾編1837年牛津版第1卷第9章第14頁）]，而是在它的盡頭，在它的邊界上，在它和其他公社接觸的少數(shù)地點(diǎn)出現(xiàn)的。這里開始了物物交換，由此浸入公社內(nèi)部，對(duì)它起著瓦解作用。因而，在不同公社間的物物交換中變成商品的那些特殊使用價(jià)值，如奴隸、牲畜、金屬，通常成為公社本身內(nèi)部的最早的貨幣。我們說過，一種商品的等價(jià)物的系列愈長，或者它的交換范圍愈大，這種商品的交換價(jià)值就愈在較高的程度上作為交換價(jià)值表現(xiàn)出來。因此，物物交換的逐步擴(kuò)大，交換次數(shù)的增加，進(jìn)入物物交換的商品種類的增多，發(fā)展了作為交換價(jià)值的商品，促進(jìn)了貨幣的形成，從而對(duì)物物交換起著瓦解的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣于從擴(kuò)展了的物物交換所遇到的外部困難中去尋求貨幣的起源，卻忘記了這些困難是從交換價(jià)值的發(fā)展、因而是從作為一般勞動(dòng)的社會(huì)勞動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生出來的。舉例來說：商品作為交換價(jià)值應(yīng)當(dāng)可以任意分割，作為使用價(jià)值卻不能任意分割?；蛘?，甲的商品對(duì)于乙是使用價(jià)值，而乙的商品對(duì)于甲卻不是使用價(jià)值。或者，商品所有者對(duì)于他們拿來互相交換的商品有需要，但這些商品是不能分割的商品，在價(jià)值比例上也不相等。換句話說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在借口考察簡單的物物交換時(shí)，看到了作為使用價(jià)值和交換價(jià)值的直接統(tǒng)一體的商品存在所包含的矛盾的某些方面。另一方面，他們始終堅(jiān)持物物交換是商品交換過程的最適當(dāng)形式，只是在技術(shù)上有某些不方便，而貨幣是為了消除這些不方便被巧妙地設(shè)計(jì)出來的手段。從這個(gè)非常膚淺的觀點(diǎn)出發(fā)，有位機(jī)智的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得對(duì)：貨幣只是一種物質(zhì)工具，如同船舶或者蒸汽機(jī)一樣，它不是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，因而不是經(jīng)濟(jì)范疇。因此，把貨幣放在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中來研究是弄錯(cuò)了，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同工藝學(xué)事實(shí)上是毫無共同之處的。[注：“貨幣實(shí)際上只是買賣活動(dòng)的工具〈但是請(qǐng)問您是怎樣理解買和賣的呢？〉[注：本卷引文中凡是在尖括號(hào)〈 〉內(nèi)的話或標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等都是馬克思和恩格斯加的。——譯者注]，研究貨幣，同研究船舶、蒸汽機(jī)或任何用來便利財(cái)富的生產(chǎn)和分配的其他工具一樣，不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分。”（Th．Hodgskin．《Popular  political  economy  etc．》．London，1827，p．178—179［托·霍吉斯金“通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”1827年倫敦版第178—179頁）]

在商品世界中，發(fā)達(dá)的分工是作為前提存在的，或者更正確地說，這種分工直接表現(xiàn)在使用價(jià)值的多種多樣上，這些使用價(jià)值作為特殊商品彼此對(duì)立并包含著同樣多種多樣的勞動(dòng)方式。分工作為一切特殊的生產(chǎn)活動(dòng)方式的總體，是從物質(zhì)方面、作為生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)來考察的社會(huì)勞動(dòng)的總體形式。但是，從商品的角度以及從交換過程內(nèi)部來看，分工本身只在它的結(jié)果、在商品本身的特殊性上存在。

商品交換是這樣一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，社會(huì)的物質(zhì)變換即私人特殊產(chǎn)品的交換，同時(shí)也就是個(gè)人在這個(gè)物質(zhì)變換中所發(fā)生的一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。商品彼此間在過程中的關(guān)系結(jié)晶為一般等價(jià)物的種種規(guī)定，因而，交換過程同時(shí)就是貨幣的形成過程。表現(xiàn)為種種過程連續(xù)進(jìn)行的這個(gè)過程的整體，就是流通。

A．關(guān)于商品分析的歷史

把商品歸結(jié)于二重形式的勞動(dòng)，即把使用價(jià)值歸結(jié)于實(shí)在勞動(dòng)或合乎目的的生產(chǎn)活動(dòng)，把交換價(jià)值歸結(jié)于勞動(dòng)時(shí)間或相同的社會(huì)勞動(dòng)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)半世紀(jì)以上的研究得出的批判性的最后成果；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾[注：對(duì)配第和布阿吉爾貝爾兩人的著作和性格的比較研究，——暫且不談這一比較將異常清楚地說明十七世紀(jì)末和十八世紀(jì)初英法兩國的社會(huì)對(duì)立——將是對(duì)英法兩國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的民族對(duì)立的起源的敘述。這種對(duì)立最后在李嘉圖和西斯蒙第之間又重新表現(xiàn)出來。]開始，到西斯蒙第結(jié)束。

配第把使用價(jià)值歸結(jié)于勞動(dòng)，并非不清楚勞動(dòng)的創(chuàng)造力受自然條件的限制。關(guān)于實(shí)在勞動(dòng)，他一開始就是從它的社會(huì)的總體形式上當(dāng)作分工來理解的[注：配第也把分工當(dāng)作生產(chǎn)力來闡述，而且他的構(gòu)想比亞當(dāng)·斯密還要寵大。見《An  Essay  concerning  the  multiplication  of  mankind  etc．》，3  edition，1686，p．35—36［“論人類的繁殖”1686年第3版第35—36頁］。他在這一著作中說明分工對(duì)生產(chǎn)的好處時(shí)，不僅像后來亞·斯密以制針業(yè)為例那樣舉出制表業(yè)為例，而且用大工廠企業(yè)的觀點(diǎn)來看一個(gè)城市和整個(gè)國家。1711年11月26日的“旁觀者”雜志[17]曾引用這位“可敬佩的威廉·配第爵士的解釋”。因此，麥克庫洛赫以為“旁觀者”雜志誤把配第當(dāng)作另一個(gè)年輕40歲的作家，那是猜錯(cuò)了。（見Mac  Culloch．《The  Literature  of  Political  Economy，a  classified  catalogue》．London，1845，p．102［麥克庫洛赫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。分類目錄”1845年倫敦版第102頁］）配第覺得自己是一門新科學(xué)的奠基者。他說，他的方法“不是傳統(tǒng)的”。他不是把一連串比較級(jí)和最高級(jí)詞匯同空論拼湊在一起，而是立志要用terms  of  number，weight  or  measure［數(shù)字、重量和尺度］來說話，只利用從感觀的經(jīng)驗(yàn)中得出的論據(jù)，只研究as  have  visible  foundations  in  nature［在自然界中具有可見的根據(jù)的原因］。他把那些以mutable  minds，opinions，appetites  and  passions  of  particular［個(gè)人的變化無常的意圖、見解、愛好和熱情］為依據(jù)的原因留給別人去研究。（《Political  Arithmetic  etc．》．Lond．,1699．Preface［“政治算術(shù)”1699年倫敦版。序言］）他的天才的膽略例如表現(xiàn)在這樣的建議中，即把愛爾蘭的居民和蘇格蘭高地的居民連同他們的動(dòng)產(chǎn)遷移到大不列顛的其余地區(qū)。這樣，勞動(dòng)時(shí)間可以節(jié)省，勞動(dòng)生產(chǎn)力可以提高，而“國王及其臣民將更加富強(qiáng)”（“政治算術(shù)”第4章）。又如，當(dāng)荷蘭作為一個(gè)貿(mào)易國家還占著優(yōu)勢地位，而法國似乎要變成一個(gè)稱霸于世的貿(mào)易強(qiáng)國的時(shí)候，他在“政治算術(shù)”的一章中就證明英國負(fù)有征服世界市場的使命，他說：“英王的臣民有適宜而充裕的資本來經(jīng)營整個(gè)商業(yè)世界的貿(mào)易。”（同上，第10章）“阻止英國強(qiáng)大的種種障礙是暫時(shí)的、可以排除的。”（第247頁及以下各頁）他的全部著作洋溢著別致的幽默。例如，他指出，荷蘭（當(dāng)時(shí)它在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中正如今日英國在大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中一樣，是一個(gè)模范國）征服世界市場是合乎自然的，而“不是像有些人說的那樣荷蘭人有天使般的機(jī)智和理解力”（同上，第175—176頁）。他維護(hù)信仰自由，把它看作貿(mào)易的條件，“因?yàn)橹灰试S窮人這樣想：他們的財(cái)產(chǎn)雖然少些，但是他們對(duì)于他們看作窮人特有財(cái)產(chǎn)的神的事物有著更多的機(jī)智和理解力，那末窮人就會(huì)勤勉，就會(huì)把勞動(dòng)和辛勤看成是對(duì)于神的義務(wù)”。因此，貿(mào)易“不是同任何一種宗教結(jié)合著，而首先是和居民中的異教徒結(jié)合著”。（“政治算術(shù)”，第183—186頁）他主張為騙子公開征收一種特殊的捐稅，因?yàn)閷?duì)于公眾說來，為騙子納稅比讓騙子課稅好些（同上，第199頁）。相反，他反對(duì)那種使財(cái)富從實(shí)業(yè)者手中轉(zhuǎn)入“專門吃喝玩樂和搞玄學(xué)”的人們手中的租稅。配第的著作幾乎是書肆珍品，只散見于陳舊拙劣的版本；這一點(diǎn)尤其值得奇怪的是，威廉·配第不僅是英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，并且還是別號(hào)蘭斯唐侯爵的英國輝格黨的奈斯托爾——亨利·配第的先祖。但是，蘭斯唐家族要出版配第全集，不附上一篇作者的傳記幾乎是不行的，而顯貴的輝格黨門第的大多數(shù)的origines［家世］，正是the  less  said  of  them  the  better［少說為妙］。這個(gè)敢于思想而又十分輕浮的外科軍醫(yī)，既能在克倫威爾的盾的保護(hù)下掠奪愛爾蘭，又能為這種掠奪向查理二世跪求必要的男爵稱號(hào)，這樣的祖像是不便公諸于世的。同時(shí)，配第在他生前出版的大部分著作中，力圖證明查理二世時(shí)期正是英國的繁榮時(shí)期，而這一看法在《glorious  revolution》［“光榮革命”］的世襲冒充者看來是一種異端。]。這種關(guān)于物質(zhì)財(cái)富的源泉的看法，不像在他的同代人霍布斯那里一樣多少是無結(jié)果的，而是把他引導(dǎo)到政治算術(shù)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)分離出來的最初形式。但是，他把交換價(jià)值看成貨幣，正如交換價(jià)值在商品交換過程中表現(xiàn)的那樣，而把貨幣本身看成存在著的商品，看成金銀。他受著貨幣主義的觀念束縛，把特種的實(shí)在勞動(dòng)即采掘金銀的勞動(dòng)，叫做生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)。他實(shí)際上是說，資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)應(yīng)該生產(chǎn)的不是直接的使用價(jià)值，而是商品，是那種在交換過程中能夠通過自身轉(zhuǎn)移而表現(xiàn)為金銀，即表現(xiàn)為貨幣、交換價(jià)值、物化一般勞動(dòng)的使用價(jià)值。然而，他的例子顯然證明，認(rèn)識(shí)了勞動(dòng)是物質(zhì)財(cái)富的源泉，并不排斥不了解那種使勞動(dòng)成為交換價(jià)值的源泉的特定社會(huì)形式。

布阿吉爾貝爾就他這方面來說，雖然不是有意識(shí)地，但是事實(shí)上把商品的交換價(jià)值歸結(jié)于勞動(dòng)時(shí)間，因?yàn)樗脗€(gè)人勞動(dòng)時(shí)間在各個(gè)特殊產(chǎn)業(yè)部門間分配時(shí)所依據(jù)的正確比例來決定“真正價(jià)值”（la  juste  valeur），并且把自由競爭說成是造成這種正確比例的社會(huì)過程。但同時(shí)他又和配第相反，狂熱地反對(duì)貨幣，認(rèn)為由于貨幣的干預(yù)，商品交換的自然平衡或和諧被破壞了，他認(rèn)為貨幣是一個(gè)要求把一切自然財(cái)富作祭品的荒誕的摩洛赫。如果說，這個(gè)反對(duì)貨幣的論戰(zhàn)一方面同一定的歷史條件有關(guān)，因?yàn)椴及⒓獱栘悹柟袈芬资牡膶m廷、包稅人和貴族的具有盲目破壞作用的求金欲[注：布阿吉爾貝爾在反對(duì)當(dāng)時(shí)的“理財(cái)秘術(shù)”時(shí)說：“財(cái)政學(xué)不過是對(duì)農(nóng)業(yè)和商業(yè)的利益的深刻認(rèn)識(shí)。”《Le  détail  de  la  France》．1697．Ausgabe  von  Eugène  Daire  der《Economistes  financiers  du  ⅩⅤⅢsiècle》．Paris，1843，vol．Ⅰ，p．241［“法國詳情”1697年版，載于歐仁·德爾編“十八世紀(jì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家”1843年巴黎版第1卷第241頁］。]，而配第則把求金欲當(dāng)作鼓舞一個(gè)民族去發(fā)展產(chǎn)業(yè)、征服世界市場的強(qiáng)大動(dòng)力加以頌揚(yáng)，那末，這里同時(shí)也出現(xiàn)了一個(gè)更深刻的原則對(duì)立，這種對(duì)立是真正英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和真正法國的[注：不是拉丁語系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)橐獯罄哪遣焕账箤W(xué)派和米蘭學(xué)派重演了英法政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問的對(duì)立，而早期的西班牙人，要未只是重商主義者或像烏斯塔里斯那樣的變相重商主義者，要末像霍韋利亞諾斯那樣（見他的Obras．Barcelona，1839—40［“文集”1839—1840年巴塞羅納版］）與亞·斯密同持“中庸之道”。]經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的經(jīng)常對(duì)立的重復(fù)。布阿吉爾貝爾實(shí)際上只看到財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容、使用價(jià)值、享受[注：“真正的財(cái)富……不僅是生活必需品的充分享受，而且是剩余物品和一切足以引起快感的東西的充分享受。”Boisguillebert．《Dissertation  sur  la  nature  de  la  richesse  etc．》，1．c．，p．403［布阿吉爾貝爾“論財(cái)富的本性”，載于歐仁·德爾“十八世紀(jì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家”1843年巴黎版第1卷第403頁］。但是配第是個(gè)輕浮的、掠奪成性的、毫無氣節(jié)的冒險(xiǎn)家，而布阿吉爾貝爾雖然身為路易十四的法官，卻既熱情又勇敢地替被壓迫階級(jí)聲辯。]，他把勞動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)形式、使用價(jià)值作為商品來生產(chǎn)以及商品的交換過程，看成是個(gè)人勞動(dòng)借以達(dá)到它的目的的合乎自然的社會(huì)形式。因此，一遇到資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的特殊性質(zhì)，例如在貨幣上，他就認(rèn)為有強(qiáng)擠進(jìn)來的外來因素的干涉，并對(duì)一種形式的資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)進(jìn)行激烈的攻擊，對(duì)另一種形式的資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)卻空想地加以贊美[注：蒲魯東式的法蘭西社會(huì)主義患著同樣的民族遺傳病。]。布阿吉爾貝爾的例子向我們證明，勞動(dòng)時(shí)間還是可以看成商品價(jià)值量的尺度的，盡管把物化在商品交換價(jià)值中并用時(shí)間來衡量的勞動(dòng)同個(gè)人直接的自然活動(dòng)混為一談。

第一次有意識(shí)地、明白而淺顯地把交換價(jià)值歸結(jié)于勞動(dòng)時(shí)間的分析，我們是在新世界的一個(gè)人那里發(fā)現(xiàn)的，在新世界，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系同它的承擔(dān)者一起輸入進(jìn)來，并且在這塊由于土質(zhì)肥沃而補(bǔ)救了歷史傳統(tǒng)貧乏的土地上迅速生長起來。這個(gè)人就是本杰明·富蘭克林，他在1719年所寫而在1721年付印的一本青年時(shí)代的著作中，表述了現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律[注：Franklin，B．The  works  of  etc．，ed．by  J．Sparks，vol．Ⅱ．Boston，1836：《A  modest  inquiry  into  the  nature  and  necessity  of  a  paper  currency》［斯巴克斯編“富蘭克林文集”1836年波士頓版第2卷：“試論紙幣的性質(zhì)和必要性”］。]。他說必須撇開貴金屬而尋找另一種價(jià)值尺度。這種尺度就是勞動(dòng)。

“銀的價(jià)值可以和其他一切東西的價(jià)值一樣完美地用勞動(dòng)來衡量。比如我們假定，有一個(gè)人種玉蜀黍，另一個(gè)人采礦煉銀。到年底或者在任何其他一段時(shí)期以后，生產(chǎn)的全部玉蜀黍和全部銀互為自然價(jià)格，再假定前者是20蒲式耳，后者是20盎斯，則1盎斯銀的價(jià)值等于生產(chǎn)1蒲式耳玉蜀黍所耗費(fèi)的勞動(dòng)。但是，如果發(fā)現(xiàn)了更近便易采和更富的礦，現(xiàn)在一個(gè)人生產(chǎn)40盎斯銀同從前生產(chǎn)20盎斯一樣容易，而生產(chǎn)20蒲式耳玉蜀黍所需要的勞動(dòng)還和從前一樣，那末，這時(shí)2盎斯銀的價(jià)值不會(huì)多于生產(chǎn)1蒲式耳玉蜀黍所耗費(fèi)的那個(gè)勞動(dòng)，而caeteris  paribus［在其他條件不變的情況下］，從前1蒲式耳值1盎斯，現(xiàn)在1蒲式耳就值2盎斯了。因此，一國的財(cái)富要用它的居民所能購買的勞動(dòng)量來估計(jì)。”[注：杰·斯巴克斯編“富蘭克林文集”1836年波士頓版第2卷第265頁：《Thus  a  riches  of  a  country  are  to  be  valued  by  the  quantity  of  labour  its  inhabitants  are  able  to  purchase》．]

于是，勞動(dòng)時(shí)間在富蘭克林那里就以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的片面性立即表現(xiàn)為價(jià)值尺度。實(shí)在產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值是不言而喻的，因此，問題只在于替它們的價(jià)值最發(fā)現(xiàn)一種尺度。

他說：“既然貿(mào)易整個(gè)說來不過是勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)的交換，所以一切東西的價(jià)值用勞動(dòng)來估計(jì)是最正確的。”[注：《Trade  in  general  being  nodthing  else  but  the  exchange  of  labour  for  labour，the  value  of  all  things  is，as  I  have  said  before，most  justly  measured  by  labour》，同上，第267頁。]

只要把這里的“勞動(dòng)”一詞換成實(shí)在勞動(dòng)，我倆立刻就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一種形式的勞動(dòng)和另一種形式的勞動(dòng)被混為一談了。既然貿(mào)易，比如說，就是鞋匠勞動(dòng)、礦工勞動(dòng)、紡工勞動(dòng)、畫匠勞動(dòng)等等的交換，那末難道鞋的價(jià)值用畫匠的勞動(dòng)來估價(jià)就是最正確的嗎？富蘭克林的意思正好相反，他是說，鞋、礦產(chǎn)品、紗、畫等等的價(jià)值，決定于那種不具有特殊的質(zhì)、因而只在量上可以衡量的抽象勞動(dòng)[注：L．c．：《Remarks  and  facts  relative  to  the  American  paper  money》，1764［“富蘭克林文集”：“關(guān)于美國紙幣的評(píng)論和事實(shí)”1764年版］。]。但是，因?yàn)樗皇前呀粨Q價(jià)值中所包含的勞動(dòng)當(dāng)作抽象一般的、由個(gè)人勞動(dòng)的全面轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的社會(huì)勞動(dòng)來闡明，他就必然看不到貨幣就是這種被轉(zhuǎn)移了的勞動(dòng)的直接存在形式。因此，在他看來，貨幣同生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)并沒有內(nèi)在的聯(lián)系，貨幣倒是為了技術(shù)上的方便而從外面搬進(jìn)交換中來的一種工具[注：見《Papers  on  American  Politics》［“美國政治問題論文集”〕。“關(guān)于美國紙幣的評(píng)論和事實(shí)”1764年版（“富蘭克林文集”）。]。富蘭克林關(guān)于交換價(jià)值的分析，對(duì)科學(xué)的總的發(fā)展并無直接影響，因?yàn)樗皇浅鲇谝欢ǖ膶?shí)際需要探討了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別問題。

究竟哪一種特殊的實(shí)在勞動(dòng)是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的源泉呢？在十八世紀(jì)，實(shí)在的有用勞動(dòng)同生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)之間的對(duì)立，就是以這樣的問題形式激動(dòng)著歐洲。這就已經(jīng)假定，并不是每一種實(shí)現(xiàn)為使用價(jià)值或提供產(chǎn)品的勞動(dòng)，因而就已經(jīng)直接創(chuàng)造財(cái)富。但是，對(duì)于重農(nóng)學(xué)派來說，也像對(duì)他們的反對(duì)者來說一樣，爭論的焦點(diǎn)倒不是哪一種勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而是哪一種勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值。因此，他們還沒有把問題在初級(jí)形式上解決，就先在復(fù)雜化了的形式上進(jìn)行探討，正如一切科學(xué)的歷史進(jìn)程一樣，在到達(dá)它們的真正出發(fā)點(diǎn)之前，總要經(jīng)過許多彎路?？茖W(xué)和其他建筑師不同，它不僅畫出空中樓閣，而且在打下地基之前就造起大廈的各層住室。關(guān)于重農(nóng)學(xué)派這里不再多談，并且把一整批在正確分析商品方面表露了或多或少中肯想法的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家[注：例如見Galiani．《Della  Moneta》，vol．Ⅲ，in  den《Scrittori  classici  italiani  di  economia  politica》（Herausgegeben  von  Custodi）．Parte  moderna．Milano，1803［加利阿尼“貨幣論”，載于庫斯托第編“意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集?，F(xiàn)代部分”1803年米蘭版第3卷］。他說：“只有fatica［辛勞］才使物品有價(jià)值。”（第74頁）把勞動(dòng)叫作辛勞，是南方人的特點(diǎn)。]也略去不說，我們直接來看一看建立了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)體系的第一個(gè)不列顛人詹姆斯·斯圖亞特爵士[注：斯圖亞特的，《An  inquiry  into  the  principles  of  political  economy，being  an  essay  on  the  science  of  domestic  policy  in  free  nations》［“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究，或自由國家內(nèi)政學(xué)概論”］一書，最初是在亞當(dāng)·斯密“國富論”問世前10年即1767年在倫敦用兩卷四開本出版的。我引的是1770年的都柏林版。]。在他那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象范疇還處在從它們的物質(zhì)內(nèi)容中分離出來的過程，因而表現(xiàn)得模糊不清和搖擺不定，交換價(jià)值這個(gè)范疇也是如此。他在一個(gè)地方說實(shí)在價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間（what  a  workman  can  perform  in  a  day［一個(gè)工人一天所能做的］），但同時(shí)又混亂地加上Salair〔工資〕和原料[注：斯圖亞特“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究”第1卷第181—183頁。]。在另一個(gè)地方，同物質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行的搏斗表現(xiàn)得更加激烈。他把一個(gè)商品所含的自然物質(zhì)，例如，銀器中所含的銀，叫作商品的內(nèi)在價(jià)值（intrinsic  worth），而把商品所含的勞動(dòng)時(shí)間叫作商品的使用價(jià)值（useful  value）。

他說：“前者是某種本來就是實(shí)在的物……而使用價(jià)值則相反，它必須依照為生產(chǎn)它而耗費(fèi)的勞動(dòng)來估計(jì)。為改變物質(zhì)形式而耗費(fèi)的勞動(dòng)，代表一個(gè)人的時(shí)間的一定部分……”[注：同上，第361—362頁：《represents  a  portion  of  a  man's  time》。]

斯圖亞特比他的前輩和后輩杰出的地方，在于他清楚地劃分了表現(xiàn)在交換價(jià)值中的特殊社會(huì)勞動(dòng)和獲取使用價(jià)值的實(shí)在勞動(dòng)之間的區(qū)別。

他說：“那種通過自身轉(zhuǎn)移（alienation）而創(chuàng)造出一般等價(jià)物（uni—versal  equivalent）的勞動(dòng)，我稱之為產(chǎn)業(yè)。”

他不僅把作為產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)同實(shí)在勞動(dòng)區(qū)別開來，而且也同勞動(dòng)的其他社會(huì)形式區(qū)別開來。他認(rèn)為，這種勞動(dòng)是資產(chǎn)階級(jí)形式的，是同它的古代形式和中世紀(jì)形式相對(duì)立的。他特別注意資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)和封建勞動(dòng)之間的對(duì)立，他在蘇格蘭本地以及周游大陸時(shí)，曾對(duì)沒落階段的封建勞動(dòng)進(jìn)行過考察。斯圖亞特當(dāng)然很清楚，在資產(chǎn)階級(jí)以前的時(shí)代，產(chǎn)品就采取過商品的形式，商品也采取過貨幣的形式，但是他詳細(xì)地證明，只是在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)時(shí)期，商品才成為財(cái)富的基本的原素形式，轉(zhuǎn)移才成為占有的主導(dǎo)形式，因此，生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)只能是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的[注：因此他說，以替土地所有者創(chuàng)造使用價(jià)值為直接目的的宗法式農(nóng)業(yè)是一種“濫用”誠然，這不是在斯巴達(dá)，或者在羅馬，或者甚至在雅典，而是在十八世紀(jì)的工業(yè)國家。這種《abusive  agriculture》，［“濫用的農(nóng)業(yè)”不是《trade》［“經(jīng)營活動(dòng)”］，而“只是謀生的手段”。正如資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)業(yè)清除了農(nóng)村的過剩人口一樣，資產(chǎn)階級(jí)工場手工業(yè)清除了工廠的過剩人手。]。

在農(nóng)業(yè)、工場手工業(yè)、航海業(yè)、商業(yè)等等實(shí)在勞動(dòng)的特殊形式輪流地被看作是財(cái)富的真正源泉之后，亞當(dāng)·斯密宣布勞動(dòng)一般，而且是它的社會(huì)的總體形式即作為分工的勞動(dòng)，是物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的唯一源泉。在這里他完全沒有看到自然因素，可是在純粹社會(huì)財(cái)富即交換價(jià)值的領(lǐng)域內(nèi)，自然因素卻追跟著他。誠然，斯密用商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間來決定商品價(jià)值，但是，他又把這種價(jià)值規(guī)定的現(xiàn)實(shí)性推到亞當(dāng)以前的時(shí)代。換句話說，從簡單商品的觀點(diǎn)看來他以為是真實(shí)的東西，一到資本、雇傭勞動(dòng)、地租等等比較高級(jí)和比較復(fù)雜的形式代替了這種商品時(shí)，他就看不清了。例如，他說：在市民階級(jí)的paradise  lost［失樂園］中，人們還沒有以資本家、雇傭工人、土地所有者、佃戶、高利貸者等身分互相對(duì)立，而是以簡單的商品生產(chǎn)者和商品交換者的身分互相對(duì)立，在那里，商品價(jià)值是用商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間來衡量的。他經(jīng)常把商品價(jià)值決定于商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定，同商品價(jià)值決定于勞動(dòng)價(jià)值這一規(guī)定混為一談，在談到細(xì)節(jié)時(shí)總是搖擺不定，把社會(huì)過程在不等勞動(dòng)間強(qiáng)制實(shí)行的客觀的均等化，誤認(rèn)為是個(gè)人勞動(dòng)的主觀的權(quán)利平等[注：例如，亞當(dāng)·斯密說：“對(duì)從事勞動(dòng)的人說來，等量的勞動(dòng)在任何時(shí)間和任何地點(diǎn)必然有同等的價(jià)值。在他的健康、體力和活動(dòng)處于正常的情況下，在他的技巧處于平均水平的條件下，他所付出的休息、自由和幸福的分量總是一樣多。所以，不論他取得多少商品作為他的勞動(dòng)的報(bào)酬，他所付的代價(jià)總是一樣。誠然，用這個(gè)代價(jià)買來的商品量，有時(shí)多些，有時(shí)少些，但這只是因?yàn)檫@些商品的價(jià)值有了變動(dòng)，而不是因?yàn)橘徺I商品的勞動(dòng)的價(jià)值有了變動(dòng)?？梢姡挥袆趧?dòng)從來不改變自己的價(jià)值。因此，它是商品的實(shí)在的價(jià)格……”]。他力圖用分工來說明實(shí)在勞動(dòng)之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)，即轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)的基本形式。認(rèn)為私人交換以分工為前提固然是對(duì)的，但是認(rèn)為分工以私人交換為前提就錯(cuò)了。譬如在秘魯人中曾有過非常發(fā)達(dá)的分工，但是并沒有私人交換，產(chǎn)品并沒有作為商品交換。

大衛(wèi)·李嘉圖與亞當(dāng)·斯密相反，他十分清楚地作出了商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定，并且指出，這個(gè)規(guī)律也支配著似乎同它矛盾最大的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系。李嘉圖的研究只限于價(jià)值量，在這方面他至少推測到這個(gè)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)有賴于一定的歷史前提。他說，價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定，只適用于這樣的商品，

“這些商品可以由工業(yè)任意增加，它們的生產(chǎn)受無限制競爭的支配”[注：Ricardo，David．《On  the  principles  of  political  economy  and  taxation》，3  edition．London，1821，p．3［大衛(wèi)·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和租稅的原理”1821年倫敦第3版第3頁］。]。

實(shí)際上，這不過是說，價(jià)值規(guī)律的充分發(fā)展，要以大工業(yè)生產(chǎn)和自由競爭的社會(huì)，即現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為前提。同時(shí)，李嘉圖還把勞動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)形式看成是社會(huì)勞動(dòng)的永恒的自然形式。他讓原始的漁夫和原始的獵人一下子就以商品所有者的身分，按照物化在魚和野味的交換價(jià)值中的勞動(dòng)時(shí)間的比例交換魚和野味。在這里他犯了時(shí)代錯(cuò)誤，他竟讓原始的漁夫和獵人在計(jì)算他們的勞動(dòng)工具時(shí)去查看1817年倫敦交易所通用的年息表?？磥恚速Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式以外，“歐文先生的平行四邊形”[18]是他所知道的唯一的社會(huì)形式。李嘉圖雖然受著這種資產(chǎn)階級(jí)視野的限制，但是他對(duì)深處與表面完全不同的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)作了非常深刻的理論上的分析，以致布魯姆勛爵說：

“李嘉圖先生似乎是從別的行星上掉下來的。”

西斯蒙第在同李嘉圖的直接論戰(zhàn)中不僅強(qiáng)調(diào)指出生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)的特殊社會(huì)性質(zhì)[注：Sismondi．《Etudes  sur  l'économie  politique》，t．2，p．162．Bruxelles，1838［西斯蒙第“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論”1838年布魯塞爾版第2卷第162頁］：“商業(yè)把一切東西都?xì)w結(jié)為使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立……”]，而且指出：“我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的特征”在于把價(jià)值量歸結(jié)于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，歸結(jié)于

“全社會(huì)的需要和足以滿足這種需要的勞動(dòng)量之間的比例”[注：同上，第163—166頁及以下各頁。]。

布阿吉爾貝爾認(rèn)為生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)被貨幣弄得虛假了，西斯蒙第不再為這種觀念所束縛，但是，正像布阿吉爾貝爾非難貨幣一樣，他非難大工業(yè)資本。如果說在李嘉圖那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無情地作出了自己的最后結(jié)論并以此結(jié)束，那末，西斯蒙第則表現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自身的懷疑，從而對(duì)這個(gè)結(jié)束作了補(bǔ)充。

作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，李嘉圖把交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定作了最透徹的表述和發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生的爭論自然就集中到他身上。如果撇開這種爭論的多半是幼稚的[注：最幼稚的恐怕是讓·巴·薩伊給康斯坦西奧翻譯的李嘉圖著作的法文本所加的注釋，最迂腐而又傲慢的是新近出版的麥克勞德先生的《Theory  of  Exchanges》[19]，London，1858［“匯率論”1858年倫敦版］。]形式，它可歸納為下列幾點(diǎn)：

第一：勞動(dòng)本身有交換價(jià)值，而不同的勞動(dòng)有不同的交換價(jià)值。把交換價(jià)值作為交換價(jià)值的尺度是一種惡性循環(huán)，因?yàn)樽鳛槌叨鹊哪莻€(gè)交換價(jià)值本身還需要有尺度。這種非難歸結(jié)為這樣一個(gè)問題，已知?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是交換價(jià)值的內(nèi)在尺度，試以此為基礎(chǔ)論證工資。雇傭勞動(dòng)學(xué)說將答復(fù)這個(gè)問題。

第二：如果一個(gè)產(chǎn)品的交換價(jià)值等于它所包含的勞動(dòng)時(shí)間，一個(gè)勞動(dòng)日的交換價(jià)值就等于一個(gè)勞動(dòng)日的產(chǎn)品。換句話說，工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔趧趧?dòng)的產(chǎn)品[注：資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)李嘉圖的這種非難，后來被社會(huì)主義者抓住了。他們假定這個(gè)公式在理論上是正確的，責(zé)備實(shí)際與理論相矛盾，要求資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在實(shí)踐中貫徹它的理論原則的臆想的結(jié)論。英國的社會(huì)主義者至少就是這樣把李嘉圖的交換價(jià)值公式倒轉(zhuǎn)過來反對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。留給蒲魯東先生去做的，就是不僅把舊社會(huì)的基本原則宣布為新社會(huì)的基本原則，并且宣稱自己是李嘉圖概括英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)全部成果的那個(gè)公式的發(fā)明者。事實(shí)證明，當(dāng)蒲魯東先生在海峽彼岸“發(fā)現(xiàn)”這個(gè)公式的時(shí)候，在英國，甚至對(duì)李嘉圖公式的烏托邦式的解釋早已被人遺忘了。（參看我的《Mieère  de  la  Philosophie  etc．》．Paris，1847［“哲學(xué)的貧困”1847年巴黎版］，關(guān)于la  valeur  constituée［構(gòu)成價(jià)值］一節(jié)）]。但是實(shí)際情形恰好相反。Ergo〔因此〕，這種非難歸結(jié)為這樣一個(gè)問題：為什么在純粹由勞動(dòng)時(shí)間決定的交換價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行的生產(chǎn)，結(jié)果竟會(huì)使勞動(dòng)的交換價(jià)值小于這勞動(dòng)的產(chǎn)品的交換價(jià)值呢？這個(gè)問題，我們在研究資本時(shí)解決。

第三：商品的市場價(jià)格隨著供求關(guān)系的變動(dòng)而低于或高于它的交換價(jià)值。因此，商品的交換價(jià)值是由供求關(guān)系決定的，而不是由它們所包含的勞動(dòng)時(shí)間決定的。實(shí)際上，在這種奇怪的結(jié)論中不過提出了這樣一個(gè)問題：一種與交換價(jià)值不同的市場價(jià)格是如何在交換價(jià)值的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，或者更正確地說，交換價(jià)值規(guī)律如何只是在自己的對(duì)立物中實(shí)現(xiàn)。這個(gè)問題將在競爭學(xué)說中解決。

第四：最后一個(gè)辯駁，假如不是像通常那樣用古怪例子的形式提出來，似乎也是最有力的一個(gè)。如果交換價(jià)值不過是一個(gè)商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間，那末，不包含勞動(dòng)的商品怎么會(huì)有交換價(jià)值呢？換句話說，純粹的自然力的交換價(jià)值是從哪里來的呢？這個(gè)問題將在地租學(xué)說中解決。

注釋：

[16]馬克思引用威·配第匿名出版的著作“賦稅論”1667年倫敦版（《A  Treatise  of  Taxes  and  Contributions》．London，1667。——第24頁。

[17]“旁觀者”（《The  Spectator》）是英國每日出版的文學(xué)雜志，1711—1714年在倫敦出版。——第42頁。

[18]李嘉圖在他的著作“論農(nóng)業(yè)的保護(hù)關(guān)稅”1822年倫敦第41第21頁（《On  protection  to  agriculture》．Fourth  ed．London，1822，p．21）上提到歐文的平行四邊形。歐文在闡述他的社會(huì)改革的空想計(jì)劃時(shí)證明，從經(jīng)濟(jì)上以及從建立家常生活的觀點(diǎn)看來，最適當(dāng)?shù)氖墙ㄖ叫兴倪呅蔚幕蛘叫蔚淖≌瑓^(qū)。“歐文的平行四邊形”這一名詞就是由此而來的。——第50頁。

[19]馬克思稱為《Theory  of  Exchanges》的這篇著作是亨·丹·麥克勞德的文集“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”1858年倫敦版（《The  Elements  of  Political  Economy》London，1858）的第4章。——第51頁。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。