第十三卷說明  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馬克思恩格斯全集第十三卷收集了1859年1月至1860年2月所寫的著作。

1859年是標(biāo)志著無產(chǎn)階級運(yùn)動和民主運(yùn)動開始活躍的一年，也是被壓迫人民的民族解放斗爭開始加強(qiáng)的一年。歐洲各國出現(xiàn)了革命高潮即將來臨的征兆；1848—1849年革命失敗后持續(xù)很久的政治反動時期即將結(jié)束。新的革命前景展現(xiàn)在工人階級的面前。正如馬克思和恩格斯所預(yù)見的，1857—1859年資本主義歷史上的第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動了政治的全面活躍。這次危機(jī)是資本主義制度的深刻矛盾所造成的。它的后果到1859年仍有充分的影響。

馬克思和恩格斯這個時期在理論和實踐方面的革命活動，是為了準(zhǔn)備國際無產(chǎn)階級在革命高潮業(yè)已成熟的條件下去迎接新的階級搏斗。馬克思繼續(xù)努力鉆研政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，恩格斯則繼續(xù)鉆研軍事科學(xué)、歷史和語言學(xué)。馬克思和恩格斯特別緊張地從事政論著作。他們系統(tǒng)地在報刊上發(fā)表有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事問題的文章，而且還繼續(xù)從事自1857年就開始的為“美國新百科全書”撰稿的工作。

為了制定無產(chǎn)階級的革命理論，馬克思和恩格斯在這個時期特別注意發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)說。早在四十年代后半期，馬克思和恩格斯一起就為科學(xué)共產(chǎn)主義奠定了理論基礎(chǔ)，制定了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，表述了馬克思主義的主要政治思想和無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多根本原理。在此以后，馬克思便把主要的精力用來創(chuàng)立無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在確定了物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著社會的社會生活、政治生活和精神生活的過程以后，就著手研究生產(chǎn)方式發(fā)展的規(guī)律，特別是資本主義社會運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。他揭露了資本主義制度的矛盾，這些矛盾的發(fā)展必然要導(dǎo)致社會主義革命。在許多年中馬克思深刻地研究了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多極其重大的問題，他根據(jù)大量文獻(xiàn)和資料研究了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)實況，研究了社會科學(xué)和自然科學(xué)的各個領(lǐng)域（技術(shù)史、農(nóng)業(yè)化學(xué)、數(shù)學(xué)等），他利用這些科學(xué)領(lǐng)域的資料來更詳盡地闡明許多經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。完成了這項巨大的工作以后，馬克思就于1857年開始寫作一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨著。我們搜集到的1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿就是這部著作第一部分的草稿。在這些手稿中馬克思對他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面多年來的研究進(jìn)行了某些總結(jié)，表述了馬克思后來在他的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)著作“資本論”中發(fā)展了的許多重要原理。1857—1858年手稿表明，正是在這個時期馬克思大體上已經(jīng)制定了作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石的剩余價值學(xué)說的原理。1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿有一部分是馬克思打算在寫作他計劃寫的那部經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著時加以修改、補(bǔ)充和利用的原始材料。馬克思準(zhǔn)備把這部著作分冊出版。第一分冊于1859年1月脫稿，以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的形式出版。

本卷的頭一篇就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，這是馬克思主義杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作之一。這部著作反映了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說形成過程中的一個重要階段，反映了他對資本主義生產(chǎn)方式的研究和對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的一個重要階段。正如弗·伊·列寧所指出的，這是馬克思的那些使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命化的著作之一。

馬克思的這部著作清晰明確地表述了對社會關(guān)系的高度科學(xué)的見解，分析了在商品生產(chǎn)條件下商品和勞動的本性，制定了價值學(xué)說，研究了貨幣的起源、實質(zhì)和職能問題。這部著作以相當(dāng)大的篇幅批判地剖析了資產(chǎn)階級的和小資產(chǎn)階級的關(guān)于商品、價值、貨幣以及貨幣流通的各種理論。馬克思在他這部著作中為科學(xué)地闡明資本主義剝削的實質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的開頭有一篇著名的序言，這篇序言有巨大的理論意義和獨(dú)立的科學(xué)意義，其中對馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯一科學(xué)的唯物主義歷史觀的實質(zhì)作了天才的說明，對歷史唯物主義的實質(zhì)本身下了經(jīng)典性的定義。用弗·伊·列寧的話來說，在這篇序言中，馬克思“對運(yùn)用到人類社會和人類社會史的唯物主義的基本原理，作了周密說明”（“列寧全集”中文版第21卷第37頁）。

馬克思從社會生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來，從一切社會關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系來，并把它當(dāng)作決定其他一切關(guān)系的基本關(guān)系。同時他著重指出，這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這樣就指出了科學(xué)地研究社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)生、發(fā)展和衰落的過程，即把人類社會的歷史“當(dāng)做一個十分復(fù)雜并充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的統(tǒng)一過程”（“列寧全集”中文版第21卷第39頁）來研究的唯一正確的途徑。

馬克思在序言中表述了生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，以及關(guān)于在階級社會發(fā)展的一定階段上產(chǎn)生的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會革命、一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)為另一種比較進(jìn)步的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)革命地代替的主要原因這一極其重要的馬克思主義原理。“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”（見本卷第8—9頁）馬克思揭示了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的辯證過程在資本主義社會中的表現(xiàn)，從而證明：資本主義社會必然死亡，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系同時也是社會生產(chǎn)過程的最后一種對抗形式，未來的社會主義的社會制度將擺脫階級社會的對抗性矛盾。

馬克思用唯物主義辯證法的方法來研究他在該書中闡明的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，特別是用來分析商品、勞動、價值、貨幣。他揭示了商品的使用價值和價值之間的矛盾，并且指出，這個矛盾的發(fā)展及其擴(kuò)展到商品與貨幣之間的關(guān)系上去是一個自然的歷史過程。

資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為商品和價值是永恒的自然范疇，馬克思和他們相反，他證明了商品和價值在歷史上的暫時性質(zhì)。馬克思通過對商品的研究指出，產(chǎn)品只是在一定的社會關(guān)系下才具有商品的形式，商品生產(chǎn)是在一定的歷史階段上出現(xiàn)的，它在從簡單商品生產(chǎn)發(fā)展到資本主義商品生產(chǎn)的過程中經(jīng)歷了不同的階段。馬克思把商品看作資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，其中包含著資本主義一切矛盾的萌芽。

馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)指出，商品具有使用價值和交換價值這二重性。馬克思在其對商品的分析中最先確定，使用價值和交換價值是一個矛盾的統(tǒng)一體，它反映著商品生產(chǎn)者的私人勞動和社會勞動之間實際存在著的矛盾。

馬克思在研究商品的過程中還弄清楚了，商品中包含的矛盾是由生產(chǎn)商品時耗費(fèi)的勞動的矛盾性質(zhì)所決定的。馬克思深入地研究了創(chuàng)造價值的勞動，作出了一個極其重要的發(fā)現(xiàn)：他確定并證明了體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性。按照馬克思自己的說法，這個發(fā)現(xiàn)是使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多異常復(fù)雜的問題得以闡明的“出發(fā)點”。

馬克思根據(jù)對商品和勞動的分析發(fā)展了他的價值學(xué)說。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括斯密和李嘉圖在內(nèi)，在商品同商品的交換中、價值的交換中看到了物的交換，而馬克思則在這種交換中揭示了人與人之間的關(guān)系。馬克思在分析價值時，并不像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，只限于問題的數(shù)量方面，只限于規(guī)定價值量，而是首先詳盡地闡明價值的本質(zhì)，對它作出質(zhì)的評定，指出價值是物化了的抽象勞動；他從理論上驗證了價值量是由社會必要勞動決定的。馬克思依據(jù)他的價值學(xué)說確定了在商品生產(chǎn)條件下耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的勞動必然采取價值的形式。

馬克思從自己的價值學(xué)說出發(fā)，對貨幣問題也作了詳盡的研究。在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中他最先闡明了價值的貨幣形式的起源，指出了價值和貨幣的有機(jī)聯(lián)系，認(rèn)為貨幣是價值形式的歷史發(fā)展的最終結(jié)果。他揭示了貨幣的本質(zhì)，研究了貨幣在資產(chǎn)階級社會中的經(jīng)濟(jì)作用，科學(xué)地確定并闡明了貨幣的各種職能，以及金屬貨幣和紙幣流通的規(guī)律。同時，馬克思也揭露出：資產(chǎn)階級的和小資產(chǎn)階級的關(guān)于貨幣和貨幣流通的各種理論是沒有根據(jù)的，企圖通過消滅貨幣的方法來消除資本主義的根本矛盾并“改善資本主義”的計劃是一種空想。

馬克思所創(chuàng)立的嚴(yán)整的科學(xué)的價值學(xué)說，是對無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的杰出貢獻(xiàn)。馬克思以他的價值學(xué)說為基礎(chǔ)，后來在“資本論”中詳細(xì)地、全面地制定了剩余價值學(xué)說。

在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書，即馬克思計劃寫的那部著作的第一分冊出版以后，馬克思曾準(zhǔn)備出版第二分冊，在這一冊中他打算闡述資本問題。但是，馬克思在進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)的過程中對自己最初的寫作計劃作了很大的改變，決定暫時不發(fā)表他的研究成果，而對許多他認(rèn)為還沒有弄得十分清楚的問題繼續(xù)作了研究。馬克思的新的想法在“資本論”中得到了體現(xiàn)，該書第一卷于1867年出版。

馬克思認(rèn)為，“資本論”第一卷在某種意義上說是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的續(xù)篇。但是，盡管如此，馬克思認(rèn)為在“資本論”第一卷第一編中扼要地敘述一下“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的基本內(nèi)容是必要的。馬克思之所以這樣做，不僅是為了研究上的更加連貫和完整，而且是因為在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書中只作了初步闡述的他的關(guān)于商品、價值和貨幣的學(xué)說的個別原理，要在“資本論”中加以進(jìn)一步的發(fā)展（例如關(guān)于價值實體和價值形式的學(xué)說，關(guān)于商品拜物教的原理等）。同時，正如馬克思本人在“資本論”第一卷序言中所指出的，他認(rèn)為某些在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書中已詳細(xì)探討過的原理，在“資本論”中可以只作比較簡略的闡述。所以，在“資本論”出版以后，他的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書并沒有失去其獨(dú)立的科學(xué)意義，而且有理由在馬克思主義經(jīng)典著作中占據(jù)一個卓越的地位。馬克思的這部著作對商品分析史、價值學(xué)說史和流通手段學(xué)說史等方面所作的探討具有特別的價值。它過去是、現(xiàn)在仍然是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中一部論述資本主義制度下的貨幣的最優(yōu)秀的專題學(xué)術(shù)著作。

馬克思和恩格斯在這個時期的政論作品，在本卷中占相當(dāng)大的篇幅，這就是他們在當(dāng)時進(jìn)步的美國資產(chǎn)階級報紙“紐約每日論壇報”（那時他們繼續(xù)為該報撰稿）和倫敦的德文報紙“人民報”上發(fā)表的文章，以及恩格斯的以單行本出版的兩本小冊子——“波河與萊茵河”和“薩瓦、尼斯與萊茵”。革命政論的寫作在這個時期仍舊是馬克思主義奠基人的主要活動形式之一。這些作品的內(nèi)容充分反映了歐洲政治局勢尖銳化以及新的革命事件成熟的過程。

從馬克思和恩格斯在1859年初在“紐約每日論壇報”上發(fā)表的文章就可以看出，他們當(dāng)時注意的主要是以下幾個問題：意大利反對專制奧地利和國內(nèi)反動派（它們妨礙國內(nèi)政治上分裂狀態(tài)的消除和阻撓國家的民族統(tǒng)一）的壓迫的不斷加強(qiáng)的民族解放運(yùn)動、法國國內(nèi)外日益加強(qiáng)的反對波拿巴主義的斗爭以及其他各國革命民主力量的結(jié)合。馬克思和恩格斯把這一切看作是預(yù)示歐洲新的革命高潮即將來臨的征兆。同時他們也密切注視孕育著國際關(guān)系的新危機(jī)和新戰(zhàn)爭的國際沖突的發(fā)展。馬克思和恩格斯在評價各種事件時，首先注意到資產(chǎn)階級性的改造尚未完成，在許多國家中無產(chǎn)階級都必須消滅封建主義殘余，必須解決在1848—1849年未能實現(xiàn)的資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)，首先是像德國的統(tǒng)一和意大利的統(tǒng)一那樣的任務(wù)，以便為勝利的無產(chǎn)階級革命掃清道路。

馬克思在“意大利的統(tǒng)一問題”這篇文章中明確地闡述了無產(chǎn)階級革命者要通過開展群眾革命斗爭的辦法來達(dá)到意大利人民的民族統(tǒng)一的方針。馬克思指出了意大利發(fā)生的各次人民騷動，他特別注意意大利民族運(yùn)動中進(jìn)步的資產(chǎn)階級分子，即反對統(tǒng)治集團(tuán)的政策的“民族派”；當(dāng)時意大利的統(tǒng)治集團(tuán)為了王朝的反人民的利益，為了在皮蒙特的霸權(quán)下統(tǒng)一意大利，曾力圖利用國內(nèi)的局勢。馬克思看到，這些統(tǒng)治集團(tuán)請求外國的“援助”、它們同追求自私自利目的的路易·波拿巴結(jié)成同盟是對意大利民族解放運(yùn)動的威脅。馬克思希望意大利人民的斗爭將會喚醒其他各國的人民起來革命，希望“意大利革命的勝利將成為一切被壓迫民族為了從他們的壓迫者的奴役下解放出來而展開共同斗爭的信號”（見本卷第184頁）。

在“歐洲的戰(zhàn)爭前景”、“歐洲的金融恐慌”、“路易－拿破侖的處境”、“和平還是戰(zhàn)爭？”、“法國的戰(zhàn)爭前景”、“戰(zhàn)爭的不可避免性”等文章中，馬克思和恩格斯揭露了歐洲反動勢力，首先是法國波拿巴統(tǒng)治集團(tuán)想用發(fā)動新的“局部”戰(zhàn)爭的辦法來防止革命爆發(fā)的企圖。馬克思和恩格斯事先就警告要防止這種戰(zhàn)爭，因為它一開始就可能“在各方面起反革命的作用”（見1859年2月4日馬克思給拉薩爾的信）。同時，他們推測歐洲反動派是不能使戰(zhàn)爭“局部化”的，“在歐洲的任何地區(qū)開始的戰(zhàn)爭決不會在開始的地方結(jié)束”（見本卷第184頁）。馬克思和恩格斯認(rèn)為，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，無產(chǎn)階級革命者的任務(wù)就在于，大力促進(jìn)各國人民的廣泛開展的革命運(yùn)動，使這場戰(zhàn)爭變?yōu)槿珰W洲性的革命戰(zhàn)爭。

雖然備戰(zhàn)是在極端秘密的情況下進(jìn)行的，但是馬克思主義奠基人早在戰(zhàn)爭開始前好幾個月就預(yù)言，以法國和皮蒙特為一方和以奧地利為另一方的軍事沖突是不可避免的。他們向“論壇報”的讀者揭露了促使路易·波拿巴及其仆從們進(jìn)行新的軍事冒險的真正原因，揭示了歐洲各國政府旨在加劇沖突的外交陰謀，指出了各敵對國家所進(jìn)行的備戰(zhàn)活動。在“奧地利如何控制意大利”、“在即將爆發(fā)的戰(zhàn)爭中雙方取勝的可能性”等一系列文章中，恩格斯從戰(zhàn)略觀點分析了未來的戰(zhàn)場的特點和雙方軍事力量的對比情況，大體上預(yù)言了即將發(fā)生的軍事行動的性質(zhì)。

馬克思和恩格斯把新的國際危機(jī)同無產(chǎn)階級運(yùn)動和民主運(yùn)動高漲的前景聯(lián)系起來，認(rèn)為在這種條件下必須更廣泛地宣傳自己的觀點和加強(qiáng)實際的革命活動。

馬克思和倫敦的德國工人組織建立了比較密切的聯(lián)系，參加了許多群眾大會。在新的條件下馬克思和恩格斯開始特別尖銳地感覺到發(fā)表政論性言論和影響社會輿論使之有利于無產(chǎn)階級的機(jī)會受到了限制。為了達(dá)到這些目的，單靠在“論壇報”上撰稿顯然已經(jīng)不夠了。馬克思在1859年3月28日給拉薩爾的信中指出：“時代改變了，我認(rèn)為目前最重要的是，我們的黨必須在一切可能的地方都占領(lǐng)陣地，哪怕是為了不讓其他政黨去占領(lǐng)它們。”馬克思和恩格斯尋找各種辦法去直接向歐洲大陸的讀者群眾說話。1859年3月馬克思同意給維也納資產(chǎn)階級自由派的報紙“新聞報”撰稿，但是由于奧意法戰(zhàn)爭的爆發(fā)，該報編輯部不敢讓無產(chǎn)階級的領(lǐng)袖在他們的報紙上發(fā)表文章，因此談判在當(dāng)時沒有獲得成功。

1859年4月，恩格斯在德國出版了一本匿名小冊子“波河與萊茵河”，論證了馬克思和恩格斯對有關(guān)意大利危機(jī)和日益臨近的新戰(zhàn)爭的各個問題所持的立場。

“波河與萊茵河”一書是對復(fù)雜的國際問題進(jìn)行馬克思主義分析的典范。恩格斯寫這本小冊子是供廣大公眾，其中也包括資產(chǎn)階級讀者閱讀的，因此他把軍事歷史觀點和戰(zhàn)略觀點提到了首位。但是，全書都貫穿著從無產(chǎn)階級立場，即從無產(chǎn)階級國際主義立場出發(fā)捍衛(wèi)統(tǒng)一意大利和德國的革命民主主義道路的思想，它證明了統(tǒng)治階級在維護(hù)民族利益的幌子下所執(zhí)行的反動政策與意大利人民和德國人民的真正民族利益是不相容的。恩格斯的這本小冊子揭露了波拿巴法國根據(jù)反動的“自然疆界論”妄想侵占萊茵河左岸的野心，恩格斯指出，“自然疆界論”經(jīng)常被用來為侵略政策辯護(hù)。德國資產(chǎn)階級親奧地利集團(tuán)的代表當(dāng)時宣揚(yáng)建立一個在奧地利霸權(quán)下的“中歐大國”并使中歐其他各民族都屈從于德國人的統(tǒng)治的沙文主義思想，恩格斯給了他們以堅決的回?fù)?。同時恩格斯也揭穿了建立一個以容克地主的普魯士為首的“小德意志”的計劃的反革命性質(zhì)。恩格斯熱烈地主張把倫巴第和威尼斯從奧地利的壓迫下解放出來，他令人信服地證明，讓意大利獨(dú)立對德國來說無論在政治方面還是在軍事方面都是有利的。“如果我們不是把占領(lǐng)別國領(lǐng)土和鎮(zhèn)壓別國民族（只有被偏見弄瞎了眼睛的人才會否認(rèn)它們有歷史發(fā)展的能力）當(dāng)作自己力量的源泉，而是關(guān)心使自己在本國內(nèi)成為統(tǒng)一的和強(qiáng)大的，那樣我們就會做得好一些。”（見本卷第281頁）

由于有必要創(chuàng)立無產(chǎn)階級自己的機(jī)關(guān)報，以它作為黨宣傳革命思想的公開講壇，以它作為團(tuán)結(jié)和組織在反動時期彼此失去了聯(lián)系的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士的干部的核心，于是馬克思就在1859年5月初召集他在共產(chǎn)主義者同盟中的老戰(zhàn)友——李卜克內(nèi)西、普芬德、羅赫納等人開了一次會，就無產(chǎn)階級政黨及其機(jī)關(guān)報的問題展開了廣泛的討論。此后不久，馬克思就和倫敦德意志工人教育協(xié)會的機(jī)關(guān)報“人民報”建立了密切的聯(lián)系。馬克思答應(yīng)非正式地為該報撰稿，為該報提供他在“論壇報”上發(fā)表過的文章，向該報提建議，給予物質(zhì)上的支持。馬克思希望在決定關(guān)頭把“人民報”變成無產(chǎn)階級政黨的戰(zhàn)斗的機(jī)關(guān)報。1859年6月11日“人民報”第6號正式聲明馬克思和恩格斯為該報撰稿。不久，馬克思便擔(dān)任該報的編輯，實際上也是該報的行政負(fù)責(zé)人。

雖然“人民報”在1859年8月20日出版了第16號以后就由于缺乏經(jīng)費(fèi)而?？耍撬隈R克思的主持下完成了作為宣傳無產(chǎn)階級運(yùn)動的任務(wù)、宣傳無產(chǎn)階級革命者的理論原則和策略原則的戰(zhàn)斗喉舌的光榮作用。馬克思和恩格斯在“人民報”上宣傳了許多極其重要的革命理論原理。該報轉(zhuǎn)載了前面提到過的馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的序言。1859年8月“人民報”有兩號連續(xù)刊登了收集在本卷中的恩格斯對馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一書的評論。恩格斯在這篇評論中闡明了馬克思以其在社會科學(xué)方面的發(fā)現(xiàn)所完成的革命變革的實質(zhì)，指出這些發(fā)現(xiàn)不僅對于科學(xué)，而且對于實踐，對于革命運(yùn)動都具有巨大的意義。恩格斯對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，特別是德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)思想的落后性作了鮮明的闡述，他用無產(chǎn)階級的真正科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)去對抗那些庸俗經(jīng)濟(jì)理論。恩格斯在評論的第二部分闡述了馬克思所制定的唯物主義辯證法的本質(zhì)特點。

“人民報”捍衛(wèi)了無產(chǎn)階級群眾的利益，聲援了無產(chǎn)階級的階級搏斗，特別是詳細(xì)地闡述了1859年7月爆發(fā)的著名的倫敦建筑工人大罷工的進(jìn)程。馬克思在“人民報”上發(fā)表的“政治評論”一文中論證了對罷工的革命觀點，認(rèn)為罷工是無產(chǎn)階級階級斗爭的合乎規(guī)律的和重要的形式之一。馬克思在這篇文章中指出，英國資產(chǎn)階級妄想用武力強(qiáng)迫工人放棄有組織的斗爭的企圖只會導(dǎo)致“勞資之間本來就很深的鴻溝”的加深，只會導(dǎo)致作為社會變革的可靠保證的階級仇恨的加深（見本卷第547頁）。

馬克思和恩格斯在“人民報”上可以比在“論壇報”上更自由地發(fā)表自己的革命觀點，因為“論壇報”的資產(chǎn)階級方向妨礙他們這樣做。馬克思和恩格斯利用“人民報”結(jié)合歐洲各國對外和對內(nèi)政策的重大事件公開闡述無產(chǎn)階級的策略原理，堅決地揭露反動派，并同無產(chǎn)階級在思想方面的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級敵人進(jìn)行斗爭。    例如，收入本卷附錄中以“報刊述評”為題的材料表明，德國小資產(chǎn)階級民主主義者金克爾等人在他們的倫敦機(jī)關(guān)報“海爾曼”上所發(fā)表的浸透著庸俗氣味和民族主義精神的言論，在“人民報”上遭到了多么辛辣的嘲笑。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，他們在“人民報”和“紐約每日論壇報”上發(fā)表文章的主要任務(wù)是，針對1859年4月底在意大利爆發(fā)的戰(zhàn)爭論證革命的無產(chǎn)階級的策略。對這場戰(zhàn)爭的估計，闡明戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，分析戰(zhàn)爭的進(jìn)程和后果，這一切就構(gòu)成了馬克思主義奠基人當(dāng)時所寫的許多文章的內(nèi)容。

馬克思和恩格斯發(fā)展了早在意大利危機(jī)初期，即軍事行動開始以前他們就已發(fā)表的觀點，認(rèn)為法國和皮蒙特反對奧地利的戰(zhàn)爭是波拿巴集團(tuán)的反人民政策的繼續(xù)。他們著重指出，這場戰(zhàn)爭是路易－拿破侖及其集團(tuán)所主使的，他們力圖用比較輕易地戰(zhàn)勝“外敵”的辦法來鞏固法國的波拿巴制度，蠱惑人心地利用“把意大利從奧地利的統(tǒng)治下解放出來”、“民族原則”的口號來投機(jī)取巧，以獲得聲望，并在這個口號的掩蓋下犧牲意大利和其他各國的利益以整化法國的版圖并且鞏固它在歐洲的政治霸權(quán)。馬克思主義奠基人撕下了路易－拿破侖的“意大利解放者”的假面具，徹底揭穿了他對意大利民族運(yùn)動所策劃的反革命陰謀。他們強(qiáng)調(diào)指出，波拿巴法國和奧地利一樣，都是意大利獨(dú)立和統(tǒng)一的最兇惡的敵人。拿破侖第三所發(fā)動的這場戰(zhàn)爭是對爭取意大利統(tǒng)一的人民革命運(yùn)動的隱蔽的干涉。馬克思在“路易－拿破侖和意大利”一文中直接把這場戰(zhàn)爭比作1849年第二共和時期法國干涉者為了恢復(fù)羅馬教皇的統(tǒng)治而進(jìn)行的遠(yuǎn)征。馬克思指出，對路易－拿破侖來說，“這次戰(zhàn)爭只是法國對羅馬的第二次遠(yuǎn)征，誠然在各方面都具有更大的規(guī)模，可是就其動機(jī)和結(jié)果而論卻和那次‘共和主義’壯舉毫無二致”（見本卷第541頁）。其實，拿破侖第三的真正目的就是要保持意大利的分裂狀態(tài)和意大利各國的反革命制度。

馬克思和恩格斯的所有文章都充滿了對意大利人民反對外國統(tǒng)治的斗爭的熱烈同情。馬克思主義奠基人強(qiáng)調(diào)指出，盡管波拿巴主義者在搞陰謀，盡管皮蒙特君主主義者在搞王朝的反革命圖謀，但是在意大利有能夠通過革命民主主義的道路實現(xiàn)國家統(tǒng)一的力量。馬克思贊同意大利革命家馬志尼那篇揭穿了路易－拿破侖的蠱惑人心的花招的宣言，并且在“紐約每日論壇報”上發(fā)表了這篇宣言的譯文（見本卷第406—412頁）。馬克思和恩格斯把杰出的意大利愛國者加里波第所率領(lǐng)的志愿部隊反對奧軍的行動看作是人民反抗外國統(tǒng)治的榜樣，看作是真正的解放戰(zhàn)爭的典范。恩格斯指出，加里波第“不怕采取拿破侖第三告誡部下避免采取的那種迅速行動和猛攻”（見本卷第413頁）。恩格斯在“戰(zhàn)略”一文中對加里波第作了很高的評價，認(rèn)為他是革命的統(tǒng)帥。

在“戰(zhàn)爭”、“會戰(zhàn)終于發(fā)生了！”、“軍事行動的經(jīng)過”、“軍事事件”、“馬振塔會戰(zhàn)”、“索爾費(fèi)里諾會戰(zhàn)”、“意大利戰(zhàn)爭?；仡?rdquo;等文章中，恩格斯從軍事觀點分析了各次戰(zhàn)爭事件。這幾篇文章和收入本卷的恩格斯的其他軍事歷史性的簡評，是對軍事科學(xué)的重大貢獻(xiàn)。恩格斯作為精通軍事問題的專家，在這些文章中對1859年的軍事行動作了全面的分析，經(jīng)常對軍事學(xué)術(shù)史方面的問題進(jìn)行探討并且作出了深刻的軍事理論概括。恩格斯在“人民報”上發(fā)表的“意大利戰(zhàn)爭”一文具有特別重大的意義。恩格斯在這篇文章中分析了從拿破侖戰(zhàn)爭以來作戰(zhàn)方法由于掩護(hù)國界的營壘和要塞的構(gòu)筑技術(shù)及其體系的發(fā)展、由于運(yùn)輸業(yè)隨著鐵路和輪船航線的開辟有了很大改進(jìn)而發(fā)生的變化。從這個例子中，恩格斯揭示了生產(chǎn)力的發(fā)展和作戰(zhàn)方法之間的聯(lián)系。恩格斯在軍事評論中以相當(dāng)大的篇幅闡述了要塞戰(zhàn)、要塞和野戰(zhàn)軍相互配合的問題以及山地戰(zhàn)的特點等等。

恩格斯在這些文章中批評了交戰(zhàn)雙方軍隊的統(tǒng)帥部對軍事行動的指揮。恩格斯在評價奧地利軍隊及其領(lǐng)導(dǎo)人時，揭示了武裝力量的編制、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)對某一個國家的社會制度和政治制度的從屬性。恩格斯指出了由于哈布斯堡帝國經(jīng)濟(jì)上的落后性和國內(nèi)保存的半封建制度所決定的奧地利軍事制度的保守主義。恩格斯給了奧地利士兵的勇敢精神以應(yīng)有的評價，同時嚴(yán)厲地抨擊了奧軍指揮部的重大錯誤和失策，指出了由于宮廷權(quán)奸和弗蘭茨－約瑟夫皇帝本人干預(yù)戰(zhàn)爭進(jìn)程而造成的悲慘后果。例如，談到權(quán)奸的走卒，奧軍總司令居萊時，恩格斯寫道，他的軍隊“顯示了人民的不可戰(zhàn)勝的生命力，而他本人則表現(xiàn)了君主制度的老朽和昏聵”（見本卷第433頁）。

恩格斯在這些文章中對法軍指揮部作了完全否定的評價。恩格斯指出，法軍指揮部沒有遠(yuǎn)大的戰(zhàn)略計劃和主動精神，不會利用由于敵人的失策而造成的軍事上的良機(jī)。恩格斯指出，波拿巴法國的作戰(zhàn)方法是和拿破侖第三的兩面三刀的反動政治戰(zhàn)略，和他想“把戰(zhàn)爭局限于一個地區(qū)”，以免造成嚴(yán)重的軍事糾紛并帶來革命的后果的企圖相適應(yīng)的。

馬克思和恩格斯在“紐約每日論壇報”，特別是在“人民報”上對第二帝國頭目們的對意政策的揭露，具有對整個波拿巴制度進(jìn)行廣泛的揭發(fā)運(yùn)動的性質(zhì)。馬克思和恩格斯教導(dǎo)自己的讀者要深刻地憎恨建立在警察恐怖、大肆進(jìn)行蠱惑性的社會宣傳、在各個階級之間投機(jī)取巧的基礎(chǔ)上的大資產(chǎn)階級的波拿巴專政。他們認(rèn)為波拿巴法國是當(dāng)時歐洲最危險的反革命勢力，是革命運(yùn)動和民族解放運(yùn)動的扼殺者。馬克思和恩格斯把反對波拿巴主義的斗爭看作是無產(chǎn)階級革命者的首要任務(wù)。他們認(rèn)為，特別重要的是要回?fù)裘裰髦髁x者當(dāng)中尤其是德國流亡者當(dāng)中的波拿巴主義的代理人。正是這個時候馬克思開始密切注視德國庸俗民主主義者卡爾·福格特的親波拿巴的言論，開始收集那些揭露福格特是拿破侖第三的雇傭走狗的材料。馬克思根據(jù)這些材料于1860年寫成了抨擊性的小冊子“福格特先生”（見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第14卷）。

馬克思在“入侵！”、“法國在裁軍”、“英國對法國入侵的恐懼”等文章中指出，第二帝國的頭目們所執(zhí)行的軍事冒險政策是一切新沖突和戰(zhàn)爭的根源。馬克思和恩格斯在許多文章中也痛斥了在策劃意大利戰(zhàn)爭期間以及在戰(zhàn)爭進(jìn)行期間在外交上支持法國的其他歐洲反動勢力。馬克思特別揭露了路易－拿破侖同英國資產(chǎn)階級貴族寡頭政治的代表帕麥斯頓相勾結(jié)的反革命性質(zhì)，這種勾結(jié)使拿破侖第三能夠放手去進(jìn)行意大利冒險。馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)指出，1859年3月波拿巴法國同沙皇俄國簽訂的協(xié)定也是為這些目的服務(wù)的。

馬克思和恩格斯把意大利問題同德國的統(tǒng)一問題密切聯(lián)系起來。在恩格斯的小冊子“波河與萊茵河”和馬克思為“人民報”和“論壇報”所寫的許多文章中都強(qiáng)調(diào)指出，無論奧地利在北意大利的統(tǒng)治或者波拿巴在歐洲的霸權(quán)都是德國人民為建立一個統(tǒng)一的德意志國家而斗爭的道路上的障礙。在馬克思和恩格斯看來，波拿巴法國在戰(zhàn)爭中的失敗既能使意大利和法國的革命力量得到發(fā)展，也能使德國的革命力量得到發(fā)展，歸根到底會導(dǎo)致歐洲反人民的制度的崩潰，會推動民族解放運(yùn)動，其中包括中歐各國被壓迫人民反對奧地利哈布斯堡王朝的壓迫的斗爭的發(fā)展。在德國，這種形勢會使主張通過革命民主主義的道路來統(tǒng)一國家的人獲得優(yōu)勢，這條道路就是廢除奧地利和普魯士的反動君主政體并建立統(tǒng)一的、民主的德意志共和國。從這種觀點出發(fā)，馬克思和恩格斯主張德意志聯(lián)邦的各邦都參加反對波拿巴法國的戰(zhàn)爭，并且譴責(zé)了那些主張“中立”的分子。

收集在本卷中的馬克思的許多文章是為了反對普魯士統(tǒng)治集團(tuán)以及同它們一鼻孔出氣的德國自由資產(chǎn)階級的代表對戰(zhàn)爭的態(tài)度而寫的。在“普魯士對戰(zhàn)爭的看法”、“斯普累河與明喬河”以及那組沒有寫完的文章《Quid  pro  quo》中，馬克思痛斥普魯士宣布的“調(diào)停大國”的中立政策是直接為波拿巴主義充當(dāng)幫兇。馬克思指出，普魯士統(tǒng)治者在意大利戰(zhàn)爭期間之所以采取可鄙的、膽怯的投機(jī)取巧手法，對路易－拿破侖和俄國沙皇阿諛逢迎，其真實原因就是：害怕一旦發(fā)生戰(zhàn)爭就會出現(xiàn)德國革命運(yùn)動的高潮，企圖削弱它在爭奪德國霸權(quán)的斗爭中的對手奧地利。馬克思指出，普魯士采取投機(jī)取巧的手法，避免參加戰(zhàn)爭，是希望“有朝一日用詐騙的手段去貼現(xiàn)德國霸權(quán)的期票”（見本卷第510頁）。普魯士容克地主想在自己的霸權(quán)下統(tǒng)一德國的意圖是普魯士政策的基礎(chǔ)。

馬克思在內(nèi)容極其深刻的“一八五九年的愛爾福特精神”一文中指出，德國資產(chǎn)階級自由派——那些所謂哥達(dá)黨中的人物，他們早在1850年普魯士倡議召開愛爾福特議會時就企圖實現(xiàn)使德國普魯士化的思想——是這個反革命計劃的熱烈擁護(hù)者。馬克思強(qiáng)調(diào)指出，德國自由資產(chǎn)階級的立場完全證實它已經(jīng)拋棄了任何革命的和民主主義的傳統(tǒng)，它已經(jīng)向反動派屈膝投降。由于資產(chǎn)階級的反革命性的結(jié)果，最反動的勢力成了資產(chǎn)階級革命的遺囑執(zhí)行人，它們以歪曲的形式來實現(xiàn)這一革命的業(yè)已成熟的任務(wù)，特別是國家的民族統(tǒng)一的任務(wù)。馬克思指出，“革命的綱領(lǐng)在反動派的手中就變成對相應(yīng)的革命意圖的諷刺”（見本卷第462頁）。

馬克思和恩格斯在同“普魯士皇家社會主義者”拉薩爾的民族主義觀點的論戰(zhàn)中也捍衛(wèi)了統(tǒng)一德國的革命民主主義的道路。同馬克思和恩格斯的觀點相反，拉薩爾在他的小冊子“意大利戰(zhàn)爭和普魯士的任務(wù)”中為普魯士的中立辯護(hù)，實質(zhì)上是贊同親普魯士的自由資產(chǎn)階級所主張的在普魯士領(lǐng)導(dǎo)下從上面來統(tǒng)一德國的方針。受到馬克思和恩格斯譴責(zé)的拉薩爾的立場，反映出他不相信德國革命民主主義的力量。拉薩爾在當(dāng)時所寫的劇本“弗蘭茨·馮·濟(jì)金根”中企圖從歷史上論證他否定農(nóng)民和平民大眾的革命作用的觀點，并替他號召同貴族君主集團(tuán)結(jié)成同盟的主張辯護(hù)（參看馬克思1859年4月19日和同年5月18日恩格斯給拉薩爾的信）。

與拉薩爾相反，馬克思和恩格斯號召通過革命的道路來擺脫意大利危機(jī)，他們強(qiáng)調(diào)指出，這條道路就是要加強(qiáng)意大利和德國的人民群眾反對封建主義和爭取民族解放的斗爭，發(fā)動歐洲各國人民起來反對波拿巴主義和支持它的各種反革命勢力。他們提出為了德國和意大利的統(tǒng)一、為了解放被壓迫民族而進(jìn)行反對波拿巴法國和沙皇俄國的革命解放戰(zhàn)爭的思想，以此來同波拿巴集團(tuán)發(fā)動的反革命戰(zhàn)爭相對抗。馬克思和恩格斯的策略旨在依靠奮起斗爭的廣大人民群眾的力量，用徹底革命的辦法來解決資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù)。“……在某些民族中，由于資產(chǎn)階級起來奪取政權(quán)而發(fā)生軍事沖突的時候，像在1848年那樣，馬克思最關(guān)心的是吸引更廣泛的、更多的‘平民’大眾和一般的小資產(chǎn)階級（特別是農(nóng)民）以及無產(chǎn)階級來參加，以擴(kuò)大和加劇資產(chǎn)階級民主運(yùn)動。馬克思的這種擴(kuò)大運(yùn)動的社會基礎(chǔ)、使運(yùn)動發(fā)展起來的想法，就是馬克思的徹底民主主義的策略與拉薩爾的不徹底的、傾向于與民族自由派聯(lián)盟的策略根本不同的地方。”（“列寧全集”中文版第21卷第126—127頁）    在馬克思的“意大利贏得了什么？”、“媾和”、“維拉弗蘭卡條約”、“路易－拿破侖和意大利”等文章中以及在恩格斯的“薩瓦、尼斯與萊茵”這本小冊子中，對奧意法戰(zhàn)爭進(jìn)行了總結(jié)。這些文章著重指出，維拉弗蘭卡和約（它的條款稍后在蘇黎世基本上被批準(zhǔn)了）完全暴露了路易－拿破侖在戰(zhàn)爭中所追求的王朝的掠奪的目的，這些目的和解放意大利毫無共同之處。拿破侖第三的所作所為都證明了這一點，他一心想侵占薩瓦和尼斯，后來便吞并了這兩個省份，他力圖讓意大利反動勢力的主要鼓舞者羅馬教皇成為當(dāng)時策劃中的意大利聯(lián)邦的首領(lǐng)，他企圖恢復(fù)已被人民推翻了的托斯卡納、摩地那和帕爾馬各公爵的統(tǒng)治。

正如馬克思和恩格斯所預(yù)見的那樣，這場戰(zhàn)爭的結(jié)果，是波拿巴反動集團(tuán)和奧地利反動集團(tuán)之間簽訂了一項犧牲意大利利益的協(xié)定，過了若干時候，只是由于拿破侖第三的“恩典”，皮蒙特統(tǒng)治集團(tuán)才被允許參加了這項協(xié)定。資產(chǎn)階級革命的根本問題一個也沒有得到解決。馬克思和恩格斯指出，唯一的積極結(jié)果，是拿破侖第三的自我揭露，是他冒充意大利獨(dú)立和統(tǒng)一的捍衛(wèi)者這個角色的徹底破產(chǎn)。這個和約簽訂得很倉卒，這也說明了第二帝國內(nèi)部的不穩(wěn)定，說明了這個制度已無力經(jīng)受孕育著革命爆發(fā)的長期戰(zhàn)爭考驗。盡管意大利革命者在1859年沒有能像列寧所說的那樣把“小規(guī)模的自由主義運(yùn)動發(fā)展為蓬蓬勃勃的民主運(yùn)動”，但是這一年的事變促進(jìn)了下一年即1860年意大利民族解放斗爭的高漲。

在“薩瓦、尼斯與萊茵”這本小冊子中，恩格斯依據(jù)對軍事歷史和語言學(xué)的分析，駁斥了第二帝國的領(lǐng)土野心。恩格斯從意大利和德國的統(tǒng)一問題尚未解決這一情況出發(fā)，在這里重新考察了早在意大利戰(zhàn)爭以前就已在國際舞臺上以及上述兩國國內(nèi)形成的力量配置情況。他證明了無產(chǎn)階級革命家所采取的方針就是在戰(zhàn)后也是正確的，這一方針就在于把革命民主主義力量反對以波拿巴法國和沙皇俄國為首的反動君主主義勢力的斗爭看作是使意大利和德國重新恢復(fù)為統(tǒng)一的民族國家的問題得以徹底解決的唯一道路。同時，恩格斯也估計到了1861年改革前夕在俄國形成的革命局勢，他把這種局勢看作是加速歐洲革命高潮到來的極其重要的因素，他把奮起反抗沙皇制度的俄國農(nóng)奴當(dāng)作歐洲無產(chǎn)階級的同盟軍來歡迎。

對英國經(jīng)濟(jì)狀況和政治狀況的評述以及對英國殖民政策的揭露在本卷中也占有重要的地位。在“不列顛工廠工業(yè)的狀況”、“人口、犯罪率和赤貧現(xiàn)象”、“不列顛的貿(mào)易”、“工廠工業(yè)和貿(mào)易”等文章中，馬克思根據(jù)對英國官方統(tǒng)計資料的分析，深入地探討了資本主義經(jīng)濟(jì)許多極其重要的規(guī)律性的作用——生產(chǎn)積聚的加強(qiáng)和生產(chǎn)發(fā)展的周期性。

馬克思分析了英國當(dāng)時進(jìn)出口貿(mào)易的資料，指出英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點之一，是“英國對世界市場發(fā)揮它的債主作用比發(fā)揮工廠主和商人作用的速度還要快”（見本卷第557頁）。

馬克思列舉了許多實例來說明在資本主義社會中起作用的工人階級日益貧困化的趨勢。他引用了許多事實和數(shù)字，證明英國工人特別是女工和童工的勞動條件在日益惡化，由于缺乏最起碼的安全技術(shù)設(shè)備，生產(chǎn)中的不幸事故在不斷增加，同時隨著工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的發(fā)展，赤貧現(xiàn)象和犯罪率也在不斷增加。馬克思分析了這一切事實，得出了下述結(jié)論：“這種一方面擴(kuò)大自己財富，但貧困現(xiàn)象又不見減少，而且犯罪率甚至增加得比人口數(shù)目還快的社會制度內(nèi)部，一定有某種腐朽的東西。”（見本卷第551頁）

馬克思批評了當(dāng)時英國的工廠立法，這種立法使工廠主可以任意破壞它。他揭穿了資產(chǎn)階級的思想方面的奴仆——資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家、資本主義制度的辯護(hù)士的真面目，他們誠心用自己的理論去替統(tǒng)治階級的任何犯罪行為辯護(hù)。

馬克思引用的許多材料，特別是英國工廠視察員的那些揭露出英國工廠主營私舞弊、描繪出英國工人受殘酷剝削的情景的報告書，他后來都用在“資本論”第一卷中。

馬克思在“政治評論”、“英國的賄選活動”等許多文章中，揭穿了英國政治制度的反人民的實質(zhì)。馬克思指出：“英國下院的真正憲法可以用一個詞來表達(dá)——賄賂。”（見本卷第586頁）在“英國議會改革的新法案”一文中，馬克思分析了迪斯累里于1859年2月提出的對英國現(xiàn)行選舉制度作一些微小修改的建議，他強(qiáng)調(diào)指出，這個法案的基本目的是要保存當(dāng)時貴族和資產(chǎn)階級對政權(quán)的壟斷和工人階級在政治上的無權(quán)狀態(tài)。馬克思寫道：“一眼就可以看出，所有這些新的選舉優(yōu)惠條件，雖然使資產(chǎn)階級中又有幾部分人參加了選舉，但是，其目的顯然是蓄意不讓工人階級參加選舉，使工人階級仍舊處于目前這樣的政治上的“賤民’的地位。”（見本卷第237頁）

收入本卷的馬克思和恩格斯的許多文章，反映了馬克思主義奠基人為反對歐洲各資本主義強(qiáng)國的，首先是英國的奴役和剝削各殖民地和附屬國的丑惡制度而進(jìn)行的堅持不懈的斗爭。

馬克思在“印度財政狀況的嚴(yán)重混亂”一文中揭露了英國對印度的掠奪政策，指出了英國對這個國家的統(tǒng)治所造成的極有害的后果。他特別指出，英國棉織品和棉紗的大量輸入破壞了印度的地方工業(yè)。馬克思在談到英國殖民主義者殘酷鎮(zhèn)壓1857—1859年印度的民族解放起義的后果時指出，由此造成的巨大開支，以及必須在印度經(jīng)常供養(yǎng)一支龐大的武裝力量，首先給英國的納稅人帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。

在“新的對華戰(zhàn)爭”這組文章中，在“對華貿(mào)易”一文中，馬克思揭露了英法殖民主義者的政策，他們在1859年力圖對中國再發(fā)動一場像1838—1842年和1856—1858年的鴉片戰(zhàn)爭那樣的掠奪戰(zhàn)爭。馬克思揭穿了英國人的行動的挑釁性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)指出，不是中國當(dāng)局，而是英國和法國的殖民主義者破壞了現(xiàn)有的各項條約，尤其是1858年天津條約的條款，從而捍衛(wèi)了中國政府和人民反抗殖民主義者的武裝侵略（不管這種侵略的借口是什么）的權(quán)利。

馬克思在揭穿英國統(tǒng)治集團(tuán)的殖民政策的同時，還揭露了英國的資產(chǎn)階級報刊，它們故意激發(fā)“同胞們的嗜血本能”，捏造事實來為侵略中國的行為辯護(hù)。

馬克思在“對華貿(mào)易”一文中揭露了英國資產(chǎn)階級政策的近視性，他們不了解經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性，指責(zé)中國政府在國內(nèi)對英國貿(mào)易制造人為的障礙，從而要求通過掠奪性的軍事冒險來消除這些障礙。馬克思指出，貿(mào)易規(guī)模比較狹小的原因在于中國社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身，在于只允許進(jìn)行有限的對外交換的農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的結(jié)合。馬克思表示堅信，無論英國殖民主義者采取什么樣的冒險行動，他們永遠(yuǎn)也不能征服中國。

恩格斯有三篇文章——其中有兩篇的標(biāo)題是“對摩爾人的戰(zhàn)爭”，另一篇是“對摩爾人的戰(zhàn)爭的進(jìn)程”——論述了1859年11月至1860年3月西班牙在摩洛哥挑起的殖民戰(zhàn)爭。恩格斯指出摩洛哥人對西班牙侵略者進(jìn)行了頑強(qiáng)的反抗。盡管西班牙正規(guī)軍在軍隊的數(shù)量上和裝備上都占有明顯的優(yōu)勢，但是它在戰(zhàn)爭進(jìn)程中無法取得決定性的勝利，因此西班牙政府被迫于1860年3月簽訂了和約。

本卷附錄中刊載了前面提到過的由馬克思同比斯康普為“人民報”合寫的題為“報刊述評”的材料，以及該報宣布馬克思和恩格斯為正式撰稿人的編輯部聲明。這個文件說明了馬克思為把“人民報”變成無產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)報而斗爭的歷史。

***

編入本卷的馬克思和恩格斯的著作，有13篇全集第一版沒有收入，而且是第一次用俄文發(fā)表的，這就是：“歐洲的金融恐慌”、“路易－拿破侖的處境”、“德國的兵力”、“和平還是戰(zhàn)爭？”、“戰(zhàn)爭的不可避免性”、“維也納要聞”、“意大利戰(zhàn)爭”、“馬志尼宣言”、“索爾費(fèi)里諾會戰(zhàn)”、“一八五九年的愛爾福特精神”、“法國在裁軍”、“政治評論”、“英國對法國入侵的恐懼”。編入附錄的文件也是第一次用俄文發(fā)表的。

收入本卷的全部文章發(fā)表時都沒有署名，其中有幾篇是作為社論發(fā)表的。正如馬克思和恩格斯在通信中曾多次提到的，“紐約每日論壇報”編輯部常常任意處理他們的文章，特別是那些作為社論發(fā)表的文章，給它們增補(bǔ)文句，甚至加添整段的文字，竭力把這些文章改成像是在紐約寫的。本版中凡是編輯部對文章原文作了修改或補(bǔ)充的地方一律加注說明。這個時期所寫的某些文章保存有兩種文本，一種是德文的，載于“人民報”，另一種是英文的，載于“論壇報”，這也相應(yīng)地加注說明。

在研究本卷各篇文章所引用的具體歷史資料時，應(yīng)當(dāng)注意的是，馬克思和恩格斯在論述當(dāng)時事件的很大一部分文章中，能夠利用的資料主要是“泰晤士報”、“總匯通報”、“維也納日報”、“總匯報”、“軍事總匯報”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志等資產(chǎn)階級報刊上的報道。他們從這里取得關(guān)于軍事行動的進(jìn)程、交戰(zhàn)國的軍隊數(shù)量、各國財政狀況等等資料。有時這些資料和以后核實的資料是有出入的。

“紐約每日論壇報”和“人民報”上印錯了的人名、地名、數(shù)字和日期等，已根據(jù)馬克思和恩格斯利用過的資料加以核對和訂正。

凡是在報紙上發(fā)表時有標(biāo)題的文章一律用原標(biāo)題。當(dāng)原文沒有標(biāo)題而由馬克思列寧主義研究院加上的時候，在標(biāo)題前加一星花。

蘇共中央馬克思列寧主義研究院

出處：馬克思恩格斯全集第13卷