西華德的公文被隱匿的經(jīng)過

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1862年1月14日于倫敦

業(yè)已平息的“特倫特號(hào)”事件死后又復(fù)活了，但是這一回不是作為英國(guó)與美國(guó)之間而是作為英國(guó)人民與英國(guó)政府之間的casus  belli〔宣戰(zhàn)的理由〕而復(fù)活的。這個(gè)新的casus  belli將在下月開會(huì)的議會(huì)中審議。諸位無疑已經(jīng)注意到“每日新聞”和“星報(bào)”就隱匿和否認(rèn)西華德11月30日的和平公文一事對(duì)“晨郵報(bào)”的論戰(zhàn)了。這封公文是在12月19日由美國(guó)公使亞當(dāng)斯先生向約翰·羅素勛爵宣讀的?，F(xiàn)在，請(qǐng)?jiān)试S我追述一下這件事情。由于“晨郵報(bào)”保證西華德的公文與“特倫特號(hào)”事件毫無關(guān)系，交易所證券便開始下跌，成百萬英鎊的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)手，有的受損，有的得利。因此，西華德11月30日的公文一發(fā)表就露底的“晨郵報(bào)”的純屬無稽的半官方謊言，便在商業(yè)界和工業(yè)界中激起了極大的憤怒。

1月8日下午，事件和平解決的消息到達(dá)倫敦。當(dāng)晚，“晚星報(bào)”（“晨星報(bào)”的晚刊）就隱匿西華德11月30日的公文一事質(zhì)問政府。次日晨，即1月9日，“晨郵報(bào)”作了下面的答復(fù)：

“人們會(huì)問，既然亞當(dāng)斯先生在12月就已經(jīng)收到了西華德先生的公文，為什么以前就一點(diǎn)也沒有聽說呢？原因很簡(jiǎn)單。亞當(dāng)斯先生收到的這封公文沒有被轉(zhuǎn)交給（not  communicated）我們的政府。”

同一天晚間，“星報(bào)”指斥“郵報(bào)”完全說謊，它宣稱“郵報(bào)”的“解釋”是一種可憐的遁詞。那封公文確實(shí)沒有由亞當(dāng)斯先生“轉(zhuǎn)交”給帕麥斯頓勛爵和羅素勛爵，而是當(dāng)面“宣讀”的。

1月11日星期六晨，“每日新聞”參加了論戰(zhàn)，它根據(jù)“晨郵報(bào)”12月21日的文章證明：“晨郵報(bào)”和政府當(dāng)時(shí)對(duì)于西華德的公文是知道得很清楚的，它們還故意歪曲了它的內(nèi)容。政府這時(shí)就準(zhǔn)備退卻了。1月11日晚，半官方的“地球報(bào)”宣稱，亞當(dāng)斯先生確實(shí)曾于12月19日將西華德的公文轉(zhuǎn)交政府，但在這封公文里“并沒有華盛頓政府的任何建議”，同樣也根本沒有“對(duì)侮辱我們國(guó)旗一事坦白道歉”。這種不好意思地承認(rèn)了英國(guó)人民被有意欺哄了三星期之久的做法，只能給火上加油。大不列顛工業(yè)區(qū)所有的報(bào)紙都響起了一片憤怒的呼聲，昨天的托利黨報(bào)紙也響應(yīng)起來。請(qǐng)大家注意，這整個(gè)問題不是由政客們而是由實(shí)業(yè)界提到議事日程上來的。今天的“晨星報(bào)”評(píng)論這個(gè)問題說：

“毫無疑問，約翰·羅素勛爵要負(fù)一份隱瞞真相的責(zé)任；他也沒有采取任何措施來更正‘晨郵報(bào)’的欺騙性的報(bào)道。但是，12月21日那篇如此公然歪曲真相并帶來巨大害處的文章仍然不可能是由他授意而寫成的。能夠做這件事的只有一個(gè)人，只有那位曾經(jīng)制造了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的大臣才能夠把西華德的和平公文隱瞞起來。下院的愚蠢的寬大曾經(jīng)寬恕了他的一次罪行。難道議會(huì)和人民不要聯(lián)合起來懲辦他的新罪行嗎？”

卡·馬克思寫于1862年1月14日

載于1862年1月18日“新聞報(bào)”第17號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新聞報(bào)”

出處：馬克思恩格斯全集第15卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。