一件誹謗案

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1861年12月19日于倫敦

大家知道，古埃及人曾經(jīng)達(dá)到高度分工，雖然這只是就整個(gè)社會(huì)而言，而不是就個(gè)別作坊而言。在他們那里，身體上幾乎每一部分都有專門醫(yī)生來管，醫(yī)生的業(yè)務(wù)照法律規(guī)定只限于這一個(gè)方面。偷竊是一種由官方承認(rèn)的人來統(tǒng)率的特殊職業(yè)。然而，同現(xiàn)代英國(guó)的分工比較起來，古埃及的分工是多么不足道呵！倫敦某些行業(yè)的奇怪性質(zhì)和這些行業(yè)的等級(jí)組織一樣，都使我們感到驚訝。

這種奇怪的行業(yè)之一就是密探。密探首先分為兩大部門——民事密探和政治密探。這里我們把后者完全拋開不談。至于民事密探，它本身又分成兩大類——官方密探和私人密探。

官方密探有的是由detectives（偵探）擔(dān)任，由國(guó)家或市政當(dāng)局付酬，有的是由自尋方便進(jìn)行刺探活動(dòng)的common  informers（普通密告者）擔(dān)任，由警察局付給jobwork（計(jì)件）報(bào)酬。

私人密探則五花八門，但總的說來可以歸納為兩大類。一類的對(duì)象是非商業(yè)性質(zhì)的私人關(guān)系，另一類則是商業(yè)性質(zhì)的私人關(guān)系。在第一類中，最多的是跟蹤偵察姘居關(guān)系；在這一類中享有全歐盛名的是菲爾德先生的研究所。關(guān)于商業(yè)密探的職能，可以從下述事件中得到一個(gè)比較近似的概念。

本星期二，Court  of  Exchequer [260]審理了一件誹謗案，被告是當(dāng)?shù)氐囊患抑芸?ldquo;勞埃德氏新聞周刊”[261]，原告是斯塔布斯公司。事情是這樣的：斯塔布斯公司出版一個(gè)名叫“斯塔布斯氏報(bào)”的周報(bào)，是斯塔布斯主持的“商業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)”的機(jī)關(guān)報(bào)。這個(gè)報(bào)紙是秘密分別送到訂戶手里的，訂戶每年繳3個(gè)基尼；它不在stationers〔書商〕的書攤上、街頭和鐵路上等等地方零售，這是與其他報(bào)紙不同的地方。實(shí)際上它是一份宣告哪些債務(wù)人業(yè)已破產(chǎn)（不管他們屬于哪個(gè)階層）的罪犯名單。斯塔布斯所主持的“商業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)”偵察出已無(wú)支付能力的人，然后“斯塔布斯氏報(bào)”就白紙黑字把他們的姓名登記下來。報(bào)紙的訂戶已達(dá)兩萬(wàn)戶。

“勞埃德氏周刊”發(fā)表了一篇文章，其中有一段說：“每個(gè)正直的人都有責(zé)任除掉這個(gè)可恥的密探機(jī)關(guān)”。于是斯塔布斯就要求法院對(duì)這種誹謗予以懲處。

在原告律師施博士以他那愛爾蘭人的辯才講了一大套話以后，原告斯塔布斯就不得不經(jīng)受“勞埃德氏周刊”的辯護(hù)人巴蘭坦博士的cross  examination（這實(shí)際上是證人在被反問時(shí)受到的交叉火力）。于是出現(xiàn)了如下一段幽默的對(duì)話。

巴蘭坦：您是否要求您的訂戶提供情報(bào)？

斯塔布斯：我請(qǐng)訂戶把他們認(rèn)為是騙子的那些人的名字告訴我。然后我們就調(diào)查這些事情。我自己并不去調(diào)查。我在倫敦和其他大城市都有代理人。在倫敦我有十來個(gè)拿年薪的代理人。

巴蘭坦：這些先生們弄情報(bào)的收入有多少？

斯塔布斯：150到200英鎊。

巴蘭坦：此外是否還給做新衣服？如果這些報(bào)酬優(yōu)厚的先生們有人抓住騙子，那就怎么樣？——我們就公布他的名字。

巴蘭坦：是否只有當(dāng)他是一個(gè)徹頭徹尾的騙子的時(shí)候才這樣做？——是的。——但如果他并不完全是一個(gè)騙子呢？——那我們就把他列入我們的登記簿。——這是在他完全表明自己是個(gè)騙子以前，在此之后你們就要公布他的名字吧？——是的。——您是否公布騙子們的自署？——是的。——這樣一來，您為了商業(yè)的利益花費(fèi)更多了。您是否公布騙子們的像片？——是的。——您沒有出錢雇用一個(gè)秘密的警察局嗎？您同菲爾德先生有聯(lián)系嗎？——我很高興我能夠說：沒有！——那末，您同他的區(qū)別究竟何在呢？——我拒絕回答這個(gè)問題。——您所說的“合法代理人”是指什么人而說的？——這同索債有關(guān)。我所說的這些人指的是sollicitors（這是一種地位介乎辯護(hù)律師和法警之間的人），他們按規(guī)定條件辦理訂戶們的事務(wù)。——那末，您是否也是一個(gè)索債人呢？——我是通過700個(gè)sollicitors索債的。——天啊，您竟然出錢養(yǎng)活700個(gè)sollicitors，那還得了！但請(qǐng)您說說，是您養(yǎng)活sollicitors呢，還是sollicitors養(yǎng)活您呢？——他們自己養(yǎng)活自己。——您是否曾經(jīng)提出過其他訴訟？——是的，約有六七次。——您曾否使這些訴訟得到判決？——是的。——曾否做出有利于您的刊決？——只有一次。——貴報(bào)有一個(gè)“住址征詢”欄，下面附有一大張人名單，是什么意思？——這是躲避起來的債務(wù)人，他們的住址無(wú)論我們還是訂戶都不能發(fā)現(xiàn)。——您的事業(yè)是怎樣組織的？——我們的中央事務(wù)局設(shè)在倫敦，而分支機(jī)構(gòu)則分別設(shè)在北明翰、格拉斯哥、愛丁堡和都柏林。這個(gè)事業(yè)是我從我父親那里繼承下來的。他最初在曼徹斯特從事這個(gè)事業(yè)。

接著，辯護(hù)律師巴蘭坦在發(fā)言中無(wú)情地攻擊了斯塔布斯，“這個(gè)人在作口供時(shí)那種可笑的、自鳴得意的態(tài)度至少證明他像一個(gè)糞中的蜣螂，絲毫意識(shí)不到自己的事是怎樣骯臟”。英國(guó)商業(yè)既然需要這樣一些保護(hù)者，那就難怪它要大大衰落。這種卑鄙的密探活動(dòng)使斯塔布斯掌握了一種可怕的武器去進(jìn)行金錢勒索等等勾當(dāng)。

負(fù)責(zé)審理這一案件的Lord  Chief  Baron〔高等控訴院院長(zhǎng)〕在他的結(jié)論中是站在辯護(hù)人一方。他用以下的話結(jié)束了他的發(fā)言：

“陪審員在很多方面仰仗報(bào)刊自由，但陪審員并不是因?yàn)閳?bào)刊自由才享有獨(dú)立性，相反，是因?yàn)榕銓弳T享有獨(dú)立性報(bào)刊才有自由。大家應(yīng)該衡量一下，被指控的那篇文章是否越出正當(dāng)批評(píng)的界限。斯塔布斯是有社會(huì)職務(wù)的人，因此應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)。如果大家認(rèn)為‘勞埃德氏周刊’越出了正當(dāng)批評(píng)的界限，那大家就應(yīng)該判給原告適度的賠償！”

陪審員們離庭到自己的議事室。經(jīng)過15分鐘的討論以后，他們又出現(xiàn)在法庭上，并做出判決：原告斯塔布斯有理，他名譽(yù)受到侮辱，應(yīng)判給他1法尋的賠償費(fèi)。法尋是英國(guó)最小的貨幣單位，相當(dāng)于法國(guó)的生丁和德國(guó)的分尼。斯塔布斯在許多聽眾的震耳大笑聲中和他的幾個(gè)崇拜者的護(hù)送之下離開了倫敦市政廳，聽眾們硬圍住他歡呼，最后只有逃跑才使他那小小的身子脫難。

卡·馬克思寫于1861年12月19日

載于1861年12月24日“新聞報(bào)”第353號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新聞報(bào)”

注釋：

[260]Court  of  Exchequer（高等控訴院）是英國(guó)最老的法庭之一，起初主要擔(dān)負(fù)財(cái)政職能，在十九世紀(jì)實(shí)際上是英國(guó)最高司法機(jī)關(guān)之一。——第448頁(yè)。

[261]“勞埃德氏新聞周刊”（《Lloyd’s  Weekly  News》）是英國(guó)自由派報(bào)紙“勞埃德氏倫敦新聞周刊”（《Lloyd’s  Weekly  London  Newspaper》）的簡(jiǎn)稱，1843—1918年用此名稱出版。——第448頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷