對(duì)墨西哥的干涉

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1861年11月8日于倫敦

正在策劃中的英法西三國(guó)對(duì)墨西哥的干涉，我認(rèn)為是國(guó)際史上最兇惡的勾當(dāng)之一。這是一個(gè)真正的帕麥斯頓牌的陰謀，其目的之瘋狂與手段之愚笨使外行人感到驚愕，因而看起來(lái)似乎與這個(gè)老陰謀家出名的能干很不相稱(chēng)。

路易·波拿巴為了取悅法國(guó)公眾，不得不經(jīng)常準(zhǔn)備許多花樣，遠(yuǎn)征墨西哥完全有可能是其中之一。西班牙由于最近在摩洛哥和圣多明哥的廉價(jià)勝利沖昏了它那一向就很脆弱的頭腦，的確也夢(mèng)想恢復(fù)自己在墨西哥的統(tǒng)治。但是，也沒(méi)有疑問(wèn)，法國(guó)的計(jì)劃還遠(yuǎn)未成熟，而且法國(guó)和西班牙都極力反對(duì)在英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合遠(yuǎn)征。

9月24日帕麥斯頓的私人的Moniteur〔機(jī)關(guān)報(bào)〕倫敦“晨郵報(bào)”首先詳細(xì)報(bào)道了根據(jù)一項(xiàng)條約的條款而擬出的聯(lián)合干涉的計(jì)劃，這項(xiàng)條約，據(jù)該報(bào)報(bào)道，是英法西三國(guó)剛剛締結(jié)的。這一番話剛剛傳過(guò)拉芒什海峽，法國(guó)政府就通過(guò)巴黎“祖國(guó)報(bào)”指斥這是絕對(duì)的謊言。9月27日，帕麥斯頓的國(guó)家機(jī)關(guān)報(bào)倫敦“泰晤士報(bào)”在一篇社論中首次打破了它對(duì)于這個(gè)計(jì)劃的緘默，反駁了“祖國(guó)報(bào)”，不過(guò)沒(méi)有提它的名字。“泰晤士報(bào)”甚至斷言：羅素伯爵曾把英國(guó)方面干涉墨西哥的決定通知法國(guó)政府，而且圖溫奈爾先生已經(jīng)答復(fù)，說(shuō)法國(guó)皇帝也做出了同樣的決定?，F(xiàn)在輪到西班牙。馬德里一家半官方的報(bào)紙肯定西班牙有干涉墨西哥的意圖，但同時(shí)卻否定了與英國(guó)聯(lián)合干涉的說(shuō)法。Dementis〔辟謠聲明〕還在一個(gè)接著一個(gè)發(fā)表。“泰晤士報(bào)”還肯定地說(shuō)：“這次遠(yuǎn)征已經(jīng)獲得美國(guó)總統(tǒng)的完全同意。”而美國(guó)所有的報(bào)紙?jiān)谡劦?ldquo;泰晤士報(bào)”的文章的時(shí)候，一直都在否認(rèn)這種斷言。

所以，顯而易見(jiàn)，而且“泰晤士報(bào)”也明白承認(rèn)，現(xiàn)在這種形式的聯(lián)合干涉，是英國(guó)牌的——也就是帕麥斯頓牌的。西班牙是由于受到法國(guó)的壓力而被迫附和；法國(guó)的參加則是由于它得到了在歐洲政治方面對(duì)它所做的讓步。在這方面，有一個(gè)很有意義的巧合：“泰晤士報(bào)”在11月6日的同一號(hào)報(bào)紙上，一方面報(bào)道了在巴黎締結(jié)了聯(lián)合干涉墨西哥的協(xié)定的消息，同時(shí)發(fā)表了一篇社論，用蔑視和傲慢的態(tài)度，對(duì)待瑞士就不久以前本國(guó)領(lǐng)土被侵，即法國(guó)軍隊(duì)侵入達(dá)普谷地而提出的抗議。作為參加遠(yuǎn)征墨西哥的報(bào)償，路易·波拿巴在陰謀侵略瑞士方面，可能還會(huì)在歐洲大陸其他地方，已經(jīng)得到了carte  blanche〔行動(dòng)自由〕。在這些問(wèn)題上，英法之間在9月和10月一直進(jìn)行著談判。

在英國(guó)，除了墨西哥債券持有人以外，是沒(méi)有人愿意對(duì)墨西哥進(jìn)行干涉的，而這些債券持有人也從來(lái)說(shuō)不上能夠夸口對(duì)輿論有什么影響。因此，要把帕麥斯頓的計(jì)劃直接塞給公眾是有困難的。其次的一個(gè)最好的辦法，就是把一些互相矛盾的說(shuō)法使英國(guó)大象糊涂起來(lái)，這些說(shuō)法是同一個(gè)制造場(chǎng)用同樣的材料炮制的，只不過(guò)在使用時(shí)分量有所不同而已。

“晨郵報(bào)”9月24日宣布：“在墨西哥”不會(huì)有“奪取領(lǐng)土的戰(zhàn)爭(zhēng)”，唯一的問(wèn)題是對(duì)墨西哥的國(guó)庫(kù)提出要求；而“把墨西哥作為一個(gè)有組織的和已經(jīng)確立了的政府來(lái)與之交涉是不可能的”，因此，“墨西哥的主要港口將暫時(shí)被占領(lǐng)。這些港口的關(guān)稅收入將加以管制”。

與此相反，“泰晤士報(bào)”9月27日聲稱(chēng)：“對(duì)于欺詐，對(duì)于抵賴(lài)，對(duì)于一個(gè)破產(chǎn)的國(guó)家不講信義、無(wú)恥地用立法的辦法掠奪我國(guó)同胞而無(wú)法補(bǔ)救的事情，我們已經(jīng)由于長(zhǎng)期容忍而有了鍛煉了”，所以，“對(duì)英國(guó)債券持有人私人的劫奪”，實(shí)際上并不像“晨郵報(bào)”所說(shuō)的那樣是這次干涉的根本原因。“泰晤士報(bào)”en  passant〔順便〕提到，“墨西哥的首都是十分有益于健康的，如果有必要推進(jìn)那么遠(yuǎn)的話”，不過(guò)“泰晤士報(bào)”卻希望，“單單是聯(lián)合艦隊(duì)出現(xiàn)在墨西哥灣并占領(lǐng)某些港口，就會(huì)促使墨西哥政府作新的努力來(lái)維持和平，并且使在野分子恪守比較具有憲法精神的反對(duì)派形式，而不是采用盜匪手段”。

看起來(lái)，照“晨郵報(bào)”的說(shuō)法，發(fā)動(dòng)這次遠(yuǎn)征是因?yàn)?ldquo;墨西哥不存在政府”，而照“泰晤士報(bào)”的說(shuō)法，發(fā)動(dòng)這次遠(yuǎn)征卻是為了鼓勵(lì)與支持現(xiàn)存的墨西哥政府。奪取領(lǐng)土和管制收入，的確是一個(gè)最希奇的、絕無(wú)僅有的用來(lái)鞏固一個(gè)政府的手段。

“泰晤士報(bào)”和“晨郵報(bào)”發(fā)出暗示之后，約翰牛隨即被轉(zhuǎn)交給政府的第二流宣諭官，他們不停地用同樣矛盾的話把他折磨了4星期之久，直到輿論對(duì)聯(lián)合干涉墨西哥的觀念終于變得十分熟習(xí)為止，盡管仍然小心地使它對(duì)遠(yuǎn)征的目的與意圖茫無(wú)所知。最后，和法國(guó)的談判結(jié)束了，“機(jī)關(guān)報(bào)”向公眾報(bào)告進(jìn)行干涉的三強(qiáng)已于10月31日簽訂協(xié)定，而“辯論日?qǐng)?bào)”[205]（它的一個(gè)所有人已被任命為法國(guó)遠(yuǎn)征艦隊(duì)的一艘軍艦的艦長(zhǎng)）則告訴全世界，不會(huì)進(jìn)行永久性的領(lǐng)土征服；只將占領(lǐng)委拉克路斯和墨西哥海岸的其他地點(diǎn)；并決定如果當(dāng)?shù)卣辉笣M(mǎn)足干涉軍的要求就進(jìn)攻首都，而且，應(yīng)向墨西哥共和國(guó)輸入一個(gè)強(qiáng)有力的政府。

“泰晤士報(bào)”在它9月27日第一次發(fā)表言論以后，似乎已經(jīng)忘記了墨西哥的存在，但現(xiàn)在它又出來(lái)了。凡是不了解它和帕麥斯頓的聯(lián)系，不知道它原先推薦過(guò)帕麥斯頓的計(jì)劃的人，一定會(huì)認(rèn)為“泰晤士報(bào)”今天的這篇社論是對(duì)整個(gè)這次冒險(xiǎn)進(jìn)行最尖銳無(wú)情的諷刺。這篇社論開(kāi)頭就說(shuō)：“這次遠(yuǎn)征是一件非常驚人的事情”（往后它又說(shuō)這是一件奇異的事情）。

“三個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)迫使第四個(gè)國(guó)家按規(guī)矩辦事，而它們所采取的方式主要不是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是以建立秩序?yàn)樽谥嫉臋?quán)威性的干涉。”

以建立秩序?yàn)樽谥嫉臋?quán)威性的干涉！這完全是神圣同盟的口吻，以不干涉原則自傲的英國(guó)用這種口吻說(shuō)話確實(shí)驚人！然而為什么不用“戰(zhàn)爭(zhēng)的方式和宣戰(zhàn)的方式以及國(guó)際法的其他一切規(guī)定”，而用了一個(gè)“以建立秩序?yàn)樽谥嫉臋?quán)威性的干涉”呢？“泰晤士報(bào)”說(shuō)，因?yàn)?ldquo;墨西哥不存在政府”。而這次遠(yuǎn)征的公開(kāi)聲言的目的是什么呢？“向墨西哥的合法當(dāng)局提出要求”。

參加干涉的三強(qiáng)所訴說(shuō)的僅有的理由，以及使它們的敵對(duì)行動(dòng)能夠稍稍有所憑借的僅有的借口，是很容易概述的。這就是債券持有人的金錢(qián)要求以及據(jù)說(shuō)是英法西三國(guó)臣民所遭受的一連串的人身侵犯。這也就是最初“晨郵報(bào)”提出的進(jìn)行干涉的理由，也是不久以前約翰·羅素勛爵接見(jiàn)英國(guó)的墨西哥債券持有人的代表時(shí)正式承認(rèn)過(guò)的理由。今天的“泰晤士報(bào)”說(shuō)：

“英國(guó)、法國(guó)和西班牙已經(jīng)協(xié)議進(jìn)行遠(yuǎn)征，以迫使墨西哥償還它的明文規(guī)定的債務(wù)和保護(hù)各該王國(guó)的臣民。”

可是，“泰晤士報(bào)”的文章寫(xiě)下去卻變了方向，它叫道：

“……毫無(wú)疑問(wèn)，我們至少會(huì)獲得對(duì)我們的金錢(qián)要求的承認(rèn)，其實(shí)，一艘英國(guó)巡航艦就可以在任何時(shí)候得到這種賠償。我們也可以確信，所犯下的更無(wú)恥的暴行將要用更直接和更多的賠償來(lái)了結(jié)；但是很明顯，如果要實(shí)現(xiàn)的只是這些，我們完全不需要采取像現(xiàn)在所提議的這種極端手段。”

總之，“泰晤士報(bào)”這樣嚕嚕嗦嗦地承認(rèn)，原先提出的遠(yuǎn)征的理由都是表面的借口；為了獲得賠償，根本沒(méi)有必要采取現(xiàn)在這樣的步驟，因此，“承認(rèn)金錢(qián)要求和保護(hù)歐洲臣民”事實(shí)上與當(dāng)前對(duì)墨西哥的聯(lián)合干涉全然無(wú)關(guān)。那末，它的真實(shí)的目的和意圖究竟是什么呢？

在深入到“泰晤士報(bào)”往后的說(shuō)明之前，我們要en  passant〔順便〕指出另外一些它小心翼翼避免提到的“奇異的事情”。首先一件真正“奇異的事情”是，西班牙——不是別的國(guó)家，恰恰是西班牙——竟然變成了保護(hù)神圣的外國(guó)債權(quán)的十字軍戰(zhàn)士！而上星期日的“星期日郵報(bào)”[206]已經(jīng)力促法國(guó)政府利用這個(gè)機(jī)會(huì)強(qiáng)迫西班牙償付“它無(wú)限期拖延的對(duì)法國(guó)債券持有人的舊債務(wù)”了。

第二件更大的“奇異的事情”是，同一位帕麥斯頓勛爵，據(jù)約翰·羅素勛爵最近宣告，是正在準(zhǔn)備進(jìn)攻墨西哥，使墨西哥政府向英國(guó)債券持有人還錢(qián)的，然而，就是這位帕麥斯頓本人，曾經(jīng)自愿地，而且不顧墨西哥政府的意愿，犧牲了有條約規(guī)定的英國(guó)的權(quán)益和墨西哥給英國(guó)債權(quán)人的抵押。

根據(jù)1826年和英國(guó)簽訂的條約，墨西哥承擔(dān)了不容許在當(dāng)時(shí)屬于它的任何領(lǐng)土上建立奴隸制度的義務(wù)。根據(jù)同一條約的另一款，它把得克薩斯的4500萬(wàn)英畝公有土地抵押給英國(guó)，作為從英國(guó)資本家取得的債款的擔(dān)保。而帕麥斯頓在10年或12年之后以仲裁人的資格進(jìn)行干預(yù)，站在得克薩斯一邊反對(duì)墨西哥。在當(dāng)時(shí)他和得克薩斯訂立的條約中，他不僅犧牲了反對(duì)奴隸制度的宗旨，而且也犧牲了所抵押的公有土地，從而剝奪了英國(guó)債券持有人所得到的擔(dān)保。墨西哥政府當(dāng)時(shí)曾經(jīng)提出抗議，但與此同時(shí)，后來(lái)?yè)?dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的約翰·科·卡爾洪卻開(kāi)了這樣一個(gè)玩笑：他通知圣詹姆斯內(nèi)閣說(shuō)，如果把得克薩斯合并于美國(guó)，那末，英國(guó)內(nèi)閣想“看到在得克薩斯廢除奴隸制度”的愿望就可以十分圓滿(mǎn)地實(shí)現(xiàn)。英國(guó)的債券持有人由于帕麥斯頓自愿地犧牲了1826年的條約為他們所取得的抵押，事實(shí)上已經(jīng)失掉向墨西哥提出要求的任何權(quán)利。

但是，倫敦“泰晤士報(bào)”既然承認(rèn)這次干涉同金錢(qián)要求或人身侵犯全然無(wú)關(guān)，那末，歸根到底，究竟什么是它的真實(shí)的或諉稱(chēng)的目的呢？

“以建立秩序?yàn)樽谥嫉臋?quán)威性的干涉。”英國(guó)、法國(guó)和西班牙是想建立一個(gè)新的神圣同盟，并且已經(jīng)組成了一個(gè)武裝的最高法庭來(lái)在全世界恢復(fù)秩序。“泰晤士報(bào)”寫(xiě)道：“必須把墨西哥從無(wú)政府狀態(tài)中拯救出來(lái)，使它走上自治與和平的道路”。干涉者在那里“必須建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)而穩(wěn)定的政府”，而這個(gè)政府應(yīng)當(dāng)由“某個(gè)墨西哥政黨”的成員組成。

但是，有誰(shuí)能設(shè)想帕麥斯頓和他的喉舌“泰晤士報(bào)”真是把這次聯(lián)合干涉作為達(dá)到上述目的，即在墨西哥消除無(wú)政府狀態(tài)，建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)而穩(wěn)定的政府的手段呢？“泰晤士報(bào)”根本談不到抱有任何這種空幻的目的，它的9月27日的社論就曾明確地說(shuō)：

“我國(guó)和盟國(guó)之間唯一可能的分歧之點(diǎn)，就是共和國(guó)的政府問(wèn)題。英國(guó)希望政權(quán)仍然保留在現(xiàn)時(shí)執(zhí)政的自由黨的手里，而法國(guó)和西班牙則有偏袒不久前被推翻的教權(quán)黨統(tǒng)治的嫌疑……如果法國(guó)在舊大陸和新大陸都成了教士和盜匪的保護(hù)者，那的確是夠奇怪的。”

在今天的社論中，“泰晤士報(bào)”用同樣的精神繼續(xù)進(jìn)行論證，它用以下的幾句話總括了自己的疑慮：

“在分割了墨西哥的兩黨中，很難預(yù)期參加干涉的強(qiáng)國(guó)都能同意對(duì)其中任何一個(gè)黨作出絕對(duì)的選擇；而要在兩個(gè)如此堅(jiān)決的敵對(duì)力量之間取得實(shí)際的妥協(xié)，也同樣難以設(shè)想。”

因此，帕麥斯頓和“泰晤士報(bào)”十分清楚，“在墨西哥有一個(gè)政府”；表面上為英國(guó)所喜愛(ài)的“自由黨掌握著政權(quán)”；“教權(quán)黨的統(tǒng)治已被推翻”；西班牙的干涉是教士和盜匪的最后一個(gè)絕望中的希望；最后，墨西哥的無(wú)政府狀態(tài)正在消失。因此，他們也知道，以公開(kāi)聲言把墨西哥從無(wú)政府狀態(tài)中拯救出來(lái)為唯一宗旨的聯(lián)合干涉，只會(huì)產(chǎn)生完全相反的結(jié)果，它將削弱憲制政府，在法國(guó)和西班牙的刺刀的支持下加強(qiáng)教士的政黨，重新燃起內(nèi)戰(zhàn)的火焰，不是消除而是恢復(fù)無(wú)政府狀態(tài)至其極境。

“泰晤士報(bào)”從這些前提所得出的結(jié)論是真正“驚人”和“奇異”的。

它寫(xiě)道：“雖然這些設(shè)想使我們懷著若干憂慮來(lái)展望這次遠(yuǎn)征的結(jié)果，但它們并不排斥遠(yuǎn)征本身的適宜性。”

總之，遠(yuǎn)征違背它唯一的公開(kāi)聲言的宗旨，這并不排斥遠(yuǎn)征本身的適宜性。手段妨礙它達(dá)到它自己公開(kāi)聲言的目的，這并不排斥采取這種手段。

但“泰晤士報(bào)”所指出的最大的“奇異的事情”，我迄今還沒(méi)有宣布。

它說(shuō)：“如果林肯總統(tǒng)接受這次會(huì)議所提出的邀請(qǐng)，參與這即將采取的行動(dòng)，那末，事情將具有更加奇異的性質(zhì)。”

假如正在與墨西哥和睦相處的美國(guó)竟然和歐洲的秩序販子們聯(lián)合起來(lái)，而且，參與他們的行動(dòng)，以此來(lái)認(rèn)可歐洲的武裝裁判法庭對(duì)美洲國(guó)家的內(nèi)政的干涉，那倒真是一件最大的“奇異的事情”。第一個(gè)這樣的計(jì)劃，即把神圣同盟移植到大西洋彼岸的計(jì)劃，是沙多勃利昂在復(fù)辟時(shí)期為法國(guó)和西班牙的波旁王朝擬定的。那次的企圖被一位英國(guó)大臣坎寧先生和一位美國(guó)總統(tǒng)門(mén)羅先生破壞了?，F(xiàn)時(shí)美國(guó)的動(dòng)亂，在帕麥斯頓看來(lái)，是把這個(gè)舊計(jì)劃加以修飾而重新提出的良好時(shí)機(jī)。既然美國(guó)在目前必須不讓國(guó)際上的糾紛來(lái)妨礙它進(jìn)行維護(hù)聯(lián)邦的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以，美國(guó)所能夠做的一切，就是表示抗議。在歐洲，對(duì)美國(guó)懷著最良好愿望的人都希望它將表示抗議，這樣來(lái)在全世界面前堅(jiān)定地拒絕在一個(gè)最卑鄙的計(jì)劃中充當(dāng)任何同謀。

與另外兩個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)聯(lián)合進(jìn)行的帕麥斯頓的軍事遠(yuǎn)征，是在議會(huì)閉會(huì)期間發(fā)動(dòng)的，沒(méi)有取得議會(huì)的批準(zhǔn)，而且是違反議會(huì)的意志的。帕麥斯頓第一次不通過(guò)議會(huì)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)[207]，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)他用偽造的文件減輕了責(zé)任，辯護(hù)過(guò)去了。另一次這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)是1856—1857年的波斯戰(zhàn)爭(zhēng)[208]，當(dāng)時(shí)他為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)的托詞是：“事前須經(jīng)議院批準(zhǔn)的原則不適用于亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。”看來(lái)，現(xiàn)在這個(gè)原則也不適用于美洲的戰(zhàn)爭(zhēng)了。隨著對(duì)國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)控制權(quán)的喪失，議會(huì)將喪失對(duì)國(guó)家財(cái)政的一切控制權(quán)，而議會(huì)政體也就要變成不過(guò)是一個(gè)滑稽劇了。    卡·馬克思寫(xiě)于1861年11月8日

載于1861年11月23日“紐約每日論壇報(bào)”第6440號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋?zhuān)?/p>

[205]“辯論日?qǐng)?bào)”（《Journal  des  Débats》）是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的日?qǐng)?bào)“政治和文學(xué)辯論報(bào)”（《Journal  des  Débats  politiques  et  littéraires》）的簡(jiǎn)稱(chēng)，1789年創(chuàng)刊于巴黎。1851年十二月二日政變后是溫和的奧爾良反對(duì)派的機(jī)關(guān)報(bào)。——第388頁(yè)。

[206]“星期日郵報(bào)”（《Courrier  du  dimanche》）是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反波拿巴派的周報(bào)；從1858年至1866年在巴黎出版。——第390頁(yè)。

[207]英國(guó)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，見(jiàn)注9。——第393頁(yè)。

[208]英國(guó)波斯戰(zhàn)爭(zhēng)，見(jiàn)注9。——第393頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷