倫敦“泰晤士報(bào)”和帕麥斯頓勛爵

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1861年10月5日于倫敦

“英國(guó)人民靠閱讀‘泰晤士報(bào)’參加對(duì)自己國(guó)家的管理。”這是一位出名的英國(guó)作者[注：羅·婁。——編者注]就所謂英國(guó)的自治制度發(fā)表的意見(jiàn)。這一意見(jiàn)只有在涉及王國(guó)的對(duì)外政策時(shí)才是正確的。至于國(guó)內(nèi)改革，就從來(lái)沒(méi)有在“泰晤士報(bào)”的支持下實(shí)現(xiàn)過(guò)；相反，“泰晤士報(bào)”在確信自己完全無(wú)力阻撓實(shí)現(xiàn)這些改革之前，是從不停止反對(duì)它們的。天主教徒的解放，議會(huì)改革法案，谷物法、印花稅和紙張稅的廢除[163]，都可以作為例子。每當(dāng)改革的擁護(hù)者勝利在握時(shí)，“泰晤士報(bào)”就來(lái)一個(gè)急轉(zhuǎn)彎，從反動(dòng)陣營(yíng)溜掉，并且能想出辦法在緊要關(guān)頭和勝利者站在一起。在所有這些情況之下，“泰晤士報(bào)”就不是指導(dǎo)輿論，而是生硬地，勉強(qiáng)地，在試圖挽回人民運(yùn)動(dòng)的狂瀾久而無(wú)功之后，屈服于輿論。因此，這家報(bào)紙對(duì)輿論的真正影響只限于對(duì)外政策的范圍。任何一個(gè)歐洲國(guó)家的廣大公眾，特別是資產(chǎn)階級(jí)，都不像在英國(guó)那樣，對(duì)本國(guó)的對(duì)外政策問(wèn)題表現(xiàn)得那樣無(wú)知。這種無(wú)知主要有兩個(gè)原因。一方面，從1688年光榮革命[164]時(shí)期起，在指導(dǎo)英國(guó)對(duì)外政策方面總是由貴族一手壟斷。另一方面，日益發(fā)展的分工，在一定程度上閹割了資產(chǎn)者的一般智力，使他們的全部精力和智力局限在商業(yè)利益、工業(yè)利益和行業(yè)利益的狹小圈子里。結(jié)果，在對(duì)外或國(guó)際政策方面，貴族為資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)手，而報(bào)界則為它用腦；并且很快地這兩個(gè)方面——貴族和報(bào)刊——就理解到，為了它們的共同利益應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)。只要翻開(kāi)“科貝特氏政治紀(jì)事報(bào)”[165]，就可看到，從本世紀(jì)初起，倫敦各大報(bào)就一貫為英國(guó)對(duì)外政策的高貴掌權(quán)人充當(dāng)辯護(hù)律師。雖然如此，但還是經(jīng)過(guò)了一些過(guò)渡時(shí)期，才形成了現(xiàn)時(shí)的局面。一手壟斷對(duì)外政策的貴族，起初縮小成寡頭集團(tuán)，以一個(gè)名為內(nèi)閣的秘密會(huì)議為代表，然后，內(nèi)閣又被一個(gè)人擠掉，這就是帕麥斯頓勛爵，他在近30年來(lái)篡奪了管理不列顛帝國(guó)國(guó)家資源和決定其對(duì)外政策方針的絕對(duì)權(quán)力。

與這種篡奪行為同時(shí)，由于集中規(guī)律在報(bào)業(yè)起著比在紡織業(yè)中更快的作用，倫敦“泰晤士報(bào)”登上了英國(guó)國(guó)家報(bào)紙的地位，在其他國(guó)家面前成了所謂英國(guó)輿論的代表。如果說(shuō)，在執(zhí)掌國(guó)家對(duì)外政策方面，壟斷權(quán)從貴族轉(zhuǎn)給了寡頭會(huì)議，又從寡頭會(huì)議轉(zhuǎn)給了一個(gè)人即英國(guó)外交大臣帕麥斯頓勛爵，那末，在為國(guó)家考慮和判斷其對(duì)外政策并代表輿論方面，壟斷權(quán)則從整個(gè)報(bào)界轉(zhuǎn)給了一家報(bào)紙即“泰晤士報(bào)”。帕麥斯頓勛爵掌管不列顛帝國(guó)的對(duì)外政策于密室，不僅廣大公眾或議會(huì)，甚至他自己的同僚都不知道他的真正意圖，在這種情況下，如果他不設(shè)法抓住這家篡奪了以英國(guó)人民名義廣泛議論他的秘密勾當(dāng)?shù)臋?quán)利的唯一報(bào)紙，那他就太笨了。至于在自己字典里從來(lái)沒(méi)有“美德”一詞的“泰晤士報(bào)”，則必須表現(xiàn)出超乎斯巴達(dá)刻苦精神的美德，才不致與實(shí)際獨(dú)掌帝國(guó)國(guó)家資源的統(tǒng)治者結(jié)為一伙。因此，從法國(guó)coup  d’état〔政變〕時(shí)起，由于英國(guó)的一個(gè)集團(tuán)的政府已被幾個(gè)集團(tuán)的政府所代替，因而帕麥斯頓的篡奪已不再受到任何敵手的威脅，“泰晤士報(bào)”就完完全全變成了他的奴隸。帕麥斯頓設(shè)法把“泰晤士報(bào)”的某些有影響的人物拉到內(nèi)閣中來(lái)?yè)?dān)任次要的職位，并且把另一些人接納到自己的社交圈子里，予以安慰。從這個(gè)時(shí)候起，“泰晤士報(bào)”在不列顛帝國(guó)對(duì)外政策方面的活動(dòng)就完全是為了制造符合于帕麥斯頓勛爵的對(duì)外政策的輿論。“泰晤士報(bào)”必須為帕麥斯頓勛爵想做的事準(zhǔn)備輿論，并且強(qiáng)使輿論贊同他已經(jīng)做的事。

這種奴隸勞動(dòng)需要付出怎樣的辛苦，在最近的議會(huì)會(huì)議期間暴露得最為清楚。這次會(huì)議對(duì)帕麥斯頓勛爵來(lái)說(shuō)是十分不利的。某些無(wú)黨派的下院議員，有自由派也有保守派，起來(lái)反對(duì)他所篡奪的獨(dú)裁權(quán)力，并且揭露他以往所做的壞事，想讓國(guó)民了解到，這樣的無(wú)限權(quán)力保持在他手中是多么危險(xiǎn)。鄧洛普先生開(kāi)始了攻擊，提出關(guān)于任命一個(gè)專門委員會(huì)審查帕麥斯頓于1839年向議院提供的阿富汗文件的議案，并且證明，帕麥斯頓確實(shí)偽造了文件[166]。“泰晤士報(bào)”在發(fā)表議會(huì)報(bào)告時(shí)，略去了鄧洛普先生發(fā)言中所有在該報(bào)看來(lái)可能大大損害它的主子的地方。稍后，蒙臺(tái)居勛爵提議公布有關(guān)1852年丹麥條約的全部文件，譴責(zé)帕麥斯頓，說(shuō)他在為了某一個(gè)外國(guó)的利益而修改丹麥的王位繼承制的陰謀中起了主要作用[167]，并且譴責(zé)他提供明明是假的材料欺騙下院。但是，帕麥斯頓卻找到機(jī)會(huì)同迪斯累里先生達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，用法定人數(shù)不足而中斷會(huì)議的辦法擱置了蒙臺(tái)居勛爵的議案，這樣一來(lái)，果然就把問(wèn)題蒙混過(guò)去了。盡管如此，蒙臺(tái)居勛爵的發(fā)言，在會(huì)議因法定人數(shù)不足而中斷之前，還是延續(xù)了一個(gè)半小時(shí)。“泰晤士報(bào)”已事先得到帕麥斯頓關(guān)于會(huì)議將中斷的通知，因此，專門負(fù)責(zé)歪曲和假造議會(huì)報(bào)告的編輯就為自己安排了一個(gè)休息日，結(jié)果，蒙臺(tái)居勛爵的發(fā)言未經(jīng)歪曲就在報(bào)紙上出現(xiàn)了。第二天早上發(fā)現(xiàn)出了差錯(cuò)，便寫了一篇社論，告訴約翰牛：因法定人數(shù)不足而閉會(huì)是打斷無(wú)聊的發(fā)言的妙法；蒙臺(tái)居勛爵無(wú)聊得令人難以忍受；如果不是用最不客氣的方式擺脫無(wú)聊的議會(huì)發(fā)言，國(guó)家事務(wù)是無(wú)法管理的。在最近的會(huì)議上，帕麥斯頓又被追究責(zé)任，這次是亨尼西先生提出關(guān)于向議會(huì)提供外交部在1831年波蘭革命期間的往來(lái)信件的議案。“泰晤士報(bào)”又像對(duì)鄧洛普先生的議案那樣使用了干脆隱瞞不提的辦法。該報(bào)關(guān)于亨尼西先生發(fā)言的報(bào)道是in  usum  delphini[168]的現(xiàn)行版。如果注意到，要付出多么大的辛勞，才能在冗長(zhǎng)的議會(huì)報(bào)告從下院送到編輯部的當(dāng)天夜里讀完這些報(bào)告，并且在當(dāng)天夜里把它們歪曲、修改、偽造得絲毫無(wú)損于帕麥斯頓的政績(jī)，那末，應(yīng)該承認(rèn)，不管“泰晤士報(bào)”能從它對(duì)高貴子爵的效勞中得到多少利益和好處，它的這個(gè)差使決不是很輕松愉快的。

因此，如果說(shuō)，對(duì)于在英國(guó)下院中頭一天剛剛發(fā)生的事情，“泰晤士報(bào)”還能夠用造謠和隱瞞的辦法這樣來(lái)迷惑輿論，那末，對(duì)于遠(yuǎn)在國(guó)外所發(fā)生的事件，例如美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)事件，它運(yùn)用造謠和隱瞞的藝術(shù)就真正是神通無(wú)限了。在討論美國(guó)問(wèn)題時(shí)，該報(bào)竭盡全力使英國(guó)人和美國(guó)人互相反對(duì)。不過(guò)，它這樣做既不是由于同情英國(guó)的棉紡織業(yè)巨頭，也不是由于關(guān)心英國(guó)的任何現(xiàn)實(shí)利益或可能的利益。它直截了當(dāng)?shù)厥菆?zhí)行自己主子的命令。因此，倫敦“泰晤士報(bào)”在最近一星期改變調(diào)子，就可以使我們得出結(jié)論：帕麥斯頓勛爵想放棄他迄今對(duì)合眾國(guó)所采取的極端敵對(duì)的立場(chǎng)。幾個(gè)月來(lái)“泰晤士報(bào)”一直吹捧脫離派的進(jìn)攻力量，大談合眾國(guó)無(wú)力對(duì)付脫離派，而今天卻在一篇社論里表示完全相信北部的軍事優(yōu)勢(shì)。對(duì)于這次改變腔調(diào)是由主人指使這一點(diǎn)，下述情況作了充分有力的證明，這就是：其他一些有影響的、人人知道是與帕麥斯頓有關(guān)系的報(bào)刊，都同樣地轉(zhuǎn)變了方向。這些報(bào)刊之一的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，相當(dāng)明顯地向輿論的投機(jī)者暗示：已經(jīng)到了“詳細(xì)檢查”自己的所謂“對(duì)合眾國(guó)的感情”的時(shí)候?，F(xiàn)在讓我引用“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”上有關(guān)的一段話，我認(rèn)為必須引它來(lái)證明帕麥斯頓的報(bào)人接到了新指示。這段話如下：

“我們老實(shí)承認(rèn)：北方人一方有理由鳴不平，我們一方也必須更克制一些——可能要比過(guò)去通常所表現(xiàn)的態(tài)度更克制一些。我們的起領(lǐng)導(dǎo)作用的報(bào)紙?zhí)珢?ài)引證一些向來(lái)名聲不好、影響微弱的報(bào)紙，并且認(rèn)為它們代表合眾國(guó)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)；現(xiàn)在大家差不多已經(jīng)肯定地知道：它們骨子里都持著脫離派的觀點(diǎn)，用別人的旗號(hào)掩飾自己；它們假裝擁護(hù)北部的極端觀點(diǎn)，同時(shí)卻為南部說(shuō)話，大概還拿南部的錢。例如‘紐約先驅(qū)報(bào)’，在英國(guó)未必有人會(huì)真心認(rèn)為它表達(dá)共和國(guó)北部的性格或觀點(diǎn)。讓我們重復(fù)一下：我們必須非?？酥疲駝t，我們對(duì)聯(lián)邦派的正確的批判態(tài)度就可能無(wú)形中變成對(duì)脫離派的承認(rèn)和保護(hù)。一般人通常都很容易有所偏袒。不過(guò)，我們無(wú)論怎樣激烈地批評(píng)北部的言行，決不應(yīng)當(dāng)忘記：南部脫離時(shí)所持的出發(fā)點(diǎn)，它開(kāi)始脫離時(shí)所采取的行動(dòng)，都是我們這方面深深厭惡的。當(dāng)然，我們應(yīng)該譴責(zé)聯(lián)邦的保護(hù)關(guān)稅制的稅則是難堪的愚昧的狂妄行為。當(dāng)然，我們同情南部實(shí)行低額關(guān)稅和自由貿(mào)易的意圖。當(dāng)然，我們希望，出產(chǎn)那么多原料、需要那么多工業(yè)品的一些州的繁榮局面，不被中途打斷或完全毀滅。但是與此同時(shí)，我們也不能忽視一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)：實(shí)行脫離的真正目的和主要?jiǎng)訖C(jī)不是維護(hù)在自己的領(lǐng)土上的蓄奴權(quán)利（北方人在這方面的讓步并不小于南方人的要求），而是把奴隸制推廣到迄今根本沒(méi)有這種該死的東西、但種植場(chǎng)主幻想在將來(lái)開(kāi)拓的廣闊而無(wú)限制的土地上去。這一目的，我們一向都認(rèn)為是不明智的、不正當(dāng)?shù)暮土钊藚拹旱?。?duì)于奴隸制在南部各州所建立的社會(huì)秩序，英國(guó)人是越看越厭惡，越看越罵得厲害的。所以我們必須告訴南方人，在擴(kuò)大開(kāi)發(fā)種植場(chǎng)主的州以及他們所覬覦的新領(lǐng)地的荒地方面，無(wú)論我國(guó)可能得到多少金錢上或商業(yè)上的好處，都永遠(yuǎn)不能使我們對(duì)這些問(wèn)題的看法有絲毫改變，不能阻礙我們表達(dá)我們的觀點(diǎn)，不能使我們將來(lái)不去采取必要的或適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。據(jù)推測(cè)，他們（脫離派）還醉心于這樣一種奇怪的想法——用美洲完全停止供應(yīng)的方法使法國(guó)和英國(guó)遭受損失和困難，這樣把國(guó)家弄到枯竭的地步，然后，迫使這兩國(guó)的政府為他們講話和強(qiáng)迫合眾國(guó)停止封鎖……絕對(duì)沒(méi)有任何希望使這兩個(gè)國(guó)家中的任何一個(gè)哪怕有一會(huì)兒感到自己有權(quán)作出這種露骨的和不能容許的敵對(duì)合眾國(guó)的行動(dòng)……我們對(duì)南部的依賴小于南部對(duì)我們的依賴，這一點(diǎn)南方人很快就會(huì)懂得的。因此，我們希望他們懂得：只要還存在著奴隸制度，我們之間就會(huì)隔著相當(dāng)高的道德壁障；無(wú)論是默然的鼓勵(lì)，或者是大膽的公開(kāi)干涉，都是我們根本不能想像的。郎卡郡并不是英國(guó)，同時(shí)，為了照顧我們工業(yè)區(qū)居民的榮譽(yù)和勇敢，應(yīng)該說(shuō)，即使兩者的情緒可以等同，歸根到底棉花也成不了國(guó)王。”

我想加以證明的，僅僅是帕麥斯頓以及按照他的命令行事的倫敦報(bào)刊正在放棄對(duì)合眾國(guó)的敵對(duì)立場(chǎng)這一點(diǎn)。至于發(fā)生這種法國(guó)人所說(shuō)的revirement〔大轉(zhuǎn)彎〕的原因，我想在我以后的通訊中再來(lái)說(shuō)明。最后再補(bǔ)充一點(diǎn)。福斯特先生，布萊得弗德的議員，于上星期二在布萊得弗德機(jī)械學(xué)院禮堂作了題為“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)”的講演，深入分析了這次戰(zhàn)爭(zhēng)的真正原因和性質(zhì)，并且成功地駁斥了帕麥斯頓的報(bào)刊的讕言。

卡·馬克思寫于1861年10月5日

載于1861年10月21日“紐約每日論壇報(bào)”第6411號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[163]天主教徒的解放是指1829年英國(guó)議會(huì)取消了對(duì)天主教徒政治權(quán)利的限制。天主教徒大部分是愛(ài)爾蘭人，他們獲得了被選入議會(huì)的權(quán)利和擔(dān)任某些政府職務(wù)的權(quán)利；同時(shí)選民的財(cái)產(chǎn)資格卻被提高了4倍。英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)指望用這個(gè)手段把愛(ài)爾蘭資產(chǎn)階級(jí)和信天主教的土地占有者的上層拉到自己方面來(lái)，從而分裂愛(ài)爾蘭的民族運(yùn)動(dòng)。

議會(huì)改革法案于1831年由英國(guó)下院通過(guò)并于1832年6月經(jīng)上院最后批準(zhǔn)。改革的目的是反對(duì)土地貴族和金融貴族的政治壟斷，這次改革為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的代表進(jìn)入議會(huì)開(kāi)辟了道路。爭(zhēng)取改革斗爭(zhēng)中的主力無(wú)產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)被自由派資產(chǎn)階級(jí)所欺騙，沒(méi)有得到選舉權(quán)。

谷物法的廢除，見(jiàn)注14。

印花稅是1712年英國(guó)實(shí)施的一種對(duì)報(bào)紙的征稅，目的是增加國(guó)家收入以及與反對(duì)派報(bào)刊作斗爭(zhēng)。印花稅使報(bào)紙成本猛漲，限制了報(bào)紙的傳播，使得廣大群眾讀不起報(bào)。1836年議會(huì)被迫降低印花稅，1855年廢除了它。

紙張稅是1694年英國(guó)實(shí)施的稅收，主要目的是阻止英國(guó)報(bào)刊減價(jià)，亦即阻止它民主化。該項(xiàng)稅收每年給國(guó)家?guī)?lái)收入約140萬(wàn)英鎊，它全部落在勞動(dòng)人民的肩上。英國(guó)反對(duì)紙張稅的廣泛運(yùn)動(dòng)持續(xù)幾年之久，結(jié)果到1861年該項(xiàng)稅收被廢除。——第335頁(yè)。

[164]“光榮革命”一詞是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)著作對(duì)1688年政變的叫法。這次政變之后，在英國(guó)確立了以土地貴族和金融資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)為基礎(chǔ)的君主立憲制。——第335頁(yè)。

[165]指“科貝特氏政治紀(jì)事周報(bào)”（《Cobbett’s  Weekly  Political  Register》），它是從1802年至1835年在倫敦的出版激進(jìn)派周報(bào)。——第336頁(yè)。

[166]1839年英國(guó)議會(huì)發(fā)表了一本藍(lán)皮書，內(nèi)載關(guān)于英國(guó)—波斯和英國(guó)—阿富汗的關(guān)系的外交文件，其中包括英國(guó)在喀布爾的代表亞·白恩士的有關(guān)英國(guó)—阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（見(jiàn)注9）的信件。這些信件是被外交部別有用心地挑選和偽造過(guò)的，目的是掩蓋英國(guó)在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)方面所起的挑撥作用。白恩士在死前不久把它的信件的副本寄往倫敦，一部分未收入藍(lán)皮書的信件被他的家屬發(fā)表。這樣，英國(guó)政府的偽造行為就被揭穿了。——第337頁(yè)。

[167]丹麥條約即1852年5月8日由俄國(guó)、奧地利、英國(guó)、法國(guó)、普魯士、瑞典的代表會(huì)同丹麥的代表簽訂的關(guān)于保證丹麥王國(guó)完整的倫敦議定書。該條約是以1850年8月2日倫敦會(huì)議的上述參加國(guó)（普魯士除外）所通過(guò)的確定丹麥王國(guó)（包括什列斯維希和霍爾施坦兩公國(guó)）的領(lǐng)地不可分割的原則的議定書為基礎(chǔ)的。倫敦議定書指出俄皇是丹麥王位的合法繼承者之一；這些繼承人都放棄自己的權(quán)利，把權(quán)利讓給被宣布作國(guó)王弗雷德里克七世的繼承人的克里斯提安·格呂克斯堡公爵。這就為俄國(guó)沙皇后來(lái)在格呂克斯堡王朝中斷的情況下覬覦丹麥王位造成了先例。沙皇俄國(guó)簽署倫敦議定書是想阻止普魯士把什列斯維希以及霍爾施坦從丹麥分割出去和占領(lǐng)基爾灣。因此，在圍繞著丹麥王國(guó)完整問(wèn)題的斗爭(zhēng)后面，隱藏著歐洲各國(guó)在波羅的海上爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)。——第337頁(yè)。

[168]In  usum  delphini——直譯是：“供皇太子用”，轉(zhuǎn)義是：經(jīng)過(guò)刪削、篡改。1668年，為法國(guó)王位繼承者（皇太子）出版了一批經(jīng)過(guò)大事篡改的古代經(jīng)典作家的作品。此后，這一用語(yǔ)便流傳起來(lái)。——第338頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。