弗·恩格斯。“傅立葉論商業(yè)的片斷”的前言和結(jié)束語[159]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

德國人逐漸把共產(chǎn)主義運(yùn)動也弄得庸俗起來了。在這里，那些后生之輩和庸庸碌碌的人總認(rèn)為自己能夠用輕視前輩和空談?wù)芾淼霓k法來掩飾自己的落后。共產(chǎn)主義剛在德國出現(xiàn)，它就被一批投機(jī)分子用來作為資本。這些人把在法英兩國已經(jīng)陳腐了的論點(diǎn)翻譯成黑格爾邏輯的語言，就以為自己創(chuàng)造了奇跡；而現(xiàn)在他們就把這種新的智慧當(dāng)做某種前所未有的東西，當(dāng)做“真正的德國的理論”獻(xiàn)之于世，以便將來可以盡情地誣蔑目光短淺的法國人和英國人的“拙劣的實(shí)踐”和“可笑的”社會體系。這種永遠(yuǎn)完備的德國理論極其幸運(yùn)地稍許嗅到了一點(diǎn)黑格爾的歷史哲學(xué)的氣息，被柏林的某一個(gè)干癟的教授列入了永恒的范疇，后來也許還參考過費(fèi)爾巴哈的著作和幾篇關(guān)于德國共產(chǎn)主義的文章以及施泰因先生的關(guān)于法國社會主義的大作[160]。這種劣等的德國理論，按照施泰因先生的觀點(diǎn)，毫無困難地給法國的社會主義和共產(chǎn)主義做了適當(dāng)?shù)慕忉?，使它處于從屬的地位?ldquo;制服了”它，把它“提高”到永遠(yuǎn)完備的“德國理論”的“更高的發(fā)展階段”。當(dāng)然，這種理論不會想到去稍許熟悉一下要提高到更高階段的對象，去看一下傅立葉、圣西門、歐文以及法國共產(chǎn)主義者的著作；對這種理論來說，要宣告德國的理論光輝地戰(zhàn)勝了外國人的可憐的掙扎，有了施泰因先生的貧乏的摘錄就足夠了。

為了反對不朽的德國理論所表現(xiàn)的那種滑稽可笑的高傲態(tài)度，完全有必要向德國人指出他們在研究社會問題這方面應(yīng)該感謝外國人的地方?，F(xiàn)在，在德國人的著作中有些夸張的詞句被吹噓為真正的、純粹的、德國的、理論上的共產(chǎn)主義和社會主義的基本原則，而在所有這些夸張的詞句中間，到現(xiàn)在為止還沒有一種思想是從德國的土地上成長起來的。法國人或英國人在十年、二十年、甚至四十年前就說過的話——他們說得很好、很清楚、很動聽——德國人僅僅在最近一年來才偶爾知道一些，并把這些話黑格爾化了，或者至多也只是落在人家后面做了再一次的發(fā)明，并把它當(dāng)做嶄新的發(fā)明，用壞得多、抽象得多的形式公諸于世。我自己的作品也不例外。要是說，德國人也有些自己的東西，那末這只能是他們用來表達(dá)這種思想的那種討厭的、抽象的、難以理解的、拙劣的形式。他們儼然是真正的理論家，認(rèn)為法國人（對英國人他們還幾乎一無所知）那里值得注意的東西，除最一般的原則外，只是最壞、最抽象的東西，也就是未來社會的規(guī)劃，即社會制度。而最好的一面，即對現(xiàn)存社會的批評——對社會問題作任何研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與主要任務(wù)，他們卻泰然自若地拋棄了。不用說，關(guān)于唯一真正做了些事情的德國人魏特林，這些聰明的理論家通常也用輕蔑的口吻評論一番，或者干脆連提都不提一下。

我想建議這些聰明的先生讀一讀傅立葉的著作中不很長的一章，因?yàn)檫@一章可以給他們做個(gè)榜樣。的確，傅立葉沒有從黑格爾的理論出發(fā)，因此——可惜！——他不能認(rèn)識絕對真理，甚至也不能得出絕對的社會主義。的確，可惜正由于這個(gè)缺點(diǎn)，傅立葉走入了歧途，采用了分類的方法來代替絕對的方法，產(chǎn)生了海水變檸檬汁、couronnes  boréale和australe〔北極和南極發(fā)出靈光〕、獅子改變獸性[161]、行星交配這些想法。但是盡管如此，我還是寧愿同樂觀的傅立葉一起相信所有這些奇跡，而不相信那根本沒有任何檸檬汁的絕對的精神王國，不相信有和無的同一以及永恒范疇的交配。法國人的無稽之談至少是令人高興的，而德國人的無稽之談卻令人喪氣和抑郁。此外，傅立葉對現(xiàn)存的社會關(guān)系作了非常尖銳、非常生動和非常明睿的批評，人們會樂意原諒他那也是建立在天才的宇宙觀之上的關(guān)于宇宙的幻想的。

這里發(fā)表的片斷是從傅立葉的遺著中找出來的，曾刊載于傅立葉派在1845年初開始發(fā)行的“法郎吉”[注：“法郎吉”。社會科學(xué)評論，1845年巴黎“法郎吉”出版社出版，創(chuàng)刊第14年第1輯，八開本。傅立葉的手稿論三個(gè)外在統(tǒng)一的大綱發(fā)表在談雜志第1-2月號第1-42頁上：（《La  Phalange》．Revue  de  la  science  sociale，ⅪⅤ．a(chǎn)nnée，1－re  série  in  8°，Paris，aux  Bureaux  de  la  Phalange．1845-Publication  des  Manuscrits  de  Fourier，section  ébauchée  des  trois  unités  externes，p．1-42  des  Januar－und  Februarheftes）。]雜志第1期上。我刪去了其中屬于傅立葉正面提出來的體系的那一部分和根本不會引起任何興趣的那一部分。總之，我不受原文的拘束，而要使外國社會主義者為了一定目的而寫的著作能被不知道這種目的的讀者所理解，這樣做是完全必要的。這個(gè)片斷絕對不是傅立葉的著作中最有天才的作品，甚至也不是他論商業(yè)的最好的文章，但是，除魏特林外，德國還沒有一個(gè)社會主義者或共產(chǎn)主義者寫出一篇能稍微和這篇草稿相比的文章。

為了使德國讀者不浪費(fèi)精力去閱讀“法郎吉”雜志的原文起見，我必須指出，該雜志純粹是傅立葉派的投機(jī)把戲，雜志里所登載的傅立葉的手稿，價(jià)值大小極不一致。發(fā)行這一刊物的傅立葉派的先生們已經(jīng)成了像德國人那樣的妄自尊大的理論家，他們用神圣不可侵犯的、莊重的、不實(shí)際的、晦澀的說教來代替他們的老師在揭露資本主義世界時(shí)所用的幽默。這使他們在法國受到應(yīng)有的嘲笑，而在德國卻得到尊重。他們在“法郎吉”的第1期中所描繪的傅立葉主義的想像中的勝利會使運(yùn)用絕對方法的教授們欣喜若狂。

我現(xiàn)在從已經(jīng)在“關(guān)于四種運(yùn)動的理論”一書中發(fā)表過的一個(gè)題目開始本文。本片斷的很大一部分也在該書中發(fā)表過。這里我只引述其中最重要的部分[162]。

————

傅立葉就是這樣寫的。“法郎吉”第2期中刊載的這篇文章的續(xù)文包括證券交易、囤積居奇（accaparement）和寄生現(xiàn)象三章，這幾章大部分都已經(jīng)發(fā)表在“關(guān)于四種運(yùn)動的理論”一書中。由于這個(gè)原因，同時(shí)也由于上面所錄的片斷已經(jīng)完全足以達(dá)到我的目的，所以我就在這里做一個(gè)結(jié)束。

讓那些熱中于在無底的[注：雙關(guān)語：德文《grundlos》，既有“無底的”意思，又有“沒有根基的”、“空無一物的”意思。——編者注]理論的“茫茫大海”中乘風(fēng)破浪并竭力釣取“社會主義”的“原則”的德國學(xué)者先生們學(xué)學(xué)commismar－chand〔店伙計(jì)〕傅立葉的榜樣吧！傅立葉不是一個(gè)哲學(xué)家，他對哲學(xué)是深惡痛絕的。他在自己的作品里對它百般嘲笑，而且說出了許多理由，這些理由是值得我們德國的“社會主義的哲學(xué)家們”注意的。不錯(cuò)，他們會反駁我，說傅立葉也一樣地“抽象”，他靠自己的分類法想出了神和世界，而且并不遜于黑格爾，但是這救不了他們。不管傅立葉有怎樣獨(dú)特的怪癖，這也不能為干巴巴的德國理論的乏味的所謂發(fā)展辯護(hù)。傅立葉是在正確地認(rèn)識了過去和現(xiàn)在之后才按照自己的看法想像未來的，德國的理論卻是首先隨意地清算一下過去的歷史，然后又隨意地給未來加上一個(gè)方向。譬如請把傅立葉所提出的社會發(fā)展的幾個(gè)時(shí)期（蒙昧?xí)r期、宗法時(shí)期、野蠻時(shí)期、文明時(shí)期）及其特征同黑格爾的絕對理念比較一下吧！黑格爾的絕對理念歷盡千辛萬苦才為自己開辟了一條穿過歷史迷宮的道路，并終于不顧實(shí)際上有四大世界帝國這一事實(shí)而勉強(qiáng)建立起一個(gè)三分法的外貌。至于黑格爾之后的那些結(jié)構(gòu)，就更不必談了；因?yàn)楹诟駹柕慕Y(jié)構(gòu)畢竟還有某種內(nèi)容，雖然是歪曲了的內(nèi)容，而黑格爾之后的一些體系的發(fā)明家的結(jié)構(gòu)卻已經(jīng)沒有任何內(nèi)容了。

最后，現(xiàn)在已經(jīng)是德國人停止這樣夸耀自己做事切實(shí)認(rèn)真的時(shí)候了。他們非但可以從最無謂的材料中給你作出隨便什么樣的結(jié)論，而且還可以把這種結(jié)論和世界史聯(lián)系起來。他們可以根據(jù)初次碰到的第三手的材料給你證明，事情必定是這樣，而不會是別的，雖然就是他們自己也不知道事情是否是這樣。難道德國還有寫社會問題文章的人沒有說過傅立葉一句確實(shí)有辱于德國人做事切實(shí)認(rèn)真的話嗎？這些人中間就有一個(gè)凱澤爾先生[163]，他立刻利用“羅施泰因的杰作”創(chuàng)立一個(gè)世界史的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)只有一點(diǎn)令人感到遺憾，那就是它所根據(jù)的事實(shí)全是杜撰的。至于傅立葉，德國的理論至少已經(jīng)有二十次給他確定了他在“絕對理念發(fā)展中的地位”，可是每次的地位都不相同，而且每一次德國的理論基本上都是以施泰因先生或其他同樣不甚可靠的文件為根據(jù)。因此，德國的“絕對的社會主義”真是可憐得怕人。稍微談?wù)劕F(xiàn)在大家都樂于掛在嘴上的“人性”，稍微談?wù)勥@種人性或者寧可說是獸性的“實(shí)現(xiàn)”，按照蒲魯東那樣（而這還是經(jīng)過了第三手或第四手呢?。┥晕⒄勔幌仑?cái)產(chǎn)，稍微為無產(chǎn)階級悲嘆幾聲，稍微談一下勞動組織；多少組織幾個(gè)改善下層階級人民狀況的可憐團(tuán)體，而實(shí)際上對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)的社會狀況卻茫然無知，這種“社會主義”整個(gè)就歸結(jié)為這幾點(diǎn)。而這種社會主義，由于自己在理論領(lǐng)域中沒有黨性，由于自己的“思想絕對平靜”而喪失了最后一滴血、最后一點(diǎn)精神和力量?？墒侨藗儏s想用這些空話使德國革命，去推動無產(chǎn)階級并促使群眾去思考和行動！

要是我們德國的那些半邊的和十足的共產(chǎn)主義教授們花些力量去看一下傅立葉的主要著作（這些著作對他們來說并不比任何一本德國書難懂），他們將會在這里找到多么豐富的材料來進(jìn)行推斷和達(dá)到其他的目的！他們將會在這里找到多少新的（對德國來說目前還是新的）思想！但是到現(xiàn)在為止，這些好好先生除了對無產(chǎn)階級的處境外，還未能對現(xiàn)代社會提出任何責(zé)難，而且即使在無產(chǎn)階級的處境這方面，他們能夠說的也不太多。當(dāng)然，無產(chǎn)階級的處境是一個(gè)主要問題，但是對現(xiàn)代社會的批評難道就僅限于此嗎？傅立葉（除了他后期的著作外，他幾乎沒有接觸到這一問題）就證明了，一個(gè)人即使不接觸這個(gè)問題，也可以承認(rèn)當(dāng)前的社會完全不中用，而且僅僅根據(jù)對資產(chǎn)階級的批評，也就是對資產(chǎn)階級內(nèi)部的相互關(guān)系的批評而不涉及它和無產(chǎn)階級之間的關(guān)系，就可以得出必須改造社會的結(jié)論。到目前為止，能夠進(jìn)行這種批評的只有傅立葉一人。傅立葉毫不容情地揭穿有身分的人士的虛偽，揭穿他們的理論和實(shí)踐的矛盾以及他們整個(gè)生活方式的空虛；他嘲笑他們的哲學(xué)，嘲笑他們想使perfection  de  la  perfectibilité  perfecti－bilisante〔日趨完善的完善能力臻于完善〕，嘲笑他們想追求au－guste  verité〔最高真理〕。傅立葉嘲笑這些人的“純潔的道德”，嘲笑他們的劃一的社會制度；他把他們的實(shí)踐，把受到他的精辟批評的doux  commerce〔和氣的商業(yè)〕，把不能提供享樂的放縱的享樂，把婚姻制度所容許的通奸以及普遍的混亂和這種社會制度作了對比。這就是在德國還完全沒有談?wù)撨^的現(xiàn)代社會的各個(gè)方面。的確，曾經(jīng)有人談?wù)撨^戀愛自由、婦女地位、婦女解放，但是有什么結(jié)果呢？說幾句雜亂無章的話，捧出幾個(gè)女學(xué)者，表現(xiàn)出一些歇斯底里，對德國人的亂倫抱怨幾句——全是虎頭蛇尾！

德國人首先必須熟悉一下（哪怕是稍微熟悉一下）國外的社會運(yùn)動，熟悉一下國外的社會運(yùn)動的實(shí)踐和文獻(xiàn)，——近八十年來英法兩國的全部歷史即英國的工業(yè)和法國的革命就是實(shí)際運(yùn)動的例子，——然后他們必須在實(shí)踐方面和文獻(xiàn)方面做出像他們的鄰居所做的那么多的事情，只有在這以后，才可以提出像各民族的功績大小這類無關(guān)痛癢的問題。但是到那時(shí)，這種詭辯式的爭論已經(jīng)沒有聽眾了。

而現(xiàn)在對德國人來說，最好是首先了解一下國外所獲得的成就。所有以前出版的有關(guān)這方面的書，毫無例外地都很拙劣。這樣簡短的敘述至多只能評論一些著作，根本無法介紹這些著作本身。這些著作有一部分已成了稀有的珍本，在德國很難獲得，有一部分篇幅過于龐大，有一部分雜有許多僅僅具有歷史的和文獻(xiàn)的意義并且在1845年已經(jīng)引不起德國讀者的興趣的材料。為了使這些對德國尚屬新鮮的具有寶貴內(nèi)容的著作容易理解起見，我們必須進(jìn)行編選，正像法國人對待來自國外的材料一樣。法國人在這方面要比我們實(shí)際得多。經(jīng)過這樣編選的外國社會主義文獻(xiàn)中的重要著作，最近即將開始出版。一些德國的共產(chǎn)主義者，包括能夠同樣輕而易舉地寫出具有獨(dú)到見解的作品的最優(yōu)秀的活動家，也參加了這一工作?？梢韵Ｍ?，這一工作會給高明的德國理論家指出，他們的一切高見都已經(jīng)陳舊了，在萊茵河和英吉利海峽的彼岸，這些問題早已爭出一個(gè)pro  et  contra〔孰是孰非〕來了。只有他們知道了在他們之前已經(jīng)做了些什么以后，他們才能表明他們自己能夠做些什么。

布魯塞爾

寫于1845年底

第一次刊載于1846年的“德國公民手冊”年鑒上

署名：弗·恩格斯

按年鑒原文刊印

原文是德文

注釋：

[159]“傅立葉論商業(yè)的片斷”（《Ein  Fragment  Fourier's  über  den  Handel》）一文的翻譯工作，是包括在馬克思和恩格斯為了在德國傳播英法兩國空想社會主義的優(yōu)秀著作而草擬的一個(gè)比較大的出版計(jì)劃之內(nèi)的。弗·恩格斯在“傅立葉論商業(yè)的片斷”的前言和結(jié)束語中第一次公開地批評了“真正社會主義者”。“真正社會主義者”對待英法兩國社會主義思想的卓越代表者的那種驕傲自大、目空一切的態(tài)度，以及他們想頌揚(yáng)“真正的德國的社會主義”的企圖，特別明顯地表現(xiàn)在1845年8月在達(dá)姆斯塔德出版的卡·格律恩所著的“法蘭西和比利時(shí)的社會運(yùn)動”（《Die  soziale  Bewegung  in  Frankreich  und  Belgien》）一書中?？?middot;馬克思和弗·恩格斯在“德意志思想體系”（1845-1846）一書中對“真正社會主義”的典型代表之一卡格律恩進(jìn)行了全面的批評。——第654頁。

[160]恩格斯指的是羅施泰因所著的“現(xiàn)代法國的社會主義和共產(chǎn)主義”一書。——第654頁。

[161]這里指的是傅立葉在他的著作中對自然界將來要發(fā)生的變化所作的近于幻想的描寫：海水的怪味將會改變，南北極上空將會出現(xiàn)放熱的靈光，野獸將會變成有利于人類的牲畜，等等。——第656頁。

[162]接下去就是弗·恩格斯所譯的傅立葉的作品。譯文在本版中沒有列入。恩格斯所選的片斷包括沙·傅立葉未完成的著作“論三種外在統(tǒng)一”的前七章。傅立葉的這個(gè)著作在他死后發(fā)表在1845年出版的傅立葉派的雜志“法郎吉”（《La  Phalange》）中（見“傅立葉選集”俄譯本，1951年莫斯科-列寧格勒版第1卷第228-318頁）。這幾章給商業(yè)下了一般的定義，并敘述了各種類型的破產(chǎn)。其中某些地方同沙·傅立葉的“關(guān)于四種運(yùn)動和普遍命運(yùn)的理論”一書中“論商業(yè)的無限自由”一篇完全相同。在“法郎吉”上發(fā)表手稿的時(shí)候，這幾個(gè)地方都代以刪節(jié)號。恩格斯在自己的譯文中按照傅立葉原著的相應(yīng)頁次恢復(fù)了這些地方，略去了傅立葉對未來所作的近于幻想的離題較遠(yuǎn)的描寫、某些沒有現(xiàn)實(shí)意義的暗示以及由于傅立葉運(yùn)用了特別的術(shù)語而難于理解的地方。恩格斯翻譯的部分見上面提到的俄譯本第228-232、237、240-244、249-252、253-260、261、262-263、265、266-269、271、272-313、314、315、316-318頁。——第657頁。

[163]恩格斯指的是1843年不來梅出版的赫·沃·凱澤爾所著的“財(cái)產(chǎn)的個(gè)性”G（H．W．Kaiser．《Die  Pers?nlichkeit  des  Eigenthums》．Bremen，1843）一書。——第658頁。

出處：馬克思恩格斯全集第2卷