迫于中外各方壓力，南北議和代表在和談中斷一個(gè)多月后于4月9日舉行了第六次正式和議。為了避免再次出現(xiàn)前幾次會(huì)議那樣因糾纏于某一個(gè)具體問(wèn)題，未能對(duì)其他問(wèn)題展開(kāi)充分討論 的情況，雙方代表均主張將議題作一次提出，逐一謀求解決途徑。雙方代表將所提出的議案 合并為“國(guó)會(huì)案”、“財(cái)政案”、“軍事案”、“政治案”、“裁兵”、“軍民分治” 、“國(guó)會(huì)”等六大類(lèi)。在雙方代表所提出的所有議案中，徐世昌最關(guān)心裁軍問(wèn)題。當(dāng)時(shí)全國(guó) 軍隊(duì)共有一百三十八萬(wàn)，軍費(fèi)占去國(guó)家財(cái)政收入的五分之四，國(guó)家無(wú)力負(fù)擔(dān)，徐世昌擬南北 統(tǒng)一后，向西方銀行團(tuán)舉借款進(jìn)行裁兵，將全國(guó)軍隊(duì)縮減為五十萬(wàn)，將參戰(zhàn)軍改由陸軍部統(tǒng) 轄，納入裁兵計(jì)劃，在裁兵完成后，進(jìn)一步實(shí)行軍民分治，借此削弱地方軍閥的權(quán)力，加強(qiáng)中央集權(quán)。

南北和會(huì)上的“裁兵”和“善后”借款問(wèn)題基本上是按照徐世昌這個(gè)方案進(jìn)行討論的。 “國(guó)會(huì)”問(wèn)題是南北雙方爭(zhēng)論的另一個(gè)焦點(diǎn)。南方代表以“護(hù)法”為名，表示不能在國(guó)會(huì)問(wèn)題上讓步。但北方所召集的安福國(guó)會(huì)，不但是皖系的政治工具，也是徐世昌取得大總統(tǒng)的法 律依據(jù)，在維持安福國(guó)會(huì)問(wèn)題上，徐、段的意見(jiàn)頗為一致。在南北會(huì)議停頓期間，以李純?yōu)?代表的直系軍閥接受王克敏、谷鐘秀的建議，主張將1917年國(guó)會(huì)被解散之前的憲法會(huì)議恢復(fù) ，由舊國(guó)會(huì)議員召集議員在南京召開(kāi)憲法的三讀會(huì)，完成制憲，并且通過(guò)追認(rèn)徐世昌為總統(tǒng) ，然后公布憲法，解散南北兩國(guó)會(huì)，重新召集國(guó)會(huì)。李純的方案反映了直系和西南軍閥的勾結(jié)，這個(gè)提案獲得了徐世昌的同意。但此方案是安福系所不能接受的，段祺瑞召集嫡系在私宅開(kāi)會(huì)決定“由安福國(guó)會(huì)參眾兩院議長(zhǎng)李盛鐸、王輯唐面徐世昌、錢(qián)能訓(xùn)，就此提出質(zhì)問(wèn)，迫徐、錢(qián)表明態(tài)度”。在安福系的壓力下，徐、錢(qián)被迫表示“舊國(guó)會(huì)不能復(fù)活”，但是徐、 錢(qián)還是希望國(guó)會(huì)問(wèn)題能夠在和會(huì)上得到解決，堅(jiān)持“代表權(quán)限不能不討論法律”。

在議和雙方代表為“國(guó)會(huì)”問(wèn)題糾纏不清時(shí)，南北方的軍閥早已勾結(jié)在一起了。陸榮廷派“蔡、王來(lái)京”；唐繼堯“亦派人來(lái)”，徐世昌此時(shí)知道徐樹(shù)錚“與西南軍界有接洽”，被迫答應(yīng)給陸榮廷一百五十萬(wàn)，先給五十萬(wàn)，讓其在廣東布置。雖然皖系和西南軍閥勾結(jié)起來(lái)這個(gè)事 實(shí)是徐世昌所不愿看見(jiàn)的，但為了南北“和平統(tǒng)一”，徐世昌也只得表示“犧牲金錢(qián)，亦無(wú)不可”。皖系軍閥在與西南軍閥暗中勾結(jié)后主張北方代表“態(tài)度似應(yīng)強(qiáng)硬，力望決裂一方做去”，加上軍政府內(nèi)部意見(jiàn)也不統(tǒng)一，使南北和議陷入絕境。5月13日，南北雙方第八次會(huì)議上，南方總代表唐紹儀提出八項(xiàng)條件，并聲明前七條的實(shí)現(xiàn)是承認(rèn)徐世昌為臨 時(shí)總統(tǒng) 的條件。北方總代表朱啟鈐知道北京政府無(wú)法接受唐紹儀所提出的前七項(xiàng)條件，在和會(huì)上“專(zhuān)就國(guó)會(huì)辦法立論，謂國(guó)會(huì)問(wèn)題彼方既主張絕端，此外已勿庸討論”。至此和會(huì)再度破裂，南北代表都宣布總辭職，上海和會(huì)至此閉上了幃幕。