更為可嘆的是，當時的日本元老重臣及內(nèi)閣軍部，他們不僅在侵華的思維邏輯上與黑龍會不謀而合，就連其侵華步驟和計劃藍圖都是高度一致。事實上，后來的“二十一條”即是以內(nèi)田良平的這份意見書為藍本，而之后的田中奏折、大東亞共榮圈等等，與這個《黑龍會備忘錄》在思想和理論上都是一路貨色，其狼子野心，昭然若揭。

再說袁世凱，他在接到“二十一條”后，表面上未動聲色，只是說事關(guān)交涉事宜，須由外交部主管辦理，屆時由外交總長與貴公使交涉。等到日本公使走后，袁世凱知道事態(tài)嚴重，隨后便召集緊急會議，討論對策。

據(jù)記載，袁世凱對“二十一條”的批示非常詳細，如第一號關(guān)于旅大南滿鐵路展限問題，袁批示:此本于前清中俄協(xié)定東三省會議時，已允繼續(xù)俄國未滿之年限，由日本展續(xù)滿期，今又要重新更定。但將來若能收回，對于年限沒有多大關(guān)系，此條不必爭論；

對第二號至第四號，袁批示:對承認德國利益問題，應雙方合議，何能由日本議定，由我承認，這是將來之事，不必先行商議，可從緩議；對于合辦礦業(yè)問題，袁批示:可答應一二處，須照礦業(yè)條例辦理，愈少愈好，可留與國人自辦；對于建造鐵路，袁批示:須與他國借款造路相同，鐵路行政權(quán)，須又中國人自行管理，日本可允與以管理借款之會計審核權(quán)，惟須斟酌慎重；對于開商埠問題，袁批示:須用自開辦法，并應限制，免日本人充斥而來，反客為主；對漢冶萍鐵礦廠問題，袁批示:這是商辦公司，政府不能代謀；對福建讓與問題，袁批示:荒唐，領土怎能讓與第三國；對內(nèi)地雜居事宜，袁批示:治外法權(quán)未收回之前，不能允以雜居。

對于第五號，袁批示:此項限制我國主權(quán)，簡直似以朝鮮視我，這種條件豈平等國所應提出，實堪痛恨；日本自己亦覺不妥，故注“希望條件”，不理可也。萬萬不可開議，切記切記(兩句袁世凱特意加朱筆密圈)。