更為可嘆的是，當(dāng)時(shí)的日本元老重臣及內(nèi)閣軍部，他們不僅在侵華的思維邏輯上與黑龍會(huì)不謀而合，就連其侵華步驟和計(jì)劃藍(lán)圖都是高度一致。事實(shí)上，后來(lái)的“二十一條”即是以內(nèi)田良平的這份意見書為藍(lán)本，而之后的田中奏折、大東亞共榮圈等等，與這個(gè)《黑龍會(huì)備忘錄》在思想和理論上都是一路貨色，其狼子野心，昭然若揭。

再說(shuō)袁世凱，他在接到“二十一條”后，表面上未動(dòng)聲色，只是說(shuō)事關(guān)交涉事宜，須由外交部主管辦理，屆時(shí)由外交總長(zhǎng)與貴公使交涉。等到日本公使走后，袁世凱知道事態(tài)嚴(yán)重，隨后便召集緊急會(huì)議，討論對(duì)策。

據(jù)記載，袁世凱對(duì)“二十一條”的批示非常詳細(xì)，如第一號(hào)關(guān)于旅大南滿鐵路展限問題，袁批示:此本于前清中俄協(xié)定東三省會(huì)議時(shí)，已允繼續(xù)俄國(guó)未滿之年限，由日本展續(xù)滿期，今又要重新更定。但將來(lái)若能收回，對(duì)于年限沒有多大關(guān)系，此條不必爭(zhēng)論；

對(duì)第二號(hào)至第四號(hào)，袁批示:對(duì)承認(rèn)德國(guó)利益問題，應(yīng)雙方合議，何能由日本議定，由我承認(rèn)，這是將來(lái)之事，不必先行商議，可從緩議；對(duì)于合辦礦業(yè)問題，袁批示:可答應(yīng)一二處，須照礦業(yè)條例辦理，愈少愈好，可留與國(guó)人自辦；對(duì)于建造鐵路，袁批示:須與他國(guó)借款造路相同，鐵路行政權(quán)，須又中國(guó)人自行管理，日本可允與以管理借款之會(huì)計(jì)審核權(quán)，惟須斟酌慎重；對(duì)于開商埠?jiǎn)栴}，袁批示:須用自開辦法，并應(yīng)限制，免日本人充斥而來(lái)，反客為主；對(duì)漢冶萍鐵礦廠問題，袁批示:這是商辦公司，政府不能代謀；對(duì)福建讓與問題，袁批示:荒唐，領(lǐng)土怎能讓與第三國(guó)；對(duì)內(nèi)地雜居事宜，袁批示:治外法權(quán)未收回之前，不能允以雜居。

對(duì)于第五號(hào)，袁批示:此項(xiàng)限制我國(guó)主權(quán)，簡(jiǎn)直似以朝鮮視我，這種條件豈平等國(guó)所應(yīng)提出，實(shí)堪痛恨；日本自己亦覺不妥，故注“希望條件”，不理可也。萬(wàn)萬(wàn)不可開議，切記切記(兩句袁世凱特意加朱筆密圈)。