宋教仁的漢口演講

據(jù)前述《國民黨湘支部歡迎宋教仁先生大會紀事》介紹，宋教仁在1913年1月8日國民黨湖南支部歡迎會上發(fā)表演說時，除了撇開本黨理事長孫中山重點介紹同盟會及國民黨對于中華民國的締造之功外；又像此前所寫的《與劉羹臣書》一樣，把“政局之事”的全部希望，寄托于全國大選之后的議會政黨責任內(nèi)閣：

“為今之計，亟須組織完善政府，欲政府完善，須有政黨內(nèi)閣。今國民黨即處此地位，選舉事若得勢力，自然成一國民黨政府。兄弟非小視他黨，因恐他黨不能勝任，故不得不責之國民黨員。……孔子曰：‘當仁不讓于師。’況湖南人作事勇往為各省冠。此次選舉，須求勝利，然后一切大計畫皆可施行。”

這是代理理事長宋教仁第一次以當仁不讓的排他性態(tài)度，公開表示要由國民黨出面組織全國大選之后的第一屆“正式政府”，也就是憲政民主的制度框架下的議會政黨責任內(nèi)閣。在1913年2月1日的《與國民黨諸公書》中，剛剛抵達漢口的宋教仁，便開始以候選總理的立場態(tài)度，迫不及待地為所謂“正式政府”的“真正整理財政之外債”進行考慮。2月10日，宋教仁在漢口國民黨湖北交通部歡迎會發(fā)表演說，被2月13日《民立報》以《宋遯初之危言》為標題公開刊登。宋教仁在演說中所闡述的，正是《與國民黨諸公書》中的主要觀點。

關(guān)于內(nèi)政，宋教仁基于候選總理的立場批評說：“夫內(nèi)政亦多端矣，而其重要者莫如財政。中國財政之狀況，其紊亂已達極度，……政府今日對于此種問題蓋全未著想，殆以臨時政府期近，敷衍了事，以塞國民之責，不惜以萬難收拾之局貽后人，此則政府罪無可逭之處也。”

關(guān)于外交，宋教仁更是以唯我正確、舍我其誰的極端態(tài)度，點名斥責臨時大總統(tǒng)袁世凱、國務總理趙秉鈞的重大失誤：“溯自去歲三四月后，庫倫事起，桂太郎往俄締結(jié)第三次協(xié)約，兄弟彼時亦在北京，見事情重大，曾屢次警告袁總統(tǒng)及趙總理，促其從速設(shè)法解決此問題，……無如說者諄諄，聽者藐藐，至今日外蒙將非我有，而政府猶日處歌舞太平之中，不知是何思想。”

與宋教仁認定“自民國成立，迄今二載，縱觀國事，幾無一善狀可述”的高調(diào)否定不同，孫中山在1912年11月16日發(fā)給袁世凱的密電中，所提供的是完全相反的外交建議：“俄蒙之舉，不過一二好大喜功之徒欲乘我之不備以博功勛，實非俄政府之本意，故對此事以遷延為第一辦法。”

“一二好大喜功之徒……以博功勛”，既是孫中山對于勾結(jié)俄羅斯政府宣布獨立的一些蒙古王公的定性；同時也不失為對于國民黨代理理事長宋教仁的定性。1913年2月13日，宋教仁自漢口沿江東下，于2月15日抵達上海，寄住在同孚路21號黃興家中。在國民黨選舉勝利并且有望組織責任內(nèi)閣的情況下，孫中山并沒有與宋教仁就相關(guān)事宜進行直接磋商，反而經(jīng)過與袁世凱中央政府的密電協(xié)商，于2月10日乘山城丸赴日本進行并不急切的考察訪問。

2月19日，宋教仁在國民黨上海交通部發(fā)表演講，更加明確地撇開孫中山發(fā)明的五權(quán)憲法而大講他自己三權(quán)分立的憲政設(shè)想：“討論憲法，行政、立法、司法三權(quán)應如何分配，中央與地方之關(guān)系及權(quán)限應如何規(guī)定，是皆當依法理，據(jù)事實，以極細密心思研究者”。接下來，他再一次以激烈言辭全盤否定袁世凱政府當局的內(nèi)政外交，認為只有國民黨方面出面組織的議會政黨責任內(nèi)閣，才是救治“不良政府”的“醫(yī)生”。

1913年3月，中華民國第一屆國會選舉基本結(jié)束，在宋教仁的主持經(jīng)營下，國民黨取得重大勝利。眾議院議員596人，國民黨得269議席，共和黨得120議席，統(tǒng)一黨得18議席，民主黨得16議席，跨黨者得147議席，無黨派26席。參議院議員274人，國民黨得123席，共和黨得55席，統(tǒng)一黨得6席，民主黨得8席，跨黨者38席，無黨派44席。國民黨在參、眾兩院870議席中占有392席，雖然沒有超過半數(shù)，由于共和、民主、統(tǒng)一三黨加起來只有223席，國民黨依然可以憑借其絕對優(yōu)勢影響操縱參、眾兩院。國民黨的選舉勝利，進一步抬高了宋教仁的政權(quán)預期和政治熱情。到處演講自己理想中的議會政黨責任內(nèi)閣的宋教仁，實際上是在從事著一生中的最后沖刺，等待他的是1913年3月20日滬寧火車站的一場血腥謀殺。

宋教仁的“英而不雄”

1913年4月2日，譚人鳳在上?！睹窳蟆钒l(fā)表《哀宋教仁辭》，其中介紹說，幾年前在日本東京，他與專門看風水、算命相的陰陽家給宋教仁推算的是“三十年太平宰輔”的好命相。沒有想到“星命杳無憑，天道暗難問，被擊之后，僅閱十七點鐘而竟死矣”。

“二次革命”失敗后，譚人鳳遭受袁世凱的懸賞通緝，于1913年10月逃亡日本，化名林泉逸避居九州福岡縣筑紫郡太宰府町。已經(jīng)公開承認“星命杳無憑，天道暗難問”的譚人鳳，依然在《石叟牌詞》中結(jié)合著《易經(jīng)》八卦的推演，寫下了他所見證的革命傳奇。在《石叟牌詞》第二十九首的“敘”中，譚人鳳回憶說，由于宋教仁遲遲不肯前往武昌，他自己不得不于1911年10月8日帶病前往，等到他與居正趕到武昌時，已經(jīng)是10月13日也就是辛亥革命爆發(fā)之后的第四天。清軍第二十一混成協(xié)協(xié)統(tǒng)黎元洪，早在三天前就被推舉為“中華民國軍政府鄂軍都督”。

在《石叟牌詞》第二十九首的“評”中，譚人鳳接著寫道：“英雄造時勢，時勢造英雄，其作用不同，其結(jié)果亦遂難以道里計。黎元洪一無用之庸劣懦夫也。武昌革命以統(tǒng)率無人，擁為都督，旋而副總統(tǒng)，……推原禍始，則皆宋鈍初之遷延有以致之也。不然，當時內(nèi)地同志，對于海外來者實有一種迷信心，安有黎元洪？無黎元洪，又安有此數(shù)年來之慘劇？吾昔日因袁世凱目黃、宋為英雄，曾有言曰：‘克強雄而不英，鈍初英而不雄。’蓋有慨而言之也。”

譚人鳳之所以痛恨宋教仁當年的錯失良機，是因為他連同他周圍的一部分湖南人，確實把由“雄而不英”的黃興充當新政權(quán)中的第一號人物、由“英而不雄”的宋教仁充當宰輔式的第二號人物，當成了他們從事革命活動的主要目標之一種。依據(jù)當時多家報刊的公開報道，急于充當“太平宰輔”式的第二號人物的宋教仁，是被流落上海的兵痞武士英開槍殺害的；而現(xiàn)場指揮武士英槍殺宋教仁的吳乃文，卻是應夔丞任滬軍都督陳其美的諜報科長時的一級科員。應夔丞被租界巡捕抓捕歸案，又是吳乃文安排自己在武漢結(jié)識的老朋友王阿法出面舉報的結(jié)果。雷厲風行地把應夔丞、武士英抓捕歸案的陳其美等人，卻始終沒有把租界巡捕明令通緝的吳乃文抓捕歸案。與吳乃文一起現(xiàn)場指揮武士英的陳玉生，在鎮(zhèn)江被捕后始終沒有出現(xiàn)在宋教仁案的審判席上。這些疑點所指向的主使操縱宋教仁血案的幕后真兇，并不是遠在北京的袁世凱，而是在上海地區(qū)擁有最大軍政實力、情報系統(tǒng)以及黑社會勢力的前滬軍都督、青幫“大”字輩大佬陳其美等人。在辛亥革命已經(jīng)過去100年的今天，這些并不十分復雜卻一直被以假亂真、以訛傳訛的歷史事實，是應該而且必須加以澄清和還原的。