改革開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持30年高速度增長(zhǎng)的奧秘所在。早在20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就意識(shí)到，中國(guó)改革不能停留在“摸著石頭過(guò)河”，“走一步，看一步”的狀態(tài)，而是需要全面、系統(tǒng)的改革。

1992 年10月召開的中共十四大確立了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)。接著，在1993年11月召開的中共中央十四屆三中全會(huì)上，通過(guò)了題為《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》的市場(chǎng)化改革總體規(guī)劃。中國(guó)開始按照這個(gè)規(guī)劃藍(lán)圖進(jìn)行各方面的改革，其要點(diǎn)是：1）建立包括商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)體系；2）實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)下人民幣有管理的可兌換，全面推進(jìn)對(duì)外開放；3）通過(guò)“國(guó)退民進(jìn)”，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整；4）實(shí)行“放小”，將數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的國(guó)有小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的小企業(yè)改制多種形式的私營(yíng)企業(yè)；5）建立健全以間接調(diào)控為主的宏觀經(jīng)濟(jì)管理體系；6）建立新的社會(huì)保障制度；7）轉(zhuǎn)變政府職能；加強(qiáng)法律制度建設(shè)。一個(gè)對(duì)世界市場(chǎng)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架在中國(guó)初步建立起來(lái)。

30 年改革得失

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，解放了久為落后制度所束縛的生產(chǎn)力，促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，具體表現(xiàn)為：

—— 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，國(guó)家工業(yè)化是在城鄉(xiāng)隔絕的狀態(tài)下通過(guò)國(guó)家動(dòng)員資源和強(qiáng)制投資的手段進(jìn)行，這大大限制了工業(yè)化的進(jìn)度和經(jīng)濟(jì)的整體效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民間創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍，則使得生產(chǎn)要素開始從效率較低的產(chǎn)業(yè)向效率較高的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。改革開放以后，中國(guó)有高達(dá)2.5億左右的處于低就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市中從事工商業(yè)。與此同時(shí)，約7萬(wàn)平方公里的農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為城市用地。生產(chǎn)要素大量向相對(duì)高效的部門轉(zhuǎn)移，有力地支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。

—— 靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的一個(gè)重大缺陷，是由于投資報(bào)酬率遞減規(guī)律的作用，為保一定的增長(zhǎng)速度，投資率必須不斷提高；與此相適應(yīng)，消費(fèi)需求會(huì)相對(duì)萎縮，造成內(nèi)需不足。出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的重要作用，就在于利用發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率偏低造成的機(jī)遇，擴(kuò)大出口，用凈出口的需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足，拉動(dòng)產(chǎn)出高速增長(zhǎng)。

—— 實(shí)行對(duì)外開放的另一個(gè)重要作用，是通過(guò)引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)裝備和先進(jìn)技術(shù)，在大規(guī)模人力資源投資還沒有發(fā)揮作用的條件下，迅速縮小本國(guó)與先進(jìn)國(guó)家之間的技術(shù)水平差距，使高速增長(zhǎng)得到技術(shù)進(jìn)步的支撐。

然而，中國(guó)在20世紀(jì)90年代初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的。這種不完善性，主要表現(xiàn)為國(guó)有部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用。

其一，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中并不占優(yōu)勢(shì)，但仍控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中仍處于壟斷地位。

其二，各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力。

其三，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府官員享有很大的自由裁量權(quán)，通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)人的行政許可、管制價(jià)格等手段，直接對(duì)企業(yè)頻繁干預(yù)。

這種情況的發(fā)生，有著深刻的社會(huì)和歷史根源。在改革初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家的“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”，即使以歐美式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場(chǎng)發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。

但是，在上述國(guó)家的“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式下，政府干預(yù)主要表現(xiàn)為對(duì)信貸活動(dòng)的“窗口指導(dǎo)”和對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策引導(dǎo)一類活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，政府并不直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。中國(guó)則擁有龐大的直接管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)大的掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因此中國(guó)國(guó)有部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)更為直接有力，形成了一種“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的格局。

當(dāng)21世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙，出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，以及以宏觀調(diào)控的名義加強(qiáng)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和干預(yù)時(shí)，國(guó)家資本主義的趨向就變得十分明顯。

應(yīng)以改革回歸市場(chǎng)化正途

當(dāng)前在中國(guó)政界、商界和學(xué)界，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)勢(shì)政府“駕馭”市場(chǎng)為主要特征的“中國(guó)模式”，能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略和政策。這不但創(chuàng)造了30年高速增長(zhǎng)的奇跡，而且在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，為發(fā)達(dá)國(guó)家所爭(zhēng)羨，可以充當(dāng)世界的楷模。

另外一種觀點(diǎn)則針鋒相對(duì)地提出，中國(guó)過(guò)去30年高速增長(zhǎng)的奇跡來(lái)源于市場(chǎng)化改革對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的解放，而靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入要素資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，遲早會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。原因在于：

—— 與強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式不可持續(xù)。近年來(lái)，這種增長(zhǎng)造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、居民生活水平提高緩慢等問(wèn)題愈演愈烈。正像日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國(guó)家地區(qū)一樣，中國(guó)在經(jīng)歷了十來(lái)年出口推動(dòng)的繁榮后，在21世紀(jì)初期在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。所有這些都警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。

—— 各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延，貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會(huì)動(dòng)蕩。20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)阻斷通過(guò)商品價(jià)格雙軌制尋租的“官倒”們的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場(chǎng)，使尋租的基礎(chǔ)得以在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。由于體制演進(jìn)的路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)‘制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義發(fā)展。如果沒有步較大的改革使中國(guó)回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)鎖定在這一路徑中。一旦鎖定，就會(huì)像諾斯( Douglas North)所說(shuō)，除非經(jīng)歷很大的社會(huì)震蕩，否則難以退出。

事實(shí)上，如何從“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向更加自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，幾乎是所有在高速趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展階段上采取“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”的國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)遇到的問(wèn)題，中國(guó)也不例外。在中國(guó)這樣的原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如何防止“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，意義尤為深遠(yuǎn)。 解決這一問(wèn)題，不僅有待于政治領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士的共同努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然也責(zé)無(wú)旁貸。這是一個(gè)近20年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界和國(guó)際組織一直熱切關(guān)注的問(wèn)題，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自身，尤其是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)勇敢面對(duì)這一挑戰(zhàn)。