近日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》。這是一個順應(yīng)時代潮流、呼應(yīng)社會期盼的綱領(lǐng)性文件。能否認(rèn)真執(zhí)行和不折不扣地實現(xiàn)這一行動綱領(lǐng)，關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)能否成功應(yīng)對當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)和順利實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。因此，它的頒布和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)引起社會各界的充分關(guān)注和全力支持。

歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度，是市場經(jīng)濟(jì)和相關(guān)制度安排的基礎(chǔ)。改革開放以來，我國從上世紀(jì)70年代末、80年代初在農(nóng)村建立家庭承包制開始，到80年代中后期放開民營經(jīng)濟(jì)和90年代推進(jìn)國有企業(yè)公司制改革，逐步打破計劃經(jīng)濟(jì)條件下國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的僵化體制，建設(shè)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度。與此同時，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的需要也日益突出。2003年十六屆三中全會提出“要依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”，“保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”，2004年將“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法，再到2007年出臺物權(quán)法，標(biāo)志著產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度正在逐步形成，社會加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲也不斷增強(qiáng)。

但是也要看到，當(dāng)前我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況仍然存在很多值得擔(dān)憂的問題，與建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系還有相當(dāng)大的距離。特別是未能實現(xiàn)對不同所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，公權(quán)力侵害私有產(chǎn)權(quán)和民營企業(yè)資產(chǎn)等現(xiàn)象還時有發(fā)生；公有產(chǎn)權(quán)受到內(nèi)部人侵犯和公有資產(chǎn)流失的情況依然在相當(dāng)范圍內(nèi)存在；侵犯知識產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)重?fù)p害技術(shù)創(chuàng)新積極性的行為也易發(fā)多發(fā)。這些都損害人民大眾的財產(chǎn)安全感，毀壞社會信心和對未來的良性預(yù)期，消磨企業(yè)家投資興業(yè)的積極性，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成負(fù)面效應(yīng)。

目前我國經(jīng)濟(jì)存在一個棘手的問題，是相當(dāng)一部分企業(yè)家對自己的財產(chǎn)財富缺乏安全感，對企業(yè)前途沒有穩(wěn)定的預(yù)期，因而投資興業(yè)的意愿低落。企業(yè)家存在這種擔(dān)憂，原因是多重的，其中的關(guān)鍵是我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在的問題亟待解決。德國哲學(xué)家黑格爾說過，財產(chǎn)權(quán)是人的自由意志的定在。我國的古語也一語道破，“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”。財產(chǎn)權(quán)是中等收入群體對社會信心的主要來源，保護(hù)好產(chǎn)權(quán)，保障財富安全，才能讓他們安心、有恒心，才能穩(wěn)定他們的預(yù)期。

正是基于這樣的現(xiàn)實和認(rèn)識，黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院對加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一系列新要求。十八屆三中全會提出完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益；十八屆四中全會提出健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；十八屆五中全會提出推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，依法保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)權(quán)益。這次出臺的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，是十八大以來完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化精神和要求的具體落實，表明黨中央、國務(wù)院依法保護(hù)各種經(jīng)濟(jì)組織和公民財產(chǎn)權(quán)利的莊嚴(yán)承諾。文件堅持十八大以來強(qiáng)調(diào)的“問題導(dǎo)向”，找出出現(xiàn)問題的體制機(jī)制和政策上的原因，然后提出有效管用的改革舉措來解決問題?！兑庖姟诽岢?，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本之策是全面依法治國，進(jìn)一步完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。強(qiáng)調(diào)要堅持五條原則，即堅持對不同所有制經(jīng)濟(jì)實行平等保護(hù)，公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯；堅持全面保護(hù)；堅持依法保護(hù)；堅持共同參與，做到政府誠信與公眾參與相結(jié)合；堅持標(biāo)本兼治，著眼長遠(yuǎn)，著力當(dāng)下。其中不少提法具有鮮明的特色，反映了對相關(guān)改革認(rèn)識的深化。

受制于傳統(tǒng)體制下把所有制分成黑白兩類的觀念，即使在上世紀(jì)中后期開始容許私有經(jīng)濟(jì)存在，但仍然把所有制分成三六九等，對不同所有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)也往往實行保護(hù)不同等的差別待遇，對非公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)弱于對公有特別是國有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。比如，《刑法》中規(guī)定的關(guān)于受賄罪、職務(wù)侵占罪、貪污罪、侵犯財產(chǎn)罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪等罪名，存在因所有制主體身份不同而同罪異罰或異罪異罰的現(xiàn)象，對侵占國有企業(yè)財產(chǎn)行為的懲罰重于對侵占非公有制企業(yè)財產(chǎn)行為的懲罰。十八屆三中全會指出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)同等受到法律保護(hù)。落實這個要求，相關(guān)立法應(yīng)按照“平等保護(hù)”的基本原則調(diào)整完善?！兑庖姟犯鶕?jù)這個基本原則，要求健全以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為主的市場主體法律制度，統(tǒng)籌研究清理、廢止按照所有制不同類型制定的市場主體法律和行政法規(guī)，加大對非公有財產(chǎn)的刑法保護(hù)力度。這些都是解決現(xiàn)行法律保護(hù)不平等問題的重要舉措。它的實現(xiàn)，將為我國市場交易構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)所必需的平等競爭環(huán)境邁出重要一步。