智能合約 （Smart contract）是依托計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)空間運(yùn)行的合約，它以信息化方式傳播、驗(yàn)證或執(zhí)行合同，由計(jì)算機(jī)讀取、執(zhí)行，具備自助的特點(diǎn)。而區(qū)塊鏈的去中心化，數(shù)據(jù)的防篡改，決定了智能合約更加適合于在區(qū)塊鏈上來實(shí)現(xiàn)。因此區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，讓智能合約擁有了更廣闊的發(fā)展前景。

何為智能合約

智能合約事實(shí)上是由計(jì)算機(jī)代碼構(gòu)成的一段程序，其締結(jié)過程是：第一步，參與締約的雙方或多方用戶商定后將共同合意制定成一份智能合約；第二步，該智能合約通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)向全球各個(gè)區(qū)塊鏈的支點(diǎn)廣播并存儲(chǔ)；第三步，構(gòu)建成功的智能合約等待條件達(dá)成后自動(dòng)執(zhí)行合約內(nèi)容。而要理解和認(rèn)識(shí)智能合約運(yùn)行，我們可以通過與自動(dòng)販賣機(jī)進(jìn)行類比：自動(dòng)售貨機(jī)在運(yùn)行正常且貨源充足的情況下，當(dāng)被投入硬幣后，便觸發(fā)了履行行為——釋放購買者選擇的飲料，且這一履行行為是不可逆的。智能合約應(yīng)用的場景也是多樣的，比如，在汽車租賃業(yè)務(wù)中，可以設(shè)定一份智能合約：假如承租人沒有按時(shí)付款給智能合約，將無法啟動(dòng)汽車，這一過程不需要任何第三方中介，支付系統(tǒng)和操縱車鎖均由智能合約來完成。

可見，智能合約具有以下特點(diǎn)：首先，規(guī)范性。智能合約以計(jì)算機(jī)代碼為基礎(chǔ)，能夠最大限度減少語言的模糊性，通過嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)。智能合約的內(nèi)容及其執(zhí)行過程對(duì)所有節(jié)點(diǎn)均是透明可見的，后者能夠通過用戶界面去觀察、記錄、驗(yàn)證合約狀態(tài)。其次，不可逆性。一旦滿足條件，合約便自動(dòng)執(zhí)行預(yù)期計(jì)劃，在給定的事實(shí)輸入下，智能合約必然輸出正確的結(jié)果，并在顯示視界中被具象化。再次，不可違約性。區(qū)塊鏈上的交易信息公開透明，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以追溯記錄在區(qū)塊鏈上的交易過程，違約行為發(fā)生的幾率極低。最后，匿名性。根據(jù)非對(duì)稱加密的密碼學(xué)原理，零知識(shí)證明、環(huán)簽名、盲簽名等技術(shù)，在區(qū)塊鏈上，雖然交易過程是公開的，但交易雙方卻是匿名的。

智能合約與傳統(tǒng)合約的區(qū)別

相較傳統(tǒng)合同，智能合約存在很多優(yōu)勢。第一，智能合同能夠降低交易成本。智能合約的核心是去中心化，意味著交易記錄從存儲(chǔ)到執(zhí)行、監(jiān)督、審計(jì)等都不需要借助第三方來實(shí)現(xiàn)。合約是自動(dòng)履行的，沒有時(shí)間延遲，交易流程被大幅簡化，而合同準(zhǔn)備、起草、簽署和后續(xù)管理的服務(wù)費(fèi)用也不復(fù)存在。

第二，智能合同更能保證交易的真實(shí)有效。智能合約的規(guī)范性和不可篡改性，使其訂立合同時(shí)不依賴于對(duì)交易方的信任，也不需要中心化技術(shù)或組織來驗(yàn)證交易標(biāo)的的真實(shí)性。區(qū)塊鏈公開透明的特質(zhì)，能夠保證所有節(jié)點(diǎn)內(nèi)容清晰可見。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，智能合同能夠強(qiáng)制各方嚴(yán)格遵守原始合同，基本消除違約的可能性，避免當(dāng)事人一方監(jiān)督另一方的資源投入和高額訴訟費(fèi)用。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)合同締結(jié)、履行一體化，能夠避免傳統(tǒng)合約中意志產(chǎn)生、合約生效、合約執(zhí)行之間的斷裂，實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，提高交易效率，減少交易風(fēng)險(xiǎn)。

智能合約存在的法律隱患

智能合約的應(yīng)用日趨廣泛，其帶來的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)也不能低估。

代碼瑕疵和漏洞。代碼的固定化與現(xiàn)實(shí)世界變化性之間難以避免沖突。在商業(yè)交易中，交易方的權(quán)利義務(wù)往往難以一開始就確定下來，所以雙方經(jīng)常以開放式條款履行協(xié)議，且條款不斷修改，以解釋不可預(yù)見的事件或雙方關(guān)系的變化，固定的代碼難以適應(yīng)這樣的變化。且代碼在記錄當(dāng)事人的意志方面難免發(fā)生偏差。代碼的設(shè)計(jì)者需要提前預(yù)測未來會(huì)發(fā)生的事情，這種主觀的預(yù)測在一定程度上可能違背交易雙方的意志。

事實(shí)上，代碼設(shè)計(jì)漏洞所造成的損失往往是巨大的。例如，2017年7月，智能合約平臺(tái)Parity出現(xiàn)安全漏洞，黑客盜取了價(jià)值3000萬美元的數(shù)字貨幣ETH。2018年1月，日本智能合約平臺(tái)Coincheck系統(tǒng)被黑客攻擊，時(shí)價(jià)5.3億美元的“新經(jīng)幣”被盜。這些案例帶來的教訓(xùn)是：一是代碼在被設(shè)計(jì)之前如果沒有認(rèn)真處理，有漏洞沒有被及時(shí)修補(bǔ)，區(qū)塊鏈就無法形成一個(gè)完整可靠的系統(tǒng)。二是代碼一旦被發(fā)布，將無法被改變，漏洞會(huì)一直存在。三是智能合約的代碼是公開透明的，每一個(gè)人都可以查看，這就給黑客研究代碼漏洞留下了空間。

毀約權(quán)的喪失。針對(duì)傳統(tǒng)合約，雙方當(dāng)事人基于意思自治可以締結(jié)、履行、修改或廢除合約。但智能合約具有自動(dòng)執(zhí)行功能，一旦滿足默認(rèn)條件合同便開始運(yùn)行，除非在代碼設(shè)計(jì)時(shí)加入修改或停止執(zhí)行的邏輯，否則難以保障當(dāng)事人的毀約權(quán)。例如：消費(fèi)者在淘寶進(jìn)行購物，點(diǎn)擊確認(rèn)付款后合約自動(dòng)生效，買家會(huì)對(duì)訂單進(jìn)行處理，平臺(tái)從信用卡扣除相應(yīng)的金額，但貨款并未進(jìn)入賣家賬戶，消費(fèi)者此時(shí)仍可以阻止財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，合同執(zhí)行尚未結(jié)束。如若使用智能合約則處理結(jié)果完全不同，智能合約不受第三方人為限制，直接在買賣雙方之間進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，實(shí)現(xiàn)去中心化，此合同在點(diǎn)擊付款時(shí)已執(zhí)行完畢，當(dāng)事人不能夠阻止該過程的發(fā)生，毀約權(quán)也已經(jīng)喪失。

智能合約的法律規(guī)制

法律依據(jù)方面。能否用合同法規(guī)范智能合約，是當(dāng)前針對(duì)該問題的核心爭議之一?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”因此，在現(xiàn)行的法律體系下，判斷智能合約是否屬于合同，首先要看其是否具備合同的形式要件。智能合約作為部署在區(qū)塊鏈上按照預(yù)先設(shè)定規(guī)則自動(dòng)運(yùn)行的數(shù)學(xué)代碼，不具有紙質(zhì)化的特點(diǎn)，也與以網(wǎng)站購物合同為典型代表的電子合同不同，但可以歸為法律規(guī)定的“書面形式”。而從實(shí)質(zhì)要件分析，我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。作為法律行為，合同以意思表示為核心，因此智能合約是否屬于合同，其認(rèn)定基準(zhǔn)在于平等當(dāng)事人之間是否存在一致的意思表示。但在主體匿名性、代碼可能存在錯(cuò)誤或漏洞、難以解釋及當(dāng)事人理解偏差等條件約束下，當(dāng)事人意思表示一致如何判斷，就存在較大的爭議了。當(dāng)前，對(duì)智能合約的規(guī)制，我們要吸收法律調(diào)整電子合同的有益經(jīng)驗(yàn)，利用傳統(tǒng)合同法來確定智能合約的發(fā)布和代碼執(zhí)行的性質(zhì)，在《民法總則》《合同法》《電子商務(wù)法》和《電子簽名法》等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合技術(shù)機(jī)理，在具體案例中進(jìn)行分析。而針對(duì)智能合約，乃至整個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)，立法還是應(yīng)當(dāng)保持一種適當(dāng)開放的態(tài)度，為技術(shù)的發(fā)展預(yù)留空間。

法律救濟(jì)方面。智能合約是一種去中心化的合約機(jī)制，它以代碼、算法取代人類進(jìn)行決策或意思表達(dá)，試圖以技術(shù)消除人類在訂約及履約中的低效及紛爭。但它不可能把合同締結(jié)、變更、履行、解除、撤銷、終止等一切相關(guān)活動(dòng)全部置入合約機(jī)制，出自人類之手的智能合約難免出現(xiàn)疏漏，機(jī)器易生錯(cuò)誤和偏見，產(chǎn)生糾紛在所難免。智能合約的架構(gòu)設(shè)計(jì)并沒有對(duì)消費(fèi)者提供特別的保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者的權(quán)益如何維護(hù)將是一大難題。因此，司法應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有作用，保留智能合約法律效力的最終管轄權(quán)，在當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)，向法院或仲裁尋求救濟(jì)，撤銷智能合約。法院利用數(shù)據(jù)獲得的實(shí)時(shí)性和不可篡改性，能夠有效化解信息不對(duì)稱、執(zhí)法證據(jù)不易收集的難題，作出公平公正判決。但智能合同的運(yùn)行模式給司法機(jī)關(guān)的介入也可能帶來問題，例如管轄權(quán)的確認(rèn)問題、交易資格的確認(rèn)問題、法官對(duì)于技術(shù)的熟悉問題等。