目前的行政干預(yù)并沒(méi)有解決權(quán)力監(jiān)督和約束問(wèn)題,反而在特定時(shí)段和某些問(wèn)題上有所加劇。一方面我們?nèi)狈?jīng)濟(jì)自由,國(guó)家控制太多,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有極少的自由;另一方面,中國(guó)的市場(chǎng)秩序并不是很理想。想要解決這些問(wèn)題,就要求經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革配套推進(jìn)。
政府高強(qiáng)度介入經(jīng)濟(jì),到底是福還是禍?現(xiàn)在還未可定論。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了舉世公認(rèn)的成就。在有些人看來(lái),中國(guó)靠的就是國(guó)家的行政手段。他們把這種行政手段看作“強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控”,看作中國(guó)模式特有的“政治優(yōu)勢(shì)”。在金融危機(jī)這些特殊事件過(guò)去以后,有些政府部門還習(xí)慣于運(yùn)用行政手段來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì),似乎也越來(lái)越得心應(yīng)手。那么,究竟應(yīng)該如何看待行政手段的效果?中國(guó)現(xiàn)在是不是存在過(guò)度使用國(guó)家行政調(diào)控手段的傾向?這些手段符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求嗎?國(guó)家調(diào)控和法治經(jīng)濟(jì)又有什么關(guān)系?如果要深化經(jīng)濟(jì)體制改革,并創(chuàng)造條件,使政治體制改革、社會(huì)體制改革、文化體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革一起整體推進(jìn),那么,這些問(wèn)題就必須首先思考清楚。
行政干預(yù)的功效不應(yīng)夸大
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,政府是全能的,從宏觀經(jīng)濟(jì)到微觀經(jīng)濟(jì)“一竿子插到底”。用行政命令控制。而建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程必然涉及對(duì)國(guó)家機(jī)器的改革。
坦率地說(shuō),在改革開(kāi)始后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革之間的關(guān)系,我并不是很清楚。我曾經(jīng)認(rèn)為,只要把市場(chǎng)建立起來(lái),它就會(huì)自動(dòng)要求建立規(guī)范的社會(huì)規(guī)則和制度。至于上層建筑方面的改革如何推進(jìn),自會(huì)有政治家去照管。但是,到了上世紀(jì)80年代后期,我卻發(fā)現(xiàn)事情并不這樣簡(jiǎn)單。
首先出現(xiàn)的問(wèn)題是腐敗現(xiàn)象的蔓延,典型的問(wèn)題80年代后期的“官倒”現(xiàn)象和其后的股市黑幕。這些問(wèn)題的癥結(jié)在于公共權(quán)力介入了市場(chǎng)交易,形成了公權(quán)力的私用。
在80年代后期討論腐敗問(wèn)題的時(shí)候,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把問(wèn)題的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為“尋租”。所謂“尋租”,就是由于公共權(quán)力介入市場(chǎng)交易,產(chǎn)生了“租金”,于是,就會(huì)有人買通權(quán)力去獲得租金。行賄受賄的本質(zhì)就在這里。公共權(quán)力超出了它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)有范圍,形成了尋租的制度基礎(chǔ)。為了從根本上遏制腐敗,就要用法律來(lái)劃定公權(quán)力的行使范圍,防止其濫用。
在中國(guó)這樣一個(gè)在歷史上長(zhǎng)期高度集權(quán)的國(guó)家,如同政治學(xué)家鄒讜教授所說(shuō),歷史上的中國(guó)政府就是“全能政府”,什么事都管,從宏觀經(jīng)濟(jì)一直管到微觀經(jīng)濟(jì),管到個(gè)人的職業(yè)選擇和家庭生活。改革開(kāi)放以前,中國(guó)又是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì),政府擁有配置資源的無(wú)限權(quán)力。所以,政府部門和官員就特別容易利用手中的權(quán)力,營(yíng)造巨大的尋租環(huán)境。對(duì)于貪贓枉法的官吏來(lái)說(shuō),擴(kuò)大這種權(quán)力又是特別有利的。所以,尋租和設(shè)租的活動(dòng)就很容易泛濫開(kāi)來(lái)。
因此,80年代中期以后,越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到加快政治改革和規(guī)范政府權(quán)力的必要性。
了解了這樣的大背景,再讓我們來(lái)觀察應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的行政干預(yù)問(wèn)題。
本輪全球金融危機(jī)發(fā)生之后,由于出現(xiàn)了社會(huì)信用體系的斷裂,為了控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大,政府常常要用它的信用去補(bǔ)充甚至取代部分商業(yè)信用,以便保持社會(huì)的金融系統(tǒng)不至于全面崩潰。這本來(lái)是一種短期性做法。但是,在中國(guó)的社會(huì)條件下,就很容易把它解釋成是一種社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)。于是,有些人把前幾年有人針對(duì)所謂“華盛頓共識(shí)”提出的所謂“北京共識(shí)”提升到了“中國(guó)模式”的高度,說(shuō)是以強(qiáng)有力的政府控制整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系為特征的“中國(guó)模式”將成為世界仿效的榜樣。
這是一種誤解。實(shí)際上,運(yùn)用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),是世界各國(guó)在歷次危機(jī)中都采用的。中國(guó)的特點(diǎn)是政府介入的強(qiáng)度更大而已。那么,政府高強(qiáng)度介入經(jīng)濟(jì),到底是禍還是福呢?我認(rèn)為,現(xiàn)在還未可定論。從短期看,它成績(jī)很大;2009年實(shí)施了4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投資,10萬(wàn)億的貸款一下就把增長(zhǎng)速度拉起來(lái)了。但是,從長(zhǎng)期來(lái)看,它的后續(xù)影響怎樣呢?我們知道,經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間政府采取的刺激經(jīng)濟(jì)政策早晚都是要退出的,由于我們采取的是政府直接指示銀行放貸款、上項(xiàng)目的辦法,比某些西方國(guó)家退出的難度更大。所以,我們要兢兢業(yè)業(yè),謙虛謹(jǐn)慎,而不要忘乎所以。如果對(duì)運(yùn)用行政手段應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的成績(jī)做過(guò)分樂(lè)觀的估計(jì),那是相當(dāng)危險(xiǎn)的。
概括地說(shuō),目前的行政干預(yù)并沒(méi)有解決權(quán)力監(jiān)督和約束問(wèn)題,反而在特定時(shí)段和某些問(wèn)題上有所加劇。
政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是極大危險(xiǎn)
政府權(quán)力的邊界問(wèn)題往往可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)秩序的關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中,我們可以同時(shí)看到兩方面問(wèn)題:一方面我們?nèi)狈?jīng)濟(jì)自由,國(guó)家控制太多,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有極少的自由;另一方面,中國(guó)的市場(chǎng)秩序并不是很理想。
想要解決這些問(wèn)題,就要求經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革配套推進(jìn)。經(jīng)濟(jì)是配置稀缺資源的體系,光靠它自己不足以自行,需要其他方面制度的配合和支撐;否則,市場(chǎng)自由交換秩序得不到保證,就會(huì)出現(xiàn)混亂,權(quán)力的介入還會(huì)造成“叢林法則”支配市場(chǎng),使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)尋租場(chǎng)。本來(lái),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,如果交易主體自由而平等,且不存在外部性,不存在“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象,通過(guò)交易達(dá)成的價(jià)格,就能夠有效地把資源配置到應(yīng)該到的地方去。但是,交換是需要秩序的,是需要透明的規(guī)則和公正執(zhí)法來(lái)保障的。所以,經(jīng)濟(jì)和政治這兩個(gè)方面的改革應(yīng)該配合起來(lái)推進(jìn)。
我們的改革就面臨兩方面的問(wèn)題:一方面,從一個(gè)由行政權(quán)威控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)自由交換的經(jīng)濟(jì);另一方面,就是從行政命令支配的經(jīng)濟(jì),政府機(jī)關(guān)和黨政官員的自由裁量權(quán)特別大的命令經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)規(guī)則透明、公正執(zhí)法的法治經(jīng)濟(jì)。
政府有責(zé)任提供由透明規(guī)則和公正執(zhí)法構(gòu)成的市場(chǎng)秩序,但是,有一部分官員認(rèn)為,其中沒(méi)有太大的牟利空間,他們更愿意做微觀決策。這樣,就出現(xiàn)了腐敗問(wèn)題??梢哉f(shuō),這是偷換了政府職能概念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府應(yīng)該提供的是公共產(chǎn)品,而不是其他。如果政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng),那么,事情就完全顛倒了。這是我們現(xiàn)在遇到的最大危險(xiǎn)。
人們常說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)政府的作用。這無(wú)疑是正確的。問(wèn)題是政府應(yīng)當(dāng)起什么作用?政府還是應(yīng)該營(yíng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其最主要的內(nèi)容,是穩(wěn)定的貨幣發(fā)行和穩(wěn)定的價(jià)格水平,這個(gè)穩(wěn)定價(jià)格是指穩(wěn)定價(jià)格總水平(不是指?jìng)€(gè)別產(chǎn)品的價(jià)格),但是,這里常常發(fā)生混淆:政府不去管住貨幣發(fā)行和穩(wěn)定物價(jià)總水平,而是管個(gè)別商品的價(jià)格,什么東西一漲價(jià),政府就加以管制。這樣,就會(huì)破壞市場(chǎng)通過(guò)相對(duì)價(jià)格變化有效配置資源的基本機(jī)制。
綜上所述,我們應(yīng)該辯證地看待行政干預(yù)的功效,長(zhǎng)期的目標(biāo)應(yīng)該是建立有限的、責(zé)任的、法治的政府。
已有0人發(fā)表了評(píng)論