運用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟，世界各國在歷次危機中都采用的。中國的特點是政府介入的強度更大而已。

本輪全球金融危機發(fā)生之后，由于出現(xiàn)了社會信用體系的斷裂，為了控制系統(tǒng)性風(fēng)險進一步擴大，政府常常要用它的信用去補充甚至取代部分商業(yè)信用，以便保持社會的金融系統(tǒng)不至于全面崩潰。

這本來是一種短期性做法。但是，在中國的社會條件下，就很容易把它解釋成是一種社會發(fā)展的新趨勢。于是，有些人把前幾年有人針對所謂“華盛頓共識”提出的所謂“北京共識”提升到了“中國模式”的高度，說是以強有力的政府控制整個社會經(jīng)濟體系為特征的“中國模式”將成為世界仿效的榜樣。

這是一種誤解。實際上，運用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟，是世界各國在歷次危機中都采用的。中國的特點是政府介入的強度更大而已。

那么，政府高強度介入經(jīng)濟，到底是禍還是福呢？我認為，現(xiàn)在還未可定論。從短期看，它成績很大；2009年實施了4萬億的經(jīng)濟刺激計劃投資，10萬億的貸款一下就把增長速度拉起來了。但是，從長期來看，它的后續(xù)影響怎樣呢？我們知道，經(jīng)濟危機期間政府采取的刺激經(jīng)濟政策早晚都是要退出的，由于我們采取的是政府直接指示銀行放貸款、上項目的辦法，比某些西方國家退出的難度更大。所以，我們要兢兢業(yè)業(yè)，謙虛謹慎，而不要忘乎所以。

概括地說，目前的行政干預(yù)并沒有解決權(quán)力監(jiān)督和約束問題，反而在特定時段和某些問題上有所加劇。

我們的改革面臨兩方面的問題：一方面，從一個由行政權(quán)威控制的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成一個自由交換的經(jīng)濟；另一方面，就是從行政命令支配的經(jīng)濟，政府機關(guān)和黨政官員的自由裁量權(quán)特別大的命令經(jīng)濟，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€規(guī)則透明、公正執(zhí)法的法治經(jīng)濟。

政府有責任提供由透明規(guī)則和公正執(zhí)法構(gòu)成的市場秩序，但是，有一部分官員認為，其中沒有太大的牟利空間，他們更愿意做微觀決策。這樣，就出現(xiàn)了腐敗問題?？梢哉f，這是偷換了政府職能概念。在市場經(jīng)濟中，政府應(yīng)該提供的是公共產(chǎn)品，而不是其他。如果政府介入微觀經(jīng)濟活動，那么，事情就完全顛倒了。這是我們現(xiàn)在遇到的最大的危險。