在上世紀(jì)80年代改革開(kāi)放的初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革采取了國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本不動(dòng)，在“體制外”尋求發(fā)展的戰(zhàn)略，即“增量改革戰(zhàn)略”。

1976年10月，以江青為首的“四人幫”被逮捕和“文化大革命”宣告結(jié)束，使中國(guó)的發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。隨后，中國(guó)效法蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的榜樣，以“擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)”為突破口，開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)體制的改革。1980年，“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)”擴(kuò)大到6600個(gè)，它們的產(chǎn)值占全國(guó)預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的60%、利潤(rùn)占全國(guó)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的70%。

在開(kāi)始“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)”的最初幾個(gè)月，“擴(kuò)權(quán)”顯著提高了試點(diǎn)企業(yè)職工增產(chǎn)增收的積極性。但是，這種不改變企業(yè)制度而是簡(jiǎn)單地“放權(quán)讓利”的做法的局限性很快就表現(xiàn)出來(lái)。擁有某些自主權(quán)的企業(yè)并未受市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的約束，也不處在價(jià)格信息的引導(dǎo)之下，因此，企業(yè)“積極性”的發(fā)揮往往不一定有利于社會(huì)資源的有效配置和利用，加之當(dāng)時(shí)對(duì)發(fā)展工業(yè)要求過(guò)高過(guò)急，很快就造成了總需求失控，財(cái)政赤字劇增，經(jīng)濟(jì)秩序也陷于混亂。

在擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試驗(yàn)不成功、國(guó)有企業(yè)改革找不到方向的情況下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)把取得進(jìn)展的希望放到了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)方面，力圖通過(guò)一些變通性的制度安排使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得以破土而出并逐漸發(fā)展壯大。其中最重大的政策舉措，是對(duì)農(nóng)村包產(chǎn)到戶由禁止到允許的轉(zhuǎn)變。

1980年9月，中共中央決定允許農(nóng)民根據(jù)自愿實(shí)行家庭承包制度。此后僅僅兩年時(shí)間，家庭承包制，即農(nóng)民在“包”（即租）來(lái)的土地上建立家庭農(nóng)場(chǎng)的制度就在全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)取代了人民公社“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從此氣象一新。在此基礎(chǔ)上，以集體所有制為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也蓬勃發(fā)展起來(lái)。從這時(shí)起，中國(guó)開(kāi)始采取了一種有別于蘇東國(guó)家以改革國(guó)有企業(yè)為主的新戰(zhàn)略，或稱“增量改革戰(zhàn)略”。這種改革戰(zhàn)略的特點(diǎn)是：不在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中采取重大的改革步驟，而是在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體地位的條件下，把改革重點(diǎn)放到非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展方向去。

實(shí)施增量改革戰(zhàn)略取得了極大的成功。其中最重要的成果，是使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）得以從下而上地成長(zhǎng)起來(lái)，并且日益發(fā)展壯大。上世紀(jì)80年代，中國(guó)非國(guó)有工業(yè)（民營(yíng)工業(yè)）的增長(zhǎng)率約為國(guó)有工業(yè)的2倍。到80年代中期，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論在工業(yè)生產(chǎn)中還是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，都占據(jù)了舉足輕重的地位。在工業(yè)中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出份額已經(jīng)達(dá)到三分之一以上；在零售商業(yè)中，民營(yíng)成分的份額增長(zhǎng)得更快。十余年的增量改革，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了高速增長(zhǎng)。在1978年至1990年的12年中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)14.6%，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入年均增長(zhǎng)13.1%。

不過(guò)，采取增量改革戰(zhàn)略使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得以成長(zhǎng)，只是中國(guó)改革和發(fā)展這出“大戲”的“序幕”。不對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底的改革，就不可能建立市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革的必要性主要緣于以下兩方面：

第一，不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。改革開(kāi)放的最初十幾年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高基本來(lái)源于非國(guó)有部門(mén)（“民營(yíng)部門(mén)”），而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國(guó)有部門(mén)不但增長(zhǎng)緩慢，而且效率有下降的趨勢(shì)。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個(gè)國(guó)有企業(yè)部門(mén)陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個(gè)國(guó)家的財(cái)政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢(shì)難于扼制。實(shí)行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引入部分市場(chǎng)機(jī)制，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了命令經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟(jì)是一種由行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是由各市場(chǎng)利益主體利益支配的經(jīng)濟(jì)，雙重體制和雙重運(yùn)行規(guī)則并存就必然造成“權(quán)力攪買(mǎi)賣(mài)”的巨大尋租活動(dòng)空間。例如，在改革開(kāi)放之初，國(guó)有企業(yè)獲得了銷(xiāo)售產(chǎn)品的自主權(quán)。1979年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的若干規(guī)定》允許企業(yè)自銷(xiāo)超計(jì)劃產(chǎn)品，與此同時(shí)，正在成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)也需要從市場(chǎng)軌取得它們所需要的物資。于是就在計(jì)劃軌之外開(kāi)辟了物資流通的“第二軌道”——市場(chǎng)軌，形成了生產(chǎn)資料流通和價(jià)格的“雙軌制”。“雙軌制”在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)作出帕累托改進(jìn)和為民營(yíng)企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)條件等方面起了重要的作用。但是在另一個(gè)方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機(jī)會(huì)。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣(mài)調(diào)撥指標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)成為巨富。一時(shí)間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點(diǎn)。

正是針對(duì)上述兩方面的情況，中共中央在1984年的十二屆三中全會(huì)作出決定，要從以農(nóng)村承包制為主的改革轉(zhuǎn)向以城市為重點(diǎn)的“整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革”。鄧小平說(shuō)，“城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等各行各業(yè)都在內(nèi)”。這一改革有兩個(gè)重點(diǎn)，一個(gè)是價(jià)格體系，另一個(gè)是“全民所有制企業(yè)”。用鄧小平的話說(shuō)，就是要摸國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“老虎屁股”。

從“國(guó)有企業(yè)改革”到“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整”

十二屆三中全會(huì)以后，雖然對(duì)國(guó)有企業(yè)改革作過(guò)一些探索，但是在1992年的中共十四大以前一直沒(méi)有能突破“放權(quán)讓利、調(diào)動(dòng)積極性”的老框子。直到1993年的中共十四屆三中全會(huì)，才把問(wèn)題提到改革國(guó)有企業(yè)的企業(yè)制度的層面上來(lái)，樹(shù)立了制度創(chuàng)新是國(guó)有企業(yè)改革的主要途徑的思想，要求按照1993年頒布的《中華人民共和國(guó)公司法》，把國(guó)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)改造成為股權(quán)多元化的公司制企業(yè)。

在中共十四屆三中全會(huì)方針的指導(dǎo)下，中國(guó)用了將近10年的時(shí)間將一大批國(guó)有企業(yè)（主要是集團(tuán)公司下屬的二級(jí)企業(yè)）改組為多元持股的公司制企業(yè)。這些企業(yè)的效益有了提高，也扭轉(zhuǎn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)全部門(mén)虧損的狀況。

但是人們也很快發(fā)現(xiàn)，要把覆蓋整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的幾十萬(wàn)個(gè)國(guó)有企業(yè)全都改好是不可能的。而且即使它們通通改造好了，也無(wú)法在此基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，使市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。正是在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，1998年的中共十五大提出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的另一項(xiàng)重要內(nèi)容，即有進(jìn)有退地實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整。這就是說(shuō)，要根據(jù)“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)要縮小范圍，從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。十五大否定了把國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重大小同國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)直接聯(lián)系起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，明確肯定多種所有制共同發(fā)展是至少一百年的社會(huì)主義初級(jí)階段的“基本經(jīng)濟(jì)制度”。

在中共十五大后的幾年中，中國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了數(shù)百萬(wàn)個(gè)國(guó)有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬(wàn)個(gè)大中型國(guó)有企業(yè)的“股份化”。

這樣一來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)業(yè)額居于各種經(jīng)濟(jì)成分的首位。在就業(yè)方面，民營(yíng)企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體。2006年民營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。在世紀(jì)之交，一個(gè)以混合所有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輪廓開(kāi)始顯現(xiàn)在人們的面前。它為世人稱道的20－21世紀(jì)“中國(guó)故事”奠定了基礎(chǔ)。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過(guò)關(guān)

世紀(jì)之交，國(guó)有經(jīng)濟(jì)上述兩方面的改革都取得了可喜的進(jìn)展。但是，當(dāng)這些改革推進(jìn)到更深的層次，特別是涉及到國(guó)有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時(shí)，改革的步伐就明顯慢了下來(lái)。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來(lái)還發(fā)生了一些領(lǐng)域“國(guó)進(jìn)民退”的開(kāi)倒車(chē)現(xiàn)象。例如，中共十五大明確指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的，只是“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。十五屆四中全會(huì)更把這些“行業(yè)”和“領(lǐng)域”劃定在“涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”的范圍內(nèi)?？墒?，2006年國(guó)資委的一份“指導(dǎo)意見(jiàn)”卻提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制力”；對(duì)裝備制造、汽車(chē)、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。這樣，就使民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間大為收緊。在有些領(lǐng)域，甚至發(fā)生獲準(zhǔn)進(jìn)入的民營(yíng)企業(yè)的許可被收回，不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況。一些國(guó)有企業(yè)還對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)展開(kāi)了收購(gòu)兼并，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一些重要行業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化。

其次，一些國(guó)有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國(guó)有銀行的大量貸款支持，迅速擴(kuò)張。2009年國(guó)有銀行提供的10萬(wàn)億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國(guó)有大企業(yè)和“地方政府融資平臺(tái)”。這使國(guó)有企業(yè)大大提高了擴(kuò)張速度，甚至大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)這一公認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。它們挾巨資搶購(gòu)?fù)恋?，?ldquo;地王”頻現(xiàn)，紀(jì)錄不斷刷新。憑借在流動(dòng)性短缺和“現(xiàn)金為王”的年代擁有巨額流動(dòng)性以及繼續(xù)保持壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢(shì)”，國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍（其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍）。國(guó)有企業(yè)的盈利更達(dá)到了天文數(shù)字。僅兩家最大的中央國(guó)企——中移動(dòng)和中石油的凈利潤(rùn)就超過(guò)了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的利潤(rùn)總和。

但是，國(guó)有企業(yè)的逆勢(shì)擴(kuò)張和地位加強(qiáng)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來(lái)評(píng)判，而要從這對(duì)于市場(chǎng)制度完善和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的影響來(lái)判斷。至于國(guó)有企業(yè)的效率是否高于民營(yíng)企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。

面對(duì)著這種形勢(shì)，出路只有下定決心，循著中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)的改革開(kāi)放路線，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革，包括：

按照1997年中共十五大對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出。退出的方式可以多種多樣，但都要注意遵守公平的原則，防止少數(shù)人在退出過(guò)程中利用權(quán)力侵占公共財(cái)產(chǎn)。從這個(gè)角度看，擬議多年的劃撥?chē)?guó)有資產(chǎn)充實(shí)社會(huì)保障基金，是一種有利多方的退出方式。

執(zhí)行1999年中共中央十五屆四中全會(huì)除少數(shù)需要國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，都要實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，并在此基礎(chǔ)上建立有效的公司治理機(jī)構(gòu)的決定，對(duì)絕大部分國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的大企業(yè)集團(tuán)實(shí)行“股份制改造”，使它們成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。

根據(jù)2007年中共十七大“堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)的新格局”的要求，打破行政壟斷，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，完善市場(chǎng)法治和實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法，建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系。

切實(shí)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，它必然會(huì)遇到來(lái)自陳舊意識(shí)形態(tài)和“特殊既得利益”的阻力和障礙。然而不這樣完成這一任務(wù)就無(wú)法在中國(guó)建立起有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)現(xiàn)中國(guó)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，一切關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的人士都應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)而竭盡全力。