（本稿未經(jīng)報告人審核。作者觀點不代表宣講家網(wǎng)立場。未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意，請勿轉(zhuǎn)載。）

改革開放將近30年了，中國呈現(xiàn)出經(jīng)濟飛速發(fā)展、社會深刻變化這樣一種嶄新的局面，這是我們過去所沒有遇到過的，這要求我們執(zhí)政黨必須具備經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)“四位一體”的能力和本領(lǐng)，必須具備駕馭市場經(jīng)濟和構(gòu)建和諧社會的“雙重能力”和本領(lǐng)。今天由于時間限制，重點同大家探討四個方面的問題：

第一個大問題，社會階層的分化與社會矛盾的新特點

當前，經(jīng)濟利益多元化，或者叫社會利益多元化所引起的社會階層分化，以及社會矛盾復雜化，是我們社會最大最深刻的變化。下面就從社會階層的分化來展開分析：

在計劃體制下由于利益比較單一，所以社會階層也比較簡單，就是“兩大階級、一大階層”――工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層。在市場經(jīng)濟體制下，由于我們承認利益主體多元化，必然出現(xiàn)利益群體的多樣化，有的社會學家說現(xiàn)在我們國家有十大階層40多個群體，有的說是八大階層30多個群體。別管多少，肯定比計劃體制下要復雜多樣了，其中比較突出的表現(xiàn)，可以用兩句話來概括，一是“階級內(nèi)部分層化”，就是在原有的工人階級和農(nóng)民階級內(nèi)部又分成了若干階層和群體；二是“階級外部新生化”，就是在原有的工人階級和農(nóng)民階級之外，又出現(xiàn)了新興階層和新的群體。

先看第一句話。工人階級內(nèi)部現(xiàn)在大致分為三個階層：“管理者階層”、“專業(yè)技術(shù)人員階層”、“生產(chǎn)工人階層”，他們的收入有了差別，依次呈下降趨勢。農(nóng)民階級內(nèi)部大致也分為三個群體：“傳統(tǒng)農(nóng)民”，主要是以土地為依靠，專司種植養(yǎng)殖業(yè)的；“流動農(nóng)民”，主要是到外鄉(xiāng)、外縣、外省，甚至到國外去打工的農(nóng)民工；“富裕農(nóng)民”，主要是農(nóng)村中的個私企業(yè)工商戶、專業(yè)戶和經(jīng)營大戶等，這些人中，有的成為了億萬富翁。但最大的貧困群體，溫飽沒有解決的群體也主要在農(nóng)村。

再看第二句話。在原有的工人階級和農(nóng)民階級之外又出現(xiàn)新興階層，這是市場經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。他們是合法致富，和工人、農(nóng)民一　樣是社會主義的建設(shè)者。所以現(xiàn)在憲法和黨章都已經(jīng)承認了他們經(jīng)濟上和政治上的地位。他們和工人農(nóng)民又不一樣。他們是擁有一定的資本和其他要素的建設(shè)者，他們的收入一般比工農(nóng)群眾高十倍以上。他們之中為數(shù)不少的人的第一桶金或者說原始積累，是特定條件下的特定產(chǎn)物。就是在我們經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，在我們的政策和法律都不明確，不健全的時候，在人們獲得資金項目和進入市場的機遇都還不平等的情況下獲得的。比如說在價格雙軌制的時候，出現(xiàn)了倒買倒賣者，以權(quán)謀私者，等等。所以，六中全會《決定》說了，我們要加快改革，要對轉(zhuǎn)軌時期的一些漏洞和政策法律不健全加以及時的改進。還有，我們還出現(xiàn)了困難弱勢群體，這個群體在計劃體制下也存在著，沒有勞動力，所以叫弱勢群體。但是，我們現(xiàn)在的下崗職工、失地農(nóng)民喪失了勞動力嗎？并沒有。但他們也成為了市場體制下的“困難弱勢群體”。

那么怎么看待這一社會階層的分化現(xiàn)象呢？從進步性和正效應來看，應該說這種大規(guī)模的高速度的社會階層分化，使全國從上到下13億人幾乎全部被牽扯進來了，它沖破了計劃體制下那種按照階級性、政治性來劃分人群的做法。我們過去劃分人群主要依據(jù)家庭出身、階級成分這些先賦性的因素，現(xiàn)在則按照人們對資源的占有，按照個人的才華能力水平等后天性的因素。社會地位按照后天性的因素來劃分，這是一個歷史的進步，這鼓勵每個人增長自己的才華。當然，在當前政府主導下的市場經(jīng)濟中，政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等很多權(quán)力，在經(jīng)濟運行當中還起著較大甚至決定性的因素，它會孵化出權(quán)力資本的傾向，說白了叫官商化的傾向。比如說前面講的新興階層中的私營企業(yè)主，他們?yōu)榱说玫巾椖?、資金、貸款和免稅等優(yōu)惠政策，必然有求于黨和政府的各級官員。而他們的收入遠遠高于國家干部，這樣就使得政府官員心理上出現(xiàn)失衡，這樣一來有些官員往往難以抵擋住用金錢換取項目的誘惑。更嚴重的是出現(xiàn)了一些官員既是黨政領(lǐng)導者，又是企業(yè)或項目的參股者，出現(xiàn)階層分化疊加著等級分化。這就不是完全按市場化和后天性因素，而是有等級，不平等了，使得我們現(xiàn)有的社會階層分化沒有呈現(xiàn)出良性的發(fā)展態(tài)勢。財富迅速向少數(shù)人集中，少數(shù)精英可以說是一夜暴富，中間階層發(fā)展比較緩慢，廣大的工人、農(nóng)民沒有得到相應的實惠。

在20多年時間內(nèi)，經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會階層急劇斷裂和失衡,這樣就出現(xiàn)了階級和階級之間，階級內(nèi)部階層之間，群體和群體之間，還有干部和群眾之間的一些沖突和矛盾,呈現(xiàn)出完全不同于以往的新的矛盾特點。

第一個特點，是矛盾的利益性突出。表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，部門之間，經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的差距持續(xù)擴大。六中全會《決定》是這樣說的，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距擴大的趨勢，要逐步扭轉(zhuǎn)”。先看一下城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入之比。1984年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民收入之比為1.7：1，2004年上升為2.61：1，2005年上升到3.22：1，差距是在持續(xù)明顯擴大。再看地區(qū)差距，西部地區(qū)12個省市的GDP只占全國的18%，東部地區(qū)五六個省市的GDP超過全國的50%，1991年東西部人均GDP差距為1.86倍，2001年上升為2.44倍，其中上海與貴州相差13倍。貧富懸殊必然造成人們的心理失衡，人們會產(chǎn)生種種困惑和疑問。比如人們提出來，為什么城鎮(zhèn)的孩子可以享受國家九年義務(wù)教育，而農(nóng)村卻讓農(nóng)民自己付教育費呢？我們的口號叫“人民教育人民辦”，這個義務(wù)教育法到了農(nóng)村怎么成了有償教育呢？所以在2006年人大會上，溫家寶總理宣布要下決心花兩年時間，免除農(nóng)村義務(wù)教育階段中的學雜費。再比如人們提出來，為什么城鎮(zhèn)職工可以享受低保、醫(yī)保，而進城務(wù)工的農(nóng)民工卻沒有？農(nóng)民工現(xiàn)在也是一個龐大的群體，有1億多人，在國家、社會中的定位問題怎么解決？說他們是農(nóng)民，他們從事的又是城里工人的活，說他們是工人吧，又不能享受城鎮(zhèn)職工的低保。

這種種困惑得不到解答，人們在心理失衡的狀態(tài)下可能產(chǎn)生以下兩種行為，一種行為是信神、信教、信命，既然我在人間迷了路，不知道明天還有沒有工作，那怎么辦呢？就找天堂吧；第二種行為是情緒失控，行為激烈，群體性事件不斷涌現(xiàn)。

第二個特點，即矛盾的群體性增強。大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整和分配政策的變動，使得受影響的不是個別人，而是一群人，如前所述的下崗職工、失地農(nóng)民、拆遷戶，等等，這些人有的就信神、信教，有的躁動不安、情緒失控，成為群體性事件的參與者，甚至是主體。據(jù)統(tǒng)計，1993年到2003年這十年間我國的群體性事件呈現(xiàn)出三個特點：一是數(shù)量急劇上升，二是規(guī)模不斷擴大，三是組織化程度越來越高，行為越來越激烈。為什么？原因很復雜，既有前進中的問題，也有歷史遺留的問題，既有干群之間的矛盾，也有群體和群體之間的矛盾。但從當前來講，最表層和最直接的原因是群眾利益受到了損害，就是說政策很好，但出臺之后，老百姓難以承受。深層次的原因是不是群眾對黨和政府制訂的某些政策不滿呢？比如，現(xiàn)在爭論比較多的土地問題，農(nóng)民說了，現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)供銷已經(jīng)全部進入市場了，種什么？怎么賣？別管是賺了還是虧了，反正已經(jīng)全部市場化了，可為什么土地至今基本上還是按計劃管理方式征用呢？國家低價從農(nóng)民手中買來土地，然后又高價出售給開發(fā)商。所謂低價就是給農(nóng)民的補償?shù)?，僅限于賠償現(xiàn)有土地上作物損失的多少倍，而不包括土地出讓以后的增值收益，或者說是再收益。就是說，土地出讓以后的再收益，農(nóng)民可不可以分享？過去是一直把農(nóng)民排斥在外的。農(nóng)民在計劃體制下為了工業(yè)化發(fā)展，在市場經(jīng)濟體制下為了城鎮(zhèn)和開發(fā)區(qū)的發(fā)展，做出了犧牲，現(xiàn)在既然說已經(jīng)進入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的階段了，那么土地出讓金農(nóng)民是不是也可以享受，也可以分享呢？所以《決定》上用了這樣一句話，叫做逐步加大政府土地出讓金用于農(nóng)村的比重，因為過去土地出讓金絕大部分用在城市建設(shè)了，使得失地農(nóng)民陷入“下不如農(nóng)民，上不如城市居民”的流民困境，所以他們就可能會對黨和政府制訂的某些政策表示不滿，甚至會成為社會動蕩的主體。

第三個特點，就是利益受損和群體性事件的參與主體主要是工農(nóng)基本群眾。過去利益受損者是少數(shù)人，比如說離退休人員，現(xiàn)在則發(fā)展到較為廣泛的群體。目前城鎮(zhèn)低保人員是2200萬左右，農(nóng)村未解決溫飽的人口2005年年底最新數(shù)字是2365萬，農(nóng)村人均年收入600至900元的低收入人群在4000萬左右，失地農(nóng)民4000萬以上，有的說4000萬到5000萬，有的說4000萬以上。下面我們再看一組數(shù)字，2004年上半年群體性事件參與人員中，農(nóng)民占到32.4%，主要是失地農(nóng)民；在崗職工占到16.5%，下崗職工占到15.9%，離退休人員占到10.4%。四類人員合計75.2%?？梢哉f，在群體性事件中原有形態(tài)的工人占了主體。