(本稿未經(jīng)報告人審核。作者觀點不代表宣講家網(wǎng)立場。未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意,請勿轉(zhuǎn)載。)
改革開放將近30年了,中國呈現(xiàn)出經(jīng)濟飛速發(fā)展、社會深刻變化這樣一種嶄新的局面,這是我們過去所沒有遇到過的,這要求我們執(zhí)政黨必須具備經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)“四位一體”的能力和本領(lǐng),必須具備駕馭市場經(jīng)濟和構(gòu)建和諧社會的“雙重能力”和本領(lǐng)。今天由于時間限制,重點同大家探討四個方面的問題:
第一個大問題,社會階層的分化與社會矛盾的新特點
當前,經(jīng)濟利益多元化,或者叫社會利益多元化所引起的社會階層分化,以及社會矛盾復雜化,是我們社會最大最深刻的變化。下面就從社會階層的分化來展開分析:
在計劃體制下由于利益比較單一,所以社會階層也比較簡單,就是“兩大階級、一大階層”――工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層。在市場經(jīng)濟體制下,由于我們承認利益主體多元化,必然出現(xiàn)利益群體的多樣化,有的社會學家說現(xiàn)在我們國家有十大階層40多個群體,有的說是八大階層30多個群體。別管多少,肯定比計劃體制下要復雜多樣了,其中比較突出的表現(xiàn),可以用兩句話來概括,一是“階級內(nèi)部分層化”,就是在原有的工人階級和農(nóng)民階級內(nèi)部又分成了若干階層和群體;二是“階級外部新生化”,就是在原有的工人階級和農(nóng)民階級之外,又出現(xiàn)了新興階層和新的群體。
先看第一句話。工人階級內(nèi)部現(xiàn)在大致分為三個階層:“管理者階層”、“專業(yè)技術(shù)人員階層”、“生產(chǎn)工人階層”,他們的收入有了差別,依次呈下降趨勢。農(nóng)民階級內(nèi)部大致也分為三個群體:“傳統(tǒng)農(nóng)民”,主要是以土地為依靠,專司種植養(yǎng)殖業(yè)的;“流動農(nóng)民”,主要是到外鄉(xiāng)、外縣、外省,甚至到國外去打工的農(nóng)民工;“富裕農(nóng)民”,主要是農(nóng)村中的個私企業(yè)工商戶、專業(yè)戶和經(jīng)營大戶等,這些人中,有的成為了億萬富翁。但最大的貧困群體,溫飽沒有解決的群體也主要在農(nóng)村。
再看第二句話。在原有的工人階級和農(nóng)民階級之外又出現(xiàn)新興階層,這是市場經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。他們是合法致富,和工人、農(nóng)民一 樣是社會主義的建設(shè)者。所以現(xiàn)在憲法和黨章都已經(jīng)承認了他們經(jīng)濟上和政治上的地位。他們和工人農(nóng)民又不一樣。他們是擁有一定的資本和其他要素的建設(shè)者,他們的收入一般比工農(nóng)群眾高十倍以上。他們之中為數(shù)不少的人的第一桶金或者說原始積累,是特定條件下的特定產(chǎn)物。就是在我們經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,在我們的政策和法律都不明確,不健全的時候,在人們獲得資金項目和進入市場的機遇都還不平等的情況下獲得的。比如說在價格雙軌制的時候,出現(xiàn)了倒買倒賣者,以權(quán)謀私者,等等。所以,六中全會《決定》說了,我們要加快改革,要對轉(zhuǎn)軌時期的一些漏洞和政策法律不健全加以及時的改進。還有,我們還出現(xiàn)了困難弱勢群體,這個群體在計劃體制下也存在著,沒有勞動力,所以叫弱勢群體。但是,我們現(xiàn)在的下崗職工、失地農(nóng)民喪失了勞動力嗎?并沒有。但他們也成為了市場體制下的“困難弱勢群體”。
那么怎么看待這一社會階層的分化現(xiàn)象呢?從進步性和正效應來看,應該說這種大規(guī)模的高速度的社會階層分化,使全國從上到下13億人幾乎全部被牽扯進來了,它沖破了計劃體制下那種按照階級性、政治性來劃分人群的做法。我們過去劃分人群主要依據(jù)家庭出身、階級成分這些先賦性的因素,現(xiàn)在則按照人們對資源的占有,按照個人的才華能力水平等后天性的因素。社會地位按照后天性的因素來劃分,這是一個歷史的進步,這鼓勵每個人增長自己的才華。當然,在當前政府主導下的市場經(jīng)濟中,政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等很多權(quán)力,在經(jīng)濟運行當中還起著較大甚至決定性的因素,它會孵化出權(quán)力資本的傾向,說白了叫官商化的傾向。比如說前面講的新興階層中的私營企業(yè)主,他們?yōu)榱说玫巾椖?、資金、貸款和免稅等優(yōu)惠政策,必然有求于黨和政府的各級官員。而他們的收入遠遠高于國家干部,這樣就使得政府官員心理上出現(xiàn)失衡,這樣一來有些官員往往難以抵擋住用金錢換取項目的誘惑。更嚴重的是出現(xiàn)了一些官員既是黨政領(lǐng)導者,又是企業(yè)或項目的參股者,出現(xiàn)階層分化疊加著等級分化。這就不是完全按市場化和后天性因素,而是有等級,不平等了,使得我們現(xiàn)有的社會階層分化沒有呈現(xiàn)出良性的發(fā)展態(tài)勢。財富迅速向少數(shù)人集中,少數(shù)精英可以說是一夜暴富,中間階層發(fā)展比較緩慢,廣大的工人、農(nóng)民沒有得到相應的實惠。
在20多年時間內(nèi),經(jīng)濟飛速發(fā)展,社會階層急劇斷裂和失衡,這樣就出現(xiàn)了階級和階級之間,階級內(nèi)部階層之間,群體和群體之間,還有干部和群眾之間的一些沖突和矛盾,呈現(xiàn)出完全不同于以往的新的矛盾特點。
第一個特點,是矛盾的利益性突出。表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間,地區(qū)之間,部門之間,經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的差距持續(xù)擴大。六中全會《決定》是這樣說的,“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距擴大的趨勢,要逐步扭轉(zhuǎn)”。先看一下城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入之比。1984年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民收入之比為1.7:1,2004年上升為2.61:1,2005年上升到3.22:1,差距是在持續(xù)明顯擴大。再看地區(qū)差距,西部地區(qū)12個省市的GDP只占全國的18%,東部地區(qū)五六個省市的GDP超過全國的50%,1991年東西部人均GDP差距為1.86倍,2001年上升為2.44倍,其中上海與貴州相差13倍。貧富懸殊必然造成人們的心理失衡,人們會產(chǎn)生種種困惑和疑問。比如人們提出來,為什么城鎮(zhèn)的孩子可以享受國家九年義務(wù)教育,而農(nóng)村卻讓農(nóng)民自己付教育費呢?我們的口號叫“人民教育人民辦”,這個義務(wù)教育法到了農(nóng)村怎么成了有償教育呢?所以在2006年人大會上,溫家寶總理宣布要下決心花兩年時間,免除農(nóng)村義務(wù)教育階段中的學雜費。再比如人們提出來,為什么城鎮(zhèn)職工可以享受低保、醫(yī)保,而進城務(wù)工的農(nóng)民工卻沒有?農(nóng)民工現(xiàn)在也是一個龐大的群體,有1億多人,在國家、社會中的定位問題怎么解決?說他們是農(nóng)民,他們從事的又是城里工人的活,說他們是工人吧,又不能享受城鎮(zhèn)職工的低保。
這種種困惑得不到解答,人們在心理失衡的狀態(tài)下可能產(chǎn)生以下兩種行為,一種行為是信神、信教、信命,既然我在人間迷了路,不知道明天還有沒有工作,那怎么辦呢?就找天堂吧;第二種行為是情緒失控,行為激烈,群體性事件不斷涌現(xiàn)。
第二個特點,即矛盾的群體性增強。大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整和分配政策的變動,使得受影響的不是個別人,而是一群人,如前所述的下崗職工、失地農(nóng)民、拆遷戶,等等,這些人有的就信神、信教,有的躁動不安、情緒失控,成為群體性事件的參與者,甚至是主體。據(jù)統(tǒng)計,1993年到2003年這十年間我國的群體性事件呈現(xiàn)出三個特點:一是數(shù)量急劇上升,二是規(guī)模不斷擴大,三是組織化程度越來越高,行為越來越激烈。為什么?原因很復雜,既有前進中的問題,也有歷史遺留的問題,既有干群之間的矛盾,也有群體和群體之間的矛盾。但從當前來講,最表層和最直接的原因是群眾利益受到了損害,就是說政策很好,但出臺之后,老百姓難以承受。深層次的原因是不是群眾對黨和政府制訂的某些政策不滿呢?比如,現(xiàn)在爭論比較多的土地問題,農(nóng)民說了,現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)供銷已經(jīng)全部進入市場了,種什么?怎么賣?別管是賺了還是虧了,反正已經(jīng)全部市場化了,可為什么土地至今基本上還是按計劃管理方式征用呢?國家低價從農(nóng)民手中買來土地,然后又高價出售給開發(fā)商。所謂低價就是給農(nóng)民的補償?shù)?,僅限于賠償現(xiàn)有土地上作物損失的多少倍,而不包括土地出讓以后的增值收益,或者說是再收益。就是說,土地出讓以后的再收益,農(nóng)民可不可以分享?過去是一直把農(nóng)民排斥在外的。農(nóng)民在計劃體制下為了工業(yè)化發(fā)展,在市場經(jīng)濟體制下為了城鎮(zhèn)和開發(fā)區(qū)的發(fā)展,做出了犧牲,現(xiàn)在既然說已經(jīng)進入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的階段了,那么土地出讓金農(nóng)民是不是也可以享受,也可以分享呢?所以《決定》上用了這樣一句話,叫做逐步加大政府土地出讓金用于農(nóng)村的比重,因為過去土地出讓金絕大部分用在城市建設(shè)了,使得失地農(nóng)民陷入“下不如農(nóng)民,上不如城市居民”的流民困境,所以他們就可能會對黨和政府制訂的某些政策表示不滿,甚至會成為社會動蕩的主體。
第三個特點,就是利益受損和群體性事件的參與主體主要是工農(nóng)基本群眾。過去利益受損者是少數(shù)人,比如說離退休人員,現(xiàn)在則發(fā)展到較為廣泛的群體。目前城鎮(zhèn)低保人員是2200萬左右,農(nóng)村未解決溫飽的人口2005年年底最新數(shù)字是2365萬,農(nóng)村人均年收入600至900元的低收入人群在4000萬左右,失地農(nóng)民4000萬以上,有的說4000萬到5000萬,有的說4000萬以上。下面我們再看一組數(shù)字,2004年上半年群體性事件參與人員中,農(nóng)民占到32.4%,主要是失地農(nóng)民;在崗職工占到16.5%,下崗職工占到15.9%,離退休人員占到10.4%。四類人員合計75.2%??梢哉f,在群體性事件中原有形態(tài)的工人占了主體。
已有0人發(fā)表了評論