十七大報(bào)告中關(guān)于社會(huì)建設(shè)的政策創(chuàng)新

為了加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，十七大報(bào)告提出了一系列新的政策。十七大報(bào)告對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的政策措施，提出了很多新的提法。有一些過去我們長(zhǎng)期討論長(zhǎng)期爭(zhēng)論沒有明確結(jié)論的，這次有了明確的結(jié)論；有的是過去提出過但并沒有很清楚地強(qiáng)調(diào)的，這次也都加以明確強(qiáng)調(diào)了；有一些是過去從來沒有提過的。我把這些政策方面的創(chuàng)新歸結(jié)為如下八個(gè)方面，這八個(gè)方面對(duì)于社會(huì)建設(shè)來說，特別對(duì)于當(dāng)前和今后的工作，具體特殊的意義。

第一，在優(yōu)先發(fā)展教育方面，明確提出要堅(jiān)持教育的公益性質(zhì)，加大財(cái)政對(duì)教育的投入。

這可以說是對(duì)我們前一段時(shí)間的討論，甚至對(duì)我們以往20多年來實(shí)踐的一個(gè)總結(jié)。教育這個(gè)事情，到底是一種公益性的事業(yè)，還是一種盈利性的事業(yè)？我們過去在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候，曾經(jīng)把大量的把市場(chǎng)機(jī)制引入教育領(lǐng)域，一度時(shí)期甚至提出教育產(chǎn)業(yè)化口號(hào)，在實(shí)踐中也出現(xiàn)了各種各樣的亂收費(fèi)，也還出現(xiàn)了這幾年比較明顯的上學(xué)難、上學(xué)貴的問題。這些問題的產(chǎn)生，歸根到底都是因?yàn)槲覀冊(cè)诮逃降资鞘裁葱再|(zhì)的這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)上發(fā)生了偏差。國(guó)外的教育確實(shí)并不都是公益性的，我們國(guó)內(nèi)的教育也有一些是私人辦的，也不一定完全是公益性的，這些大家都是很清楚的，那我們國(guó)家、我們黨領(lǐng)導(dǎo)的教育事業(yè)，到底應(yīng)該是什么性質(zhì)的？是否是可以完全通過市場(chǎng)機(jī)制來運(yùn)作的？簡(jiǎn)單地說，辦學(xué)是不是可以賺錢？根本目的應(yīng)該怎么定？應(yīng)該說，在過去，我們對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)是比較模糊的，產(chǎn)生了各種各樣的問題，這也是大家都看得到的。

這次十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了教育的公益性質(zhì)，可以說是一個(gè)非常重要的判斷。這個(gè)判斷對(duì)于今后我們國(guó)家教育的發(fā)展、教育體制怎么搞，是一個(gè)很基礎(chǔ)性的判斷，它的意義是將來在實(shí)踐中，大家會(huì)看到有非常關(guān)鍵的作用。我們國(guó)家別的社會(huì)建設(shè)的事情都沒有立法的保證，比方就業(yè)財(cái)政要出多少錢，衛(wèi)生健康要出多少錢，還有其他的方面，只有教育是通過立法來確定的。比如說，規(guī)定了國(guó)家對(duì)教育的投入要占GDP的4%，但是實(shí)際上我們從來都沒有占到4%，最高的時(shí)候也不過是百分之三點(diǎn)幾。也就是說對(duì)于我們的教育，財(cái)政的投資是不足的。財(cái)政教育支出占GDP的比重，在近三年來還出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。2005年教育支出占財(cái)政支出的比重下降為11.27%，不僅與世界平均水平有很大差距，與發(fā)展中國(guó)家相比，也處于較低的水平。發(fā)展中國(guó)家，比方說泰國(guó)，2000年占22.44%；墨西哥，1999年占25.54%。而我們國(guó)家2005年才占11.27%，只相當(dāng)于墨西哥水平的一半。1954年到2004年，我們城鎮(zhèn)家庭的人均教育支出增長(zhǎng)了2.37倍。也就是說，由于國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的支出降得很低，所以家庭對(duì)教育資金的支出就要不斷增長(zhǎng)，增長(zhǎng)了2.37倍，人均增長(zhǎng)14.46%，大約相當(dāng)于年均家庭收入增長(zhǎng)的兩倍。上學(xué)難、上學(xué)貴的問題怎么出來的？就是教育支出在家庭支出中占的比例大大超過了家庭收入的增長(zhǎng)速度。家庭的教育支出占家庭可支配收入比例的5.3億，教育支出在家庭支出中占的比例相當(dāng)高，在政府的支出里面是降低的。所以，我們就可以看到，十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)明確了教育的公益性質(zhì)，恐怕“上學(xué)難，上學(xué)貴”這樣一個(gè)長(zhǎng)期存在的局面就有望得到比較明顯的改變。

第二，在擴(kuò)大就業(yè)方面提出要建立統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場(chǎng)，形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)的制度。

形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)的制度，恐怕對(duì)于我們進(jìn)一步的推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，形成全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)具有非常重大的意義。大家可能還記得，過去包括北京市在內(nèi)，都規(guī)定農(nóng)民工哪些行業(yè)能干、哪些職業(yè)不能干，以及在待遇、福利、就業(yè)崗位的提供等各個(gè)方面，都存在著種種對(duì)農(nóng)民工的歧視。我們前一段時(shí)間為了解決城市職工的下崗就業(yè)問題，甚至把原來聘用農(nóng)民工的崗位辭掉了。這是很普遍的做法，很多地方都是這么做的。那么，這就不是一種平等就業(yè)的制度了。

第三，在收入分配制度改革方面，可以說是創(chuàng)新點(diǎn)很多，我這里特別強(qiáng)調(diào)這次十七大報(bào)告一個(gè)新的提法，就是初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。

關(guān)于公平和效率的關(guān)系問題，大家知道，我們?cè)谝酝?0多年黨的文件，包括黨的代表大會(huì)文件中的提法，是有一個(gè)過程的。最初的提法，大家都記得很清楚，是注重效率，兼顧公平，好長(zhǎng)時(shí)間我們是這么提的，顯而易見是以講效率為主的。大概在十五大的時(shí)候，關(guān)于這個(gè)問題有了爭(zhēng)論，就是公平和效率到底怎么提？有人提出，我們說強(qiáng)調(diào)效率，兼顧公平的，公平常常是兼而不顧了。所以，十五大報(bào)告里有一個(gè)新的提法，就是一次分配講效率，二次分配講公平。大家還記得吧？當(dāng)時(shí)理論界也好，文件的起草也好，費(fèi)了很大的腦筋，改變了原來強(qiáng)調(diào)效率、兼顧公平的提法，變成了一次分配講效率，二次分配講公平。這個(gè)提法有較明顯的進(jìn)步，就是說區(qū)別一次分配和二次分配。為什么呢？因?yàn)槲覀儑?guó)家建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在生產(chǎn)的過程，就是一次分配到發(fā)工資這一段時(shí)間，是根據(jù)生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)來分配的。既然建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，那么，就要根據(jù)市場(chǎng)要素，根據(jù)你投入的資本、投入的勞動(dòng)、投入的技術(shù)、投入的管理，即根據(jù)你所做的貢獻(xiàn)大小來確定報(bào)酬，所以基本上是一個(gè)市場(chǎng)決定的領(lǐng)域，所以就講一次分配講效率。當(dāng)時(shí)，沒有說一次分配也要講公平的，大家去查這個(gè)文件，當(dāng)時(shí)講二次分配講公平。二次分配就是在社會(huì)保障、社會(huì)福利這個(gè)領(lǐng)域要講公平。這個(gè)提法出來以后，大家感覺比原來那個(gè)效率優(yōu)先、兼顧公平好像更明確了一步，但我們看到的情況就是，20多年農(nóng)民工的工資基本上沒有漲。八十年代的時(shí)候，廣東那邊的農(nóng)民工掙個(gè)六七百塊錢、七八百塊錢，到了二十一世紀(jì)初了，也只不過掙個(gè)七八百塊錢，大概南方一些地方，20年農(nóng)民工的工資漲了70多塊錢，平均一年也就漲了三五塊錢，或者是基本上沒漲。為什么沒漲呢？在于我們國(guó)家農(nóng)民工的供給，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的是無限的供給，有源源不斷的農(nóng)民工會(huì)來，你不干他干。我曾經(jīng)在福建一個(gè)企業(yè)問一個(gè)臺(tái)商，他是個(gè)制鞋企業(yè)，我說這么多年來，你這企業(yè)可是發(fā)了，廠房、設(shè)備、利潤(rùn)不知翻了多少番，但是農(nóng)民工工人的工資基本上沒動(dòng)，少數(shù)企業(yè)甚至還有過降低農(nóng)民工工資的情況。這個(gè)老板給我的回答理直氣壯，他說我為什么要給他們漲工資？他不干還有人來干啊，不是市場(chǎng)嘛，都在市場(chǎng)上雇傭?。∷?，這就提醒我們要考慮，光說一次分配講效率行不行？一次分配難道就沒有公平的問題嗎？你這個(gè)企業(yè)賺了那么多的錢，都是應(yīng)該進(jìn)入老板腰包的嗎？這個(gè)資本和勞動(dòng)之間，應(yīng)不應(yīng)該有個(gè)合理的分配?。磕沁€是一個(gè)公平的問題。

我給大家提供一些數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)說明這些年我們一次分配的問題越來越大，已成為勞資關(guān)系緊張的一個(gè)根源。從國(guó)民收入的第一次分配來看，勞動(dòng)所得在國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中的比重從1978年的42.1%，降低到2005年的37%。也就是說，我們國(guó)家以往二三十年來，GDP是以大概每年接近兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，但是工人的工資勞動(dòng)所得卻在下降，這兩條線是相反的。所以，在一次分配中暴露出來的問題相當(dāng)?shù)耐怀?，而資本收入在國(guó)民收入占的比重大約上升了二十個(gè)百分點(diǎn)。勞動(dòng)收入降低了，資本收入當(dāng)然就增加了，也就是這個(gè)錢沒跑到工人的兜里，是一定要進(jìn)到老板的兜里了，對(duì)不對(duì)？總有一個(gè)兜要進(jìn)，這家少了，那家就要多了。而我們國(guó)家的這個(gè)比例，一次分配勞動(dòng)所得所占的比重低到什么程度呢？比所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都低。初次分配占GDP的比重，美國(guó)接近70%，我們國(guó)家才37%，相當(dāng)美國(guó)工人工資所占比例的一半。我們還是社會(huì)主義國(guó)家，人家是資本主義國(guó)家，國(guó)際的平均水平，勞動(dòng)所得在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占的比例，國(guó)際的平均水平也都在60%左右。這是我們國(guó)家工人工資，不光工人，也包括一般的管理人員，也就是勞動(dòng)者的工資占的比重比國(guó)際上的平均水平要低差不多一半。所以，總書記的這個(gè)論斷糾正了以往代表大會(huì)報(bào)告中的提法，改進(jìn)了我們以往對(duì)這個(gè)問題，對(duì)公平和效率問題的提法，就是說，一次分配里面，也有個(gè)公平的問題。

第四，鮮明地提出要逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

這個(gè)在我剛才介紹的情況的基礎(chǔ)上，到底應(yīng)不應(yīng)該對(duì)一次分配加以改革，也是這些年理論界和實(shí)踐部門不斷爭(zhēng)論的問題。這個(gè)爭(zhēng)論以各種各樣的形式出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有，在企業(yè)界也有，爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間了。大家知道的一些很著名的爭(zhēng)論，其實(shí)都與這個(gè)有關(guān)。十七大報(bào)告中明確提出，那種勞動(dòng)者在初次分配中占的比例過低的狀況要改變，提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。