這里面也是有很多新的提法的。比方說，怎么看待我們國家的社會保障體系？哪一些是基礎(chǔ)的部分，哪一些不是基礎(chǔ)的部分？哪一些是當前的重點？哪一些不是當前的重點？在這個里面都回答了，明確了要以最低生活保障、基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老為重點。這些在實踐中，也是引發(fā)過很長時間的爭論的，就拿最低生活保障制度來說，我們國家1997年、1998年，當時是國有企業(yè)改革引發(fā)的下崗失業(yè)高潮，短短幾年內(nèi)，幾千萬的國有企業(yè)的職工、大集體企業(yè)的職工下崗，在這種情況下，針對城市貧困和下崗職工的這個問題，出臺了城市的最低生活保障制度。這項制度剛出臺的時候，中央財政并不出錢，還是要地方財政出錢的。后來發(fā)現(xiàn)不行，當時朱镕基總理到遼寧去，就問到底咱們這個城市需要吃低保的有多少人??？你們把數(shù)報來，當時因為城市低保都是各地自己出錢，誰也不愿多出，所以各省報上去的吃低保的數(shù)是比較少的，是偏低的。

當時我記得，有一個省報的數(shù)字非常低。朱镕基總理講，好，現(xiàn)在我已經(jīng)有到底多少人需要吃低保這個數(shù)了，這個錢中央財政出。這一說不要緊，各省紛紛講，這個數(shù)我給您報少了，我們不止那么多，我們報給您有一百萬，其實我們有八百萬。后來，從99年開始中央財政給城市低保出資，當年中央財政出了23億元。2000年翻一番，46億元。2001年又翻一番，達到92億元。2001年以后，都維持在一百二三十億這個規(guī)模。所以，盡管城市有幾千萬人的下崗職工，但是沒有出現(xiàn)大的問題，沒有出現(xiàn)大的動蕩，這個制度起了非常大的作用。再怎么說，下崗職工他也得有飯吃啊，有飯吃就不至于出現(xiàn)太大的問題。

但是，在城市里面搞得非常好的低保制度，在農(nóng)村能不能搞？可以說大概從2001年，包括我在內(nèi)的一些人就呼吁，我們在農(nóng)村也應(yīng)該搞這個制度。為什么？農(nóng)民更窮嘛，是不是？在城市，事實證明，我們掏了一百個億就解決了。那么，農(nóng)民的問題是不是也可以解決一下子?。亢?，就這樣一個問題，也爭論了好幾年，為什么呢？心里沒有底，不知道八億農(nóng)民，真要給他們也搞，到底有多少人得吃低保？到底給他們發(fā)多少錢能夠用？財政到底承受得了還是承受不了？于是乎，國內(nèi)也好，國際也好，好多研究機構(gòu)就開始算賬了，到底在中國農(nóng)村搞低保需要多少錢呢？我們也算了賬，好多單位都算賬，算賬算得最少的是亞洲開發(fā)銀行，亞洲開發(fā)銀行算了有27個億就夠了。我當時一聽就覺得不行，27億，當時怎么算出來的呢？那年全國農(nóng)村報的貧困人口是2700萬，每人每年發(fā)一百塊，這不就是27億嗎？這方面研究的人都知道，我們農(nóng)村貧困的標準，我們國家的標準和國際的標準不是一個標準，對不對？國際標準貧困線是一天一美元，按照當時的美元的匯率，一美元相當于八點六幾人民幣，當然現(xiàn)在美元的匯率下來了，成了七點幾了。而我們國家自己定的貧困線的標準當時是645塊，這個數(shù)也是每年都會有調(diào)整的。所以你想，搞一個制度性的安排，你按照我們很低的這個標準來算，它兜不住，就是你實際上會造成一部分貧困戶拿到了補貼，一部分就拿不到，這個就很難辦了。當時，我記得國家計生委干了一件事情，那件事情對我很有啟發(fā)。就是當年帶頭搞計劃生育，后來一胎沒保住，老兩口成了孤寡老人的，對這種人，你提倡生一胎行嘛，生一胎不一定能保住??？少數(shù)人就成了無子女戶了，對這些老人國家不能不管??！人家當年響應(yīng)黨的號召搞計劃生育，所以國家計生委就給這些老人發(fā)錢。當時是每人每年發(fā)六百塊，這在中西部地區(qū)就夠了。這個老人自己再養(yǎng)點雞什么的，還有自己的地嘛，自己的地如果自己不能種，可以委托別人種一種，還多少有點收成。

所以，當時我們就覺得亞行的這個數(shù)太低，27億不夠。我們就提出要翻兩番，27億翻一番54億，再翻一番108億，大概相當于當時在城市搞低保的這個錢數(shù)。我們認為，在農(nóng)村，中央也拿出像在城市搞低保的這個錢，大概這個制度就可以在農(nóng)村推得開。所以，從2006年開始，溫家寶總理在《政府工作報告》里講了，要在農(nóng)村普遍推行最低生活保障制度。實際上在溫總理講這個話之前，全國已經(jīng)有22個省自己掏錢搞了低保制度，所以真正剩下還沒搞的也沒有幾個省了。這說明現(xiàn)在在農(nóng)村建立低保制度是可行的，第一搞得起，第二老百姓歡迎，第三有些地方政府自己就能掏錢解決。這就說明總書記報告里面強調(diào)社會保障制度的重點非常有意義，就是說，你要抓住老百姓當前最迫切要解決的，把最現(xiàn)實、最直接的這些問題先解決了，并不會給我們的財政增加多么難以承受的負擔。

第六，在醫(yī)療衛(wèi)生方面，要堅持基本醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)。

這和剛才講的教育的公益性質(zhì)一樣，醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)也是個爭論很長時間的問題，可以說直到現(xiàn)在還有爭論。去年以來，衛(wèi)生部搞了七個方案，后來變成八個方案，就是社會保障體系到底怎么搞，其中有的方案就是堅持了醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)，有的就沒有堅持，認為醫(yī)療衛(wèi)生還是要推向市場，說明這個事情還是一個認識上有分歧的事情。確實，醫(yī)療衛(wèi)生這個事情在世界上的體制也是五花八門的，像英國那種完全公益性質(zhì)的，有它的好處，也有它的弊端，像美國那種的以商業(yè)醫(yī)療保險為主的制度，也有它的好處和它的弊端?，F(xiàn)在在世界范圍內(nèi)，也還沒有能夠得出一個多么統(tǒng)一的結(jié)論。英國人講，我拿出占GDP8%—9%的衛(wèi)生醫(yī)療支出，就可以給所有的人免費醫(yī)療。這個英國做到了，在歐洲還有不少國家是這么做的。

但美國人講了，那你英國的這個制度提供的醫(yī)療服務(wù)不能滿足要求。大家都知道，在英國看病，如果不是急病的話，要排好幾個月。李光耀有一次和他夫人到英國去，他夫人病了，到醫(yī)院看病，當時通知說你兩個月以后才能來，這個李光耀把他們的衛(wèi)生體制大罵了一頓，跑回新加坡去看病了。美國的衛(wèi)生醫(yī)療提供的服務(wù)就比英國國家掏錢提供的服務(wù)要好一些，但美國的衛(wèi)生醫(yī)療費用的支出在世界上可能是最高的，占GDP的比例比英國要高出一倍多，是最奢侈的醫(yī)療衛(wèi)生體制。像我們這樣的國家，你也學不了，因為你不可能拿那么多的錢。所以，醫(yī)療衛(wèi)生體制要不要堅持公益性質(zhì)？可以說，這在我們國家是一個教訓。上個世紀80年代中期以后一直到20世紀末、21世紀初這么長的時間，我們的一些衛(wèi)生防疫體系，比方說原來的人民公社的衛(wèi)生防疫站，現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，雖說沒垮臺也處于很難維持的局面了，所以連打個防疫針都得向老百姓要錢，很多地方不給老百姓提供很基本的防疫、衛(wèi)生方面的措施。我們一定不要把這個事情看成一個小事情，我們國家的廣大農(nóng)村，公共廁所那么臟，飲用水源過去連個衛(wèi)生標準都沒有。大家熟悉的都知道，有的地方用接的雨水，那個雨水牛去喝，人也去喝，洗衣服到大坑里去洗，飲水也在那里，老百姓的飲水沒有保障。

2003年我去匈牙利訪問，當時匈牙利和波蘭努力地想加入歐盟，成為歐共體的成員，而且匈牙利左派和右派的黨在這一點上是共同的，不論左派和右派。我當時很納悶，我說到底加入歐共體有什么好處啊？費這么大的勁非要加入歐盟？他們當時給我的回答讓我非常吃驚。他們說，如果我們加入了歐共體，我們所有農(nóng)村的飲水和廁所由歐盟來統(tǒng)一提供資金進行改善。我一下就想起我們國家這么多年來農(nóng)民的飲水和廁所的狀況。這都是基本的衛(wèi)生設(shè)施，在這些事情上政府有不可推卸的責任，所以必須明確它的公益性質(zhì)，就是要由政府、由財政的錢來解決這樣一些問題，你要老百姓自己解決，他沒有這個能力。對于老百姓的需要來說，這些事情并不是小事情，所以十七大報告強調(diào)了基本醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)。我認為甚至可以得出這樣一種論斷，其背后包含著對我們國家財政體系改革的一種承諾，體現(xiàn)了有中國特色社會主義的本質(zhì)屬性。

第七，進一步強調(diào)在醫(yī)療衛(wèi)生方面要實行政事分開，管辦分開，醫(yī)藥分開，營利性和非營利性分開，強化政府責任和投入，完善國民健康政策，鼓勵社會參與，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療衛(wèi)生體系。