核心價值觀——折射的是一個民族的人文精神

要確立核心價值觀，充分認識其對國家和民族的影響同樣必要。

第一，以二元價值觀判斷和處理事物，意味著尚未走向科學和理性，同時意味著代表人類文明走向的核心價值觀沒有確立起來。在過去的歲月中，我們曾經存在著僵化的以二元價值觀判斷和處理一切事物的問題。舉例來看，抗日戰(zhàn)爭時期，國民黨遠征軍與日軍在云南騰沖進行過一場戰(zhàn)役。這是抗日戰(zhàn)爭時期發(fā)生的最大的反攻戰(zhàn)役之一。作戰(zhàn)中，遠征軍一個連堅守于高黎貢山路口，日軍久攻不下。后來日軍找了一村民帶路，繞道山后，把這個連的官兵全部打死。解放后，有人舉報那個村民，村民辯解說，自己沒有錯，因為自己是帶著壞人打壞人。審問者想了想，把他放了，后來這村民還當了生產隊長。從這個事例中，可以看出永恒的價值標準已經不存在，剩下的僅僅是功利主義和扭曲的政治圖解。

這種情況其實反映于更廣泛的領域和層面。比如，在中國的外交史上，有幾個階段的特點表現(xiàn)明晰。一個是以二元價值觀看世界的階段，即秉承“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對。”第二個是藏拙階段，在需要表達我們觀點的時候，我們常常選擇了棄權。第三個階段，即目前按照黨的十六屆四中全會確立的“根據(jù)事情本身的是非曲直，確定我們的立場和政策”的理念處理國際事務。毫無疑問，現(xiàn)實的處理國際事務的原則備受好評。

前兩個階段的形成，有其歷史的偶然與必然，我們不能簡單地站在今天的條件下評價昨天，但是關注因此而來的外部評價，卻能引發(fā)思考。香港《風凰周刊》2005年第28期曾刊出一篇題為“中國需要增進負責任大國的意識”的文章。文章說，“過去，中國曾經長期以超級大國主導的國際秩序的破壞者和對抗性面目出現(xiàn)，后來外交指導方針從注重意識形態(tài)變成注重國家現(xiàn)實利益，專注于國內經濟發(fā)展而盡可能地減少對國際矛盾沖突的介入，但隨著中國融入國際的程度加深，中國利益的國際化程度同樣也在加深。作為一個正在崛起的大國，中國一方面需要長期堅持韜光養(yǎng)晦，決不當頭，但另一方面又需要以靈活主動的外交活動改善自己在國際社會的形象認知，改善國際政治生存環(huán)境，以減少中國發(fā)展的摩擦和阻力。尤其是對中國崛起心懷警惕疑懼的美國來說，中國是作為國際秩序的維護者和參與者，具有和平價值，而不僅僅是一個在既有國際秩序下的搭便車者，更不是一個破壞者，是非常必要的。”2005年9月，美國副國務卿佐立克在美中關系委員會發(fā)言時，曾以《中國何處去：從成員到責任》為題發(fā)表講話，其中講到這樣一句話：“我們應該使中國成為一個負責的‘利益攸關者’。”雖然佐立克是站在他們的價值觀與思維方式和立場上說話，但至少反映出世界范圍內有關中國的價值判斷和要求。

我們繼續(xù)來看，2006年10月27日，新加坡《聯(lián)合早報》以“重新尋找國際角色的時代”為題分析了中國的大國定位問題，文章說：“在過去幾十年里，中國在國際上先后扮演了多種角色，彼此反差強烈，足以反映世界和中國的歷史性變遷。”“雖然中國的國際地位這些年來有大幅度上升，角色定位在理論上也很明確，但在實踐中，其面孔依然不夠清晰。”“某些時候保持角色的相對模糊，在戰(zhàn)略上是一個必要的選擇?？墒?，模糊的角色也不容易贏得朋友、信任和威信。”“中國外交以維護自身利益為出發(fā)點，這是天經地義的事情，但在這個前提之下，還需要更有智慧、更大膽地樹立公正、正義與誠實的形象。只有這樣，才更有可能達到近悅遠來的境界。”由此判定，我們惟有按照不變的核心價值觀為處事準則，清晰的為他人所接受的形象才會塑造出來。

第二，情感左右理性，印證著尚未做到以永恒的核心價值觀支撐行為。我認為，隨著我們黨的成熟，整個民族也在走向成熟，但同時毋庸諱言，由于貫性思維，許多人仍然沒有跳出情緒左右理性的誤區(qū)。美國“9.11事件”發(fā)生時，我們一個記者代表團在美國，看到世貿大樓被炸，集體鼓掌，由此而被視作不受歡迎的人，永遠不許踏上美國的土地。我對此也不認同。人類世界最寶貴的是生命，看到幾千無辜的生命從此煙消云散，不給予同情，卻拍手稱快，雖然想表達的是對美國霸權主義的憤慨，但仍然證明心中失去了最基本的價值標準和價值判斷。

在這方面，更值得一說的大概是中日兩國間扯不斷、理還亂的關系。近段時間來，兩國關系轉暖，這是兩國愛好和平的人民所期盼的，但比起八十年代，兩國政府與民間的相互評價仍然不高，尤其在轉暖前的較長時間，對立情緒嚴重。造成這種狀況的原因，無疑是日本右翼勢力抬頭和遏制中國崛起的思維作祟。但如果反思我們一些人的思維方式和行為方式，未必沒有值得修正之處。比如，有一段時間，不管政府官員還是學者，少有敢正面評價日本人，因為這很可能被戴上“漢奸”的帽子，罵個狗血噴頭。基于歷史的原因，中國人民的傷口尚未愈合，可以理解，但表達思想和情感一定要把軍國主義和對中國友好的日本人民分開。因為，日本人中有為南京大屠殺而與政府打官司幾十年的教授；我國東北出現(xiàn)毒氣事件后，日本律師援華團立即提出幫助受害者向日本政府索賠；許多日本劇團頂著壓力到各地演出，宣傳當年日本侵華的暴行；很多日本人關心中國留學生或作和平隊員到中國來援手。如果像我們一些網(wǎng)友不分青紅皂白，凡日本人就該挨罵，凡日本個別人的行為就要記到整個日本國民頭上，并無限上綱到國家和民族的高度，這只能是大國小民之舉。沒有理性之光的下的行為，決非真正的愛國，不過是廉價情緒的渲瀉。

我不否認日本軍國主義的危害，但卻強調在批判過程中保持理性與成熟。看過《特洛伊》電影的人會注意到這樣一個鏡頭，特洛伊國王找英雄阿克流斯要回兒子的尸體，阿克流斯為國王的行為所折服，不僅答應歸還尸體，并且給予禮遇，但最后還是說：“有什么用呢？明天我們繼續(xù)攻城，你仍然是我的敵人。”國王回答：“你現(xiàn)在就是我的敵人，但對敵人也要給予應有的尊重。”由此聯(lián)想開來，宋美玲去世時，大陸媒體對其在抗日戰(zhàn)爭期間的貢獻作了正面評價，對此外電報道說：“中共學會了尊重對手”。

日本民族身上反映出來的東西有沒有值得我們思考和給我們啟示的東西呢？回答是肯定的。舉例來看，抗日戰(zhàn)爭時期，最令日本關東軍頭痛的人是楊靖宇，其犧牲后，日本人剖開了他的腹部，發(fā)現(xiàn)胃里全是棉絮和雜草，在場的所有人向其肅立鞠躬致敬，日本討伐隊長命令雕刻楊靖宇的頭顱和遺體一起下葬，并在墓前刻碑，稱其為“中國的戰(zhàn)神”。當時一位十五歲的日本小姑娘視其為精神的戀人，60年后來到靖宇墓前，長跪不起，訴說半個多世紀來的思念之苦，在場的中國人都為之感動。狼牙山五壯士，當英雄從棋盤砣跳崖，道長李海忠親眼看到攻上山頂?shù)娜哲娕懦蓭琢?，隨著指揮官的口令鞠躬。尤其是，我們作為戰(zhàn)爭的受害者，因而擁有了道德上的優(yōu)越感和無可比擬的力量，為此而應當有比日本人更寬廣的胸懷，更大的包容度，更辯證的思維，更穩(wěn)定不變的核心價值觀。再比如，二戰(zhàn)結束前發(fā)生的日軍與美軍的塞班島戰(zhàn)役，四萬多日軍最后打到僅剩下幾千人，也就是這些缺胳膊少腿的幾千日軍仍然向美軍發(fā)起了自殺性沖鋒，同時島上日軍家屬抱著孩子一家一家投向懸崖下的大海，為了制止慘烈的自殺行為，美軍官兵一再呼喊“我們不會傷害你們！”毫無效果。到這時，“毋忘珍珠港”的格言已經被拋之腦后，許多美國士兵泣不成聲。作為中國人，我不會為給中國人留下深深傷痛的武士道精神喝彩，但作為軍人，我會做到并希望所有的軍人精神世界中激蕩著英雄氣，到為維護國家利益需要獻身時，敢于視死如歸，含笑沙場。

一個成熟的偉大的民族，不僅要有批評別人的能力，同時更應當理性和善于學習他人，包括從對手那里學習。未必不可以說，在紀律與秩序方面，日本民族很值得我們學習。幾年前，一個訪問學者歸國后講了個故事。一次他到伊豆半島旅游，在回東京的路上出現(xiàn)了少有的大塞車，然而有幾個現(xiàn)象令其震驚，一個是上行道塞車幾百公里，下行道沒有幾輛車，但沒有車跑到下行道上去；幾百公里沒有看到一個警察維持秩序；沒有人按喇叭催前面的人。寫到這里后，作者感嘆：“如此守秩序、萬眾一心的民族，真是可敬又可怕。”

第三，當自信建立于對不同社會運行規(guī)則茫然之上時，同樣反映著缺少理性思維，缺少核心價值觀的支撐。中華民族有幾百年的閉關鎖國史，包括新中國成立后的很長時間，國門也處于關閉狀態(tài)，再加上東西方的冷戰(zhàn)，導致了我們對世界游戲規(guī)則的不夠了解。改革開放以來，我們有很大一批人走了出去，但就整個社會來講，對世界的認識仍然不夠全面。事實上，我們的社會體制制度與西方國家有著很大的區(qū)別，面對區(qū)別，能不能理性對待顯示著一個民族的成熟程度。

比如，我們一些人看到西方媒體上出現(xiàn)學者或議員對中國不友好的文章后，往往認定為政府態(tài)度，這屬于對西方媒體與政府的關系不了解，在我們國家媒體控制在黨和政府手里，宣傳什么和不宣傳什么有足夠的控制力，雖然西方的媒體本質上是為其制度和價值觀服務，但卻并不是簡單地聽命于政府，在一定意義上媒體的主要職能是監(jiān)督政府，政府想改善自己的形象還需要花錢買廣告。所以說，個別人的個別言論并不代表政府，也不可能代表政府。

再比如，西方國家的政府是權力有限的政府，并且行政和司法分立。媒體曾經披露，布什到加州，施瓦辛格拒絕接見，這在我們國家顯然是不可想象的，道理很簡單，西方的各級政府首腦主要向選民負責，而非向總統(tǒng)負責。我們是下級服從上級，全黨服從中央。不同的體制制度有其民族性和必然性，因而不值得討論。關鍵在于，面對不同制度模式，一些人總想以自己的思維要求世界，這就促使思維走偏。相對而言，我國政府基本上是包辦一切的政府，有著相對無限的權力。而西方國家政府在三權分離的規(guī)范下，權力則小得多。我們可以借助行政權限制集會，一些西方國家的政府則沒有這種權力。既然如此，當看到外國一些針對我們的抗議活動后，就認為是政府授意或放縱的結果，要求予以取締，無疑于要求其修改憲法，進而變成我們這樣的權力相對無限的政府。以日本為例，其政府就無權制止右翼勢力在大阪進行集會，甚至其政府無權干涉大阪市的內部事務。大阪市市長是由大阪市民選舉產生，日本首相無權任命或撤換大阪市長的職務。至于有人給日本天皇寫公開信，說明的是不理解君主立憲制的國家中，天皇無權過問政事。再比如日本法院判處東史郎敗訴，一些中國人因此向日本政府提出抗議，這也屬于不了解三權分立的國家，政府無權干涉司法。在日本，只有議會才有權禁止右派進行民間集會，只有最高法院才有權判決東史郎案件。這一點有俄國皇太子尼古拉在日本被刺事件為證。1892年俄國皇太子尼古拉（后來的沙皇尼古拉二世）訪問日本期間，被一名警察砍了一刀。此事震驚朝野，日本天皇親自出面賠禮道歉，其政府也答應嚴懲兇手。日本政府原本想盡快極刑處決該警察來息事寧人，以免俄國借此事為由對日本進行武裝報復。然而高法院在審理此案時，最高大法官卻說∶“該警察犯的只是殺人未遂罪，按照日本法律不能判死刑”。最后該警察只判了有期徒刑。

不同的體制制度，皆建立于特有的文化傳統(tǒng)和政治生態(tài)之上，沒有必要強求一致。這里的要害在于如何避免以自己的價值觀來要求他人行止的問題。當今時代，美國所犯的錯誤之一就是輸出美國式民主，而不看他民族是否存在排異反應。隨著中國的強勁發(fā)展，需要調整的國家間、民族間的關系越來越復雜，需要解決的矛盾越來越多，既然經濟全球化與貿易自由化決定著任何一個國家和民族都不可能永遠關起門來過日子，那么就有一個處理的原則與方法問題。當政府在處理關系過程中，擁有成熟的核心價值觀作支撐，并且形成良性互動，那么決策與執(zhí)行都很容易；如果沒有或失去核心價值觀，一切行為都建立于短期化和情緒化之上，那么政府的政策是很難得到良好執(zhí)行的，與世界的交往必然進入一個磨擦與碰撞頻出的過程之中。正是由于對此的正確判斷，黨的十六屆四中全會《決定》要求領導干部：“堅持用寬廣的眼界觀察世界，提高科學判斷國際形勢和進行戰(zhàn)略思維的水平。”“根據(jù)事情本身的是非曲直，確定我們的立場和政策”。“加快熟悉和善于運用國際規(guī)則和國際慣例，積極參與有關國際事務和國際規(guī)則的磋商和制定”。