2015—2017年期間，我和中國民俗學會幾位同仁一道，作為教科文組織非遺保護審查機構成員，先后負責審查了多個國家向聯(lián)合國教科文組織申請列入三類非遺名錄的百余項申報材料并撰寫評審報告，期間每年都會作為觀察員參加教科文組織保護非遺政府間委員會的會議。我們發(fā)現(xiàn)，一些在審查時被退回的項目，在會議期間通過討論、協(xié)商等外交手段，最終列入名錄。這種現(xiàn)象給了我很大觸動，但隨著對教科文組織規(guī)則的進一步了解，對此又有了新的認識。一方面，教科文組織在有關非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目認定標準的制定上，存在著一些同各國具體國情、具體實踐不十分符合的地方。比如，教科文組織要求申報國提供高清影像材料，但一些正處于戰(zhàn)亂的國家只能提供分辨率較低的資料。在這種情況下，嚴格執(zhí)行規(guī)則要求，反而起不到保護傳承的作用。另一方面，為完成某項議題、推進某些實踐，有時也要采取妥協(xié)、平衡的方式，尤其是對于保護非遺政府間委員會常會這類松散組織而言，這類策略是維系平臺正常運行的重要手段。

非遺保護為不同領域、不同行業(yè)的人士，以及不同文類的文化內(nèi)容，提供了協(xié)作和交流的機會。比如，某一地區(qū)組織開展非遺保護相關工作會議時，我們能看到政府人員、學者、企業(yè)、傳承人共聚一堂，圍繞同一類對象展開討論、實踐和協(xié)商，在很大程度上突破原有專業(yè)或?qū)W科界限，體現(xiàn)出強烈的民主性。不同學科的工作者也通過非遺保護這一平臺，跨越已有邊界，展開討論。以前學術上的互動可能僅集中于一級學科下不同專業(yè)的交流，現(xiàn)在許多以往看來完全不相關的文化類型，比如口頭傳統(tǒng)和工藝制作、音樂和傳統(tǒng)醫(yī)術，或剪紙和太極拳、書法和針灸等，由于“非遺”這個共同屬性，突然被并置在一個具有規(guī)定性的舞臺上，在新的規(guī)則約束下進行交流，這勢必會對不同文化類型或體裁之間的相互促進產(chǎn)生積極影響。

二、從沖突到和平——作為文化競技場的非遺保護

在非遺保護過程中，有很多矛盾和競爭產(chǎn)生，對此我們要怎么理解？我的想法是，沖突、糾紛的最終目的是和平，是為了達到相互之間的和諧相處才產(chǎn)生了矛盾。

（一）文化專屬權的爭奪

列入名錄不意味著所有權或?qū)贆?，這是《公約》的核心精神，只是這一理念還沒有實現(xiàn)廣泛普及，無論是公眾，還是具體操作的實踐者都存在著爭奪所有權的意識。隨著新媒體技術的廣泛利用，把名錄制度當作專利賦權的認識得以大規(guī)模傳播。雖然這一認識在很多地方都得到了認可，但它仍是一種誤解。

結合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護相關工作可以看出，不管是有意無意的誤解，還是示范性實踐，都進一步強化了人們的文化專屬權意識。我們?nèi)粘Ｉ钪械暮芏嘈袨槎际艿搅诉@種意識的干擾。非遺傳承者對自己所擁有的文化事項在更大領域被展示、被應用的要求變得更加復雜。在多元文化激烈碰撞交流的背景下，人們對文化的自我認同的意識變得越來越復雜、越來越強烈。非遺與我們的生活息息相關，容易撥動我們內(nèi)心民族認同的心弦，激發(fā)我們的想象，觸動我們的情緒。處在文化傳統(tǒng)原生國的人們往往對文化在他國的傳播持一種歡迎、包容的態(tài)度，而那些處在文化交流碰撞前沿的人們，比如留學生、移民等，更需要借助自己的傳統(tǒng)符號展示自我、強調(diào)自我，對文化符號的產(chǎn)權意識尤為敏感，從而刻意放大差異性、獨特性，忽視包容性、共享性。