2016年5月17日，習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》（以下簡稱“5·17”講話）中指出，要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。2022年4月25日，習(xí)近平總書記在考察中國人民大學(xué)時進(jìn)一步指出，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。中國自主法學(xué)知識體系是中國自主知識體系的重要組成部分，加快建構(gòu)面向世界的中國法學(xué)知識體系是加快建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建構(gòu)面向世界的中國法學(xué)知識體系要回答兩個前提性問題，一是面向什么樣的“世界”建構(gòu)中國法學(xué)知識體系，二是面向世界建構(gòu)什么樣的“中國”法學(xué)知識體系。

面向什么樣的“世界”

建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系

建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系所面向的“世界”，既具有空間意蘊，也具有時間意蘊。

從空間意蘊看，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系要面向“西方”世界。從歷史視角看，現(xiàn)代法學(xué)的基本范式是由西方尤其是歐陸的法律傳統(tǒng)所提供的。19世紀(jì)以來，人類知識進(jìn)入到科學(xué)主義時代，強調(diào)基于經(jīng)驗的一般性和知識的體系性的科學(xué)觀念成為主導(dǎo)全部學(xué)科，也包括哲學(xué)社會科學(xué)在內(nèi)的主導(dǎo)性觀念。在法學(xué)領(lǐng)域，關(guān)注實在法的適用以及從不同實在法中歸納出共同概念、方法和價值并予以體系化的做法，成為主導(dǎo)性研究范式。隨著世界化進(jìn)程的加劇，這種法律科學(xué)范式及其知識開始向世界其他國家擴(kuò)張。例如，法的一般理論在德國誕生后，迅速擴(kuò)散到了歐洲其他國家，包括沙俄。十月革命之后，蘇聯(lián)根據(jù)社會主義意識形態(tài)將法的一般理論改造為“國家與法的一般理論”。這一理論傳統(tǒng)一直影響至今。盡管從20世紀(jì)70年代末開始，中國法學(xué)開始有意識地偏離蘇聯(lián)傳統(tǒng)，倡導(dǎo)重新“睜眼看世界”和“與國際接軌”，但這里的“世界”和“國際”實質(zhì)上也是西方（包括英美）。如何從西方法學(xué)的理論和話語中“破繭而出”“化蛹成蝶”，成為中國法學(xué)發(fā)展的歷史之殤。具有歷史坐標(biāo)意義的是，經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，法學(xué)研究也相應(yīng)進(jìn)入了“新常態(tài)”。隨著中國式現(xiàn)代化歷史任務(wù)的改變和中國社會主要矛盾的變化，在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家必然要求有一套與之相應(yīng)的新知識體系。應(yīng)運而生的中國法學(xué)自主知識體系應(yīng)緊密貼合全面依法治國的時代需求，回答社會治理的“中國之問”，努力使中國法學(xué)從西方法學(xué)的“跟跑者”變成“共跑者”，繼而向著“領(lǐng)跑者”邁進(jìn)。

從時間意蘊看，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系要面向“新科技時代”的世界。當(dāng)下正在發(fā)生的信息革命促成了互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的交融發(fā)展，使得數(shù)據(jù)和算法成為重要的生產(chǎn)要素，形成了以信息為資源、以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)平臺的全新數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)。數(shù)字科技與法治體系的深度融合帶來了社會關(guān)系的深刻改變，而社會關(guān)系的改變也要求法學(xué)知識體系發(fā)生相應(yīng)改變。新科技時代的法學(xué)并不只是肇生出了“數(shù)據(jù)法學(xué)”“計算法學(xué)”或“數(shù)字法學(xué)”這類新的領(lǐng)域法學(xué)，而要求其所有的分支領(lǐng)域?qū)τ谛驴萍继魬?zhàn)的回應(yīng)，更要求作為法學(xué)知識體系底層邏輯的法理學(xué)作出回應(yīng)或變革。例如，在傳統(tǒng)理論中，法律具有規(guī)范性，規(guī)范性預(yù)設(shè)了行為選擇的自由和行為人的自由意志，這也構(gòu)成了現(xiàn)代法律體系的基本預(yù)設(shè)。但是，新科技時代會采取非規(guī)范性的技術(shù)主義方法來調(diào)整人們的行為，以可能性來替代規(guī)范性。新科技時代的法學(xué)知識體系不僅是傳統(tǒng)法學(xué)范式在新科技條件下的簡單應(yīng)用，而需要多維度透視科技與法律的復(fù)雜互動關(guān)系，恰當(dāng)回應(yīng)數(shù)字社會發(fā)展的“時代之問”。

面向世界建構(gòu)什么樣的“中國”

自主法學(xué)知識體系

面向世界建構(gòu)的“中國”自主法學(xué)知識體系，應(yīng)當(dāng)源于中國，而非限于中國。

中國自主法學(xué)知識體系在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)源于中國。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)既要體現(xiàn)繼承性、民族性，也要體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性。一方面，中國自主法學(xué)知識體系源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化蘊含豐富法治思想和深邃政治智慧，可以為中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)提供充足養(yǎng)分。對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的研究并非純考據(jù)式的法史學(xué)研究，而是要立足當(dāng)下、回應(yīng)現(xiàn)實，進(jìn)行問題導(dǎo)向的歷史—文化探究。中國自主法學(xué)知識體系對傳統(tǒng)法律思想的吸納也不是對傳統(tǒng)的“守舊”“復(fù)古”式的繼承，而要面向當(dāng)代進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。既要根據(jù)法治普遍的原理對傳統(tǒng)法律思想進(jìn)行檢驗，摒棄隱含著人治觀念的部分；也要根據(jù)社會主義核心價值觀去對傳統(tǒng)法律觀點進(jìn)行擇取，以使得傳統(tǒng)觀念契合時代的需求；還要注意挖掘特定法律思想背后的政治、文化、社會的歷史根基，切忌“貼標(biāo)簽”式的急就章研究。另一方面，中國自主法學(xué)知識體系也源于中國當(dāng)下的法治實踐。對當(dāng)下法治實踐經(jīng)驗的汲取和理論的提煉是建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的必要路徑。但經(jīng)驗和理論本身屬于不同范疇，經(jīng)驗無法直接上升為理論，后者往往包含著理論工作者的闡釋和反思。中國法學(xué)工作者不僅要總結(jié)中國法治實踐的外在面向（事實），也要闡釋法治實踐的內(nèi)在面向（價值），并通過“建構(gòu)性解釋”來獲得兩者的反思均衡。

建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系絕不意味著閉門造車，而應(yīng)當(dāng)秉持開放包容的姿態(tài)。“5·17”講話特別指出，強調(diào)民族性并不是要排斥其他國家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。交流互鑒是人類法治文明發(fā)展的基本要求，一切法學(xué)理論和主張都應(yīng)當(dāng)符合全人類共同價值。建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系，應(yīng)廣泛借鑒其他國家歷史上和當(dāng)下的一切有益法律思想，充分吸納反映法治一般規(guī)律的思想元素。但同時也要高度警惕與我國基本政治立場和政治體制存在緊張關(guān)系的外來思想元素，以我為主、認(rèn)真鑒別、合理吸收，實現(xiàn)開放性與自主性的結(jié)合。此外，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系也要堅持馬克思主義的世界觀和方法論，也即歷史唯物主義和辯證法的基本原理。應(yīng)當(dāng)將馬克思主義基本原理運用于中國的國家和社會治理實踐，將科學(xué)社會主義的“基本方法”與中國化、時代化的“法律質(zhì)料”相結(jié)合。應(yīng)當(dāng)堅持馬克思主義法治理論同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀法律文化相結(jié)合的最新成果，即習(xí)近平法治思想在構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系中的根本指導(dǎo)地位。

中國自主法學(xué)知識體系在理論效域上則不應(yīng)限于中國。這主要是就作為中國自主法學(xué)知識體系之“底座”的法理學(xué)知識體系而言的。法教義學(xué)在知識屬性上帶有天然的“國別性”和“本土性”，因為它是圍繞本國而非外國的現(xiàn)行法展開的研究，是在本國的政治—法律體制和社會文化環(huán)境中展開的活動。在知識體系的意義上，法教義學(xué)只能是德國的、日本的或中國的法教義學(xué)，而不存在世界的法教義學(xué)。這并不意味著，建構(gòu)中國法教義學(xué)知識體系時一律不得借鑒國外學(xué)說，也不意味著未來中國的法教義學(xué)知識體系一律不得為其他國家所借鑒，而是說在借鑒其他國家的教義學(xué)說時要小心甄別、細(xì)加比較，注意“隱含背景”以及可能的價值差異。與此不同，法理學(xué)是圍繞一般意義上的“法”的基本概念、基本方法和基本價值展開的知識體系。法理學(xué)與哲學(xué)一樣，在知識屬性上內(nèi)在地具有普遍性。就像馬克思主義哲學(xué)的效域不限于德國，而孔孟哲學(xué)的效域不限于中國那樣，任何法理學(xué)都是“世界性”的。所以，當(dāng)我們講“中國的”法理學(xué)知識體系時，指的只是這套知識由中國學(xué)者創(chuàng)造，在內(nèi)容上帶有“中國印記”，這不妨礙這套知識具有內(nèi)在的普遍訴求，即具有超越國界的合理性和可接受性。中國自主的法理學(xué)知識體系應(yīng)當(dāng)是一套普遍的、一般的理論，是可以與起源于西方的現(xiàn)代法理學(xué)知識體系相競爭，且可以對其他國家產(chǎn)生影響的新時代理論體系。這同時也提醒我們，在建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系時，不可過于強調(diào)自身的特殊性，因為過分強調(diào)特殊性將意味著自身的“孤立”和“不可通約”。這其實是一種文化和道路的不自信，隱含地預(yù)設(shè)了西方法學(xué)的普遍性和中國法學(xué)的例外性。

中國法學(xué)者的未來使命，就在于積極參與世界范圍內(nèi)法學(xué)知識體系理論范式的競爭。一方面，一種普遍理論范式的形成需要長時間的沉淀?，F(xiàn)代法學(xué)的基本范式是西方通過兩三百年的時間發(fā)展和完善起來的。同樣地，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系必然需要一個漫長而艱辛的過程，智慧、毅力與耐心缺一不可。另一方面，競爭并不一定意味著對抗，而更多意味著對話。中國法學(xué)者既然要對外發(fā)聲，也就潛在地提出了可被普遍接受的訴求，這也就意味著中國自主法學(xué)知識體系及其話語體系要契合普遍的世界潮流。進(jìn)而，逐步從跟隨西方“照著講”過渡到面對西方“接著講”，參與到國際法學(xué)學(xué)術(shù)共同體中去，參與到新時代法學(xué)知識體系的世界建構(gòu)中去。

（作者系中國政法大學(xué)法學(xué)院院長、中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院特聘專家）