《詩經(jīng)》有云：“周雖舊邦，其命維新”，當代哲學家馮友蘭先生將其重述為“舊邦新命”，認為“就現(xiàn)在來說，中國就是舊邦而有新命，新命就是現(xiàn)代化”。中國式現(xiàn)代化是中華民族“舊邦新命”的實踐形態(tài)，“新命”體現(xiàn)了具有歷史連續(xù)性的中華文明的現(xiàn)代重塑，是通過馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合實現(xiàn)的。習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出：“‘第二個結合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新。”以思想和文化主動闡揚同馬克思主義基本原理相結合的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的永恒魅力和時代風采，探究其何以為中國式現(xiàn)代化提供了豐富的文化滋養(yǎng)，首先要回溯現(xiàn)代化進程中的“古今中西之爭”，深思在中國式現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)文化綜合創(chuàng)新的必要性和可能性。

近代中西文化比較在很大程度上體現(xiàn)為一種古今比較，彼時體現(xiàn)農耕文明特征的中國傳統(tǒng)文化在面對啟蒙以來的西方現(xiàn)代文化時陷入東方從屬于西方的境遇。面對“三千年未有之大變局”，近代中國思想解放伴隨著“古今中西之爭”，伴隨著對文化保守主義和文化激進主義的反思。中西之爭實乃主張文化“全盤西化”與堅持文化本位主義之爭，在很大程度上體現(xiàn)為古今之爭，其間必然表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突。在深切批判專制迷信、反對舊道德與舊文學的浪潮中，倡導科學與民主的新文化運動對“古今中西之爭”作出了回答，“賽先生”和“德先生”的意義超出了科學知識或治理原則的范疇，具有使民眾擺脫蒙昧的文化價值。其間亦有折中的“中體西用”之謂。學界逐漸在走出中西差異或古今對立的思維模式中論證中國文化應當展現(xiàn)的現(xiàn)代圖景，在現(xiàn)實情境中對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化如何實現(xiàn)現(xiàn)代轉化加以內在反思。

鴉片戰(zhàn)爭及其后百余年間，中國遭到西方堅船利炮侵襲和外族鐵蹄踐踏，逐步淪為半殖民地半封建社會。宗法制社會組織土崩瓦解，馬克思曾說：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮：在這場決斗中，陳腐世界的代表是激于道義，而最現(xiàn)代的社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權——這真是任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯(lián)式悲歌。”東方社會閉關自守的農耕文明被迫與西方現(xiàn)代文明發(fā)生聯(lián)系，當時中國有識之士在文明碰撞中開始了現(xiàn)代化的初步探索。

對任何有生命力的文明而言，古今之爭都是一種世界性的普遍問題。文化傳統(tǒng)是一種生成著的實體，是與一個時代的生產(chǎn)方式相適應的觀念體系，是面向未來流動的活水。文化傳統(tǒng)的生成總是反映經(jīng)濟社會發(fā)展進程，體現(xiàn)為在現(xiàn)代化途中受現(xiàn)實歷史影響的文化傳承發(fā)展過程，體現(xiàn)為一個民族和國家在不同歷史階段延展的文化精神，深層體現(xiàn)為塑造具有世界意義的哲學形態(tài)。文化傳統(tǒng)具有很強的穩(wěn)定性，彰顯了民族文化的標識，既表現(xiàn)在觀念層面，也對日常生活具有現(xiàn)實影響力。

清末的洋務運動，其指導思想為“中學為體，西學為用”，即“中體西用”。西方現(xiàn)代化伴隨著堅船利炮進入中國，近代中國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況難以產(chǎn)生不同于西方現(xiàn)代化的內生性力量，國民的文化信念因之而不振，這時遭遇的正是資本現(xiàn)代性擴張造成的東方從屬于西方的境遇。雖然在16世紀中國就有現(xiàn)代化的萌芽，商業(yè)和市場一度有擴大之勢，經(jīng)濟繁榮程度至18世紀曾達于高峰，但因近代科學在中國發(fā)展遲滯，封建專制與保守思維固化，從未形成與現(xiàn)代社會相適應的市場經(jīng)濟。中國在被動進入現(xiàn)代化的起步階段，不得不“師夷長技”，從洋務運動時期向西方學習先進器物和技術開始，以“求富”“求強”為目標，加入世界現(xiàn)代化的洪流之中。洋務派思想家強調學習西方先進科技，興辦軍事工業(yè)和民用企業(yè)，培養(yǎng)翻譯、軍事和科技人才，但這場強調“中學為體，西學為用”的運動失敗了。正如毛澤東同志所說，“帝國主義列強侵入中國的目的，決不是要把封建的中國變成資本主義的中國。……相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地。”甲午海戰(zhàn)的慘敗表明，僅僅“師夷長技”并不能“制夷”，也不足以挽狂瀾于既倒。

隨后的戊戌變法，維新派思想家試圖從制度變革層面探索中國現(xiàn)代化之路。他們以“托古改制”為旗號，倡導君主立憲制，強調以工商立國，改革政府機構，開辦新式學堂，改進軍事裝備。這場變法運動主張“鼓民力”“開民智”“新民德”，掀起了“維新”與“守舊”的論戰(zhàn)，激發(fā)了人們改制求變的信念，形成與封建思想第一次正面交鋒，在一定程度上起到了現(xiàn)代思想啟蒙的作用。但是，維新派塑造的孔子“改制立法”的形象缺乏足夠的根據(jù)，即使在開明人士中也未能得到認同；同時寄希望于光緒皇帝和少數(shù)官僚，采取一系列冒進措施，沒有可以依賴的現(xiàn)實的物質力量，對新政體的期待只是不切實際的幻想，不能適應現(xiàn)代經(jīng)濟基礎的要求，百余天后就被當時掌握實權的守舊派扼殺了。

其后的辛亥革命，在世界歷史普遍性境況中開辟符合中國實際的現(xiàn)代化道路頗為不易，需要徹底否定封建社會的存在形式，任何調和或改良的思路被歷史證明都是不可行的。辛亥革命拉開了中國近代民族民主革命的序幕，“振興中華”的呼聲喚起了愛國志士的斗志，推翻了君主專制制度，實為一次“亞洲的覺醒”。這場革命傳播了民主共和理念，使社會習俗除舊布新，嘗試走西方現(xiàn)代化道路。但是，由于沒有提出徹底的反帝反封建綱領，未能建立堅強的革命政黨，未能充分發(fā)動和依靠群眾，沒有完成民族獨立、人民解放的歷史任務，沒有使中國走出半殖民地半封建社會，仍然停留于小農經(jīng)濟體制，沒有改變陷于水深火熱之中的中國人民的根本境遇，沒有找到解決中國前途命運的正確道路，辛亥革命在中外反動勢力的聯(lián)合絞殺中失敗了，這表明資產(chǎn)階級共和國的方案在中國行不通。毛澤東同志指出：“一個不是貧弱的而是富強的中國，是和一個不是殖民地半殖民地的而是獨立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統(tǒng)一的中國，相聯(lián)結的。在一個半殖民地的、半封建的、分裂的中國里，要想發(fā)展工業(yè)，建設國防，福利人民，求得國家的富強，多少年來多少人做過這種夢，但是一概幻滅了。”

近代中國的有識之士進行了從器物、技術、制度到文化的一系列艱難探索。從這個意義上看，“古今中西之爭”反映在中國近代哲學論爭中，并促進了近代以來中國哲學的發(fā)展。在當代哲學家馮契先生看來，“中國近代的‘古今、中西’之爭是‘中國向何處去’這一時代中心問題在政治思想領域的反映，它制約著哲學的演變。隨著社會實踐的發(fā)展，通過‘古今、中西’的相互作用，中國近代哲學論爭主要在四個方面展開，即歷史觀（以及一般發(fā)展觀）問題，認識論上的知行問題，邏輯和方法論問題，關于人的自由和如何培養(yǎng)理想人格問題。”近代以來中國哲學在上述方面的發(fā)展是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展的深層次反映。