《詩(shī)經(jīng)》有云：“周雖舊邦，其命維新”，當(dāng)代哲學(xué)家馮友蘭先生將其重述為“舊邦新命”，認(rèn)為“就現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，中國(guó)就是舊邦而有新命，新命就是現(xiàn)代化”。中國(guó)式現(xiàn)代化是中華民族“舊邦新命”的實(shí)踐形態(tài)，“新命”體現(xiàn)了具有歷史連續(xù)性的中華文明的現(xiàn)代重塑，是通過(guò)馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合實(shí)現(xiàn)的。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出：“‘第二個(gè)結(jié)合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來(lái)的理論和制度創(chuàng)新。”以思想和文化主動(dòng)闡揚(yáng)同馬克思主義基本原理相結(jié)合的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的永恒魅力和時(shí)代風(fēng)采，探究其何以為中國(guó)式現(xiàn)代化提供了豐富的文化滋養(yǎng)，首先要回溯現(xiàn)代化進(jìn)程中的“古今中西之爭(zhēng)”，深思在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)文化綜合創(chuàng)新的必要性和可能性。

近代中西文化比較在很大程度上體現(xiàn)為一種古今比較，彼時(shí)體現(xiàn)農(nóng)耕文明特征的中國(guó)傳統(tǒng)文化在面對(duì)啟蒙以來(lái)的西方現(xiàn)代文化時(shí)陷入東方從屬于西方的境遇。面對(duì)“三千年未有之大變局”，近代中國(guó)思想解放伴隨著“古今中西之爭(zhēng)”，伴隨著對(duì)文化保守主義和文化激進(jìn)主義的反思。中西之爭(zhēng)實(shí)乃主張文化“全盤西化”與堅(jiān)持文化本位主義之爭(zhēng)，在很大程度上體現(xiàn)為古今之爭(zhēng)，其間必然表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突。在深切批判專制迷信、反對(duì)舊道德與舊文學(xué)的浪潮中，倡導(dǎo)科學(xué)與民主的新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)“古今中西之爭(zhēng)”作出了回答，“賽先生”和“德先生”的意義超出了科學(xué)知識(shí)或治理原則的范疇，具有使民眾擺脫蒙昧的文化價(jià)值。其間亦有折中的“中體西用”之謂。學(xué)界逐漸在走出中西差異或古今對(duì)立的思維模式中論證中國(guó)文化應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)的現(xiàn)代圖景，在現(xiàn)實(shí)情境中對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化加以內(nèi)在反思。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后百余年間，中國(guó)遭到西方堅(jiān)船利炮侵襲和外族鐵蹄踐踏，逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)。宗法制社會(huì)組織土崩瓦解，馬克思曾說(shuō)：“一個(gè)人口幾乎占人類三分之一的大帝國(guó)，不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個(gè)帝國(guó)注定最后要在一場(chǎng)殊死的決斗中被打垮：在這場(chǎng)決斗中，陳腐世界的代表是激于道義，而最現(xiàn)代的社會(huì)的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)——這真是任何詩(shī)人想也不敢想的一種奇異的對(duì)聯(lián)式悲歌。”東方社會(huì)閉關(guān)自守的農(nóng)耕文明被迫與西方現(xiàn)代文明發(fā)生聯(lián)系，當(dāng)時(shí)中國(guó)有識(shí)之士在文明碰撞中開(kāi)始了現(xiàn)代化的初步探索。

對(duì)任何有生命力的文明而言，古今之爭(zhēng)都是一種世界性的普遍問(wèn)題。文化傳統(tǒng)是一種生成著的實(shí)體，是與一個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的觀念體系，是面向未來(lái)流動(dòng)的活水。文化傳統(tǒng)的生成總是反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，體現(xiàn)為在現(xiàn)代化途中受現(xiàn)實(shí)歷史影響的文化傳承發(fā)展過(guò)程，體現(xiàn)為一個(gè)民族和國(guó)家在不同歷史階段延展的文化精神，深層體現(xiàn)為塑造具有世界意義的哲學(xué)形態(tài)。文化傳統(tǒng)具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，彰顯了民族文化的標(biāo)識(shí)，既表現(xiàn)在觀念層面，也對(duì)日常生活具有現(xiàn)實(shí)影響力。

清末的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，其指導(dǎo)思想為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，即“中體西用”。西方現(xiàn)代化伴隨著堅(jiān)船利炮進(jìn)入中國(guó)，近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r難以產(chǎn)生不同于西方現(xiàn)代化的內(nèi)生性力量，國(guó)民的文化信念因之而不振，這時(shí)遭遇的正是資本現(xiàn)代性擴(kuò)張?jiān)斐傻臇|方從屬于西方的境遇。雖然在16世紀(jì)中國(guó)就有現(xiàn)代化的萌芽，商業(yè)和市場(chǎng)一度有擴(kuò)大之勢(shì)，經(jīng)濟(jì)繁榮程度至18世紀(jì)曾達(dá)于高峰，但因近代科學(xué)在中國(guó)發(fā)展遲滯，封建專制與保守思維固化，從未形成與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)在被動(dòng)進(jìn)入現(xiàn)代化的起步階段，不得不“師夷長(zhǎng)技”，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)器物和技術(shù)開(kāi)始，以“求富”“求強(qiáng)”為目標(biāo)，加入世界現(xiàn)代化的洪流之中。洋務(wù)派思想家強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)科技，興辦軍事工業(yè)和民用企業(yè)，培養(yǎng)翻譯、軍事和科技人才，但這場(chǎng)強(qiáng)調(diào)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的運(yùn)動(dòng)失敗了。正如毛澤東同志所說(shuō)，“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)的目的，決不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。……相反，它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地。”甲午海戰(zhàn)的慘敗表明，僅僅“師夷長(zhǎng)技”并不能“制夷”，也不足以挽狂瀾于既倒。

隨后的戊戌變法，維新派思想家試圖從制度變革層面探索中國(guó)現(xiàn)代化之路。他們以“托古改制”為旗號(hào)，倡導(dǎo)君主立憲制，強(qiáng)調(diào)以工商立國(guó)，改革政府機(jī)構(gòu)，開(kāi)辦新式學(xué)堂，改進(jìn)軍事裝備。這場(chǎng)變法運(yùn)動(dòng)主張“鼓民力”“開(kāi)民智”“新民德”，掀起了“維新”與“守舊”的論戰(zhàn)，激發(fā)了人們改制求變的信念，形成與封建思想第一次正面交鋒，在一定程度上起到了現(xiàn)代思想啟蒙的作用。但是，維新派塑造的孔子“改制立法”的形象缺乏足夠的根據(jù)，即使在開(kāi)明人士中也未能得到認(rèn)同；同時(shí)寄希望于光緒皇帝和少數(shù)官僚，采取一系列冒進(jìn)措施，沒(méi)有可以依賴的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，對(duì)新政體的期待只是不切實(shí)際的幻想，不能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，百余天后就被當(dāng)時(shí)掌握實(shí)權(quán)的守舊派扼殺了。

其后的辛亥革命，在世界歷史普遍性境況中開(kāi)辟符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化道路頗為不易，需要徹底否定封建社會(huì)的存在形式，任何調(diào)和或改良的思路被歷史證明都是不可行的。辛亥革命拉開(kāi)了中國(guó)近代民族民主革命的序幕，“振興中華”的呼聲喚起了愛(ài)國(guó)志士的斗志，推翻了君主專制制度，實(shí)為一次“亞洲的覺(jué)醒”。這場(chǎng)革命傳播了民主共和理念，使社會(huì)習(xí)俗除舊布新，嘗試走西方現(xiàn)代化道路。但是，由于沒(méi)有提出徹底的反帝反封建綱領(lǐng)，未能建立堅(jiān)強(qiáng)的革命政黨，未能充分發(fā)動(dòng)和依靠群眾，沒(méi)有完成民族獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)，沒(méi)有使中國(guó)走出半殖民地半封建社會(huì)，仍然停留于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制，沒(méi)有改變陷于水深火熱之中的中國(guó)人民的根本境遇，沒(méi)有找到解決中國(guó)前途命運(yùn)的正確道路，辛亥革命在中外反動(dòng)勢(shì)力的聯(lián)合絞殺中失敗了，這表明資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案在中國(guó)行不通。毛澤東同志指出：“一個(gè)不是貧弱的而是富強(qiáng)的中國(guó)，是和一個(gè)不是殖民地半殖民地的而是獨(dú)立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統(tǒng)一的中國(guó)，相聯(lián)結(jié)的。在一個(gè)半殖民地的、半封建的、分裂的中國(guó)里，要想發(fā)展工業(yè)，建設(shè)國(guó)防，福利人民，求得國(guó)家的富強(qiáng)，多少年來(lái)多少人做過(guò)這種夢(mèng)，但是一概幻滅了。”

近代中國(guó)的有識(shí)之士進(jìn)行了從器物、技術(shù)、制度到文化的一系列艱難探索。從這個(gè)意義上看，“古今中西之爭(zhēng)”反映在中國(guó)近代哲學(xué)論爭(zhēng)中，并促進(jìn)了近代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展。在當(dāng)代哲學(xué)家馮契先生看來(lái)，“中國(guó)近代的‘古今、中西’之爭(zhēng)是‘中國(guó)向何處去’這一時(shí)代中心問(wèn)題在政治思想領(lǐng)域的反映，它制約著哲學(xué)的演變。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，通過(guò)‘古今、中西’的相互作用，中國(guó)近代哲學(xué)論爭(zhēng)主要在四個(gè)方面展開(kāi)，即歷史觀（以及一般發(fā)展觀）問(wèn)題，認(rèn)識(shí)論上的知行問(wèn)題，邏輯和方法論問(wèn)題，關(guān)于人的自由和如何培養(yǎng)理想人格問(wèn)題。”近代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)在上述方面的發(fā)展是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的深層次反映。