要點(diǎn)提示

●戰(zhàn)爭(zhēng)的活力對(duì)抗本質(zhì)決定了突然性往往具有一次性效應(yīng)，很難維持長(zhǎng)久、連續(xù)實(shí)現(xiàn)。

●突然性產(chǎn)生于認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的“錯(cuò)位”。要想在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中智勝對(duì)手，就要善于制造并利用這種“錯(cuò)位”，在敵方認(rèn)為的“不可能”上想辦法，利用敵方思維定式因勢(shì)利導(dǎo)，將敵方認(rèn)知中的“不可能”變成己方智勝?gòu)?qiáng)敵的“可能”。

孫子曰：“攻其無(wú)備，出其不意。”自古以來(lái)，利用突然性迅速達(dá)成目的、實(shí)現(xiàn)巧勝，一直是戰(zhàn)爭(zhēng)中各方追求的目標(biāo)。然而，現(xiàn)實(shí)中突然性卻存在各種悖論，如何認(rèn)清并利用這些悖論，反其道而行之，是贏得未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵。

悖論一：突襲成功中潛藏失敗的因素

戰(zhàn)爭(zhēng)充滿不確定性，尤其體現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的不確定。進(jìn)攻方通過(guò)欺騙等手段在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起時(shí)間、空間、方式等方面的突然性優(yōu)勢(shì)，會(huì)隨著時(shí)間延長(zhǎng)以及防御方的反行動(dòng)而逐漸喪失，甚至?xí)a(chǎn)生“反噬效應(yīng)”——突然性最初有利于進(jìn)攻方，但是從長(zhǎng)期看反而會(huì)成為其最終失敗的誘因。

戰(zhàn)爭(zhēng)是由多個(gè)階段組成的連續(xù)體。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起階段，進(jìn)攻方在攻擊發(fā)起時(shí)間、空間、方式等方面占有主動(dòng)權(quán)，較容易達(dá)成突然性，而防御方則很難防范突然性。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的活力對(duì)抗本質(zhì)決定了突然性往往具有一次性效應(yīng)，很難維持長(zhǎng)久、連續(xù)實(shí)現(xiàn)。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)，防御方的反應(yīng)會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)引向進(jìn)攻方難以預(yù)料的方向。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，突然性是進(jìn)攻方力量的“倍增器”。那么，隨著時(shí)間推移和戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)，突然性常常會(huì)變成防御方抵抗的“倍增器”。這一悖論一再被戰(zhàn)史戰(zhàn)例驗(yàn)證：二戰(zhàn)時(shí)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上，日軍從成功偷襲珍珠港到中途島海戰(zhàn)被美軍反突襲；阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍從初始階段出其不意、速?zèng)Q制勝到穩(wěn)定行動(dòng)階段久拖不決、陷入泥潭，都是突然性悖論的體現(xiàn)。這一悖論的極端情況在于，突然性在短期和戰(zhàn)術(shù)層面有利于迅速實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，卻換來(lái)長(zhǎng)期和戰(zhàn)略層面更嚴(yán)重的失敗。二戰(zhàn)中，德軍進(jìn)攻蘇聯(lián)的“巴巴羅薩計(jì)劃”和日軍偷襲珍珠港都是前車之鑒。整個(gè)過(guò)程如同一場(chǎng)豪賭，不僅輸?shù)袅送灰u的短期收益，而且最后血本無(wú)歸。這就啟示世人，備戰(zhàn)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的重點(diǎn)，應(yīng)放在如何增強(qiáng)自身反制能力上而非防范突然性上，需要保持思想定力和戰(zhàn)略彈性，立足后發(fā)制人、爭(zhēng)取后發(fā)先至。原因有兩點(diǎn)：一是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起的突然性難以防范；二是高端戰(zhàn)爭(zhēng)絕非短促一擊，而是由多個(gè)階段組成的連續(xù)體，結(jié)局充滿不確定性，整個(gè)過(guò)程中在時(shí)間、空間等維度都充滿了機(jī)動(dòng)回旋的余地，存在智勝對(duì)手的轉(zhuǎn)機(jī)。

悖論二：突然性的實(shí)際發(fā)生往往與認(rèn)知相反

戰(zhàn)爭(zhēng)是交戰(zhàn)雙方智慧的比拼。能否達(dá)成突然性，不僅取決于單方籌劃，更取決于哪一方能夠更準(zhǔn)確地猜透對(duì)方心理，在判斷上勝敵一籌。思維對(duì)抗是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，對(duì)抗結(jié)果和外在表現(xiàn)常常呈現(xiàn)出反本能、反直覺(jué)的特征：認(rèn)為發(fā)生突然性的可能性越大，實(shí)際發(fā)生突然性的可能性往往越??；認(rèn)為發(fā)生突然性的可能性越小，實(shí)際發(fā)生突然性的可能性反而越大；認(rèn)為最危險(xiǎn)的地方往往最安全，而最安全的地方反而最容易遭到突襲；認(rèn)為越不可能發(fā)生的情況反而越有可能突然爆發(fā)；越是認(rèn)為可能發(fā)生并做好了充分準(zhǔn)備，現(xiàn)實(shí)發(fā)生的可能性反而會(huì)降低。

這種悖論是活力對(duì)抗本質(zhì)的體現(xiàn)，在歷史上一再重演。諾曼底登陸戰(zhàn)役前，德軍認(rèn)為盟軍最有可能在加萊登陸并做了大量準(zhǔn)備，盟軍恰恰利用這種可能性并順勢(shì)佯動(dòng)，導(dǎo)致加萊登陸永遠(yuǎn)停留在德軍的臆想之中。朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美軍選擇在仁川登陸存在諸多不利因素，各方普遍認(rèn)為登陸風(fēng)險(xiǎn)極高、成功可能性極小，麥克阿瑟恰恰利用“不可能心理”達(dá)成突然性。然而，利用突然性取勝的麥克阿瑟，卻低估了對(duì)手制造突然性的可能，認(rèn)為中國(guó)不可能出兵朝鮮，深陷認(rèn)知偏見(jiàn)卻不自知，結(jié)果被連續(xù)的突然性所擊敗。我軍入朝參戰(zhàn)達(dá)成突然性的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，突然性產(chǎn)生于認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)的“錯(cuò)位”。要想在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中智勝對(duì)手，就要善于制造并利用這種“錯(cuò)位”，在敵方認(rèn)為的“不可能”上想辦法，利用敵方思維定式因勢(shì)利導(dǎo)，將敵方認(rèn)知中的“不可能”變成己方智勝?gòu)?qiáng)敵的“可能”。

悖論三：越是警惕突襲，突襲越可能發(fā)生

產(chǎn)生這一悖論的主要原因有三個(gè)。一是相互恐懼心理。根據(jù)博弈論，突襲源于互不信任產(chǎn)生的“相互恐懼”。在相互博弈中，敵對(duì)雙方為了威懾對(duì)手進(jìn)行的示形造勢(shì)，會(huì)加重互不信任、導(dǎo)致緊張升級(jí)?？謶指泻拖嗷ゲ录桑诓粩嗷?dòng)中通過(guò)“信號(hào)”“噪音”疊加產(chǎn)生放大、扭曲和增強(qiáng)效應(yīng)。由此，認(rèn)知偏見(jiàn)逐漸加深，雙方都會(huì)認(rèn)為既然突襲不可避免，那么先發(fā)制人將獲得優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)勢(shì)方謀求通過(guò)搶先動(dòng)手獲得更佳效費(fèi)比，弱勢(shì)方則謀求通過(guò)快人一步改變優(yōu)劣對(duì)比。因此，相互恐懼的螺旋升級(jí)導(dǎo)致悖論變成現(xiàn)實(shí)：越是警惕突襲，突襲越可能發(fā)生。二是對(duì)手的逆向思考和行動(dòng)。通常情況下，個(gè)體和集體的認(rèn)知能力都存在局限。活力對(duì)抗過(guò)程中，在時(shí)間和對(duì)手的雙重壓力下，對(duì)抗雙方會(huì)特別警惕某些特定時(shí)空條件而忽視其他因素，從而被對(duì)手利用，導(dǎo)致突襲發(fā)生的時(shí)間、空間和方式超出心理預(yù)期。在第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)中，埃及軍隊(duì)高度警惕以軍突襲，并基于經(jīng)驗(yàn)重點(diǎn)戒備周末、拂曉等時(shí)段。然而，以軍恰恰反其道而行之，選擇在星期一上午埃軍交接班時(shí)間發(fā)動(dòng)空襲。以軍突襲企圖在埃軍預(yù)期之中，突襲行動(dòng)卻在埃軍意料之外。三是“狼來(lái)了”效應(yīng)造成警惕性降低。“狼來(lái)了”效應(yīng)是指多次預(yù)警但是突襲并未發(fā)生，導(dǎo)致決策者敏感性和警惕性逐漸降低，這時(shí)突襲反而更容易發(fā)生。“狼來(lái)了”效應(yīng)是多種因素共同作用的結(jié)果。對(duì)于被突襲方而言，多次預(yù)警和長(zhǎng)時(shí)間緊張戒備狀態(tài)會(huì)造成認(rèn)知疲勞、警惕性下降。日軍突襲珍珠港前，美、日關(guān)系曾出現(xiàn)多個(gè)緊張時(shí)期，美軍多次發(fā)出日軍可能突襲夏威夷的預(yù)警。第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)前，以色列與埃及出現(xiàn)三次緊張關(guān)系升級(jí)時(shí)期，以軍三次對(duì)埃軍戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和準(zhǔn)備做出預(yù)警。預(yù)警效果隨著預(yù)警次數(shù)增加和時(shí)間持續(xù)而下降。對(duì)于突襲方而言，出于各種原因可能推遲、取消或改變?cè)ㄓ?jì)劃。當(dāng)突襲方因?qū)κ指叨染瓒黄韧七t或放棄突襲時(shí)，成功阻止突襲發(fā)生的預(yù)警卻往往被視為謊報(bào)軍情，從而陷入預(yù)警成功反而遭到否定的悖論。