（三）京津冀地區(qū)存在諸多不協(xié)同的問(wèn)題

1.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合作水平不高，北京特大城市對(duì)周邊輻射帶動(dòng)能力較差

京津冀地區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作雖然起步較早，但區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和對(duì)接協(xié)調(diào)難度較大，致使區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作進(jìn)展緩慢。阻礙因素主要體現(xiàn)在：

一是京津冀三地在政治、經(jīng)濟(jì)上利益訴求的不一致，對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的具體訴求和操作路徑的認(rèn)識(shí)仍存在差異，影響到區(qū)域間的有效合作和協(xié)調(diào)。

二是區(qū)域間發(fā)展差距懸殊。2014年河北人均地區(qū)生產(chǎn)總值僅為北京的40%和天津的38%，河北產(chǎn)業(yè)布局過(guò)度分散，由此導(dǎo)致大量資金、人才、技術(shù)等優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)一步在京津集聚，對(duì)河北的虹吸效應(yīng)明顯，難以形成相互銜接的產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條。產(chǎn)業(yè)合作中主要表現(xiàn)為垂直分工，主要利用周邊地區(qū)的資源環(huán)境要素，特別是北京與河北的合作更多地表現(xiàn)為一種從屬關(guān)系，北京對(duì)周邊地區(qū)的擴(kuò)散和帶動(dòng)作用不足。

三是京津冀地區(qū)資源配置行政色彩濃厚，京津冀三地之間市場(chǎng)一體化程度仍處于較低水平，難以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)協(xié)作過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用。

四是北京市科技創(chuàng)新資源豐富，但對(duì)周邊天津和河北技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化落地不足，2014年北京向津冀輸出的技術(shù)合同成交額占對(duì)外省市的比例不足5%。

2.區(qū)域合作與一體化發(fā)展水平不高、體制機(jī)制不完善、合作動(dòng)力不強(qiáng)

第一，虹吸效應(yīng)明顯，擴(kuò)散和帶動(dòng)作用不足。北京對(duì)于周邊地區(qū)的集聚作用大于擴(kuò)散作用，北京與河北的合作更多地表現(xiàn)為一種從屬關(guān)系，優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)要素單向向中心城市集中，保障北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而中心城市擴(kuò)散帶動(dòng)作用不足。

第二，機(jī)制不完善，區(qū)域合作推進(jìn)緩慢。京津冀整體區(qū)域合作機(jī)制還在探索階段；已有的具體合作協(xié)議的程序繁瑣，沒(méi)有專門的溝通和協(xié)調(diào)渠道或部門，致使既有的很多協(xié)議履行進(jìn)展較慢，多數(shù)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。

第三，地方本位主義嚴(yán)重，區(qū)域一體化程度低。區(qū)域合作帶有地方本位色彩，京津冀各方都熱衷于在自身劣勢(shì)方面與對(duì)方展開(kāi)合作，本位主義使得區(qū)域市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度較低，京津冀區(qū)域二元結(jié)構(gòu)非常顯著。

第四，政府職能不明晰，市場(chǎng)手段運(yùn)用不足。國(guó)家層面的推動(dòng)為主，市場(chǎng)化手段較少，地方合作動(dòng)力不足。