楊立華 北京大學(xué)哲學(xué)系教授

點此查看完整報告

點此查看視頻專輯

點此瀏覽課件

一、“中國哲學(xué)”的特點

談及中國思想、中國文化，都沒有爭議。但是，中國思想到底怎么界定，能不能提“中國哲學(xué)”這四個字，中國到底有沒有哲學(xué)，是一個關(guān)鍵問題，也是一個文明論的問題。如果回到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，回到文明論的視野里，將有助于理解今天還在爭論“中國哲學(xué)合法性”到底意味著什么。

一百多年前有人質(zhì)疑中國有沒有哲學(xué)可以理解；一百年后的今天，還在爭論這個問題，則有點莫名其妙了。中國哲學(xué)這個學(xué)科確立至今，也已經(jīng)超過一百年。中國學(xué)術(shù)界有一個非常奇怪的現(xiàn)象，總是有人詆毀哲學(xué)，尤其是中國哲學(xué)，認為“哲學(xué)”這個詞匯是一個舶來品，但很顯然，“哲學(xué)”二字只是一個翻譯的詞匯。那么，真正的問題在哪里？第一點，哲學(xué)有沒有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)？第二點，哲學(xué)和文明的關(guān)系如何。一個如此悠久的文明，如果沒有根本的看待世界、人生的目光，它又如何源遠流長地走了這么多年？

我曾在上海陸家嘴圖書館參加了《中國哲學(xué)十五講》的活動，在那場活動中我也提到，一直以來有所謂“中國沒有論”，包括中國沒有哲學(xué)、中國沒有科學(xué)等，而最近一個更夸張的講法是中國沒有創(chuàng)新。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員趙汀陽在《惠此中國》中對中國文明有一個非常精到的概括，第一條就講中國文明是自發(fā)生以來從未中斷過的文明。回到問題本身，如果中國沒有宗教、沒有哲學(xué)、沒有科學(xué)，甚至沒有創(chuàng)新，中國幾千年歷史如何延續(xù)至今？因此，這種講法可以休矣，用兩個字來概括就是“無聊”。

當(dāng)你說中國沒有哲學(xué)的時候，標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)形態(tài)是什么？是亞里士多德？還是柏拉圖？如果亞里士多德、柏拉圖代表標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，那么奧古斯丁、笛卡爾是哲學(xué)家嗎？德國古典哲學(xué)是西方哲學(xué)的巔峰，但這不意味著謝林、黑格爾等就是唯一的哲學(xué)形態(tài)。實際上，哲學(xué)沒有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，既然沒有唯一的哲學(xué)，中國沒有哲學(xué)的說法也就無從說起。那么，什么是哲學(xué)？我認為：關(guān)于世界、人生根本問題的理性的、成體系的思考，就是哲學(xué)。以這個標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國所有的思想者，其實都是哲學(xué)家。這其中涉及三個要素：一是關(guān)于世界、人生的根本問題；二是理性地看問題；三是要成體系，如果不成體系，則應(yīng)該叫“思想的片段”或“思想的洞見”。我當(dāng)然認為中國有哲學(xué)，而且“中國哲學(xué)”這四個字也是我一直以來的堅持。

《中國哲學(xué)十五講》最大的特點，就是我不怎么講學(xué)派思想的傳承，我的重點只在于深入每一個哲學(xué)家體系的內(nèi)部，揭示這一體系的核心和最為關(guān)鍵、最具思想張力的那部分內(nèi)容。在這里，我最想突出強調(diào)的就是中國哲學(xué)的說理方式，也就是以思辨的邏輯的論證的方式來說理。實際上，關(guān)于論證本身的理解就非常復(fù)雜?！度蕦W(xué)本體論》中非常明確地講了論證本身。那么，我們?yōu)槭裁匆撟C？論證是讓我們所說的道理更具說服力，是使道理獲得說服力的形態(tài)。

論證有不同的傳統(tǒng)和方式。其中，丁耘教授在《道體學(xué)引論》一書中講到了詮釋性論證，即：通過詮釋歷代哲學(xué)家的思考，通過詮釋歷代偉大的哲學(xué)經(jīng)典，來獲得自己論說的說服力。這一路線根本來說還是經(jīng)學(xué)路線。我認為，詮釋性論證在相當(dāng)多的時代都具有足夠的說服力，只要這個時代的權(quán)威系統(tǒng)是完整的。在權(quán)威系統(tǒng)完整的情況下，只要回溯到基本權(quán)威，所說的道理就獲得了足夠的說服力，這就是詮釋性論證，或者說是整個經(jīng)學(xué)論證的方式。

舉個例子，在一個孔子的權(quán)威不受質(zhì)疑的時代，需要辨析的只有兩點：第一，這句話是不是孔子說的；第二，孔子說的這句話到底是什么意思。但當(dāng)權(quán)威系統(tǒng)崩解之時，僅僅回溯到某種權(quán)威的系統(tǒng)就不再有這樣的說服力，在這個時代、這樣的情況下，人們就要回到所謂的“自然之理”、根本的原理上來，回到最基本的普遍理性所能支撐的邏輯和思辨的論證上來。我在《中國哲學(xué)十五講》中呈現(xiàn)的主要脈絡(luò)，呈現(xiàn)出的幾個時代，也是中國哲學(xué)最具原創(chuàng)力的時代，因為這幾個時代都是從人的普遍理性出發(fā)，用邏輯的和思辨的方式提供論證的時代。

需要注意的是，哲學(xué)從一開始就是從整體性來思考世界、人生的，也是人類在用基本的理性思考。因此在這個意義上，當(dāng)人類開始用理性方式、以整體角度來思考和理解人生的時候，他所達到的洞見高度，就是人類的普遍理性所能達到的最高高度，這也是每個時代的哲學(xué)都不斷回到這一高度的原因。值得注意的是，雖然孔子所達到的洞見高度是那個高度，但是至少我們在《論語》中沒有看到孔子對其思想的完整論證，為什么沒有？原因很簡單，因為孔子不需要證明自己。我們在讀《論語》時會發(fā)現(xiàn)，孔子說出一個道理，沒有人會質(zhì)疑他。雖然孔子一生經(jīng)歷困頓，但是他的一生卻沒有遇到嚴(yán)肅的思想挑戰(zhàn)，最多就是他的學(xué)生偶爾對他有一點小小的質(zhì)疑。

但是到了孟子、莊子那個時代，想通過訴諸權(quán)威來解決問題就很難了。因此，孟子、莊子所走的哲學(xué)道路，最根本的就是要在最根源處拿出哲學(xué)論證。

孟子對孔子的思想是完整繼承的，但是在繼承中又有發(fā)展，這個重要的發(fā)展就是孟子補足了根本論證。這也是我在《中國哲學(xué)十五講》里面講孟子的關(guān)鍵。

莊子所走的哲學(xué)道路更是如此。魏晉時期也是一個權(quán)威動搖的時代。為什么這樣說？從“五經(jīng)”到“三玄”發(fā)生了根本性變化，因為“五經(jīng)”已經(jīng)不再具有說服力。