電子圍欄、藍(lán)牙道釘、大數(shù)據(jù)調(diào)度……走過(guò)了興起之初的野蠻生長(zhǎng)，“智能化運(yùn)維”正成為共享單車企業(yè)最熱衷的宣傳點(diǎn)。科技概念炒得火熱，效果究竟幾何？據(jù)報(bào)道，在不少城市，共享單車堆積、占道、循環(huán)率低等亂象改觀并不大。

共享單車之亂，不是個(gè)新話題。幾年前，五顏六色的單車如雨后春筍般出現(xiàn)在大街小巷。在便利大家出行的同時(shí)，“單車圍城”也極大擠占社會(huì)資源、擾亂公共秩序，給城市治理添了堵。然而，作為第一責(zé)任方，各家共享單車企業(yè)在維護(hù)管理方面卻長(zhǎng)期處于失職狀態(tài)，加之惡性競(jìng)爭(zhēng)、超量投放，很快便將這一新業(yè)態(tài)推到了失衡的臨界點(diǎn)。一串串“共享單車死亡名單”證明，“以社會(huì)資源換一時(shí)發(fā)展”不可持續(xù)，不履行社會(huì)責(zé)任，經(jīng)營(yíng)很快就會(huì)走進(jìn)死胡同。

共享單車憑借技術(shù)創(chuàng)新而生，面對(duì)困局，當(dāng)然要向技術(shù)求解?？煽萍几拍顠伭艘粋€(gè)又一個(gè)，為何“只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)”？究其根源，還是沒(méi)從重投放輕運(yùn)維的老路中走出來(lái)。就目前來(lái)看，技術(shù)再智能、再精準(zhǔn)，人工執(zhí)行這一環(huán)節(jié)都不可或缺。早晚高峰的“潮汐式”用車，最終還是要靠運(yùn)維人員的搬運(yùn)調(diào)度來(lái)捋順這最后一公里。但為了控制運(yùn)營(yíng)成本，共享單車企業(yè)并不想投入太多資源，還常常將這塊業(yè)務(wù)外包出去，效果自然難有保障。而且在這些企業(yè)的利益公式里，技術(shù)限制與用戶黏性是對(duì)立的存在，通過(guò)技術(shù)約束用戶亂停亂放，很可能會(huì)降低自家單車的使用率。于是乎，電子圍欄等技術(shù)試點(diǎn)了一次又一次，但卻始終不見(jiàn)全面推廣。“智能化運(yùn)維”，噱頭大于內(nèi)容，某種程度上成為一些企業(yè)搪塞責(zé)任的擋箭牌。

假模假式“打補(bǔ)丁”再次提醒我們，不能單純指望企業(yè)嚴(yán)格自律、主動(dòng)擔(dān)責(zé)。一段時(shí)間以來(lái)，全國(guó)各地都加大了對(duì)共享單車的管理，如頒布“限投令”、集中清理廢舊車輛、“開(kāi)罰”運(yùn)維不力等，也算是給一些企業(yè)上了上弦。不過(guò)從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，釜底抽薪還需更精細(xì)化的治理舉措。眼下，不少城市開(kāi)始推行“考核配額”，管理有序就能拿到更多投放份額，反之則縮減份額。此外，還有人建議，應(yīng)該將共享單車亂停亂放納入“隨手拍”投訴機(jī)制之中，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督?？偠灾屍髽I(yè)真正感到“疼”，才能打消“以投放換市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)，倒逼其切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。

所有企業(yè)都植根社會(huì)、服務(wù)市場(chǎng)，透支社會(huì)資源，推諉社會(huì)責(zé)任，拿概念當(dāng)遮羞布，最終還是走不好前路，甚至?xí)ご蟾^。