(一)基于法定授權原則改革公共財政
法定授權主要是指人民代表大會及其相關機構對預算、決算的正式批準,那么在這項原則下,當前要做哪些改革呢?第一個是形式層面的改革,第二個是實質層面的改革,即加強人大對預決算的形式性審查與實質性審查。
1.加強形式性預決算審查。形式性審查的基本要求是“不留死角”,涉及五項重點改革:
第一,要全面審查收入、支出、債務甚至資產(chǎn)。形式性審查不能有未經(jīng)人大審查和批準的收入、支出、債務以及資產(chǎn),這叫預決算審查的全面性。收入審查包括稅收收入、非稅收入。支出審查包括直接支出與稅收支出(稅收減免)、政府貸款和貸款擔保。各級政府每年都會有規(guī)模不小的稅收減免,這些稅收減免與優(yōu)惠其實也是一種特定類型的支出。債務審查不僅包括常規(guī)債務,還包括隱性負債。現(xiàn)在隱性負債在許多地方的規(guī)模甚至比直接債務或顯性債務的大。另外,資產(chǎn)也要進行全面的審查。
第二,政府匯總的預算、部門預算以及部門所屬單位預算均應審查。預算有兩個層次,一個是政府整體匯總的預算,一個是部門預算及部門所屬單位預算。如果只審查一個部門匯總的預算,而不獨立審查這個部門下屬單位的預算,那么從形式上審核的范圍就不全面。
第三,審查應區(qū)分三個層次:總量、結構和單項??偭繉彶橹饕獙彶楦骷壵⒏鞑块T的收入支出總量、債務總量是否恰當。結構審查主要強調(diào)支出結構是否能夠準確反映政府的政策重點、國家戰(zhàn)略的優(yōu)先性。也就是說,一定要好好審查支出的寶貴、稀缺資源是否集中在最緊要、社會優(yōu)先級最高的用途上,特別是在財政困難有所加劇的背景下,如何優(yōu)化支出結構,把資金集中在最緊要的地方。單項審查就是對每一項的支出進行審查。這項審查最基本的要求就是人大代表或者專業(yè)的機構對項目特別是各級政府、各個部門重大支出項目進行單獨的審查。
第四,要審查預算和決算文件的質量。這一點經(jīng)常被忽視,現(xiàn)在許多地方還反映預算看不懂,甚至專業(yè)人士也反應看不懂,這就有一個關鍵的問題:我們的預算、決算報告該怎么編?預算、決算報告是不是有利于人大進行審查?說簡單一點,我們的預決算報告需要進行深入改革以便于人大審查,應以讓普通人也能看得懂的方式去編制。目前我們在預決算文件如何編得更好、如何讓民眾也看得懂、如何讓人大代表易于審查方面還有很多的工作要做。
第五,加強財務誠實性審查。各級政府、各部門要確保在預算決算報告里面的財政數(shù)據(jù)真實可信,經(jīng)得起檢驗、推敲,尤其不應該弄虛作假,這叫財務誠實原則。如果數(shù)據(jù)質量不高,甚至是假數(shù)據(jù),那么整個預算決算報告的價值就會令人質疑。
2.加強實質性預決算審查。實質性審查的基本要求是確保預決算的質量,涉及四個方面:
第一,要審查政策目標。納入預算的政策目標必須清晰準確且最好能加以量化。這些政策目標一定是積極的,同時又是切實可行的。最近幾年中央出臺了文件,要把預決算審查的重點轉向支出預算和政策拓展,因此我們也要做出回應。
第二,要審查績效目標。政策目標要能夠轉換為績效目標,比如土壤保護這項政策,改善土壤的質量是政策目標,相應的績效目標就要與此政策目標聯(lián)系起來,績效目標應該瞄準減少土壤中的重金屬含量、農(nóng)藥化肥殘留等。同時,審查績效目標也要與政策目標緊密銜接。
第三,要審查成本。政策目標和績效目標究竟需要花多少錢、成本是多少,都要進行實質性審查。
第四,要審查與去年同期相比,同樣的政策目標和績效目標節(jié)約了多少資金和成本。資金節(jié)約是按照現(xiàn)收現(xiàn)付制去測量,成本節(jié)約是按照權責發(fā)生制去測量。各級政府、各部門在預決算報告里要明確,完成同樣的政策目標和績效目標要節(jié)約的資金是多少,我們把它稱作節(jié)約紅利。
綜上所述,基于法定授權原則的財政改革,在形式層面的審查主要是“不留死角”,實質性審查強調(diào)的是審查預算是否能夠有效地約束和引導預算單位的財政活動。各級人大一定要制定兩項改革議程,一項是形式性審查,另一項是實質性審查。如果審查留下許多死角、盲區(qū),則為形式性審查不到位;如果審查批準的預算對預算單位執(zhí)行預算不能夠形成有效的約束和引導,則為實質性審查不到位。除此之外,預決算的審查也不僅僅是人大的職責,現(xiàn)在許多地方都實行財政一審、政府二審、單位三審、人大終審。無論是黨委政府、財政還是人大,都應該在提高預決算審查質量方面給予更多的關注和重視,應該努力提高這方面的專業(yè)能力。
(二)基于受托責任原則改革公共財政
各級政府、各部門、各單位都應該對資金的來源、資金的使用承擔合規(guī)性責任和績效責任。但是究竟怎么樣才叫承擔責任?我們需要回答的就是問責制該怎么構建。無關痛癢的問責不是真正的問責,真正的問責是能夠追究責任的問責——根據(jù)合規(guī)性責任與績效責任的履行情況,實施相應的獎罰,即獎罰分明的問責。新《預算法》有很多財政違規(guī)的處罰條例,那么這些條例、制度怎么去落實,怎么把它變成真正的問責?我有四個方面的改革建議:
第一,改革報告機制。各級政府、各部門、各單位應定期或經(jīng)常性地向人大和審計部門提供相關的財政報告,不僅僅是年度和半年度報告,還要有日常層面的報告。報告應包含政府或者部門、單位資金的來源、使用是否合規(guī),是否有績效。人大和審計部門可以對提供的報告進行審查,做出判斷,此為改進報告制度。此報告制度一定要標準化,讓人大、審計部門、專業(yè)人士,甚至普通公民都能看得到、看得懂。
第二,改革解釋機制。如果人大代表或其他專業(yè)機構在審計各部門、各級政府提交的財政報告中,發(fā)現(xiàn)有問題需要弄清楚,他們就會請相關人士來進行解釋,這種解釋制度也應該加強,尤其是各部門、各單位的負責人,應該經(jīng)常性的向本級人大和審計部門解釋自己支出行為的正當性,解釋自己履行合規(guī)性責任和績效責任的情況?,F(xiàn)在我們的做法是被動的,可能是年度、半年度進行審計,或者要等審計部門告知審計。
第三,改革裁決機制。人大和審計部門對各部門負責人或者相關人士做出的解釋,要有能力做出裁決:裁決是否違規(guī)、違規(guī)的性質、違規(guī)的程度以及應該受到怎樣的懲罰,因此必須要有一個良好的裁決機制。
第四,改革懲罰機制。根據(jù)權威性的裁決結果,一定要有相應的懲罰機制。我們現(xiàn)在確實有懲罰的條款,但是具體怎么落實,還有很多的工作要做。
已有0人發(fā)表了評論