黃星清，宏國(guó)智庫(kù)理事長(zhǎng)、昆侖策研究院研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心特邀研究員

基辛格是一位活躍于國(guó)際政治舞臺(tái)的有著深邃洞察力的政治家。在他身上聚集著各種“利益符號(hào)”，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，美國(guó)霸權(quán)的根本利益是他身上所有“利益符號(hào)”中最本質(zhì)的部分。因此，我們?cè)陂喿x他的文章時(shí)，需要將其具有外交辭令特征的“殼兒”剝掉，這樣才能比較清晰地看到這位政治家傳遞的意涵。

中美關(guān)系從對(duì)抗到和解，然后到產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的高度交融，過(guò)去三十幾年，雙方都實(shí)現(xiàn)了各取所需。但進(jìn)入新時(shí)代以后，全球生產(chǎn)力發(fā)展的客觀形勢(shì)，又使得雙方過(guò)去合作關(guān)系的歷史基礎(chǔ)逐漸消失，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的?，F(xiàn)在，中美關(guān)系又走到一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。這時(shí)候，中美雙方對(duì)各自的利益邊界做清晰的研判、交流和抉擇，就顯得十分必要了。從剛剛過(guò)去的一段歷史來(lái)看，這方面，中國(guó)所說(shuō)所行至少比美國(guó)要多。

中國(guó)人民十分清楚，1840年以來(lái)，經(jīng)歷了深重苦難的中國(guó)走到今天，篳路藍(lán)縷，披荊斬棘，我們對(duì)自己的目標(biāo)和能力十分清醒--既不會(huì)“膽大包天”地“冒險(xiǎn)”，也不會(huì)怯懦退縮。我們?cè)敢夂献鞴糙A，但對(duì)包括主權(quán)和領(lǐng)土完整在內(nèi)的核心利益是不可能做出任何退讓的?；粮裎闹兴峒暗?ldquo;均勢(shì)”戰(zhàn)略，其目的是使美國(guó)的利益最大化，即讓美國(guó)獲得更多利益而已。但朝鮮半島、臺(tái)灣、香港和南海，甚至包括西太平洋的很多區(qū)域，并不涉及美國(guó)的核心利益，而且，事實(shí)上中國(guó)也不想挑戰(zhàn)美國(guó)的核心利益。

目前，美國(guó)對(duì)香港、臺(tái)灣、新疆等涉及中國(guó)核心利益的問(wèn)題，在錯(cuò)誤的道路上走得越來(lái)越遠(yuǎn)，一再觸及中國(guó)的red line，這無(wú)疑是一種危險(xiǎn)的玩火行為。在國(guó)際關(guān)系中，有一種戰(zhàn)略誤判，是指戰(zhàn)略博弈中的一方僅僅是為了多贏一點(diǎn)利益，一再步步緊逼，總以為對(duì)方尚有退讓的空間，結(jié)果在貪婪和冒進(jìn)中失去了前面所有到手的利益。這就像一個(gè)已經(jīng)贏了很多的賭徒，為了在賭桌上贏得更多，但最終卻在冒險(xiǎn)中失掉了前面所贏得所有籌碼一樣。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，核心利益已經(jīng)無(wú)可退讓；對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，貪婪地再進(jìn)一步，就將導(dǎo)致全面對(duì)抗，兩敗俱傷，而退后一步，雙方卻可以海闊天空。這筆賬其實(shí)是很好算的。

實(shí)實(shí)在在地講，我們并沒(méi)有寄希望于美國(guó)戰(zhàn)略家們對(duì)中美利益邊界和中美關(guān)系就一定能夠作出的正確研判和抉擇，因?yàn)?，無(wú)論他們作出正確抉擇，或者是錯(cuò)誤抉擇，我們都會(huì)做好準(zhǔn)備的。

我們對(duì)自己的奮斗目標(biāo)以及愿意為之付出的代價(jià)從來(lái)沒(méi)有像今天一樣清晰。辦好自己的事情，走好自己的道路，這是我們現(xiàn)在和未來(lái)都會(huì)堅(jiān)持下去的。

黃星清 寫(xiě)于2019年12月09日

附件：

中美, 對(duì)抗還是伙伴

基辛格， 美國(guó)前國(guó)務(wù)卿

老牌大國(guó)和崛起中的大國(guó)之間存在潛在的緊張因素， 這一點(diǎn)自古皆然。崛起中的大國(guó)不可避免地會(huì)涉足之前被老牌大國(guó)視為禁臠的某些領(lǐng)域。同樣，正在崛起的大國(guó)懷疑對(duì)手會(huì)在它羽翼未豐的時(shí)候試圖扼制它的成長(zhǎng)壯大。哈佛大學(xué)的一項(xiàng)研究表明，歷史上新興大國(guó)和原有大國(guó)互動(dòng)的 15 個(gè)例子中，10 個(gè)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此， 中美雙方許多重要的戰(zhàn)略思想家根據(jù)行為模式和歷史經(jīng)驗(yàn)都預(yù)言兩國(guó)必有一戰(zhàn)，這并不令人意外。中國(guó)把美國(guó)的許多行動(dòng)理解為要阻擋中國(guó)的崛起，一些重要人物把美國(guó)所謂的重返亞太政策說(shuō)成是最后攤牌的前奏， 認(rèn)為美國(guó)的最終目的就是使中國(guó)永遠(yuǎn)處于二流國(guó)家的地位。

美國(guó)則害怕不斷壯大的中國(guó)將一步步削弱它世界第一的地位，也因此而威脅到美國(guó)的安全。一些舉足輕重的智庫(kù)把中國(guó)比作冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)， 認(rèn)為中國(guó)一心要對(duì)它的周邊地區(qū)實(shí)行不僅是經(jīng)濟(jì)上，而且是軍事上的主導(dǎo)，最終建立霸權(quán)。

雙方的疑慮均因彼此的軍事演習(xí)和國(guó)防計(jì)劃而進(jìn)一步加深。即使當(dāng)軍事演習(xí)和國(guó)防計(jì)劃是“正常的”，也就是說(shuō)是為了保護(hù)國(guó)家利益而采取的合理措施， 雙方也都會(huì)從最壞的角度來(lái)解讀。

同時(shí)，還有兩個(gè)問(wèn)題加劇了中美關(guān)系的緊張。一個(gè)是中國(guó)拒絕承認(rèn)自由民主的傳播會(huì)有助于國(guó)際秩序。鄧小平的話說(shuō)出了占主導(dǎo)地位的中國(guó)精英階層關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)：

真正說(shuō)起來(lái)，國(guó)權(quán)比人權(quán)重要得多。貧弱國(guó)家、第三世界國(guó)家的國(guó)權(quán)經(jīng)常被他們侵犯。他們（七國(guó)集團(tuán)）那一套人權(quán)、自由、民主，是維護(hù)恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)國(guó)、富國(guó)的利益，維護(hù)霸權(quán)主義者、強(qiáng)權(quán)主義者利益的。

這兩種觀點(diǎn)不可能達(dá)成正式的妥協(xié)。雙方領(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)重要責(zé)任是防止這方面的意見(jiàn)分歧發(fā)展為沖突。

另一個(gè)更為緊迫的問(wèn)題是朝鮮問(wèn)題。19 世紀(jì)的俾斯麥說(shuō)過(guò)：

“在我們這個(gè)奇妙的時(shí)代，強(qiáng)國(guó)因良知的顧忌而軟弱，弱國(guó)卻因膽大包天而強(qiáng)悍。” 

他這句格言用在朝鮮身上可說(shuō)是分毫不差。朝鮮的最大成就是制造了幾個(gè)核裝置。它沒(méi)有軍事能力和美國(guó)打仗， 但它手中那些核武器的政治影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其軍事用途。（編者按：基辛格看到了核武器的本質(zhì)和政治意義）朝鮮的核武器會(huì)刺激日本和韓國(guó)發(fā)展自己的核軍事能力，也讓平壤自以為有所倚恃，貿(mào)然進(jìn)行與它的實(shí)力不符的冒險(xiǎn)，因此造成朝鮮半島戰(zhàn)火重起的危險(xiǎn)。對(duì)朝鮮當(dāng)局來(lái)說(shuō)，放棄核武器很可能會(huì)造成它政治上的解體。

中國(guó)過(guò)去和朝鮮的淵源留下了復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。所以中國(guó)和美國(guó)在聯(lián)合國(guó)安 理會(huì)中采取了相同的立場(chǎng)， 要求朝鮮放棄———而不是縮小其核計(jì)劃。中國(guó)和美國(guó)能否制定出協(xié)作性的戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的統(tǒng)一和無(wú)核化，使所有各方都更加安全、更加自由？如能做到這一點(diǎn)，那將是向著只聞樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)的“新型大國(guó)關(guān)系”邁出的一大步。

中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，他們進(jìn)入的是一個(gè)全新的領(lǐng)域。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人不希望對(duì)外冒險(xiǎn)， 所以他們可能會(huì)比過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)人更加堅(jiān)定地抵抗他們眼中對(duì)中國(guó)核心利益的侵犯。任何包括中美兩國(guó)在內(nèi)的國(guó)際秩序都必須達(dá)到均勢(shì)， 但對(duì)均勢(shì)的傳統(tǒng)管理方法卻需要通過(guò)商定規(guī)范來(lái)改進(jìn)，并借助合作來(lái)加強(qiáng)。

中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都公開(kāi)承認(rèn)， 兩國(guó)建立建設(shè)性的關(guān)系符合雙方的共同利益。兩屆美國(guó)總統(tǒng)（喬治·W.布什和巴拉克·奧巴馬）都和中國(guó)的國(guó)家主席（胡錦濤和習(xí)近平）達(dá)成協(xié)議，要建立太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。此舉既可以維持均勢(shì)，也能減少其中固有的軍事威脅。迄今為止，中美盡管宣布了意圖，卻仍未向著兩國(guó)同意的方向采取具體的步驟。

光靠聲明是建立不起伙伴關(guān)系的。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層明白，美國(guó)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)仍會(huì)維持相當(dāng)強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力。建立具有建設(shè)性的世界秩序最根本的原因在于現(xiàn)在沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，能夠像美國(guó)在冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，在物質(zhì)和心理上獨(dú)步全球的時(shí)候那樣，單獨(dú)擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任。

在東亞，美國(guó)與其說(shuō)是平衡者，不如說(shuō)是均勢(shì)的一部分。中國(guó)、韓國(guó)、日本和美國(guó)之間存在著類似均勢(shì)的平衡。俄羅斯和越南算是處于邊緣的參與者。最重要的是，中美兩國(guó)的軍方在軍事刊物和聲明中視彼此為對(duì)手， 但兩國(guó)又宣布要努力建立在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的伙伴關(guān)系，結(jié)果美國(guó)既是日本的盟國(guó)，又宣布是中國(guó)的伙伴———這與俾斯麥的情況可有一比， 他與奧匈帝國(guó)結(jié)盟，又和俄國(guó)簽訂條約。矛盾的是，正是這種模棱兩可維持了歐洲均勢(shì)的靈活性。后來(lái)為了透明，不再采用這種模糊的手段，結(jié)果引起了一系列愈演愈烈的對(duì)抗， 最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，也就是說(shuō)，自從門戶開(kāi)放政策和西奧多·羅斯福充當(dāng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的調(diào)解人之后， 防止亞洲出現(xiàn)霸權(quán)是美國(guó)的一貫政策。在當(dāng)前的情況下，中國(guó)必然會(huì)把潛在的敵手盡量遠(yuǎn)拒于國(guó)門之外。中美兩國(guó)就是在這個(gè)空間內(nèi)活動(dòng)。兩國(guó)能否維持和平，要看雙方在追求自己的目標(biāo)時(shí)能否保持克制，能否確保彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)只停留在政治和外交的層面上。

在冷戰(zhàn)期間，不同陣營(yíng)的分界線由軍事力量劃定。今天，不應(yīng)主要靠軍事部署來(lái)確定界線。軍事力量不應(yīng)被視為力量平衡的唯一決定因素，甚至不應(yīng)算做首要的決定因素。均勢(shì)戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系外交的結(jié)合不可能消除所有的敵對(duì)因素，但可以減輕它們的影響。最重要的是，它可以使中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有機(jī)會(huì)進(jìn)行建設(shè)性的合作，為兩國(guó)建設(shè)更加和平的未來(lái)指明道路。

秩序永遠(yuǎn)需要克制、力量和合法性三者間的微妙平衡。亞洲的秩序必須把均勢(shì)與伙伴關(guān)系的概念結(jié)合起來(lái)。使用純軍事手段來(lái)維持均勢(shì)將一步步引發(fā)對(duì)抗，只靠施加心理壓力來(lái)營(yíng)造伙伴關(guān)系則將引發(fā)別國(guó)對(duì)霸權(quán)的擔(dān)心。必須運(yùn)用精明睿智的政治技巧來(lái)找到兩者間的平衡。假如這一平衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遲早會(huì)釀成大禍（編者按：美國(guó)的政治家更需要把基辛格的心聲聽(tīng)進(jìn)去）。