經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是加強(qiáng)理論構(gòu)建的重點(diǎn)。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位決定的。習(xí)近平總書(shū)記指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)其他方面改革具有重要影響和傳導(dǎo)作用，重大經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)度決定著其他方面很多體制改革的進(jìn)度，具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用。他還指出，當(dāng)前，制約科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制障礙不少集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)體制改革任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，經(jīng)濟(jì)體制改革的潛力還沒(méi)有充分釋放出來(lái)。堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不動(dòng)搖，就必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)不動(dòng)搖。此外，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是相對(duì)于傳統(tǒng)體制變化最大的領(lǐng)域。不在這方面形成一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的完整統(tǒng)一的理論，就難以統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)。“今天，時(shí)代變化和我國(guó)發(fā)展的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時(shí)的想象。同時(shí)，我國(guó)社會(huì)主義只有幾十年實(shí)踐、還處在初級(jí)階段，事業(yè)越發(fā)展新情況新問(wèn)題就越多，也就越需要我們?cè)趯?shí)踐上大膽探索、在理論上不斷突破。”這方面仍有大量工作要做。

（二）以新的視角研究中外社會(huì)的本質(zhì)特征

客觀全面地研究外國(guó)體制。積極借鑒，去其糟粕，取其精華。所謂中國(guó)特色，是相對(duì)于外國(guó)特點(diǎn)而言的。我國(guó)對(duì)外國(guó)體制的研究，基本上是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后才開(kāi)始的，主要目的在于“師夷長(zhǎng)技以制夷”，因而總體上呈現(xiàn)針對(duì)我國(guó)弱點(diǎn)，介紹外國(guó)優(yōu)點(diǎn)的特征。在當(dāng)時(shí)急于變法自強(qiáng)的情況下，這有一定的必然性，但久而久之，很多人也形成了“唯洋是從”的意識(shí)，一定程度上失去了民族自信。目前我們對(duì)外國(guó)體制的研究仍然存在三個(gè)方面的問(wèn)題。一是對(duì)西方體制的了解仍談不上深入。例如甚至不少專(zhuān)業(yè)人士都不知道，西方主要國(guó)家中只有美國(guó)實(shí)行比較純粹的“三權(quán)分立”，但美國(guó)很多地方政府也實(shí)行“議行合一”。二是缺乏對(duì)西方體制利弊的客觀分析。如有很多人對(duì)西方體制盲目推崇，也有文章對(duì)西方體制予以批判，但其理論說(shuō)服力還有待提高。三是對(duì)西方體制的發(fā)展變化規(guī)律和適用條件還缺乏研究?？傮w上看，西方體制是伴隨著民族國(guó)家的興起而發(fā)展變化的，并不隨時(shí)隨地具有“普世價(jià)值”，很多發(fā)展中國(guó)家和多民族國(guó)家套用西方體制就出現(xiàn)了問(wèn)題。但在西方國(guó)家話(huà)語(yǔ)權(quán)的支配下，對(duì)這些“水土不服”或“削足適履”還關(guān)注不夠，已有結(jié)論也經(jīng)常是指責(zé)“病人”而不是反思那些強(qiáng)力推銷(xiāo)的“藥方”。

對(duì)中國(guó)特點(diǎn)作深入研究。西學(xué)東漸促使我們思考自身的特點(diǎn)。但以《二十四史》為代表的正史是歷史事件的記錄，不是對(duì)我國(guó)特點(diǎn)的理論概括。晚清時(shí)不少人提出我國(guó)“自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用”。這里把“中學(xué)”歸結(jié)為“以中國(guó)之倫常名教為原本”，也談不上是對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的全面準(zhǔn)確概括。其后，主要是套用經(jīng)典著作對(duì)歐洲的研究，形成了關(guān)于中國(guó)社會(huì)演變的主流觀點(diǎn)。這里有兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是我國(guó)社會(huì)形態(tài)的演變進(jìn)程是否與歐洲基本相同。很多研究認(rèn)為，我國(guó)從秦朝到晚清的所謂“封建社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，與歐洲的封建時(shí)期有很大差異。二是能否簡(jiǎn)單地用“封建專(zhuān)制”概括我國(guó)秦以后政治制度，并采取基本否定的態(tài)度。世界古代的大多數(shù)帝國(guó)都先后消亡了，只有中國(guó)基本完整地延續(xù)了下來(lái)。從這個(gè)方面看，以大一統(tǒng)為表現(xiàn)形式的中國(guó)古代政治制度，有其糟粕也有其優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”中國(guó)特色社會(huì)主義之所以在中國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展，根本原因是中國(guó)有其特點(diǎn)。只要我們講清楚這個(gè)特點(diǎn)，走適合自己特點(diǎn)的道路就會(huì)成為大多數(shù)人的共識(shí)。在這方面，迫切需要總結(jié)思考已有的結(jié)論，更需要探索新的范式。

從治國(guó)理政的角度深化對(duì)歷史特別是中國(guó)近現(xiàn)代史的研究。對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，深刻影響著人們的觀點(diǎn)和行動(dòng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是一句話(huà)：“造反有理”。受其影響，曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期的歷史敘述和分析，基本上是站在“造反者”的角度，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的。這種歷史觀對(duì)我們奪取革命勝利發(fā)揮了重要作用，而且由于國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。但這種以論證“造反”正當(dāng)性為基調(diào)的歷史觀，也有著強(qiáng)烈的時(shí)代特征。在我們黨已經(jīng)執(zhí)政并將長(zhǎng)期執(zhí)政的情況下，已經(jīng)“攻守易勢(shì)”，階級(jí)斗爭(zhēng)也已經(jīng)不是主要矛盾。“馬上得天下，不能馬上治之。”以今天的眼光看，過(guò)去對(duì)某些史料的選取不夠全面，對(duì)某些事件的定性也不夠準(zhǔn)確。習(xí)近平總書(shū)記指出：“領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)歷史，要注重學(xué)習(xí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)我國(guó)近現(xiàn)代歷史和黨史，加深對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)情和中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。”如何從治國(guó)理政的角度認(rèn)識(shí)歷史，使各方面人士，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，更加全面客觀地汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)而正確處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是一個(gè)重大課題。這也是調(diào)節(jié)社會(huì)心理，反對(duì)歷史虛無(wú)主義的根本需要。

三、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)理論創(chuàng)新的基本原則

當(dāng)前正處于加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的戰(zhàn)略機(jī)遇期。黨的十八大以來(lái)，我們黨以巨大的政治勇氣和強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提出一系列治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，很多變革是深層次的、根本性的。在這一過(guò)程中形成的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，譜寫(xiě)了馬克思主義中國(guó)化的新篇章，這是當(dāng)代馬克思主義中國(guó)化的最新境界，為我們加強(qiáng)理論創(chuàng)新開(kāi)辟了廣闊天地。