如果我們再把這個問題擴展一下，如何去建構(gòu)新型政黨制度的話語體系？我認為需要從兩個方面去思考、去尋找素材。一個方面，要從中國豐富生動的政治實踐中去尋找，就是我們的政治實踐，比如參政黨、兩會、政治協(xié)商這些政治實踐，以及制度文本。當(dāng)然，制度文本要基于實踐，更要高于實踐，產(chǎn)生一種內(nèi)生性的理論。另一個方面，要從博大精深的傳統(tǒng)文化當(dāng)中去尋找，就是要善于從中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中去尋找我們的話語體系及其概念、理論、制度、實踐的支撐。優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化就像習(xí)近平總書記經(jīng)常談到的講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同等。當(dāng)然，這些文化有時候當(dāng)代人去理解時，會賦予它一些特有的含義。其實，任何一個社會人去理解的時候都脫離不了他所處的情境。我前段時間在做一個課題，關(guān)于新型政黨制度形成的傳統(tǒng)文化基因，我從中提煉了幾個概念。我認為這幾個傳統(tǒng)概念對新型政黨制度的形成很重要。一個是“多元一體”，它構(gòu)成了塑造新型政黨制度內(nèi)在結(jié)構(gòu)的重要因素。多元一體不僅僅是中華民族的特征概括，與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度也有一種內(nèi)在的契合性。二是傳統(tǒng)的“天下為公”的理念。這種理念與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念有著一種明顯的契合。三是“兼容并包”，這種文化傳統(tǒng)跟我們執(zhí)政黨所代表的利益基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)是密切相關(guān)、內(nèi)在契合的。四是“和合文化”，它塑造了執(zhí)政黨和參政黨內(nèi)在之間邏輯關(guān)系的文化基因。這四個方面的傳統(tǒng)文化基因?qū)π滦驼h制度產(chǎn)生影響。

第五，從制度功能的角度看，新型政黨制度的產(chǎn)生與發(fā)展具有民主的真實性、治理的有效性和決策的科學(xué)性，這是我們理解新型政黨制度的“功能之維”。

新型政黨制度具有民主的真實性。西方之所以攻擊中國政黨，就在于他們以競爭性的政黨制度來衡量一個國家是不是民主。他們的民主有很鮮明的制度取向或價值取向，或者他們認為競爭性的選舉、多黨輪替構(gòu)成了民主制度的核心。我們要破除這種理念，樹立一種民主的價值論。衡量一種政黨制度是不是民主政治的實現(xiàn)形式，關(guān)鍵不在于政黨制度自身的形式是不是競爭性的，而在于它是否反映并實現(xiàn)了民主的價值和內(nèi)容。也就是說，我們要用價值和內(nèi)容來衡量形式，而不能用形式來衡量內(nèi)容。一種事物可以有不同的形式，但關(guān)鍵的價值和內(nèi)容卻只有一個，它決定了事物的本質(zhì)。那么，民主的價值和本質(zhì)是什么呢？共產(chǎn)黨、馬克思主義者堅信：我們的民主一定要保證公民的權(quán)利，實現(xiàn)公民的自治和參與，并最終實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。在這個方面，中國共產(chǎn)黨也是一直基于這樣的認識和高度去做的。所以，我們要理解新型政黨制度，建構(gòu)我們的話語體系，首先要堅持民主價值。第二個要堅持的是人民中心論。實際上，我們自新中國成立以來從毛澤東同志那一代一直在堅持這一點。習(xí)近平總書記也特別強調(diào)人民的主體地位和人民中心論。他剛剛當(dāng)選為總書記之后就指出，人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。他在十三屆全國人大一次會議閉幕會上的講話中多次提到“人民”，如：“國家的一切權(quán)力屬于人民”“人民是真正的英雄”“堅持人民主體地位”……。有人統(tǒng)計，4000多字中他84次提到“人民”。這套話語體系，我們?nèi)绻軌蚝煤媒?gòu)的話，便能夠使我們區(qū)分于所謂的西方精英的話語體系。西方的政黨制度貌似很民主，但實際上它是政治精英、知識精英和經(jīng)濟精英聯(lián)合起來愚弄大眾的一種形式而已。

新型政黨制度還具有治理的有效性。關(guān)于治理，其實應(yīng)該有一套衡量的工具。經(jīng)濟發(fā)展、社會福利，包括對安全的感受，如果多個維度來衡量的話，我們的治理績效還是很好的，而且避免了西方由于政黨輪替所帶來的政策的不穩(wěn)定性。當(dāng)然現(xiàn)在不太明顯，但是在以前意識形態(tài)比較分化的時候，左翼政黨大規(guī)模地國有化，右翼政黨大規(guī)模地私有化，在政策的反復(fù)之間，無形當(dāng)中造成很大的浪費。這是理解新型政黨制度的“功能之維”。

當(dāng)然，新型政黨制度有很大的優(yōu)越性，但也要避免把我們理論上的優(yōu)勢跟西方實踐上的優(yōu)勢相比較。我們一定要科學(xué)地比較——理論和理論相比較，實踐和實踐相比較，制度和制度相比較。另外，我們也要考慮新型政黨制度在發(fā)展過程中哪些地方需要進一步完善。我們現(xiàn)在談國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，我認為它的核心就是政黨治理的現(xiàn)代化。政黨組織自身現(xiàn)代化了，政黨組織與社會、國家、其他組織的關(guān)系理順了，這是我們治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個前提，是頂層設(shè)計。

有人說美國一拍電影都是未來戰(zhàn)爭，什么《星球大戰(zhàn)》，說美國人看不清楚過去，說他們歷史很短。也有人說中國人一拍電影都是宮廷劇、歷史劇，說中國人看不清楚未來。這個說法雖然非常極端，但也提醒我們，一定要在過去、現(xiàn)在和未來之間來思考中國的政黨治理體系現(xiàn)代化的問題。

黨的十九大報告在關(guān)于文化自信的部分，提到了“不忘本來、吸收外來、面向未來”這樣幾個詞，我認為非常好，我覺得這三個詞也可以用在新型政黨制度的完善上。在這個問題上，我們既要反對“左”，也要反對右。

二、新型政黨制度面臨的挑戰(zhàn)和問題

其實這是一個非常大的問題，我們可以從不同的角度做不同的解讀和理解，做不同的分析。

如果從系統(tǒng)論的角度來講，我們可以有對外和對內(nèi)兩個方面。對外，我們面臨著國外的尤其是西方國家對新型政黨制度的誤解、非議乃至責(zé)難。剛才我也提到了這個問題。西方國家用他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量我們的政黨制度。更深層次講，我們面臨著新型政黨制度話語體系構(gòu)建這樣一個過程。新型政黨話語體系的構(gòu)建，我認為需要構(gòu)建一個四個維度的話語體系，就是概念、理論、制度和實踐相結(jié)合、相銜接的話語體系。我們要有自己的概念、自己的理論和自己的制度，還要有自己的實踐。而且這四個維度應(yīng)該是能夠相互解釋、相互印證的。我們現(xiàn)在還有一個問題就是，學(xué)界的話語體系可能跟政界的話語體系有的時候不完全一致、不在一個軌道上，這樣的話建立起來就有難度。這是第一個方面。

第二個方面，對內(nèi)來講，我們面臨的問題、挑戰(zhàn)可能就更多了。經(jīng)濟、政治、社會、文化方方面面，比如說經(jīng)濟市場化給我們帶來的“四大風(fēng)險”、“四大考驗”，比如說政治民主化所帶來的政黨與政府、社會關(guān)系的改變，民主黨派傳統(tǒng)的、地域的劃分要不要改變？在我們的政治體系下，如何加強民主黨派的政治效能、政治功能？我覺得這都是值得我們思考的問題。民主黨派有三大職能，政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督，在這幾個方面我們做得到不到位？如何進一步完善這些職能？在社會層面，以前我們是工農(nóng)商學(xué)兵，現(xiàn)在社會階層分化這么多，我們執(zhí)政黨和參政黨能否去兼容，能否真正去代表他們的利益、鞏固他們的認同？網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，給我們黨也帶來很多挑戰(zhàn)。所以，我們黨在面臨現(xiàn)代化問題的時候，也會面臨西方政黨所面臨的后現(xiàn)代主義的問題。這些問題不會讓你解決完一個問題再解決另一個問題，而是所有的問題都會一起到來。

因為這些問題都非常大，我這里選擇一個點來展開，以政黨認同理論來分析一下新型政黨制度所面臨的一些問題。我從博士就開始研究政黨認同這個問題，出過一本書叫《政黨認同問題研究》。什么是政黨認同呢？我認為，政黨認同既有理性的因素，又有非理性的因素。簡單來講，就是我們公民也好，黨員也好，對政黨的一種積極性的心理反映和行為表達。那么我們?yōu)槭裁匆J同政黨呢？為什么要擁護它、認可它呢？世界各國政黨形態(tài)不一樣，不容易一并去概括。但是，我認為可能有四個主要的形成因素，需要我們?nèi)プ⒁?。比如說，政黨意識形態(tài)、政黨組織、政黨領(lǐng)袖、政黨績效。我這里把意識形態(tài)做了一個中性的定義。簡單來說，可能是因為這個政黨給我一個美好的藍圖，符合我的價值觀，我去信仰它；可能是因為這個政黨是廉潔的、動員有力的，我去認可它；可能我認為這個政黨的領(lǐng)袖是富有魅力的，是有卓著功勛的，我愛屋及烏，去擁護它；也可能因為這個政黨發(fā)展了經(jīng)濟，保障了我的利益，我由利益到認同。這是我概括的一個理論框架，就是說從四個方面去認同。如果用這個認同理論做一個實證研究的話，你就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)今中國在政黨認同方面的一些現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)。