魏源，近代“睜眼看世界”的先行者之一，其著作《海國圖志》，介紹了西方各國的史地、政制、風情等情況，提出了“師夷之長技以制夷”的觀點，對國人了解西方情況具有積極作用。

人是歷史研究的“題眼”

歷史研究離不開人物研究，甚至可以說，從來都是以人物研究為主題。人物研究不能孤立地就人論人，而要考察人物生存的背景與時代，尤其要考察人物的生活經(jīng)歷，盡可能與所研人物對話，這樣才能理解人物的思想與行動，所謂知人論世，亦即知世論人也。

如陳寅恪先生所謂“應具了解之同情”，有云：“蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)，故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。而古代哲學家去今數(shù)千年，其時代之真相，極難推知，吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”寅恪先生此處雖是就古代哲學史研究而論，其實歷史人物研究亦不妨效法。人是歷史研究的“題眼”，研究者設身處地，穿越時空，進入所研人物的精神世界，從人物論時代，從時代論人物，人生境遇與時代變遷的關系渾然天成，歷史人物研究自可更進一境。

歷史人物研究最大的難點就是不確定性

話雖如此說，但要做好歷史人物研究其實很不容易。我個人覺得，歷史人物研究最大的難點就是不確定性，所謂“蓋棺難以論定”。這不是一個簡單定性的歷史人物評價問題，而是涉及對歷史人物的生平事跡、交往關系、思想源流、內(nèi)心精神世界等具體史實的描述與解釋，以及對其功過是非的整體把握問題。論者或謂不然，君不見歷史人物都是曾經(jīng)在歷史上客觀存在過的人物，怎能說不確定呢？事實上，歷史人物都是復雜多面的，單面相的人是不存在的。人的認識難免受各種主客觀條件的限制，這便為準確認知歷史人物的真相增加種種障礙。

具體而言，歷史人物研究的不確定性，主要受三個方面因素的影響： 其一，是時代變遷的制約。一個時代有一個時代的學術，歷史人物研究也離不開時代的影響?；仡櫧袊鴼v史人物研究的路徑，曾經(jīng)在革命史視角下，太平天國、義和團、辛亥革命“三次革命高潮”中的革命派人物被無限拔高，革命的對立面人物則被任意貶低，處于兩者之間“灰色地帶”的人物則被有意無意地漠視而邊緣化，但隨著時代的變遷，在改革開放以后，由于近代化視角的引入，不但開始撥亂反正，甚至有矯枉過正之嫌，從一個極端走到另一個極端。比如，洪秀全與曾國藩在歷史研究中的命運，可謂天翻地覆。歷史上曾經(jīng)存在過的洪秀全與曾國藩當然是確定的，但后人對他們的研究與認識則隨著時代的變遷而變化，甚至出現(xiàn)截然相反的現(xiàn)象。所謂此一時也彼一時也，這只不過一個顯例而已。任何時候我們都會認為我們對歷史人物的認識是達到或接近了歷史的真實，但實際上，我們的認識最多只是反映我們所處這個時代的認識水平而已。

其二，是占有資料的有限。史料是歷史學研究的基礎，歷史人物研究也必須以史料說話。近年來，隨著國家清史工程的推進，整理出版了大量晚清歷史文獻，如中國第一歷史檔案館的原始檔案影印本《清代軍機處電報檔匯編》《清代軍機處隨手登記檔》，與一些重要歷史人物文集《李鴻章全集》《袁世凱全集》等等，進一步推動了晚清歷史人物研究。不僅如此，其他相關史料的整理出版以及數(shù)字化也是空前的繁榮?？傮w而言，晚清歷史人物研究可謂具有海量的史料，但是，具體到某一個歷史人物，都不會有現(xiàn)成的全部資料，所謂竭澤而漁只是理想而已。事實上，對于任何一個歷史人物，研究者也只能根據(jù)自己掌握的有限資料開展研究，因而也只能得到某些側面的認識，而難以把握全體，必然會隨著相關資料的不斷發(fā)掘而不斷改進與完善。

其三，更重要的是研究者個性認知的差異。盡管歷史人物都是曾經(jīng)在歷史上的客觀存在，但這種客觀存在不會自己呈現(xiàn)出來，而必須通過研究者主觀認知的途徑才能有所呈現(xiàn)。研究者的主觀認知，既要利用既存史料，又深受其個人知識結構、所持立場方法及其所處時代等復雜因素的影響，自不免千差萬別。因此，對于同樣一個歷史人物，不僅不同時代的研究者會有不同的認識，即使同一時代的研究者看法也不盡相同。歷史人物研究中聚訟紛紜，仁者見仁智者見智，所謂“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，甚至如盲人摸象般僅得一孔之見都不足為怪。

歷史人物研究中的不確定性，或許正是其研究的魅力所在

值得說明的一點是，歷史人物研究的不確定性并不是不可知論，而只是表明任何歷史人物研究都只是階段性的有限認識，人物研究永遠在路上。比如說，孫中山研究長期以來是近代中國歷史人物研究的“顯學”，國內(nèi)外學界有成百上千學者涉足其中，孫中山研究論著成千上萬種，但迄今還沒有一部被學界普遍公認的《孫中山傳》，可為典型的例證。在某種意義上可以說，歷史人物研究中這種不確定性的存在，或許正是其研究的魅力所在。

晚清時期，傳統(tǒng)中國面臨數(shù)千年未有之變局，國家何去何從，國人如何自處，便成為時人思考的沉重話題與必須面對的難題。觀望、彷徨、吶喊、奮起、頓挫、再興……各色人等你方唱罷我登場，中國近代化在經(jīng)世、洋務、維新、新政與革命的交互遞進中艱難前行。我的近著《變局與抉擇：晚清人物研究》一書涉及晚清士子管庭芬、魏源、容閎、譚嗣同，官僚曾國藩、倭仁、李鴻章、劉銘傳、張之洞、張人駿、袁世凱及實際統(tǒng)治者慈禧太后，從不同側面考察了近代初期傳統(tǒng)士人面對西力東侵與西學東漸挑戰(zhàn)在傳統(tǒng)與近代之間徘徊的心路歷程，以及從洋務自強到變法新政時期清政府高層與地方大員面對千古變局的回應。這些研究雖沒有使晚清人物應對變局的論述構成一個完整的體系，但卻從不同的角度為該課題的研究提供了進一步思考的基點，也在一定程度上反映了晚清大變局中各類人物不同抉擇的復雜面相。