魏源，近代“睜眼看世界”的先行者之一，其著作《海國(guó)圖志》，介紹了西方各國(guó)的史地、政制、風(fēng)情等情況，提出了“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)人了解西方情況具有積極作用。

人是歷史研究的“題眼”

歷史研究離不開(kāi)人物研究，甚至可以說(shuō)，從來(lái)都是以人物研究為主題。人物研究不能孤立地就人論人，而要考察人物生存的背景與時(shí)代，尤其要考察人物的生活經(jīng)歷，盡可能與所研人物對(duì)話，這樣才能理解人物的思想與行動(dòng)，所謂知人論世，亦即知世論人也。

如陳寅恪先生所謂“應(yīng)具了解之同情”，有云：“蓋古人著書立說(shuō)，皆有所為而發(fā)，故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論。而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知，吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論。”寅恪先生此處雖是就古代哲學(xué)史研究而論，其實(shí)歷史人物研究亦不妨效法。人是歷史研究的“題眼”，研究者設(shè)身處地，穿越時(shí)空，進(jìn)入所研人物的精神世界，從人物論時(shí)代，從時(shí)代論人物，人生境遇與時(shí)代變遷的關(guān)系渾然天成，歷史人物研究自可更進(jìn)一境。

歷史人物研究最大的難點(diǎn)就是不確定性

話雖如此說(shuō)，但要做好歷史人物研究其實(shí)很不容易。我個(gè)人覺(jué)得，歷史人物研究最大的難點(diǎn)就是不確定性，所謂“蓋棺難以論定”。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單定性的歷史人物評(píng)價(jià)問(wèn)題，而是涉及對(duì)歷史人物的生平事跡、交往關(guān)系、思想源流、內(nèi)心精神世界等具體史實(shí)的描述與解釋，以及對(duì)其功過(guò)是非的整體把握問(wèn)題。論者或謂不然，君不見(jiàn)歷史人物都是曾經(jīng)在歷史上客觀存在過(guò)的人物，怎能說(shuō)不確定呢？事實(shí)上，歷史人物都是復(fù)雜多面的，單面相的人是不存在的。人的認(rèn)識(shí)難免受各種主客觀條件的限制，這便為準(zhǔn)確認(rèn)知?dú)v史人物的真相增加種種障礙。

具體而言，歷史人物研究的不確定性，主要受三個(gè)方面因素的影響： 其一，是時(shí)代變遷的制約。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，歷史人物研究也離不開(kāi)時(shí)代的影響?；仡櫧袊?guó)歷史人物研究的路徑，曾經(jīng)在革命史視角下，太平天國(guó)、義和團(tuán)、辛亥革命“三次革命高潮”中的革命派人物被無(wú)限拔高，革命的對(duì)立面人物則被任意貶低，處于兩者之間“灰色地帶”的人物則被有意無(wú)意地漠視而邊緣化，但隨著時(shí)代的變遷，在改革開(kāi)放以后，由于近代化視角的引入，不但開(kāi)始撥亂反正，甚至有矯枉過(guò)正之嫌，從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。比如，洪秀全與曾國(guó)藩在歷史研究中的命運(yùn)，可謂天翻地覆。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的洪秀全與曾國(guó)藩當(dāng)然是確定的，但后人對(duì)他們的研究與認(rèn)識(shí)則隨著時(shí)代的變遷而變化，甚至出現(xiàn)截然相反的現(xiàn)象。所謂此一時(shí)也彼一時(shí)也，這只不過(guò)一個(gè)顯例而已。任何時(shí)候我們都會(huì)認(rèn)為我們對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)是達(dá)到或接近了歷史的真實(shí)，但實(shí)際上，我們的認(rèn)識(shí)最多只是反映我們所處這個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)水平而已。

其二，是占有資料的有限。史料是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)，歷史人物研究也必須以史料說(shuō)話。近年來(lái)，隨著國(guó)家清史工程的推進(jìn)，整理出版了大量晚清歷史文獻(xiàn)，如中國(guó)第一歷史檔案館的原始檔案影印本《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》《清代軍機(jī)處隨手登記檔》，與一些重要?dú)v史人物文集《李鴻章全集》《袁世凱全集》等等，進(jìn)一步推動(dòng)了晚清歷史人物研究。不僅如此，其他相關(guān)史料的整理出版以及數(shù)字化也是空前的繁榮?？傮w而言，晚清歷史人物研究可謂具有海量的史料，但是，具體到某一個(gè)歷史人物，都不會(huì)有現(xiàn)成的全部資料，所謂竭澤而漁只是理想而已。事實(shí)上，對(duì)于任何一個(gè)歷史人物，研究者也只能根據(jù)自己掌握的有限資料開(kāi)展研究，因而也只能得到某些側(cè)面的認(rèn)識(shí)，而難以把握全體，必然會(huì)隨著相關(guān)資料的不斷發(fā)掘而不斷改進(jìn)與完善。

其三，更重要的是研究者個(gè)性認(rèn)知的差異。盡管歷史人物都是曾經(jīng)在歷史上的客觀存在，但這種客觀存在不會(huì)自己呈現(xiàn)出來(lái)，而必須通過(guò)研究者主觀認(rèn)知的途徑才能有所呈現(xiàn)。研究者的主觀認(rèn)知，既要利用既存史料，又深受其個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、所持立場(chǎng)方法及其所處時(shí)代等復(fù)雜因素的影響，自不免千差萬(wàn)別。因此，對(duì)于同樣一個(gè)歷史人物，不僅不同時(shí)代的研究者會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，即使同一時(shí)代的研究者看法也不盡相同。歷史人物研究中聚訟紛紜，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，所謂“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，甚至如盲人摸象般僅得一孔之見(jiàn)都不足為怪。

歷史人物研究中的不確定性，或許正是其研究的魅力所在

值得說(shuō)明的一點(diǎn)是，歷史人物研究的不確定性并不是不可知論，而只是表明任何歷史人物研究都只是階段性的有限認(rèn)識(shí)，人物研究永遠(yuǎn)在路上。比如說(shuō)，孫中山研究長(zhǎng)期以來(lái)是近代中國(guó)歷史人物研究的“顯學(xué)”，國(guó)內(nèi)外學(xué)界有成百上千學(xué)者涉足其中，孫中山研究論著成千上萬(wàn)種，但迄今還沒(méi)有一部被學(xué)界普遍公認(rèn)的《孫中山傳》，可為典型的例證。在某種意義上可以說(shuō)，歷史人物研究中這種不確定性的存在，或許正是其研究的魅力所在。

晚清時(shí)期，傳統(tǒng)中國(guó)面臨數(shù)千年未有之變局，國(guó)家何去何從，國(guó)人如何自處，便成為時(shí)人思考的沉重話題與必須面對(duì)的難題。觀望、彷徨、吶喊、奮起、頓挫、再興……各色人等你方唱罷我登場(chǎng)，中國(guó)近代化在經(jīng)世、洋務(wù)、維新、新政與革命的交互遞進(jìn)中艱難前行。我的近著《變局與抉擇：晚清人物研究》一書涉及晚清士子管庭芬、魏源、容閎、譚嗣同，官僚曾國(guó)藩、倭仁、李鴻章、劉銘傳、張之洞、張人駿、袁世凱及實(shí)際統(tǒng)治者慈禧太后，從不同側(cè)面考察了近代初期傳統(tǒng)士人面對(duì)西力東侵與西學(xué)東漸挑戰(zhàn)在傳統(tǒng)與近代之間徘徊的心路歷程，以及從洋務(wù)自強(qiáng)到變法新政時(shí)期清政府高層與地方大員面對(duì)千古變局的回應(yīng)。這些研究雖沒(méi)有使晚清人物應(yīng)對(duì)變局的論述構(gòu)成一個(gè)完整的體系，但卻從不同的角度為該課題的研究提供了進(jìn)一步思考的基點(diǎn)，也在一定程度上反映了晚清大變局中各類人物不同抉擇的復(fù)雜面相。